F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Een wiki zomaar quoten, vooral de laatste, levert nou niet bepaald een bijdrage aan de duscussie. Een eenvoudige Bijbelcursus, waarin canonisatie OT en NT behandeld wordt zou je al enig inzicht in de materie van de verschillen kunnen geven.quote:Op vrijdag 29 september 2017 04:13 schreef ATON het volgende:
[..]
O ja haha ? En hoe komt het dan haha, dat er al minstens 1 persoon haha gekend is die 122 jaar is geworden haha, terwijl volgens de Bijbel 120 jaar de haha maximum leeftijd voor de mens is ? En dit is niet de enige fout in de Bijbel :
https://www.hln.be/wetens(...)-de-fouten~a41ae783/
Maar er zijn wel meer fouten te ontdekken :
http://www.debijbelzegt.n(...)ies_in_de_bijbel.htm
Veel leesgenot.
Wiki ?? Kan jij niet lezen ?quote:Op vrijdag 29 september 2017 07:33 schreef watisernouweer het volgende:
[..]
Een wiki zomaar quoten, vooral de laatste, levert nou niet bepaald een bijdrage aan de duscussie. Een eenvoudige Bijbelcursus, waarin canonisatie OT en NT behandeld wordt zou je al enig inzicht in de materie van de verschillen kunnen geven.
Kun jij Aramees en Koinč-Grieks lezen dan?quote:
[..]
Echt serieus haha wetenschappelijk onmogelijk....God heeft alles geschapen precies zoals het in de bijbel staat...
Anders ben ik wel benieuwd hoe je tot deze conclusie kunt komen.
Als we uitgaan van de diverse vertalingen zie ik overigens wel wat probleempjes.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Of willekeurig welke andere pagina van internet plukken.quote:
Zeker met je gebrek aan achtergrondkennis en je gebrek aan inhoudelijke reacties verstoor je telkens discussies.
Jammer voor de mensen die wel inhoudelijk reageren, en wiens bijdragen, of ik het er niu wel if niet mee eens ben, ik graag lees.
Nou, willekeurig kan je dat niet noemen.quote:
Of willekeurig welke andere pagina van internet plukken.
Ben je nou al tegen jezelf bezig ? Verder alles nog O.K. ?quote:Zeker met je gebrek aan achtergrondkennis en je gebrek aan inhoudelijke reacties verstoor je telkens discussies.
Je kunt ATON veel verwijten. Zeker zijn stijl en methode van discussiėren laat in mijn ogen nogal eens wat te wensen over.quote:
[..]
Zeker met je gebrek aan achtergrondkennis en je gebrek aan inhoudelijke reacties verstoor je telkens discussies.
Maar als er 1 ding is dat je hem niet kunt verwijten is het een gebrek aan achtergrondkennis. (En al kon je dat wel dan zou dat nog steeds een niet-constructieve ad hominem zijn.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daarmee toch maar even doorgaan: ik heb aton al diverse malen betrapt strooien met terrminologie waarvan hij slechts de allervaagste kennis heeft, voorbeelden van internet plukken en als je dan zijn link leest, blijkt dat hij zichzelf tegenspreekt, wat hij daarna weer probeert te verdoezelen met niet ter zake doende weetjes.quote:
[..]
Je kunt ATON veel verwijten. Zeker zijn stijl en methode van discussiėren laat in mijn ogen nogal eens wat te wensen over.
Maar als er 1 ding is dat je hem niet kunt verwijten is het een gebrek aan achtergrondkennis. (En al kon je dat wel dan zou dat nog steeds een niet-constructieve ad hominem zijn.)
Ik heb hem nog nooit inhoudelijk zien reageren.
Jammer.
Als ik je even een spiegeltje mag voorhouden: jij moet nog je eerste inhoudelijke post plaatsen in dit topic.quote:
[..]
Daarmee toch maar even doorgaan: ik heb aton al diverse malen betrapt strooien met terrminologie waarvan hij slechts de allervaagste kennis heeft, voorbeelden van internet plukken en als je dan zijn link leest, blijkt dat hij zichzelf tegenspreekt, wat hij daarna weer probeert te verdoezelen met niet ter zake doende weetjes.
Ik heb hem nog nooit inhoudelijk zien reageren.
Jammer.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oke bedankt.quote:
[..]
Echt serieus haha wetenschappelijk onmogelijk....God heeft alles geschapen precies zoals het in de bijbel staat...valt niks aan te veranderen en klopt als een bus en dat jij dat niet gelooft jammer dan...en geloof komt door het lezen van het woord en geloven wat er staat...en dat kunnen jullie toch niet dus waarom dan nog discussiėren over dit onderwerp en ga je tijd ergens anders aan besteden ipv de bijbel neer te halen wat je nooit gaat lukken...
Het universum is 6000 jaar oud
Het universum heeft een diameter van maar 12.000 lichtjaar
De wereld is zo plat als een dubbeltje.
Ik zal het onthouden.
Ik heb dit duudelijk als lezer van dit topic naar voren gebracht, niet als medeposter.quote:
[..]
Als ik je even een spiegeltje mag voorhouden: jij moet nog je eerste inhoudelijke post plaatsen in dit topic.
Ik kan niet zeggen dat dit naar voren brengen de kwaliteit van het topic ten goede komt. Wellicht was een TR beter geweest.quote:
[..]
Ik heb dit duudelijk als lezer van dit topic naar voren gebracht, niet als medeposter.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wellichtquote:
[..]
Ik kan niet zeggen dat dit naar voren brengen de kwaliteit van het topic ten goede komt. Wellicht was een TR beter geweest.
En dan heb je het nog niet over het redigeren van het O.T. ( 4 maal in een tijdspanne van 100 jaar ) en van het N.T. eind 1e eeuw tot de 4e eeuw. Van het N.T. bestonden er honderden kopijen waarvan geen enkele hetzelfde.quote:
Kun jij Aramees en Koinč-Grieks lezen dan?
Anders ben ik wel benieuwd hoe je tot deze conclusie kunt komen.
Als we uitgaan van de diverse vertalingen zie ik overigens wel wat probleempjes.
Ken die laatste site wel en valt allemaal te verklaren en op de manier zoals ze het neerzetten lijkt het niet te kloppen,maar dat komt omdat ze de bijbel als geheel niet snappen en daardoor lijkt het zo door dit soort verzen tegenover elkaar te zetten,maar zo werkt de bijbel niet en zal je nooit snappen zonder echt voor God te gaan,anders ga je zelf conclusies trekken....je moet geloven wat er staat anders kan je net zo goed stoppen ....quote:
[..]
O ja haha ? En hoe komt het dan haha, dat er al minstens 1 persoon haha gekend is die 122 jaar is geworden haha, terwijl volgens de Bijbel 120 jaar de haha maximum leeftijd voor de mens is ? En dit is niet de enige fout in de Bijbel :
https://www.hln.be/wetens(...)-de-fouten~a41ae783/
Maar er zijn wel meer fouten te ontdekken :
http://www.debijbelzegt.n(...)ies_in_de_bijbel.htm
Veel leesgenot.
Je kan beter stoppen inderdaad. Dat broddelwerkje heeft uitsluitend een negatieve invloed gehad op mens en natuur. Donald Duck bevat in vergelijking met het bijbeltje veel meer wijsheden en is bovendien een stuk realistischer.quote:
[..]
je moet geloven wat er staat anders kan je net zo goed stoppen ....
Conscience do cost.
Daar gaat het mis. Neem de bijbel gewoon zoals het er staat. Je kunt van alles verklaren maar dan ontstaan er alleen maar eigen invullingen die veelal niets meer met de oorspronkelijke bedoeling van de betreffende schrijver van een bepaalde tekst te maken heeft.quote:[quote]
[..]
Ken die laatste site wel en valt allemaal te verklaren
Juist omdat ze de bijbel als een geheel zien komen ze met deze fouten. Als ze de bijbel zouden zien als verzameling boeken waar het mijn inziens ook voor bedoeld is zou dit niet het geval zijn. Biblia betekent immers letterlijk 'boeken' of eigenlijk zelfs 'boekjes' en niet 'één boek met meerdere hoofdstukken' of iets in die trant. Verschillende boeken mogen afwijken van elkaar. Zoals ook de Biblia (bibliotheek) bij ons op de hoek van de straat verschillende boeken heeft.quote:en op de manier zoals ze het neerzetten lijkt het niet te kloppen,maar dat komt omdat ze de bijbel als geheel niet snappen en daardoor lijkt het zo door dit soort verzen tegenover elkaar te zetten,
Behalve dan uiteraard als de bijbel gezien wordt als God's woord als zijnde het woord van God dat rechtstreeks aan de schrijvers geopenbaard is. Dat impliceert dan echter weer dat God niet volmaakt is en dat botst dan weer met het beeld van de (in ieder geval meeste) christenen.
Interessant. Het lijkt me in tegenspraak met wat je eerder meldde. Ik bedoel je trekt juist zelf conclusies door de, volgens die site, fouten te willen verklaren.quote:maar zo werkt de bijbel niet en zal je nooit snappen zonder echt voor God te gaan,anders ga je zelf conclusies trekken.... je moet geloven wat er staat anders kan je net zo goed stoppen ....
Maar goed Jezus ging ook echt voor God, hij moest het bekopen met een marteldood en, aldus de woorden van de evangelisten, stierf zich verlaten voelend door God. Een taaie rakker die Jezus maar het werd uiteindelijk een vrij zinloos leven. Sterker nog als Jezus zou hebben geweten dat er jaren na zijn dood een ten opzichte van de religie van Jezus (het jodendom) een heidens geloof zou ontstaan (het christendom) door de verhalen over zijn leven dan denk ik dat die zich als 'vermeende' Davidstelg nooit in Jeruzalem had vertoond. Maar ja, hij kon niet alles van te voren weten he, het was ook maar een mens....
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Probeer eens de deur hiernaast joh !quote:
[..]
Ken die laatste site wel en valt allemaal te verklaren en op de manier zoals ze het neerzetten lijkt het niet te kloppen,maar dat komt omdat ze de bijbel als geheel niet snappen en daardoor lijkt het zo door dit soort verzen tegenover elkaar te zetten,maar zo werkt de bijbel niet en zal je nooit snappen zonder echt voor God te gaan,anders ga je zelf conclusies trekken....je moet geloven wat er staat anders kan je net zo goed stoppen ....
quote:
[..]
Daar gaat het mis. Neem de bijbel gewoon zoals het er staat. Je kunt van alles verklaren maar dan ontstaan er alleen maar eigen invullingen die veelal niets meer met de oorspronkelijke bedoeling van de betreffende schrijver van een bepaalde tekst te maken heeft.
[..]
Juist omdat ze de bijbel als een geheel zien komen ze met deze fouten. Als ze de bijbel zouden zien als verzameling boeken waar het mijn inziens ook voor bedoeld is zou dit niet het geval zijn. Biblia betekent immers letterlijk 'boeken' of eigenlijk zelfs 'boekjes' en niet 'één boek met meerdere hoofdstukken' of iets in die trant. Verschillende boeken mogen afwijken van elkaar. Zoals ook de Biblia (bibliotheek) bij ons op de hoek van de straat verschillende boeken heeft.
Behalve dan uiteraard als de bijbel gezien wordt als God's woord als zijnde het woord van God dat rechtstreeks aan de schrijvers geopenbaard is. Dat impliceert dan echter weer dat God niet volmaakt is en dat botst dan weer met het beeld van de (in ieder geval meeste) christenen.
[..]
Interessant. Het lijkt me in tegenspraak met wat je eerder meldde. Ik bedoel je trekt juist zelf conclusies door de, volgens die site, fouten te willen verklaren.
Maar goed Jezus ging ook echt voor God, hij moest het bekopen met een marteldood en, aldus de woorden van de evangelisten, stierf zich verlaten voelend door God. Een taaie rakker die Jezus maar het werd uiteindelijk een vrij zinloos leven. Sterker nog als Jezus zou hebben geweten dat er jaren na zijn dood een ten opzichte van de religie van Jezus (het jodendom) een heidens geloof zou ontstaan (het christendom) door de verhalen over zijn leven dan denk ik dat die zich als 'vermeende' Davidstelg nooit in Jeruzalem had vertoond. Maar ja, hij kon niet alles van te voren weten he, het was ook maar een mens....
Omdat de mens ook verrot is en we ook zonder God leven in deze wereld,want we wilden God in het oude testament al niet en nu nog steeds niet...en daarom is de wereld verrot maar jij ziet het andersom...quote:
[..]
Je kan beter stoppen inderdaad. Dat broddelwerkje heeft uitsluitend een negatieve invloed gehad op mens en natuur. Donald Duck bevat in vergelijking met het bijbeltje veel meer wijsheden en is bovendien een stuk realistischer.
Wat is de ware religie? Wie heeft het juist? Wat was de religie van jezus dan? En was het niet vanaf begin sinds ontstaan ban de sektes (2e tempel periode) dat ieder beweerde het juist te hebben? En daardoor ook elkaar uit het oog hebben verlorenquote:
Maar goed Jezus ging ook echt voor God, hij moest het bekopen met een marteldood en, aldus de woorden van de evangelisten, stierf zich verlaten voelend door God. Een taaie rakker die Jezus maar het werd uiteindelijk een vrij zinloos leven. Sterker nog als Jezus zou hebben geweten dat er jaren na zijn dood een ten opzichte van de religie van Jezus (het jodendom) een heidens geloof zou ontstaan (het christendom) door de verhalen over zijn leven dan denk ik dat die zich als 'vermeende' Davidstelg nooit in Jeruzalem had vertoond. Maar ja, hij kon niet alles van te voren weten he, het was ook maar een mens....
Toen bijv rabbi akiva verklaarde dat kochba de messias en koning van israel was weigerde vele joden om mee te doen aan de opstand. De rebellen zeg maar
1 van die joodse groepen die permanent weigerde om mee te vechten met kochba waren de volgelingen van jezus
Zij en vele andere joden weigerden mee te doen met de rebellen
Deze groepen joden die weigerden werden gezien als verraders of zelfs als ketters. Ze werden opgejaagd en vervolgd (geexecuteerd)
De romeinen hadden grote moeite met de joodse opstand. Ze konden de joodse rebellen nauwelijks klein krijgen. Die opstand koste vele joden het leven. Ook het leven van joodse gemeenschappen die weigerde mee te doen met de opstand
Deze slachting zorgde voor zoveel emoties dat zowel messiaanse (waaronder volgers van jezus toehoorde) als niet-mesiaanse joden elkaar niet meer konden uitstaan noch vertrouwen.
Gevolg was dat ze absoluut niet meer met elkaar vergeleken wilden worden. Maar ook hun gezamelijke achtergrond wilden ze niet meer erkennen
Meeste mesiaanse joden verdwenen op de achtergond (maar nooit helemaal uitgestorven) en werden overspoeld joden die heidens waren.
Vele van de niet- messiaanse joden die het overleefd hadden negeerde het feit dat rabbi akiva een valse profeet was en kochba geen messias
Hel idee is veel ouderquote:
[..]
De hel is een bedenksel vanop het eind &e eeuw. Staat niet in het O.T., Septuagint of te Tenach.
quote:major features of Zoroastrianism, such as messianism, heaven and hell, and free will have, some believe, influenced other religious systems, including Second Temple Judaism, Gnosticism, Christianity, and Islam.
De god van de Bijbel is, als (gelukkig fictief) personage, zelf ook behoorlijk verrot wat mij betreft.quote:
[..]
Omdat de mens ook verrot is en we ook zonder God leven in deze wereld,want we wilden God in het oude testament al niet en nu nog steeds niet...en daarom is de wereld verrot maar jij ziet het andersom...
Of om met Christopher Hitchens te spreken: I am relieved that there's no evidence for such an assertion.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er moest staan 1e eeuw en niet &e eeuw (tikfout). Best mogelijk dat dit idee van een hel ouder is, maar we hebben het hier wel over het christendom he slimmeke.quote:
Het Judaļsme.quote:
Je bent weer uit je nek aan het kletsen zeg maarquote:Toen bijv rabbi akiva verklaarde dat kochba de messias en koning van israel was weigerde vele joden om mee te doen aan de opstand. De rebellen zeg maar
1 van die joodse groepen die permanent weigerde om mee te vechten met kochba waren de volgelingen van jezus
En dat komt je goed uit want hoef je er niet over na te denken...de bijbel heeft 66 boeken geschreven over een tijdsperk van ongeveer 2000 jaar en heeft 40 verschillende auteurs en alles weeft zo mooi in elkaar,dat er wel iets goddelijks achter moet zitten...maar er is geen bewijs hoor....een simpele schaapsherder bv die zulke mooie en diepgaande psalmen opschrijft...geloof je het zelfquote:
[..]
De god van de Bijbel is, als (gelukkig fictief) personage, zelf ook behoorlijk verrot wat mij betreft.
Of om met Christopher Hitchens te spreken: I am relieved that there's no evidence for such an assertion.
Daar hebben dan volgens jou 40 auteurs gedurende 2000 jaar aan geschreven en herschreven. Het zou wel erg zijn dat men dan nog niet in staat zou zijn er enkele diepgaande psalmen in op te nemen. Dan hebben we wel meer goddelijke boeken in omloop hoor.quote:
[..]
En dat komt je goed uit want hoef je er niet over na te denken...de bijbel heeft 66 boeken geschreven over een tijdsperk van ongeveer 2000 jaar en heeft 40 verschillende auteurs en alles weeft zo mooi in elkaar,dat er wel iets goddelijks achter moet zitten...maar er is geen bewijs hoor....een simpele schaapsherder bv die zulke mooie en diepgaande psalmen opschrijft...geloof je het zelf
Het ga je goed Atonquote:
[..]
Daar hebben dan volgens jou 40 auteurs gedurende 2000 jaar aan geschreven en herschreven. Het zou wel erg zijn dat men dan nog niet in staat zou zijn er enkele diepgaande psalmen in op te nemen. Dan hebben we wel meer goddelijke boeken in omloop hoor.
De Bijbel schrijft geen boeken. Maar hoezo zou daar een god achter moeten zitten? Ik ben blij dat je het gebrek aan bewijs erkent, maar je zou wat mij betreft wel een poging mogen doen om het onderstreepte te onderbouwen.quote:
[..]
En dat komt je goed uit want hoef je er niet over na te denken...de bijbel heeft 66 boeken geschreven over een tijdsperk van ongeveer 2000 jaar en heeft 40 verschillende auteurs en alles weeft zo mooi in elkaar,dat er wel iets goddelijks achter moet zitten...
Vooralsnog gooi je vooral met heel veel onaardige opmerkingen naar je medemensen, wat ik opmerkelijk vind voor een religie die pretendeert naastenliefde te prediken.
Dat is zeker een stuk geloofwaardiger dan goden postuleren om iets te verklaren dat helemaal niet zo spannend is. Het is een verzameling teksten, get over it.quote:
maar er is geen bewijs hoor....een simpele schaapsherder bv die zulke mooie en diepgaande psalmen opschrijft...geloof je het zelf
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 30-09-2017 10:48:25 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
...anders klopt er geen hout van. Inderdaad. En als men dat gewoon niet kan, dat geloven? We hebben het al zo vaak herhaald, geloven is geen keuze.quote:
[..]
je moet geloven wat er staat
2000 jaar? Eh , nee, het zijn er hooguit 700. Het aantal auteurs kan nog wel eens heel wat hoger liggen als je inziet dat teksten vaak gedirigeerd zijn. En daar is voldoende bewijs van zoals je weet.quote:
[..]
Daar hebben dan volgens jou 40 auteurs gedurende 2000 jaar aan geschreven en herschreven. Het zou wel erg zijn dat men dan nog niet in staat zou zijn er enkele diepgaande psalmen in op te nemen. Dan hebben we wel meer goddelijke boeken in omloop hoor.
Het O.T. op schrift heeft pas in 620 v.C. aanvang genomen en zowat 100jaar later grotendeel voleindigd.( mits enkele toevoegingen en correctie tot 250 v.C. ) Je kan dus zeker hooguit van 700 jaar spreken.quote:
[..]
2000 jaar? Eh , nee, het zijn er hooguit 700. Het aantal auteurs kan nog wel eens heel wat hoger liggen als je inziet dat teksten vaak gedirigeerd zijn. En daar is voldoende bewijs van zoals je weet.
Sowieso, de arrogantie van die opmerking. "Hij is een schaapsherder dus een domoor"quote:
[..]
Dat is zeker een stuk geloofwaardiger dan goden postuleren om iets te verklaren dat helemaal niet zo spannend is. Het is een verzameling teksten, get over it.
Conscience do cost.
Bovendien is het niet helemaal duidelijk waarom we uberhaupt zouden moeten denken dat de schrijvers van de Bijbel nou zo heel geniaal waren.quote:
[..]
Sowieso, de arrogantie van die opmerking. "Hij is een schaapsherder dus een domoor"
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daarnaast zijn de teksten helemaal niet mooi en diepgaandquote:
[..]
Bovendien is het niet helemaal duidelijk waarom we uberhaupt zouden moeten denken dat de schrijvers van de Bijbel nou zo heel geniaal waren.
Conscience do cost.
De Heer is mijn herderquote:
[..]
Sowieso, de arrogantie van die opmerking. "Hij is een schaapsherder dus een domoor"
Dat verschilt per tekst natuurlijk, maar er zitten bijzonder mooie literaire grepen in de bijbelverhalen, constructies die op het eerste gezicht niet duidelijk zijn en pas naar voren komen wanneer je de grondtekst leest. Veel Christenen doen dat ook niet, wat ergens wel vreemd is, aangezien dit nogal belangrijk is als je de tekst wilt begrijpen. Eén schitterend voorbeeld daarvan is hoe Tamar haar schoonvader misleid in Genesis 38. Dat verhaal lijkt er nogal willekeurig tussengemoffeld te zijn en op zichzelf al vreemd (prostitutie voor een bokje?!quote:
Daarnaast zijn de teksten helemaal niet mooi en diepgaand
), totdat je de thema's en vooral ook woordenschat en conversaties gaat vergelijken met het voorgaande hoofdstuk waarin Jozef wordt doorverkocht. En dan heb je natuurlijk nog Prediker, Esther, Jonah, de Psalmen enz. Zie b.v. ook
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Alter
Maar daar is natuurlijk geen God voor nodig. Mensen kunnen prima literatuur schrijven zonder Goddelijke ingevingen
Wanneer zo ongeveer de gehele wereldbevolking je bespreekt dan mag je toch wel spreken over iets geniaalsquote:
[..]
Bovendien is het niet helemaal duidelijk waarom we uberhaupt zouden moeten denken dat de schrijvers van de Bijbel nou zo heel geniaal waren.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Vraag:
Volgens Jodendom, Christendom en Islam schiep God alles, creėerde hij de eerste mensen, was er een zondeval enz. enz.
Hoe kwam het dat mensen dit vervolgens prompt vergaten en duizenden jaren lang geloofden dat de wereld geschapen was door Ra, Brahma, een kosmische draak etc - totdat mensen zoals Moses de waarheid herontdekten ?
Volgens Jodendom, Christendom en Islam schiep God alles, creėerde hij de eerste mensen, was er een zondeval enz. enz.
Hoe kwam het dat mensen dit vervolgens prompt vergaten en duizenden jaren lang geloofden dat de wereld geschapen was door Ra, Brahma, een kosmische draak etc - totdat mensen zoals Moses de waarheid herontdekten ?
Weet je wat pas goed in elkaar zit? De zevendelige reeks van Harry Potter. In het eerste hoofdstuk, in het eerste boek, zitten al aanwijzingen die pas in de laatste hoofdstukken van het laatste boek tot volle wasdom komen.quote:
[..]
En dat komt je goed uit want hoef je er niet over na te denken...de bijbel heeft 66 boeken geschreven over een tijdsperk van ongeveer 2000 jaar en heeft 40 verschillende auteurs en alles weeft zo mooi in elkaar,dat er wel iets goddelijks achter moet zitten...maar er is geen bewijs hoor....een simpele schaapsherder bv die zulke mooie en diepgaande psalmen opschrijft...geloof je het zelf
Daar moet wel een God achterzitten!
Okay, een Godin misschien. Ik draag Rowling nog steeds op handen.
Ergens anders zeg je dat de mens verrot is. Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten. Spreek voor jezelf, dus. Mijn waarden, zelfs na het vertrek van God, zijn prima op orde.
Op het scherp van de snede.
Volgens die logica zou Trump ook geniaal zijn.quote:
[..]
Wanneer zo ongeveer de gehele wereldbevolking je bespreekt dan mag je toch wel spreken over iets geniaals
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mohammed, Hitler en Rowling zijn dus geniaalquote:
[..]
Wanneer zo ongeveer de gehele wereldbevolking je bespreekt dan mag je toch wel spreken over iets geniaals
?
Herinner je je 20 jaar geleden archeoloog Finkelstein nog? Een van de weinige archeologen in Israel die de leidraad van de Bijbelse geschiedenis los durfde te laten. Hij schreef een boek "De Bijbel als mythe". Zijn opgravingen brachten o.a. aan het licht dat de Judeers niet de veroveraars van de Kanaanieten zijn, maar juist uit dat volk voortgekomen. Aanwijzingen voor de Exodus vond hij niet, en volgens hem is er onder David en Salomo nooit sprake geweest van een verenigd rijk, en was David meer een roverhoofdman in een stadje van iets meer dan duizend inwoners dan een imposant koning.quote:
[..]
Dat verschilt per tekst natuurlijk, maar er zitten bijzonder mooie literaire grepen in de bijbelverhalen, constructies die op het eerste gezicht niet duidelijk zijn en pas naar voren komen wanneer je de grondtekst leest. Veel Christenen doen dat ook niet, wat ergens wel vreemd is, aangezien dit nogal belangrijk is als je de tekst wilt begrijpen. Eén schitterend voorbeeld daarvan is hoe Tamar haar schoonvader misleid in Genesis 38. Dat verhaal lijkt er nogal willekeurig tussengemoffeld te zijn en op zichzelf al vreemd (prostitutie voor een bokje?!
Zie b.v. ook
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Alter
Maar daar is natuurlijk geen God voor nodig. Mensen kunnen prima literatuur schrijven zonder Goddelijke ingevingen
Desondanks vond hij de Bijbel een prachtig verhaal van verbeelding, dat een volk een gevoel van saamhorigheid biedt omdat het belangrijke thema's als bevrijding, sociale structuur en gezamenlijke oorsprong behandelt. Zo bezien, vond hij historiciteit niet eens het belangrijkste.
Hoewel er in de Bijbel misschien wel pareltjes te vinden zijn, was het toch wel bedroevende literaire gehalte van de Bijbel voor de verwende Hellenisten in de oudheid soms een reden om toch maar af te zien van bekering.
Ook Augustinus vond de Bijbel aanvankelijk een tegenvaller.
Ieder mens, of in ieder geval iedere gelovige mens, geeft een eigen invulling aan zijn of haar geloof. Dat lijkt me juist. Er zijn daarmee oneindig veel ware religies.quote:
[..]
Wat is de ware religie? Wie heeft het juist?
Het jodendom / judaisme uiteraard. In ieder geval niet het christendom. En dat was mijn punt. Dat werd decennia na zijn dood uitgevonden en de eeuwen daarna verder ontwikkeld.quote:Wat was de religie van jezus dan?
Dat wil ik van je aannemen. Maar daar had ik het verder niet over.quote:En was het niet vanaf begin sinds ontstaan ban de sektes (2e tempel periode) dat ieder beweerde het juist te hebben? En daardoor ook elkaar uit het oog hebben verloren
Dit wil ik allemaal best van je aannemen. Ik snap alleen niet waarom je het meld als reactie op mijn post.quote:Toen bijv rabbi akiva verklaarde dat kochba de messias en koning van israel was weigerde vele joden om mee te doen aan de opstand. De rebellen zeg maar
1 van die joodse groepen die permanent weigerde om mee te vechten met kochba waren de volgelingen van jezus
Zij en vele andere joden weigerden mee te doen met de rebellen
Deze groepen joden die weigerden werden gezien als verraders of zelfs als ketters. Ze werden opgejaagd en vervolgd (geexecuteerd)
De romeinen hadden grote moeite met de joodse opstand. Ze konden de joodse rebellen nauwelijks klein krijgen. Die opstand koste vele joden het leven. Ook het leven van joodse gemeenschappen die weigerde mee te doen met de opstand
Deze slachting zorgde voor zoveel emoties dat zowel messiaanse (waaronder volgers van jezus toehoorde) als niet-mesiaanse joden elkaar niet meer konden uitstaan noch vertrouwen.
Gevolg was dat ze absoluut niet meer met elkaar vergeleken wilden worden. Maar ook hun gezamelijke achtergrond wilden ze niet meer erkennen
Meeste mesiaanse joden verdwenen op de achtergond (maar nooit helemaal uitgestorven) en werden overspoeld joden die heidens waren.
Vele van de niet- messiaanse joden die het overleefd hadden negeerde het feit dat rabbi akiva een valse profeet was en kochba geen messias
Ik denk dat je wel het verschil moet zien tussen de volgelingen van Jezus uit de tijd van Jezus zijn leven. Daarmee bedoel ik 'de gemeenschap rond Jezus, zijn familie, de discipelen, de latere moederkerk te Jeruzalem.
En de volgelingen van Jezus ten tijde van Sjimon Bar Kochba, de gehelleniseerde Joden in de diaspora. Met de boeken uit het Nieuwe Testament was Jezus de Joodse Davidstelg toen al getransformeerd tot de Grieksachtige zoon van God. Dus in hoeverre waren zij volgelingen van Jezus? Ik denk verre van. Zij waren volgelingen van de Christusfiguur die er van Jezus gemaakt is.
Het is lijkt mij duidelijk dat de schrijvers van het Nieuwe Testament, hoewel wellicht niet zo bedoeld, de geschiedenis van Jezus herschreven.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ja ik begrijp dat het zo voor jou aanvoelt maar dan raad ik je aan om de wikipedia pagina aan te passen. Verder kan ik niets voor je doenquote:
Je bent weer uit je nek aan het kletsen zeg maar
https://en.wikipedia.org/wiki/Bar_Kokhba_revoltquote:The Bar Kokhba revolt greatly influenced the course of Jewish history and the philosophy of the Jewish religion
It was also among the key events to differentiate Christianity as a religion distinct from Judaism
Although Jewish Christians regarded Jesus as the Messiah and did not support Bar Kokhba, they were barred from Jerusalem along with the other Jews
Apart dat het voor jou zo duidelijk is. Ik ben van mening dat de schrijvers wisten waar ze mee bezig warenquote:
[..]
Ieder mens, of in ieder geval iedere gelovige mens, geeft een eigen invulling aan zijn of haar geloof. Dat lijkt me juist. Er zijn daarmee oneindig veel ware religies.
[..]
Het jodendom / judaisme uiteraard. In ieder geval niet het christendom. En dat was mijn punt. Dat werd decennia na zijn dood uitgevonden en de eeuwen daarna verder ontwikkeld.
[..]
Dat wil ik van je aannemen. Maar daar had ik het verder niet over.
[..]
Dit wil ik allemaal best van je aannemen. Ik snap alleen niet waarom je het meld als reactie op mijn post.
Ik denk dat je wel het verschil moet zien tussen de volgelingen van Jezus uit de tijd van Jezus zijn leven. Daarmee bedoel ik 'de gemeenschap rond Jezus, zijn familie, de discipelen, de latere moederkerk te Jeruzalem.
En de volgelingen van Jezus ten tijde van Sjimon Bar Kochba, de gehelleniseerde Joden in de diaspora. Met de boeken uit het Nieuwe Testament was Jezus de Joodse Davidstelg toen al getransformeerd tot de Grieksachtige zoon van God. Dus in hoeverre waren zij volgelingen van Jezus? Ik denk verre van. Zij waren volgelingen van de Christusfiguur die er van Jezus gemaakt is.
Het is lijkt mij duidelijk dat de schrijvers van het Nieuwe Testament, hoewel wellicht niet zo bedoeld, de geschiedenis van Jezus herschreven.
Maar dat is naar mijn bescheiden mening.
ps: waarom gebruik jij (en aton) steeds dat engelse term judaisme terwijl het nederlandse taal zo'n prachtig woord voor heeft namelijk het jodendom?
Tja, Wiki is ook niet steeds perfect. De joodse christenen waren niet de volgelingen van Jezus, maar de gnostische sekte die ontstaan is op het eind van de 1e eeuw.quote:
[..]
Ja ik begrijp dat het zo voor jou aanvoelt maar dan raad ik je aan om de wikipedia pagina aan te passen. Verder kan ik niets voor je doen
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Bar_Kokhba_revolt
[ Bericht 6% gewijzigd door ATON op 30-09-2017 19:50:30 ]
Hoe bedoel je?quote:[quote][quote]
[..]
Apart dat het voor jou zo duidelijk is.
Die mening deel ik met je.quote:Ik ben van mening dat de schrijvers wisten waar ze mee bezig waren
Ik vind het beide mooie woorden. Judaisme ligt wat dichter bij het koine woord Iουδαϊσμῷ dat je uitspreekt als ioudaļsmos en komt zelfs in de bijbel voor. Dat is al.quote:Maar dat is naar mijn bescheiden mening.
ps: waarom gebruik jij (en aton) steeds dat engelse term judaisme terwijl het nederlandse taal zo'n prachtig woord voor heeft namelijk het jodendom?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ja dat is waar.quote:
[..]
Hoe bedoel je?
[..]
Die mening deel ik met je.
[..]
Ik vind het beide mooie woorden. Judaisme ligt wat dichter bij het koine woord Iουδαϊσμῷ dat je uitspreekt als ioudaļsmos en komt zelfs in de bijbel voor. Dat is al.
Welke stroming hing jezus ben jij van mening?
Het leuke is dat als jezus zou hebben bestaan (hij is net zo echt als sinterklaas) dan was ie zeer waarschijlijk lid geweest van een sekte dat weinig met de tora te maken hadquote:
[..]
Tja, Wiki is ook niet steeds perfect. De joodse christenen waren niet de volgelingen van Jezus, maar de gnostische sekte die ontstaan is op het eind van de 1e eeuw.
