Een wiki zomaar quoten, vooral de laatste, levert nou niet bepaald een bijdrage aan de duscussie. Een eenvoudige Bijbelcursus, waarin canonisatie OT en NT behandeld wordt zou je al enig inzicht in de materie van de verschillen kunnen geven.quote:Op vrijdag 29 september 2017 04:13 schreef ATON het volgende:
[..]
O ja haha ? En hoe komt het dan haha, dat er al minstens 1 persoon haha gekend is die 122 jaar is geworden haha, terwijl volgens de Bijbel 120 jaar de haha maximum leeftijd voor de mens is ? En dit is niet de enige fout in de Bijbel :
https://www.hln.be/wetens(...)-de-fouten~a41ae783/
Maar er zijn wel meer fouten te ontdekken :
http://www.debijbelzegt.n(...)ies_in_de_bijbel.htm
Veel leesgenot.
Wiki ?? Kan jij niet lezen ?quote:Op vrijdag 29 september 2017 07:33 schreef watisernouweer het volgende:
[..]
Een wiki zomaar quoten, vooral de laatste, levert nou niet bepaald een bijdrage aan de duscussie. Een eenvoudige Bijbelcursus, waarin canonisatie OT en NT behandeld wordt zou je al enig inzicht in de materie van de verschillen kunnen geven.
Kun jij Aramees en Koinè-Grieks lezen dan?quote:Op donderdag 28 september 2017 23:27 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Echt serieus haha wetenschappelijk onmogelijk....God heeft alles geschapen precies zoals het in de bijbel staat...
Of willekeurig welke andere pagina van internet plukken.quote:
Nou, willekeurig kan je dat niet noemen.quote:Op vrijdag 29 september 2017 10:02 schreef watisernouweer het volgende:
Of willekeurig welke andere pagina van internet plukken.
Ben je nou al tegen jezelf bezig ? Verder alles nog O.K. ?quote:Zeker met je gebrek aan achtergrondkennis en je gebrek aan inhoudelijke reacties verstoor je telkens discussies.
Je kunt ATON veel verwijten. Zeker zijn stijl en methode van discussiëren laat in mijn ogen nogal eens wat te wensen over.quote:Op vrijdag 29 september 2017 10:02 schreef watisernouweer het volgende:
[..]
Zeker met je gebrek aan achtergrondkennis en je gebrek aan inhoudelijke reacties verstoor je telkens discussies.
Daarmee toch maar even doorgaan: ik heb aton al diverse malen betrapt strooien met terrminologie waarvan hij slechts de allervaagste kennis heeft, voorbeelden van internet plukken en als je dan zijn link leest, blijkt dat hij zichzelf tegenspreekt, wat hij daarna weer probeert te verdoezelen met niet ter zake doende weetjes.quote:Op vrijdag 29 september 2017 10:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je kunt ATON veel verwijten. Zeker zijn stijl en methode van discussiëren laat in mijn ogen nogal eens wat te wensen over.
Maar als er 1 ding is dat je hem niet kunt verwijten is het een gebrek aan achtergrondkennis. (En al kon je dat wel dan zou dat nog steeds een niet-constructieve ad hominem zijn.)
Als ik je even een spiegeltje mag voorhouden: jij moet nog je eerste inhoudelijke post plaatsen in dit topic.quote:Op vrijdag 29 september 2017 10:24 schreef watisernouweer het volgende:
[..]
Daarmee toch maar even doorgaan: ik heb aton al diverse malen betrapt strooien met terrminologie waarvan hij slechts de allervaagste kennis heeft, voorbeelden van internet plukken en als je dan zijn link leest, blijkt dat hij zichzelf tegenspreekt, wat hij daarna weer probeert te verdoezelen met niet ter zake doende weetjes.
Ik heb hem nog nooit inhoudelijk zien reageren.
Jammer.
Oke bedankt.quote:Op donderdag 28 september 2017 23:27 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Echt serieus haha wetenschappelijk onmogelijk....God heeft alles geschapen precies zoals het in de bijbel staat...valt niks aan te veranderen en klopt als een bus en dat jij dat niet gelooft jammer dan...en geloof komt door het lezen van het woord en geloven wat er staat...en dat kunnen jullie toch niet dus waarom dan nog discussiëren over dit onderwerp en ga je tijd ergens anders aan besteden ipv de bijbel neer te halen wat je nooit gaat lukken...
Ik heb dit duudelijk als lezer van dit topic naar voren gebracht, niet als medeposter.quote:Op vrijdag 29 september 2017 10:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als ik je even een spiegeltje mag voorhouden: jij moet nog je eerste inhoudelijke post plaatsen in dit topic.
Ik kan niet zeggen dat dit naar voren brengen de kwaliteit van het topic ten goede komt. Wellicht was een TR beter geweest.quote:Op vrijdag 29 september 2017 10:35 schreef watisernouweer het volgende:
[..]
Ik heb dit duudelijk als lezer van dit topic naar voren gebracht, niet als medeposter.
Wellichtquote:Op vrijdag 29 september 2017 10:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik kan niet zeggen dat dit naar voren brengen de kwaliteit van het topic ten goede komt. Wellicht was een TR beter geweest.
En dan heb je het nog niet over het redigeren van het O.T. ( 4 maal in een tijdspanne van 100 jaar ) en van het N.T. eind 1e eeuw tot de 4e eeuw. Van het N.T. bestonden er honderden kopijen waarvan geen enkele hetzelfde.quote:Op vrijdag 29 september 2017 09:46 schreef Molurus het volgende:
Kun jij Aramees en Koinè-Grieks lezen dan?
Anders ben ik wel benieuwd hoe je tot deze conclusie kunt komen.
Als we uitgaan van de diverse vertalingen zie ik overigens wel wat probleempjes.
Ken die laatste site wel en valt allemaal te verklaren en op de manier zoals ze het neerzetten lijkt het niet te kloppen,maar dat komt omdat ze de bijbel als geheel niet snappen en daardoor lijkt het zo door dit soort verzen tegenover elkaar te zetten,maar zo werkt de bijbel niet en zal je nooit snappen zonder echt voor God te gaan,anders ga je zelf conclusies trekken....je moet geloven wat er staat anders kan je net zo goed stoppen ....quote:Op vrijdag 29 september 2017 04:13 schreef ATON het volgende:
[..]
O ja haha ? En hoe komt het dan haha, dat er al minstens 1 persoon haha gekend is die 122 jaar is geworden haha, terwijl volgens de Bijbel 120 jaar de haha maximum leeftijd voor de mens is ? En dit is niet de enige fout in de Bijbel :
https://www.hln.be/wetens(...)-de-fouten~a41ae783/
Maar er zijn wel meer fouten te ontdekken :
http://www.debijbelzegt.n(...)ies_in_de_bijbel.htm
Veel leesgenot.
Je kan beter stoppen inderdaad. Dat broddelwerkje heeft uitsluitend een negatieve invloed gehad op mens en natuur. Donald Duck bevat in vergelijking met het bijbeltje veel meer wijsheden en is bovendien een stuk realistischer.quote:Op vrijdag 29 september 2017 18:03 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
je moet geloven wat er staat anders kan je net zo goed stoppen ....
Daar gaat het mis. Neem de bijbel gewoon zoals het er staat. Je kunt van alles verklaren maar dan ontstaan er alleen maar eigen invullingen die veelal niets meer met de oorspronkelijke bedoeling van de betreffende schrijver van een bepaalde tekst te maken heeft.quote:[quote] Op vrijdag 29 september 2017 18:03 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Ken die laatste site wel en valt allemaal te verklaren
Juist omdat ze de bijbel als een geheel zien komen ze met deze fouten. Als ze de bijbel zouden zien als verzameling boeken waar het mijn inziens ook voor bedoeld is zou dit niet het geval zijn. Biblia betekent immers letterlijk 'boeken' of eigenlijk zelfs 'boekjes' en niet 'één boek met meerdere hoofdstukken' of iets in die trant. Verschillende boeken mogen afwijken van elkaar. Zoals ook de Biblia (bibliotheek) bij ons op de hoek van de straat verschillende boeken heeft.quote:en op de manier zoals ze het neerzetten lijkt het niet te kloppen,maar dat komt omdat ze de bijbel als geheel niet snappen en daardoor lijkt het zo door dit soort verzen tegenover elkaar te zetten,
Interessant. Het lijkt me in tegenspraak met wat je eerder meldde. Ik bedoel je trekt juist zelf conclusies door de, volgens die site, fouten te willen verklaren.quote:maar zo werkt de bijbel niet en zal je nooit snappen zonder echt voor God te gaan,anders ga je zelf conclusies trekken.... je moet geloven wat er staat anders kan je net zo goed stoppen ....
Probeer eens de deur hiernaast joh !quote:Op vrijdag 29 september 2017 18:03 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Ken die laatste site wel en valt allemaal te verklaren en op de manier zoals ze het neerzetten lijkt het niet te kloppen,maar dat komt omdat ze de bijbel als geheel niet snappen en daardoor lijkt het zo door dit soort verzen tegenover elkaar te zetten,maar zo werkt de bijbel niet en zal je nooit snappen zonder echt voor God te gaan,anders ga je zelf conclusies trekken....je moet geloven wat er staat anders kan je net zo goed stoppen ....
quote:Op vrijdag 29 september 2017 18:55 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Daar gaat het mis. Neem de bijbel gewoon zoals het er staat. Je kunt van alles verklaren maar dan ontstaan er alleen maar eigen invullingen die veelal niets meer met de oorspronkelijke bedoeling van de betreffende schrijver van een bepaalde tekst te maken heeft.
[..]
Juist omdat ze de bijbel als een geheel zien komen ze met deze fouten. Als ze de bijbel zouden zien als verzameling boeken waar het mijn inziens ook voor bedoeld is zou dit niet het geval zijn. Biblia betekent immers letterlijk 'boeken' of eigenlijk zelfs 'boekjes' en niet 'één boek met meerdere hoofdstukken' of iets in die trant. Verschillende boeken mogen afwijken van elkaar. Zoals ook de Biblia (bibliotheek) bij ons op de hoek van de straat verschillende boeken heeft.
Behalve dan uiteraard als de bijbel gezien wordt als God's woord als zijnde het woord van God dat rechtstreeks aan de schrijvers geopenbaard is. Dat impliceert dan echter weer dat God niet volmaakt is en dat botst dan weer met het beeld van de (in ieder geval meeste) christenen.
[..]
Interessant. Het lijkt me in tegenspraak met wat je eerder meldde. Ik bedoel je trekt juist zelf conclusies door de, volgens die site, fouten te willen verklaren.
Maar goed Jezus ging ook echt voor God, hij moest het bekopen met een marteldood en, aldus de woorden van de evangelisten, stierf zich verlaten voelend door God. Een taaie rakker die Jezus maar het werd uiteindelijk een vrij zinloos leven. Sterker nog als Jezus zou hebben geweten dat er jaren na zijn dood een ten opzichte van de religie van Jezus (het jodendom) een heidens geloof zou ontstaan (het christendom) door de verhalen over zijn leven dan denk ik dat die zich als 'vermeende' Davidstelg nooit in Jeruzalem had vertoond. Maar ja, hij kon niet alles van te voren weten he, het was ook maar een mens....
Omdat de mens ook verrot is en we ook zonder God leven in deze wereld,want we wilden God in het oude testament al niet en nu nog steeds niet...en daarom is de wereld verrot maar jij ziet het andersom...quote:Op vrijdag 29 september 2017 18:28 schreef ems. het volgende:
[..]
Je kan beter stoppen inderdaad. Dat broddelwerkje heeft uitsluitend een negatieve invloed gehad op mens en natuur. Donald Duck bevat in vergelijking met het bijbeltje veel meer wijsheden en is bovendien een stuk realistischer.
Wat is de ware religie? Wie heeft het juist? Wat was de religie van jezus dan? En was het niet vanaf begin sinds ontstaan ban de sektes (2e tempel periode) dat ieder beweerde het juist te hebben? En daardoor ook elkaar uit het oog hebben verlorenquote:Op vrijdag 29 september 2017 18:55 schreef Panterjong het volgende:
Maar goed Jezus ging ook echt voor God, hij moest het bekopen met een marteldood en, aldus de woorden van de evangelisten, stierf zich verlaten voelend door God. Een taaie rakker die Jezus maar het werd uiteindelijk een vrij zinloos leven. Sterker nog als Jezus zou hebben geweten dat er jaren na zijn dood een ten opzichte van de religie van Jezus (het jodendom) een heidens geloof zou ontstaan (het christendom) door de verhalen over zijn leven dan denk ik dat die zich als 'vermeende' Davidstelg nooit in Jeruzalem had vertoond. Maar ja, hij kon niet alles van te voren weten he, het was ook maar een mens....
Hel idee is veel ouderquote:Op vrijdag 22 september 2017 20:10 schreef ATON het volgende:
[..]
De hel is een bedenksel vanop het eind &e eeuw. Staat niet in het O.T., Septuagint of te Tenach.
quote:major features of Zoroastrianism, such as messianism, heaven and hell, and free will have, some believe, influenced other religious systems, including Second Temple Judaism, Gnosticism, Christianity, and Islam.
De god van de Bijbel is, als (gelukkig fictief) personage, zelf ook behoorlijk verrot wat mij betreft.quote:Op vrijdag 29 september 2017 20:39 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Omdat de mens ook verrot is en we ook zonder God leven in deze wereld,want we wilden God in het oude testament al niet en nu nog steeds niet...en daarom is de wereld verrot maar jij ziet het andersom...
Er moest staan 1e eeuw en niet &e eeuw (tikfout). Best mogelijk dat dit idee van een hel ouder is, maar we hebben het hier wel over het christendom he slimmeke.quote:
Het Judaïsme.quote:
Je bent weer uit je nek aan het kletsen zeg maarquote:Toen bijv rabbi akiva verklaarde dat kochba de messias en koning van israel was weigerde vele joden om mee te doen aan de opstand. De rebellen zeg maar
1 van die joodse groepen die permanent weigerde om mee te vechten met kochba waren de volgelingen van jezus
En dat komt je goed uit want hoef je er niet over na te denken...de bijbel heeft 66 boeken geschreven over een tijdsperk van ongeveer 2000 jaar en heeft 40 verschillende auteurs en alles weeft zo mooi in elkaar,dat er wel iets goddelijks achter moet zitten...maar er is geen bewijs hoor....een simpele schaapsherder bv die zulke mooie en diepgaande psalmen opschrijft...geloof je het zelfquote:Op zaterdag 30 september 2017 00:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
De god van de Bijbel is, als (gelukkig fictief) personage, zelf ook behoorlijk verrot wat mij betreft.
Of om met Christopher Hitchens te spreken: I am relieved that there's no evidence for such an assertion.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |