Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER*link naar bronnen/videos:
1. Partijkartel
2. Uitzichtloze euro
3. Eberhard van der Laan
Een uitgebreidere visie over o.a. de EU, onderwijs, veiligheid, overheidsfinanciën en immigratie vind je op www.forumvoordemocratie.nl/standpunten.
Verkiezingsprogramma: Op de website hier te vinden (PDF)
Baudet/Hiddema is Batman/Alfred
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Over deze wet is een aanvraag voor een referendum gedaan door een onafhankelijke groep studenten. Veel mensen maken zich zorgen om hun privacy en de effectiviteit van de nieuwe wetgeving. De eerste 10.000 handtekeningen zijn ruim opgehaald. Om het raadgevend referendum, dat bovendien mogelijk wordt afgeschaft door het kabinet Rutte III, mogelijk te maken moeten 300.000 handtekeningen worden ingezameld.
Tekenen voor het referendum kan op de onderstaande webpagina. Teken dan!1!1!1
https://teken.sIeepwet.nI/
Te veel nuance! De Nederlandse kiezer is beledigd!quote:Op zondag 17 september 2017 13:40 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Moeilijkste verkiezingsuitslag ooit. Er zijn nog nooit zo veel partijen nodig geweest voor een coalitie. Logisch dus dat de formatie dan langer is dan toen er nog gewoon met twee partijen geregeerd kon worden.
Nee. Je kunt niet stellen dat een demissionair kabinet niks doet en dat dat een probleem is en toch wel iets doet en dat dat ook een probleem is.quote:
Dat heeft Baudet nooit gezegd.quote:Op zondag 17 september 2017 13:43 schreef Ryon het volgende:
Dit was natuurlijk allemaal geen probleem geweest als alle volgelingen van Jezus gewoon een gekozen minister-president hadden gehad.
Klaver had gewoon zijn achterlijke idealen moeten laten varen en zijn kiezers dienen door in het kabinet te gaan zitten.quote:
[..]
Moeilijkste verkiezingsuitslag ooit. Er zijn nog nooit zo veel partijen nodig geweest voor een coalitie. Logisch dus dat de formatie dan langer is dan toen er nog gewoon met twee partijen geregeerd kon worden.
D66 en CU hadden hun kinderachtige uitsluitingen meteen moeten laten varen, in plaats van pas na lang aandringen.
Dat is echt het standpunt van FVD:quote:
https://forumvoordemocrat(...)n-minister-president
En nog zo eentje. Je ziet toch zelf ook wel dat het niet allebei kan?quote:
[..]
Klaver had gewoon zijn achterlijke idealen moeten laten varen en zijn kiezers dienen door in het kabinet te gaan zitten.
Heel veel GL-kiezers waren teleurgesteld. Regeren is water bij de wijn doen, iets wat hij weigerde.quote:
[..]
En nog zo eentje. Je ziet toch zelf ook wel dat het niet allebei kan?
Nee het standpunt van het FvD is dat een gekozen [minister]president een goed idee is, niet dat daarmee alle ellende gelijk is opgelost.quote:Op zondag 17 september 2017 13:46 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat is echt het standpunt van FVD:
https://forumvoordemocrat(...)n-minister-president
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 17-09-2017 14:02:26 ]
Tuurlijk wel. Dat is de essentie van een democratie. Hij had niet alles moeten verloochenen maar zodra hij een aanzienlijke vinger in de pap had, had hij het moeten doen.quote:
[..]
En nog zo eentje. Je ziet toch zelf ook wel dat het niet allebei kan?
Ze hebben het niet over een president, maar een minister-presidentquote:Op zondag 17 september 2017 13:56 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee het standpunt van het FvD is dat een gekozen president een goed idee is, niet dat daarmee alle ellende gelijk is opgelost.
Los daarvan: waarom denk jij dat de FVD dat wil? En waarom levert Baudet nu kritiek op de duur van de formatie? En tot slot: welke invloed zou het systeem van Baudet hebben op de formatieduur?Dat is waar. Het FvD wil de monarchie dan ook behouden. Uit principe zie ik het zelf liever anders, maar zij hebben uit praktisch oogpunt gelijk.quote:Op zondag 17 september 2017 13:57 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ze hebben het niet over een president, maar een minister-president
Omdat het wel een verbetering is. Maar je zegt het nu alsof als er een gekozen minister president is, het FvD zijn doel heeft bereikt.
quote:
Bagatelliseer het maar, het blijft een immens domme uitspraak.
Ik bagatelliseer niks, jij probeert een andere draai aan de islam te stellen door te beweren dat moslims volgelingen van Isa (Jezus) zijn, hij was slechts een van de vele profeten die Mohammed bedacht heft dan hij de Koran bij elkaar verzon.
Dat de islam een heel andere interpretatie van de figuur jezus heeft dan het Christendom vergeet je gemakshalve.
Het gaat ook niet om dezelfde interpretatie, het gaat erom dat ze allemaal volgelingen van Jezus zijn op hun eigen manier. Zoals Baudet zelf ook zegt. Hoeft de manier niet hetzelfde te zijn, het gaat erom dat Jezus van invloed is geweest op ze. Dit in tegenstelling tot de Joden, die absoluut nul met Jezus hebben.quote:
[..]
Ik bagatelliseer niks, jij probeert een andere draai aan de islam te stellen door te beweren dat moslims volgelingen van Isa (Jezus) zijn, hij was slechts een van de vele profeten die Mohammed bedacht heft dan hij de Koran bij elkaar verzon.
Dat de islam een heel andere interpretatie van de figuur jezus heeft dan het Christendom vergeet je gemakshalve.
twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 10-09-2016 om 21:29:16Christenen heb je in verschillende soorten; katholieken, protestanten, agnosten, atheïsten. Allemaal, op hun manier, volgelingen van Jezus. reageer retweet
Ik denk dat Baudet zijn uitleg is dat de cultuur van de Islam fundamenteel anders is.quote:
[..]
Het gaat ook niet om dezelfde interpretatie, het gaat erom dat ze allemaal volgelingen van Jezus zijn op hun eigen manier. Zoals Baudet zelf ook zegt. Hoeft de manier niet hetzelfde te zijn, het gaat erom dat Jezus van invloed is geweest op ze. Dit in tegenstelling tot de Joden, die absoluut nul met Jezus hebben.twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 10-09-2016 om 21:29:16
Zei hij overigens dit nog in een reactie ergens op, of kwam dit bij Baudet uit de lucht vallen?
Als aanvullende reactie hierop, slechts 7% van de GL stemmers ziet volgens de Hond liever het kabinet met de CU, 86% niet. Jesse Klaver heeft volgens zijn achterban dus wel degelijk iets fout gedaan.quote:
[..]
En nog zo eentje. Je ziet toch zelf ook wel dat het niet allebei kan?
Zal best. Punt is dat je niet én je idealen kunt laten varen én je kiezers kunt dienen.quote:
[..]
Als aanvullende reactie hierop, slechts 7% van de GL stemmers ziet volgens de Hond liever het kabinet met de CU, 86% niet. Jesse Klaver heeft volgens zijn achterban dus wel degelijk iets fout gedaan.
Dat laatste is jouw aanname en niet hun bewering. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat zij de andere gesprekspartners verwijten dat het niet is gelukt.quote:
[..]
Als aanvullende reactie hierop, slechts 7% van de GL stemmers ziet volgens de Hond liever het kabinet met de CU, 86% niet. Jesse Klaver heeft volgens zijn achterban dus wel degelijk iets fout gedaan.
Daar zal inderdaad een middenweg in gevonden worden. Wat heeft Klaver nu aan zijn idealen... maar het gaat hier niet over GL.quote:
[..]
Zal best. Punt is dat je niet én je idealen kunt laten varen én je kiezers kunt dienen.
Goed puntquote:
[..]
Dat laatste is jouw aanname en niet hun bewering. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat zij de andere gesprekspartners verwijten dat het niet is gelukt.
Is dat waar het voor de PvdA is foutgegaan?quote:
[..]
Zal best. Punt is dat je niet én je idealen kunt laten varen én je kiezers kunt dienen.
In principe niet anders dan christendom, volgens mij.quote:
[..]
Ik denk dat Baudet zijn uitleg is dat de cultuur van de Islam fundamenteel anders is.
Zei hij overigens dit nog in een reactie ergens op, of kwam dit bij Baudet uit de lucht vallen?
Een religie die als onderdrukte minderheid begon vergelijken met een religie die begon met overwinning op het slagveld loopt toch een beetje mank volgens mij.quote:
[..]
In principe niet anders dan christendom, volgens mij.
Goed je zou kunnen stellen dat Mo jarenlang in Mekka een onderdrukte minderheid is geweest maar ze hebben hem daar met zijn opruiende taal toch behoorlijk lang getolereerd.
Niet dat er niet vele overeenkomsten zijn dat klopt absoluut, ze delen dezelfde absurde antropocentrische godsinbeelding dat is al een belangrijke kernovereenkomst.
Fundamenteel is het niet anders. Tuurlijk heeft het christendom een andere geschiedenis ondergaan, zeg maar. Waarbij uiteindelijk de Verlichting hen in een kooi heeft gezet. Maar pas op hoor, ze staan nog altijd te rammelen aan de deur van die kooi.quote:
[..]
Een religie die als onderdrukte minderheid begon vergelijken met een religie die begon met overwinning op het slagveld loopt toch een beetje mank volgens mij.
Goed je zou kunnen stellen dat Mo jarenlang in Mekka een onderdrukte minderheid is geweest maar ze hebben hem daar met zijn opruiende taal toch behoorlijk lang getolereerd.
Niet dat er niet vele overeenkomsten zijn dat klopt absoluut, ze delen dezelfde absurde antropocentrische godsinbeelding dat is al een belangrijke kernovereenkomst.
Het toenmalige D66 onder van Mierlo bestaat niet meer. D66 werd toentertijd gezien als de 'radicale vernieuwingsbeweging' dat het politieke bestel wilde hervormen met de gekozen minister president en de gekozen burgermeester, de afschaffing van de eerste kamer, de invoering van het districtenstelsel en het bindende referendum. Die rol van de vernieuwingsbeweging heeft FvD nu volledig overgenomen en D66 is afgegleden tot de door van Mierlo zo gehekelde politieke elite.quote:Op zondag 17 september 2017 13:39 schreef Euribob het volgende:
Ik hoor het al; tijd voor hervorming van de democratie. Elke keer ook maar weer dat gezeur en datzelfde geharrewar, dat moet maar eens afgelopen zijn.
Je zou ook kunnen stellen dat D66 al zijn overige hervormingen heeft door weten te voeren zonder het democratische bestel aan te passen. Ze zijn mijn inziens ook niet afgegleden, maar opgeklommen naar de politieke elite. Niet dat dat ze nou bestaansrecht geeft, maar ik kan niet stellen dat ze slechte zaken hebben gedaan de afgelopen decennia.quote:
[..]
Het toenmalige D66 onder van Mierlo bestaat niet meer. D66 werd toentertijd gezien als de 'radicale vernieuwingsbeweging' dat het politieke bestel wilde hervormen met de gekozen minister president en de gekozen burgermeester, de afschaffing van de eerste kamer, de invoering van het districtenstelsel en het bindende referendum. Die rol van de vernieuwingsbeweging heeft FvD nu volledig overgenomen en D66 is afgegleden tot de door van Mierlo zo gehekelde politieke elite.
En nam FvD het maar over, dat doen ze helemaal niet. Ondanks dat 50 jaar geleden D66 al een plan voor democratisering opgesteld had heeft FvD hoogstens een paar soundbites in hun programma gezet. FvD verleent echt de minst mogelijke lippendienst aan de democratische hervormers (volgens mij echt alleen maar om stemmen te trekken) en tot ze met een volledig plan komen over hoe Nederland volgens hen democratisch gezien georganiseerd zou moeten worden betwijfel ik hun intenties.
Klopt. Fortuyn (Professor Pim) ging het FvD daarin voor.quote:
[..]
Het toenmalige D66 onder van Mierlo bestaat niet meer. D66 werd toentertijd gezien als de 'radicale vernieuwingsbeweging' dat het politieke bestel wilde hervormen met de gekozen minister president en de gekozen burgermeester, de afschaffing van de eerste kamer, de invoering van het districtenstelsel en het bindende referendum. Die rol van de vernieuwingsbeweging heeft FvD nu volledig overgenomen en D66 is afgegleden tot de door van Mierlo zo gehekelde politieke elite.
Nu weer een intellectueel, dat boezemt angst in op het conservatieve zich valselijk progressief noemende links.
Ik kan oprecht niet zeggen dat ik vind dat D66 erg veel van haar kroonjuwelen verwezenlijkt heeft en vind zelfs dat ze haar ideaal van meer directe democratie regelmatig nogal verraden heeft.quote:
[..]
Je zou ook kunnen stellen dat D66 al zijn overige hervormingen heeft door weten te voeren zonder het democratische bestel aan te passen. Ze zijn mijn inziens ook niet afgegleden, maar opgeklommen naar de politieke elite. Niet dat dat ze nou bestaansrecht geeft, maar ik kan niet stellen dat ze slechte zaken hebben gedaan de afgelopen decennia.
En nam FvD het maar over, dat doen ze helemaal niet. Ondanks dat 50 jaar geleden D66 al een plan voor democratisering opgesteld had heeft FvD hoogstens een paar soundbites in hun programma gezet. FvD verleent echt de minst mogelijke lippendienst aan de democratische hervormers (volgens mij echt alleen maar om stemmen te trekken) en tot ze met een volledig plan komen over hoe Nederland volgens hen democratisch gezien georganiseerd zou moeten worden betwijfel ik hun intenties.
Door voor het Verdrag van Lissabon te stemmen hebben ze de tegenstemmers bij het referendum over de totstandkoming van een Europese grondwet behoorlijk geschoffeerd.
https://www.parlement.com(...)um_europese_grondwet
https://www.parlement.com(...)emt_voor_verdrag_van
Daarnaast vind ik je wantrouwen naar het FvD niet echt overtuigend onderbouwd.
Vraagje trouwens, kan ik dat plan voor democratisering opgesteld door D66 nog ergens terugvinden?
[ Bericht 2% gewijzigd door Tanatos op 17-09-2017 21:42:45 ]
Zij, en nog een hele trits andere partijen hebben gezegd de uitslag van het referendum over de Europese grondwet te respecteren.quote:
Je loopt natuurlijk als partij een gigantisch risico door je zo op te stellen. Je bent dan, bij bijv. referenda, namelijk niet meer een partij voor je kiezers, maar een partij overgeleverd aan heel Nederland. En dan loop je het risico dat je je andere idealen, die mogelijk voor het oprapen lagen, ziet vervliegen. Dit is iets dat je je als pro-referendum partij moet realiseren. En daarvoor moet je heel sterk in je schoenen staan. Om een intern conflict te voorkomen is het noodzakelijk van te voren de referenda zwart op wit te zetten.
Later dan voor het Verdrag van Lissabon stemmen zonder een nieuw referendum vind ik kiezersbedrog.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 17-09-2017 22:23:06 ]
We moeten ergens de massa-immigratie van betalen.quote:
Het lage btw tarief verhogen is sowieso een achterlijk idee. Daar gaan vooral de laagste inkomens last van hebben als je levensmiddelen en medicijnen duurder maakt. Bovendien is destijds het hoge btw tarief tijdelijk(dat was althans de belofte) verhoogt van 19 naar 21%. Nu het economisch beter gaat zou dat eigenlijk wel omlaag moeten, dat is destijds ook gebeurd met eerdere verhogingen. Nu dan ook nog het lage btw tarief verhogen is gewoon bezopen.
quote:
[..]
We moeten ergens de massa-immigratie van betalen.
Gaat volgens mij gewoon verrekend worden met belastingverlagingen/belastinghervormingen.quote:
[..]
We moeten ergens de massa-immigratie van betalen.
Tja wat zijn de fundamenten van de verschillende religies, ik denk niet dat ik dat erg goed kan inschatten aangezien de behoefte aan opperwezens me volstrekt wezensvreemd is, dus ik ga ook niet doen of ik ze daarin kan snappen.quote:
[..]
Fundamenteel is het niet anders. Tuurlijk heeft het christendom een andere geschiedenis ondergaan, zeg maar. Waarbij uiteindelijk de Verlichting hen in een kooi heeft gezet. Maar pas op hoor, ze staan nog altijd te rammelen aan de deur van die kooi.
Ik blijf hopen op minder rammelaars en een stevigere kooi.
(Nationaal gezien dan, internationaal gezien blijft dat erg lastig als verwaarloosbare minderheid.)
Ik deel je mening dat ze van dat lage BTW tarief moeten afblijven, het hoge tarief vind ik minder een issue.quote:
Het lage btw tarief verhogen is sowieso een achterlijk idee. Daar gaan vooral de laagste inkomens last van hebben als je levensmiddelen en medicijnen duurder maakt. Bovendien is destijds het hoge btw tarief tijdelijk(dat was althans de belofte) verhoogt van 19 naar 21%. Nu het economisch beter gaat zou dat eigenlijk wel omlaag moeten, dat is destijds ook gebeurd met eerdere verhogingen. Nu dan ook nog het lage btw tarief verhogen is gewoon bezopen.
Je kunt wel lopen gapen, maar het moet wel betaald worden door iedereen.quote:
Heb jij je jaarlijkse extra donatie voor het Gutmensch fonds al gedaan dan ?
quote:
. En maar klagen dat je niet serieus genomen wordt.Eens, dat hoeft van mij ook niet perse omlaag maar goed dat was destijds wel de belofte en is eerder ook al gebeurd.quote:
[..]
Ik deel je mening dat ze van dat lage BTW tarief moeten afblijven, het hoge tarief vind ik minder een issue.
Interessant artikel voor de geïnteresseerden:
Wat is een natiestaat?
Daarom hebben we nood aan een inclusieve identiteit die ons samenhoudt als een volk. De identiteiten uit vroegere tijden – vorst, God, familie, stam – waren al op hun terugweg toen de Verlichting hen verpulverde. De moderne vervangers – de ideologieën en de ‘ismen’ van de totalitaire staten – zijn er duidelijk niet in geslaagd een alternatief te bieden. We hebben een identiteit nodig die tot burgerschap leidt, die de band vormt tussen de staat en het individu waarbij elkeen verantwoordelijk is voor de ander. Dat is het waar, voor gewone mensen, de natiestaat in voorziet.
Nationale loyauteit vervangt trouw aan de familie, de stam of het geloof en biedt als centrale focus voor het patriottische gevoel een plaats aan de burgers. Niet een persoon noch een religie. Deze plaats is historisch, cultureel en wettelijk bepaald. De wet waardoor wij, het volk, deze plaats ons eigen maakten. De 19de eeuwse nationalistische kunst en literatuur wordt gekenmerkt door de opgang van territorium boven religie, stam en koningshuis als het primaire object om te koesteren. Nationale liederen van zelf-identificerende naties roepen een beeld van ‘thuis’ op, zoals ‘Finlandia’ van Sibelius dat doet of ‘Land of Hope and Glory’, het officieuze volkslied van Engeland. Zelfs een militant lied als ‘The Star-Spangled Banner’ neemt land en thuis als zijn motto: ‘the land of the free and the home of the brave’. Het is onze thuis waar we voor vechten en onze vrijheid is de vrijheid tot zelfbeschikking op de plaats die de onze is.
Patriottisme en nationalisme
Progressieve stemmen waarschuwen herhaaldelijk tegen populisme en nationalisme waarbij ze suggereren dat zelfs nog maar de vraag rond nationale identiteit opwerpen een stap is in de richting van de ondergang van de beschaving. Het klopt dat er gevaren in schuilen. Echter, wij in de Engelstalige wereld beschikken over een taal waarbij we nationaliteit bespreken zonder besmet te zijn door de oorlogszuchtige retoriek van de 19de en 20ste eeuwse nationalisten. Wanneer wij ons ‘wij’ willen gebruiken als onderwerp van een politieke identiteit dan is die niet besmet zoals de als ideologische begrippen gebruikte ‘la patrie’ of ‘das Vaterland’. We verwijzen gewoon naar ‘country’, deze plek op de wereld die ons toebehoort omdat we er horen, het koesteren, er leven, het verdedigen en er vrede en welvaart installeerden binnen zijn grenzen. Dit patriottisme behelst een liefde voor onze thuis en de bereidheid om die te verdedigen. Het nationalisme daarentegen is een ideologie die nationale symbolen gebruikt om ermee ten oorlog te trekken. Toen Abbé Sièyes de doelstellingen van de Franse Revolutie uiteenzette, gebruikte hij de taal van het nationalisme: ‘De natie gaat voor op alles. Zij is de bron van alles. Haar wil is altijd legaal (…) De manier waarop de natie haar wil uitoefent doet er niet toe; het punt is dat ze die uitoefent; elke procedure is adequaat en haar wil is altijd de opperste wet.’ Deze vlammende woorden zetten Frankrijk op het pad naar de Terreur toen de ‘vijanden van de natie’ zowat in elke hoek werden gezocht.
Wij’ tegen ‘zij’
Maar zij die de nationale gedachte afwijzen, zijn het slachtoffer van dezelfde kortzichtigheid die ze veroordelen. Een beetje basiskennis van evolutionaire psychologie zou hen eraan herinneren dat menselijke gemeenschappen primair ingesteld zijn op oorlogvoering en dat, wanneer ze vechten, ze in groep vechten. Natuurlijk stellen ze het zelf niet zo; de groep treedt in hun terechtwijzingen op als iets transcendent en subliem – waarom zou men er anders voor vechten? Het kent vele namen: het volk, de koning, de natie, God en zelfs de Socialistische Internationale. Maar het betekent altijd hetzelfde: ‘wij’ tegen ‘zij’.
Verdeel een klas vol kinderen in zij die rode truien dragen en zij die er groene dragen. Pas dan enkele onderling discriminerende maatregelen toe. Vrij snel krijg je een oorlog tussen de roden en de groenen. Binnen enkele dagen ontstaan er aan beide zijden helden en elke kant kent roerende zelfopoffering. Wie weet krijg je zelfs liederen, symbolen en vlaggen. Die laatste zal men met respect behandelen, of net in brand steken als teken van verachting voor de tegenstander. En toch is het geen reden om de kleuren rood en groen te verbieden.
Gezien dit genetische betoog, kunnen we er dan niet van uitgaan dat een verdedigingsoorlog voor het thuisland meer kans maakt om te eindigen in een stabiel compromis? Wanneer de grenzen verzekerd zijn en de indringer verdreven, kan het vechten ophouden. Net daarom, toen Centraal-Europa werd verdeeld in natiestaten na de vrede van Westfalen in 1648 slaakten de volkeren in Europa een zucht van opluchting. Godsdienst, zo ontdekten ze, eiste meer doden dan de natie.
https://doorbraak.be/een-pleidooi-voor-de-natiestaat/amp/
ThierryGod
Het is net Trots op Nederland.quote:
https://nos.nl/artikel/21(...)audet-gaat-door.html
ThierryGod
Altijd mooi, partijen die te vroeg pieken.
Hoe hoog heeft ToN virtueel in de peilingen gestaan eigenlijk?quote:
[..]
Het is net Trots op Nederland.
Altijd mooi, partijen die te vroeg pieken.
Boven de 20.quote:
[..]
Hoe hoog heeft ToN virtueel in de peilingen gestaan eigenlijk?
Edit: opgezocht, schijnbaar peilden ze op 26 zetels op een bepaald moment ( https://www.volkskrant.nl(...)weinig-over~a325003/ ) . Toen waren ze, achter de PVV, de grootste partij.
Als ik me niet vergis op 30.quote:
[..]
Hoe hoog heeft ToN virtueel in de peilingen gestaan eigenlijk?
Absurdquote:Op dinsdag 19 september 2017 09:53 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Boven de 20.
Edit: opgezocht, schijnbaar peilden ze op 26 zetels op een bepaald moment ( https://www.volkskrant.nl(...)weinig-over~a325003/ ) . Toen waren ze, achter de PVV, de grootste partij.
. Ik hield me toen nog niet zo met politiek bezig dus had geen idee. Dacht dat ze nooit meer dan een handvol virtuele zetels heeft gehad.Nee joh, samen met de PVV was dat dé partij die het partijkartel kwam breken en die een frisse rechtsche wind door Nederland zou laten waaien.quote:
[..]
Absurd
Ze hadden wel prachtige spotjes, destijds:
Volgens mij zitten ze momenteel nog in een paar gemeenten.
Lekker objectief stukje ookquote:
https://nos.nl/artikel/21(...)audet-gaat-door.html
ThierryGod
Aannames als nieuws brengen, zo ken ik er ook nog een paar. #werkenbijdenos
Welke aannames?quote:
[..]
Lekker objectief stukje ook
Aannames als nieuws brengen, zo ken ik er ook nog een paar. #werkenbijdenos
Ik bewonder je nietsontziende optimisme.quote:
[..]
Het is net Trots op Nederland.
Altijd mooi, partijen die te vroeg pieken.
Hoe wil je adhv een anonieme enquête bepalen hoe de stroom loopt? Zij kunnen niet weten waar alle FvD stemmers vandaan komen en dat de PVV flink doorspoelt. Misschien zijn er wel heel veel ex-FvD'ers naar de PVV gegaan, je weet maar nooit.quote:
De Hond vraagt niet alleen 'wat zou je nu stemmen'. Die vraagt ook 'wat heb je hiervoor gestemd', bijvoorbeeld. Hier heb je zijn verslagje.quote:
[..]
Hoe wil je adhv een anonieme enquête bepalen hoe de stroom loopt? Zij kunnen niet weten waar alle FvD stemmers vandaan komen en dat de PVV flink doorspoelt. Misschien zijn er wel heel veel ex-FvD'ers naar de PVV gegaan, je weet maar nooit.
Al deze enquêtes zijn wellicht anoniem, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je dergelijke bewegingen niet in kaart kunt brengen door gewoon de juiste vragen te stellen. Daarom kunnen ze ook kijken wat de leeftijd van het electoraat is, inkomens, noem maar op.
Ja, dat is De Hond. Lees nou eens goed wat er in het artikel staat en welke woorden er gebruikt worden om het aan te geven. Ze weten het niet zeker.quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De Hond vraagt niet alleen 'wat zou je nu stemmen'. Die vraagt ook 'wat heb je hiervoor gestemd', bijvoorbeeld. Hier heb je zijn verslagje.
Al deze enquêtes zijn wellicht anoniem, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je dergelijke bewegingen niet in kaart kunt brengen door gewoon de juiste vragen te stellen. Daarom kunnen ze ook kijken wat de leeftijd van het electoraat is, inkomens, noem maar op.
Hoe zit het nu eigenlijk met de opbouw van FvD? De tournee van Thierry en Theo ligt al een tijdje achter ons, de eerste bijeenkomst van JFVD ook... wat staat er de komende tijd te gebeuren?quote:
Gevalletje te snel te groot willen worden. Vroeg gepiekt tijdens de gemeenteraadsverkiezingen maar daarna tijdens de landelijke verkiezingen niet 1 zetel geloof ik. Dat pakt het FvD iig al beter aan door rustig te bouwen. Wat natuurlijk geen garantie voor succes is.
Hier staat niets:
https://www.facebook.com/pg/forumvoordemocratie/events/
https://forumvoordemocratie.nl/events
edit: hier één event:
https://jongerenfvd.nl/events
Ik citeer even het artikel, want ik kom absoluut niet tegen wat jij er schijnbaar in ziet:quote:
[..]
Ja, dat is De Hond. Lees nou eens goed wat er in het artikel staat en welke woorden er gebruikt worden om het aan te geven. Ze weten het niet zeker.
Kun je even benadrukken waar de NOS aannames doet of niet objectief is?quote:Een half jaar na de verkiezingen laten de politieke peilingen geen grote veranderingen in de kiezersvoorkeuren zien, op één punt na: de gestage opmars van Forum voor Democratie (FvD). In de Peilingwijzer, het gewogen gemiddelde van verschillende peilingen, is de partij van Thierry Baudet in de aanloop naar Prinsjesdag gestegen naar 7 tot 9 zetels. Drie maanden geleden stond FvD, dat 2 zetels in de Tweede Kamer heeft, al op 3 tot 5 zetels.
Uit onderzoek van EenVandaag en Maurice de Hond blijkt dat FvD vooral een concurrent is voor de PVV. Bij De Hond geeft bijna de helft van de PVV-kiezers FvD een kans op zijn stem. Volgens De Stemming van EenVandaag vinden veel mensen die eerder PVV stemden de toon van Wilders te hard.
FvD is in mindere mate ook een concurrent voor VVD, CDA, SP en 50Plus. Tom Louwerse, de maker van de Peilingwijzer, wijst erop dat FvD net als de PVV zowel een rechtse als een populistische partij is. "Daardoor is het de grootste concurrent van de PVV. Maar omdat ze ageren tegen de zittende politieke elite, spreken ze ook proteststemmers op links aan."
Weggezakt
In de Peilingwijzer blijft de PVV met 19 tot 21 zetels de tweede partij. Netto heeft de partij van Geert Wilders sinds 15 maart dus niet verloren, want in de Tweede Kamer heeft de PVV 20 zetels. Volgens Louwerse lijkt het erop dat de PVV aan FvD verliest, maar van andere partijen iets wint.
De VVD, die 33 zetels in de Tweede Kamer heeft, stond in juni met 33 tot 35 zetels op zijn hoogtepunt, en is nu iets weggezakt naar 30 tot 32. Het beeld in de peilingen is wel wat diffuus; in de Politieke Barometer van Ipsos staat de VVD op 35.
Na de VVD en de PVV volgen in de Peilingwijzer D66 met 17 tot 19 zetels en het CDA met 15 tot 17. Beide partijen hebben nu 19 zetels in de Tweede Kamer. De vierde partij die aan de formatie meedoet, de ChristenUnie, staat op 5 tot 7 (nu 5 in de Tweede Kamer).
Bij de linkse partijen staat de SP (14 zetels in de Tweede Kamer) met 10 tot 12 zetels op verlies, terwijl GroenLinks (13 tot 15) en de PvdA (9 tot 11) weinig beweging laten zien. Het verlies van de SP tekende zich drie maanden geleden al af en is sindsdien niet toegenomen.
Opmerkelijk is de opmars van de Partij voor de Dieren, die bij de Kamerverkiezingen van 2 naar 5 zetels ging en nu in de Peilingwijzer op 5 tot 7 staat; een nooit eerder behaalde score. 50Plus is stabiel met 3 tot 5 zetels, Denk en de SGP staan op 2 tot 4.
De enquêtes zijn niet anoniem in de zin van dat de peilingbureaus weten welke type mensen achter de respons zit. Professionals die werken met deze gegevens kunnen die data opvragen. Partijen weten dus goed waar hun kiezers vandaan komen en ook de onderzoekers (die de data gebruiken) hebben daar zicht op.quote:
[..]
Hoe wil je adhv een anonieme enquête bepalen hoe de stroom loopt? Zij kunnen niet weten waar alle FvD stemmers vandaan komen en dat de PVV flink doorspoelt. Misschien zijn er wel heel veel ex-FvD'ers naar de PVV gegaan, je weet maar nooit.
'Volgens x lijkt het erop dat....' is het mooiste voorbeeld van een aanname.quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik citeer even het artikel, want ik kom absoluut niet tegen wat jij er schijnbaar in ziet:
[..]
Kun je even benadrukken waar de NOS aannames doet of niet objectief is?
Dus je bedoelt deze zin:quote:
[..]
'Volgens x lijkt het erop dat....' is het mooiste voorbeeld van een aanname.
Nou inderdaad, hoe durft de NOS experts te citeren in hun nieuwsberichten.quote:Volgens Louwerse lijkt het erop dat de PVV aan FvD verliest, maar van andere partijen iets wint.
Nattekat heeft het over het woordgebruik. Dat daar geen zekerheid uit naar voren komt. Dat klopt wel, ware het niet dat (sociale) wetenschappers zelfs bij sterke statistische significantie nooit zullen zeggen dat iets zeker is. Hoogstens dat de mogelijkheid bestaat. Dat heeft alles te maken met het feit dat de correlatie die wetenschappers vinden in hun analyses niet noodzakelijk een oorzakelijk verband hoeft aan te tonen. Dat wil niet zeggen dat die correlatie er niet is.quote:
[..]
Dus je bedoelt deze zin:
[..]
Nou inderdaad, hoe durft de NOS experts te citeren in hun nieuwsberichten.
Ik denk dat het voor veel FvD'ers de eerste keer stemmen is/wordt.quote:
Ben wel benieuwd waar de mede FvD'ers in dit topic vandaan komen. Zelf heb ik hiervoor altijd VVD gestemd, jullie ?
Afgelopen 8 jaar Partij voor de Dieren.quote:
Ben wel benieuwd waar de mede FvD'ers in dit topic vandaan komen. Zelf heb ik hiervoor altijd VVD gestemd, jullie ?
Eenmaal D66 en eenmaal VVD.quote:
Ben wel benieuwd waar de mede FvD'ers in dit topic vandaan komen. Zelf heb ik hiervoor altijd VVD gestemd, jullie ?
Hij zet het wat sterker aan dan dat. De NOS is immers in dit artikel niet objectief volgens hem.quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:55 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nattekat heeft het over het woordgebruik. Dat daar geen zekerheid uit naar voren komt.
Dat onderbouwt hij door te zeggen dat Louwerse het blijkbaar niet weet of kan weten, en als de NOS hem dan citeert zijn ze niet objectief.
Ik vind het een wat opmerkelijke redenatie.
Omdat je zoveel om dieren geeft of als een soort proteststem?quote:
[..]
Afgelopen 8 jaar Partij voor de Dieren.
Als FvD volgens de peilingen voorafgaand aan de verkiezingen geen kans had gemaakt op een zetel had ik ook PvdD gestemd denk ik. Soort van alternatieve proteststem.quote:
[..]
Omdat je zoveel om dieren geeft of als een soort proteststem?
Toch wel opmerkelijk omdat die partij op bijna alle onderwerpen totaal tegenovergestelde standpunten heeft ten opzichte van de FvD.quote:
[..]
Als FvD volgens de peilingen voorafgaand aan de verkiezingen geen kans had gemaakt op een zetel had ik ook PvdD gestemd denk ik. Soort van alternatieve proteststem.
Nee, voornamelijk gestemd op PvdD vanwege hun EU kritische standpunten. Eurofiele partijen maken bij mij sowieso geen kansquote:
[..]
Omdat je zoveel om dieren geeft of als een soort proteststem?
Altijd VVD'er met tegenzin geweest. Blufte dat ik PVV zou stemmen en twijfelde ook over CDA. Die laatste had ik nu op gestemd zou het FvD niet bestaan hebben.quote:
Ben wel benieuwd waar de mede FvD'ers in dit topic vandaan komen. Zelf heb ik hiervoor altijd VVD gestemd, jullie ?
Duidelijk. Je bent zeker niet de enige. Al zou ik het zelf niet zo snel doen.. dierenwelzijn als belangrijkste punt blijft toch iets vreemds hebben. Zonder FvD zou ik gaan voor Pieter Omtzigt.quote:
[..]
Nee, voornamelijk gestemd op PvdD vanwege hun EU kritische standpunten. Eurofiele partijen maken bij mij sowieso geen kans
Klopt, maar in ieder geval anti-EU en ook voor referenda als ik me niet vergis, ik heb niet heel veel vertrouwen in de zittende partijen. PvdD is nog relatief nieuw. De Piraten Partij of Nieuwe wegen had ik mijn stem ook wel gegund maar die bleken ook geen reële kans te hebben op een zetel.quote:
[..]
Toch wel opmerkelijk omdat die partij op bijna alle onderwerpen totaal tegenovergestelde standpunten heeft ten opzichte van de FvD.
Ja, zelf nog niet gezien, maar dit is een discussie tussen Roger Scruton (van wie de tekst is die je aanhaalt) en Maarten van Rossem met als discussieleider Terry. Stukje cult.quote:
[..]
Eens, dat hoeft van mij ook niet perse omlaag maar goed dat was destijds wel de belofte en is eerder ook al gebeurd.
Interessant artikel voor de geïnteresseerden:
Wat is een natiestaat?
Daarom hebben we nood aan een inclusieve identiteit die ons samenhoudt als een volk. De identiteiten uit vroegere tijden – vorst, God, familie, stam – waren al op hun terugweg toen de Verlichting hen verpulverde. De moderne vervangers – de ideologieën en de ‘ismen’ van de totalitaire staten – zijn er duidelijk niet in geslaagd een alternatief te bieden. We hebben een identiteit nodig die tot burgerschap leidt, die de band vormt tussen de staat en het individu waarbij elkeen verantwoordelijk is voor de ander. Dat is het waar, voor gewone mensen, de natiestaat in voorziet.
Nationale loyauteit vervangt trouw aan de familie, de stam of het geloof en biedt als centrale focus voor het patriottische gevoel een plaats aan de burgers. Niet een persoon noch een religie. Deze plaats is historisch, cultureel en wettelijk bepaald. De wet waardoor wij, het volk, deze plaats ons eigen maakten. De 19de eeuwse nationalistische kunst en literatuur wordt gekenmerkt door de opgang van territorium boven religie, stam en koningshuis als het primaire object om te koesteren. Nationale liederen van zelf-identificerende naties roepen een beeld van ‘thuis’ op, zoals ‘Finlandia’ van Sibelius dat doet of ‘Land of Hope and Glory’, het officieuze volkslied van Engeland. Zelfs een militant lied als ‘The Star-Spangled Banner’ neemt land en thuis als zijn motto: ‘the land of the free and the home of the brave’. Het is onze thuis waar we voor vechten en onze vrijheid is de vrijheid tot zelfbeschikking op de plaats die de onze is.
Patriottisme en nationalisme
Progressieve stemmen waarschuwen herhaaldelijk tegen populisme en nationalisme waarbij ze suggereren dat zelfs nog maar de vraag rond nationale identiteit opwerpen een stap is in de richting van de ondergang van de beschaving. Het klopt dat er gevaren in schuilen. Echter, wij in de Engelstalige wereld beschikken over een taal waarbij we nationaliteit bespreken zonder besmet te zijn door de oorlogszuchtige retoriek van de 19de en 20ste eeuwse nationalisten. Wanneer wij ons ‘wij’ willen gebruiken als onderwerp van een politieke identiteit dan is die niet besmet zoals de als ideologische begrippen gebruikte ‘la patrie’ of ‘das Vaterland’. We verwijzen gewoon naar ‘country’, deze plek op de wereld die ons toebehoort omdat we er horen, het koesteren, er leven, het verdedigen en er vrede en welvaart installeerden binnen zijn grenzen. Dit patriottisme behelst een liefde voor onze thuis en de bereidheid om die te verdedigen. Het nationalisme daarentegen is een ideologie die nationale symbolen gebruikt om ermee ten oorlog te trekken. Toen Abbé Sièyes de doelstellingen van de Franse Revolutie uiteenzette, gebruikte hij de taal van het nationalisme: ‘De natie gaat voor op alles. Zij is de bron van alles. Haar wil is altijd legaal (…) De manier waarop de natie haar wil uitoefent doet er niet toe; het punt is dat ze die uitoefent; elke procedure is adequaat en haar wil is altijd de opperste wet.’ Deze vlammende woorden zetten Frankrijk op het pad naar de Terreur toen de ‘vijanden van de natie’ zowat in elke hoek werden gezocht.
Wij’ tegen ‘zij’
Maar zij die de nationale gedachte afwijzen, zijn het slachtoffer van dezelfde kortzichtigheid die ze veroordelen. Een beetje basiskennis van evolutionaire psychologie zou hen eraan herinneren dat menselijke gemeenschappen primair ingesteld zijn op oorlogvoering en dat, wanneer ze vechten, ze in groep vechten. Natuurlijk stellen ze het zelf niet zo; de groep treedt in hun terechtwijzingen op als iets transcendent en subliem – waarom zou men er anders voor vechten? Het kent vele namen: het volk, de koning, de natie, God en zelfs de Socialistische Internationale. Maar het betekent altijd hetzelfde: ‘wij’ tegen ‘zij’.
Verdeel een klas vol kinderen in zij die rode truien dragen en zij die er groene dragen. Pas dan enkele onderling discriminerende maatregelen toe. Vrij snel krijg je een oorlog tussen de roden en de groenen. Binnen enkele dagen ontstaan er aan beide zijden helden en elke kant kent roerende zelfopoffering. Wie weet krijg je zelfs liederen, symbolen en vlaggen. Die laatste zal men met respect behandelen, of net in brand steken als teken van verachting voor de tegenstander. En toch is het geen reden om de kleuren rood en groen te verbieden.
Gezien dit genetische betoog, kunnen we er dan niet van uitgaan dat een verdedigingsoorlog voor het thuisland meer kans maakt om te eindigen in een stabiel compromis? Wanneer de grenzen verzekerd zijn en de indringer verdreven, kan het vechten ophouden. Net daarom, toen Centraal-Europa werd verdeeld in natiestaten na de vrede van Westfalen in 1648 slaakten de volkeren in Europa een zucht van opluchting. Godsdienst, zo ontdekten ze, eiste meer doden dan de natie.
https://doorbraak.be/een-pleidooi-voor-de-natiestaat/amp/
Vier delen:
Over de aangehaalde onderwerpen zijn de heren het dus min of meer met elkaar eens.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 19-09-2017 12:32:38 ]
Iets met duivel en staart: http://www.dagelijksestan(...)tij-haalde-0-zetels/quote:
[..]
Het is net Trots op Nederland.
Altijd mooi, partijen die te vroeg pieken.
remlof leest De Dagelijkse Standaard of Thierry leest hier mee... één van de twee. Beide schokkendquote:
[..]
Iets met duivel en staart: http://www.dagelijksestan(...)tij-haalde-0-zetels/
remlof = Thierry.quote:
[..]
remlof leest De Dagelijkse Standaard of Thierry leest hier mee... één van de twee. Beide schokkend
Door negatieve aandacht een tegeneffect oproepen wat meer stemmen oplevert.
Thierry is nog slimmer dan ik dacht
.Plottwist: Het hele FvD is eigenlijk opgericht als tegenbeweging voor GL, waardoor zij er zoveel zetels bij hebben gekregen.quote:
[..]
remlof = Thierry.
Door negatieve aandacht een tegeneffect oproepen wat meer stemmen oplevert.
Thierry is nog slimmer dan ik dacht
Ah de dagelijkse standaard...
Een van zijn favoriete media, logisch dat die de waarheid graag verdraaien om hem te kunnen steunen.quote:
Als mensen dachten dat Thierry Baudet tegenwoordig met zijn hoofd in de wolken rondloopt, daar op het Binnenhof, dan vergissen ze zich deerlijk. De Forum voor Democratie-leider begrijpt namelijk beter dan wie ook dat peilingen palingen zijn."
Ah de dagelijkse standaard...
Immers al voor de verkiezingen zat Baudet te koketteren met eigen peilingen (en was hij verontwaardigd dat serieuze peilers hem niet minstens 6 zetels gunden) en ook nu twittert hij regelmatig enthousiast dat De Hond hem de hemel in peilt. De enige andere die zo graag de peilingen volgt is Wilders en we weten daardoor ook goed hoe weinig er in de echte wereld meestal van klopt...
Ik denk wel dat alleen een bepaalde soort mensen überhaupt deelneemt aan dergelijke enquêtes en dat je die uitslag dus bepaald niet zwart-wit door kunt trekken naar de gehele bevolking.quote:
[..]
De Hond vraagt niet alleen 'wat zou je nu stemmen'. Die vraagt ook 'wat heb je hiervoor gestemd', bijvoorbeeld. Hier heb je zijn verslagje.
Al deze enquêtes zijn wellicht anoniem, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je dergelijke bewegingen niet in kaart kunt brengen door gewoon de juiste vragen te stellen. Daarom kunnen ze ook kijken wat de leeftijd van het electoraat is, inkomens, noem maar op.
Niet qua kritiek op de EU.quote:
[..]
Toch wel opmerkelijk omdat die partij op bijna alle onderwerpen totaal tegenovergestelde standpunten heeft ten opzichte van de FvD.
Volgens mij een belangrijke drijfveer voor veel kiezers.
quote:
[..]
Nattekat heeft het over het woordgebruik. Dat daar geen zekerheid uit naar voren komt. Dat klopt wel, ware het niet dat (sociale) wetenschappers zelfs bij sterke statistische significantie nooit zullen zeggen dat iets zeker is. Hoogstens dat de mogelijkheid bestaat. Dat heeft alles te maken met het feit dat de correlatie die wetenschappers vinden in hun analyses niet noodzakelijk een oorzakelijk verband hoeft aan te tonen. Dat wil niet zeggen dat die correlatie er niet is.
Uit 1981 al, het enige dat hier in is veranderd is dat we er nog veel meer absurde sociale pseudowetenschappen bij hebben gekregen zoals genderstudies of ronduit absurde witheidsstudie.
Onderzoek naar sekse discriminatie en racisme prima hoor maar een hele studierichting daaraan wijden gaat me echt te ver.
Daarnaast blinken deze sociale wetenschappen ook nog eens uit in onderzoek vervalsen of gewoon doodleuk helemaal geen onderzoek doen maar er vervolgens wel het label wetenschap op plakken.
Als Martin Luther King had gezegd; Ik heb een klacht ipv ik heb een droom hadden we waarschijnlijk nooit van hem gehoord.
Oh en nee ik vind "witte" mannen niet zielig, allerminst, ik vind ze echter ook niet verantwoordelijk voor zaken die verre voorouders gedaan hebben.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tanatos op 19-09-2017 22:08:35 ]
Uitgaande van de uitslag lijkt me niet dat de EU een van de belangrijkste thema's was voor de meeste kiezers. Of de Nederlander zou een stuk EU-gezinder moeten zijn dan een hoop mensen ons proberen te laten geloven.quote:
[..]
Niet qua kritiek op de EU.
Volgens mij een belangrijke drijfveer voor veel kiezers.
Lekker badinerend weer.quote:
[..]
Ik denk dat het voor veel FvD'ers de eerste keer stemmen is/wordt.
PVV+5quote:
[..]
Uitgaande van de uitslag lijkt me niet dat de EU een van de belangrijkste thema's was voor de meeste kiezers. Of de Nederlander zou een stuk EU-gezinder moeten zijn dan een hoop mensen ons proberen te laten geloven.
FvD+2
PvdD+3
Alledrie uitgesproken EU kritisch.
Ik vind het overigens onbegrijpelijk dat geen enkele partij zich hard maakt voor een Europese politiek, bestaande uit Europese partijen met een Europees verkiezingsprogramma maar allemaal lijken te kiezen voor zo anti mogelijk (meestal alleen in Nederland en enkel retoriek) of lekker doormodderen.
Dit systeem met Europese fracties is wmb echt vlees noch vis.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tanatos op 19-09-2017 22:20:19 ]
De kans dat mensen op de PvdD stemmen op basis van hun standpunten met betrekking tot bijvoorbeeld dieren lijkt me aanzienlijk groter dan op basis van hun standpunten met betrekking tot de EU. Linkse EU-kritische stemmers zullen eerder kiezen voor de SP en laten die nu net 1 zetel verloren hebben.quote:
[..]
PVV+5
FvD+2
PvdD+3
Alledrie uitgesproken EU kritisch.
Ondertussen heeft de meest uitgesproken pro-EU partij D66 7 zetels gewonnen en GroenLinks 10.
Ik heb overwogen op de PvdD te stemmen vrijwel enkel vanwege hun EU standpunten.quote:
[..]
De kans dat mensen op de PvdD stemmen op basis van hun standpunten met betrekking tot bijvoorbeeld dieren lijkt me aanzienlijk groter dan op basis van hun standpunten met betrekking tot de EU. Linkse EU-kritische stemmers zullen eerder kiezen voor de SP en laten die nu net 1 zetel verloren hebben.
Ondertussen heeft de meest uitgesproken pro-EU partij D66 7 zetels gewonnen en GroenLinks 10.
De SP stelt voor de EU te hervormen en dat zie ik deze EU niet doen, als zij daarin hadden gepleit voor een referendum over EU lidmaatschap hadden ze mijn stem gehad.
Overigens hoop ik dat de EU zichzelf op een andere manier doet imploderen, dan kunnen we daarna meteen aan de gang met Europese politiek op basis van Europese partijen wat mij betreft.
Het zou Nederland overduidelijk schaden er eenzijdig uit te moeten stappen maar wat op de lange termijn schadelijker is, ik heb mijn twijfels.
Ik denk dat jij onderschat hoeveel mensen op de PVV stemmen uit anti EU sentiment.quote:
[..]
De kans dat mensen op de PvdD stemmen op basis van hun standpunten met betrekking tot bijvoorbeeld dieren lijkt me aanzienlijk groter dan op basis van hun standpunten met betrekking tot de EU. Linkse EU-kritische stemmers zullen eerder kiezen voor de SP en laten die nu net 1 zetel verloren hebben.
Ondertussen heeft de meest uitgesproken pro-EU partij D66 7 zetels gewonnen en GroenLinks 10.
Stel dat alle PVV-stemmers dat uitsluitend zouden doen uit anti-EU sentiment en dat dat niet zou zijn vanwege bijvoorbeeld het standpunt over moslims van de PVV, dan nog heb je het over nauwelijks meer stemmen dan D66 gekregen heeft voor haar uitgesproken pro-EU programma.quote:
[..]
Ik denk dat jij onderschat hoeveel mensen op de PVV stemmen uit anti EU sentiment.
Ik heb jarenlang D66 gestemd, bij EU verkiezingen Europa transparant toen dat kon, een enkele keer VVD.quote:
Ben wel benieuwd waar de mede FvD'ers in dit topic vandaan komen. Zelf heb ik hiervoor altijd VVD gestemd, jullie ?
Gemeente, provinciale staten en waterschappen weet ik niet echt meer.
Ik ben gestopt met D66 stemmen na aanvang monetaire unie.
Een monetaire unie zonder politieke unie is te zot voor woorden.
En voor een politieke unie is Europese politiek bestaande uit Europese partijen nodig.
Uiteindelijk is een stem voor de VVD een stem voor dezelfde Europese fractie als een stem op D66.quote:
[..]
Stel dat alle PVV-stemmers dat uitsluitend zouden doen uit anti-EU sentiment en dat dat niet zou zijn vanwege bijvoorbeeld het standpunt over moslims van de PVV, dan nog heb je het over nauwelijks meer stemmen dan D66 gekregen heeft voor haar uitgesproken pro-EU programma.
Tegelijkertijd doet de VVD altijd of ze EU kritisch is.
Wat ik zei vlees noch vis met die Europese fracties, je weet amper wat je krijgt.
Ik dacht dat we het over de verkiezingen voor de Tweede Kamer hadden en niet over die voor het Europese Parlement?quote:
[..]
Uiteindelijk is een stem voor de VVD een stem voor dezelfde Europese fractie als een stem op D66.
Tegelijkertijd doet de VVD altijd of ze EU kritisch is.
Wat ik zei vlees noch vis met die Europese fracties, je weet amper wat je krijgt.
Verder is het nogal flauw als je hierboven nog de verschillen tussen PVDD en SP (zelfde Europese fractie) aanstipt waar het om Europa gaat, terwijl je nu over D66 en VVD lijkt te stellen dat er nauwelijks sprake kan zijn van verschil omdat ze tot dezelfde Europese fractie behoren.
Zolang er geen Europese partijen met een Europees verkiezingsprogramma zijn gaat mijn stem in de nationale politiek steeds meer bepaald worden door Europese standpunten.quote:
[..]
Ik dacht dat we het over de verkiezingen voor de Tweede Kamer hadden en niet over die voor het Europese Parlement?
Verder is het nogal flauw als je hierboven nog de verschillen tussen PVDD en SP (zelfde Europese fractie) aanstipt waar het om Europa gaat, terwijl je nu over D66 en VVD lijkt te stellen dat er nauwelijks sprake kan zijn van verschil omdat ze tot dezelfde Europese fractie behoren.
En juist wat je zegt over de SP en de PvdD speelt daar dus een rol in.
Kijk naar dit lijstje:
https://www.europa-nu.nl/(...)r_links_noords_groen
Misschien glashelder voor jou maar ik kan er niets mee.
Dit zouden volgens velen de verkiezingen worden waarbij zou worden afgerekend met de EU en de wijze waarop het associatieverdrag toch erdoor werd gedrukt, maar ondertussen is Mark "geitenpaadje" Rutte druk bezig met het vormen van een kabinet bestaande uit de partijen die die ratificatie mogelijk hebben gemaakt.
Bij het referendum over de totstandkoming van een Europese grondwet is er wat mij betreft vrij duidelijk tegengestemd.quote:
Het staat jou natuurlijk volledig vrij om voor jezelf te bepalen op basis van welke thema's jij je stem uitbrengt in de landelijke verkiezingen, maar ik denk dat je je eigen mening veel te veel probeert te projecteren op die van de gemiddelde stemmer.
Dit zouden volgens velen de verkiezingen worden waarbij zou worden afgerekend met de EU en de wijze waarop het associatieverdrag toch erdoor werd gedrukt, maar ondertussen is Mark "geitenpaadje" Rutte druk bezig met het vormen van een kabinet bestaande uit de partijen die die ratificatie mogelijk hebben gemaakt.
Een heleboel partijen hebben toen op voorhand gezegd de uitkomst van dat referendum te zullen gaan respecteren.
https://www.parlement.com(...)um_europese_grondwet
Daarna hebben een heleboel van diezelfde partijen doodleuk voor het Verdrag van Lissabon gestemd. (Vrijwel hetzelfde verdrag.)
https://www.parlement.com(...)emt_voor_verdrag_van
Ik vind dat verraad naar de kiezer toe.
Het referendum over de Oekraïne was sowieso een beetje kansloos gepest en onmogelijk om de uitslag daarvan echt eer aan te doen.
Wat niet wegneemt dat een associatieverdrag met een land in burgeroorlog/proxyoorlog met Rusland wat ook nog eens door en door corrupt is wat mij betreft ook stompzinnig is.
Gezien de nieuwe proefballonnetjes van Juncker zouden meer mensen hun mening over de EU zwaarder in hun stem in de nationale politiek moeten laten wegen naar mijn mening.
Als politici bij een referendum er niet in slagen de meerderheid van de bevolking te overtuigen van hun standpunt dan moeten ze ernstig bij zichzelf ten rade gaan.
Je kunt die stelling ook omdraaien naar: als referendumaanvragers er niet in slagen de meerderheid van de bevolking te overtuigen om te gaan stemmen dan moeten ze ernstig bij zichzelf te rade gaan.quote:
[..]
Als politici bij een referendum er niet in slagen de meerderheid van de bevolking te overtuigen van hun standpunt dan moeten ze ernstig bij zichzelf ten rade gaan.
Ah de wel stemmers zijn verantwoordelijk voor de niet stemmers, aparte opvatting over verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Je kunt die stelling ook omdraaien naar: als referendumaanvragers er niet in slagen de meerderheid van de bevolking te overtuigen om te gaan stemmen dan moeten ze ernstig bij zichzelf te rade gaan.
Ik heb het over het Nederlands referendum over het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa:
https://nl.wikipedia.org/(...)Grondwet_voor_Europa
In totaal werden er 7.646.415 stemmen uitgebracht, een opkomst van 63,3%. Daarvan waren voor 2.940.730 en tegen 4.705.685. In alle leeftijdscategorieën en in alle categorieën naar opleidingsniveau waren de nee-stemmers in de meerderheid.
Jij vindt het normaal dat de politiek later het Verdrag van Lissabon heeft ondertekend zonder een nieuw referendum te houden?
Ik vind dat regentenpolitiek.
Je springt nogal van de hak op de tak, blijkbaar is nu opeens de Europese grondwet het kernthema van je betoog geworden.quote:
[..]
Ah de wel stemmers zijn verantwoordelijk voor de niet stemmers, aparte opvatting over verantwoordelijkheid.
Ik heb het over het Nederlands referendum over het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa:
https://nl.wikipedia.org/(...)Grondwet_voor_Europa
In totaal werden er 7.646.415 stemmen uitgebracht, een opkomst van 63,3%. Daarvan waren voor 2.940.730 en tegen 4.705.685. In alle leeftijdscategorieën en in alle categorieën naar opleidingsniveau waren de nee-stemmers in de meerderheid.
Jij vind het normaal dat de politiek later het Verdrag van Lissabon heeft ondertekend zonder een nieuw referendum te houden?
Ik vind dat regentenpolitiek.
Referenda houden over internationale verdragen lijkt me eerlijk gezegd een nogal onzalig idee, want dan weet je bij voorbaat al dat je nooit tot een oplossing gaat komen. Zodra een van de deelnemers doorheeft dat er meer te halen valt wanneer de achterban eerst heel hard nee roept zullen de andere partijen dat voorbeeld volgen en gaat niemand het ooit nog eens worden.
Je hebt gelijk heel coherent is het niet.quote:
[..]
Je springt nogal van de hak op de tak, blijkbaar is nu opeens de Europese grondwet het kernthema van je betoog geworden.
Referenda houden over internationale verdragen lijkt me eerlijk gezegd een nogal onzalig idee, want dan weet je bij voorbaat al dat je nooit tot een oplossing gaat komen. Zodra een van de deelnemers doorheeft dat er meer te halen valt wanneer de achterban eerst heel hard nee roept zullen de andere partijen dat voorbeeld volgen en gaat niemand het ooit nog eens worden.
Ik zou liever zien dat de EU een belangrijkere rol speelde in het stemgedrag bij de nationale verkiezingen zeker aangezien dat referendum erop wijst dat veel mensen verdere Europese integratie niet wenselijk vinden maar bij de nationale verkiezingen dus impliciet stemmen voor meer EU.
Maar je hebt gelijk ik projecteer daar veel teveel mijn eigen mening op die van de gemiddelde stemmer.
Eh oke.quote:
Oh en nee ik vind "witte" mannen niet zielig, allerminst, ik vind ze echter ook niet verantwoordelijk voor zaken die verre voorouders gedaan hebben.
Je haalt het uit de context.quote:
Op Die opmerking is helaas nodig omdat ik weliswaar kritiek heb op doorgeslagen cultuurrelativisme van sommige sociale wetenschappen maar niet geassocieerd wil worden met culturele superioriteitsgevoelens en culturele identiteitspolitiek zoals Baudet die laatst impliceerde met zijn tweet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 20-09-2017 19:25:51 ]
Welk event?quote:
Gaat er iemand naar het event in Rotterdam?
twitter:nietgeprint twitterde op dinsdag 19-09-2017 om 20:39:56#defotodiedekrantniethaalde Nietgeprint terug van komkommertijd, verzint u een bijschrift? https://t.co/1EZSj7m9qZ reageer retweet
Belangrijke referenda worden gefrustreerd met staatspropaganda via de reguliere publieke kanalen. Zoals met de Oekraine-referendum. De meesten blijven dan thuis omdat ze denken dat het te ingewikkeld is. Of omdat ze het idee wordt gegeven dat Baudet een nazi is en fout, en zijn ideeën ook. Zo rollen de staatstrollen.quote:
[..]
Je kunt die stelling ook omdraaien naar: als referendumaanvragers er niet in slagen de meerderheid van de bevolking te overtuigen om te gaan stemmen dan moeten ze ernstig bij zichzelf te rade gaan.
Je moet gewoon mensen laten stemmen en dan de conclusie doorvoeren ongeacht de opkomst. Als het belangrijk genoeg is en de rest zegt shit had ik maar moeten stemmen. Dan wordt de opkomst de volgende keer hopelijk hoger.
Iets minder sterk optreden als normaal. Een mooie kans om echt een punt te maken laten liggen. De welbekende #hoedan.quote:
Baudet moet nog wel even oefenen op de gebruiken in de Tweede Kamer. Wat meer via de voorzitter spreken en ook op de correcte wijze de discussie aangaan met andere Kamerleden. Als je bij dat spreekgestoelte een vraag beantwoordt met een wedervraag ben je gewoon verkeerd bezig, bovenal omdat dat dan (zoals hier ook gebeurt) heel makkelijk gepareerd wordt met een "Ja, dat had meneer dan maar eerder moeten vragen toen hij daar de kans voor had".quote:
[ Bericht 86% gewijzigd door Reya op 21-09-2017 04:42:40 ]
Het was geen belangrijk referendum, het was een trolreferendum omdat de initiatiefnemers de eerste de beste mogelijkheid wilden aangrijpen in plaats van te wachten op een onderwerp dat er daadwerkelijk toe doet.quote:
[..]
Belangrijke referenda worden gefrustreerd met staatspropaganda via de reguliere publieke kanalen. Zoals met de Oekraine-referendum. De meesten blijven dan thuis omdat ze denken dat het te ingewikkeld is. Of omdat ze het idee wordt gegeven dat Baudet een nazi is en fout, en zijn ideeën ook. Zo rollen de staatstrollen.
Je moet gewoon mensen laten stemmen en dan de conclusie doorvoeren ongeacht de opkomst. Als het belangrijk genoeg is en de rest zegt shit had ik maar moeten stemmen. Dan wordt de opkomst de volgende keer hopelijk hoger.
Dat het niet belangrijk genoeg was bleek overduidelijk uit de opkomst. Nu is er een hoop geld verspild en zal een toekomstig referendum nog minder serieus genomen worden, maar ach, GeenStijl heeft heerlijk belletje kunnen trekken en dat is blijkbaar ook wat waard.
"FvD in Rotterdam" althans zo staat het in mn email.quote:
En als het wel een belangrijk referendum is en er ook nog eens een grote opkomst is zoals in 2005 zie je precies hetzelfde. Er wordt altijd wel iets aangegrepen om referenda af te kraken als ze tegen referenda zijn. Of het onderwerp is niet geschikt, of de mensen zijn niet goed geinformeerd, mensen zijn te dom om een weloverwogen beslissing te nemen, het opkomstpercentage is te laag en ga zo maar door.quote:
[..]
Het was geen belangrijk referendum, het was een trolreferendum omdat de initiatiefnemers de eerste de beste mogelijkheid wilden aangrijpen in plaats van te wachten op een onderwerp dat er daadwerkelijk toe doet.
Dat het niet belangrijk genoeg was bleek overduidelijk uit de opkomst. Nu is er een hoop geld verspild en zal een toekomstig referendum nog minder serieus genomen worden, maar ach, GeenStijl heeft heerlijk belletje kunnen trekken en dat is blijkbaar ook wat waard.
Ja, maar nu was het daarnaast ook nog eens zo dat de aanvragers van het referendum zélf ook alleen maar bezig waren met hun eigen deelbelangetje, en nauwelijks met daadwerkelijk iets veranderen. Het is écht heel moeilijk om genoeg mensen te motiveren voor een referendum, en dat het tot frustratie en apathie leidt als "de politiek" niet met de uitslag aan de slag gaat is nog tot daar aan toe, maar wanneer er een kansloos referendum wordt georganiseerd omdat een paar groepjes wel wat extra reclame kunnen gebruiken wordt het referendum gewoon van beide kanten kapot gemaakt.quote:
[..]
En als het wel een belangrijk referendum is en er ook nog eens een grote opkomst is zoals in 2005 zie je precies hetzelfde. Er wordt altijd wel iets aangegrepen om referenda af te kraken als ze tegen referenda zijn. Of het onderwerp is niet geschikt, of de mensen zijn niet goed geinformeerd, mensen zijn te dom om een weloverwogen beslissing te nemen, het opkomstpercentage is te laag en ga zo maar door.
Als het establishment niet op integere wijze met referenda omgaat dan zorg je als outsider toch júíst dat jij het wel het respect geeft dat het verdient? Of heb je als groepering een vrijbrief om het toekomstig gebruik van referenda te verpesten omdat de politici in Den Haag niet op referenda zitten te wachten?
Cynisch worden over de mogelijkheid om het democratische stelsel te hervormen en steeds meer een "normale" politieke partij worden is precies wat er met D66 gebeurde, zei het na een paar decennia. Bij het FvD waren ze dus al zo cynisch voordat ze überhaupt een politieke partij waren, dat belooft weinig goeds voor hun democratische idealen..
De initiatiefnemers hebben geen enkele mandaat om wat te veranderen, het enige wat ze kunnen doen is een onderwerp aankaarten en daar vervolgens aandacht voor genereren zodat het opkomstpercentage wordt gehaald. Vervolgens is het kabinet aan zet om -afhankelijk van de uitslag- daadwerkelijk wat te veranderen wat ze dus stelselmatig niet doen. Dat de aanvragers wellicht nog andere belangen hadden heeft dan ook volgens mij geen enkele invloed gehad op de uitslag of het stemgedrag, wat ook wel bleek uit het onderzoek van de Radboutquote:
[..]
Ja, maar nu was het daarnaast ook nog eens zo dat de aanvragers van het referendum zélf ook alleen maar bezig waren met hun eigen deelbelangetje, en nauwelijks met daadwerkelijk iets veranderen. Het is écht heel moeilijk om genoeg mensen te motiveren voor een referendum, en dat het tot frustratie en apathie leidt als "de politiek" niet met de uitslag aan de slag gaat is nog tot daar aan toe, maar wanneer er een kansloos referendum wordt georganiseerd omdat een paar groepjes wel wat extra reclame kunnen gebruiken wordt het referendum gewoon van beide kanten kapot gemaakt.
Voor een onderwerp wat niet veel mensen aanspreekt was ik toch wel verrast dat ze zo snel 300k handtekeningen verzameld hadden. Hier maak ik uit op dat motiveren van mensen voor referenda wel goed zit, zeker als het een onderwerp is wat meer mensen aanspreekt.
Als het stelselmatig gebeurt ben ik het met je eens, maar op basis van alleen dit referendum concluderen dat toekomstig gebruik van referenda is verpest vind ik te kort door de bocht.quote:Als het establishment niet op integere wijze met referenda omgaat dan zorg je als outsider toch júíst dat jij het wel het respect geeft dat het verdient? Of heb je als groepering een vrijbrief om het toekomstig gebruik van referenda te verpesten omdat de politici in Den Haag niet op referenda zitten te wachten?
D66 weet ook wel dat bij referenda met EU gerelateerde onderwerpen de kans groot is dat de uitslag nadelig uitpakt tov hun standpunten en ze zichzelf daarmee in hun voet schieten. Dat ze nu niet meer zo positief zijn over referenda heeft mijns inziens meer met eigenbelang te maken dan het cynisme om het democratisch stelsel te hervormen.quote:Cynisch worden over de mogelijkheid om het democratische stelsel te hervormen en steeds meer een "normale" politieke partij worden is precies wat er met D66 gebeurde, zei het na een paar decennia. Bij het FvD waren ze dus al zo cynisch voordat ze überhaupt een politieke partij waren, dat belooft weinig goeds voor hun democratische idealen..
[ Bericht 0% gewijzigd door Vesz op 21-09-2017 12:05:48 ]
Ah, Allah in Europa gezien?quote:
Als Martin Luther King had gezegd; Ik heb een klacht ipv ik heb een droom hadden we waarschijnlijk nooit van hem gehoord.
quote:Studentenorganisatie UvA noemt Baudet in één adem met Breivik
De Amsterdamse studentenorganisatie ISSO houdt donderdag een evenement over fascisme. In de introductie van het evenement wordt onder meer geschreven over Forum voor Democratie als ‘de beginnetjes van een fascistische partij’ en over het ‘moorddadige Europese grensbeleid’.
Op de pagina van het evenement ‘50 Shades of Fascism’, dat op donderdag 28 september in theater CREA in Amsterdam wordt georganiseerd, wordt ingegaan op ‘de opkomst van extreemrechtse organisaties’ in Europa en Amerika.
Antifa
‘Ook in Nederland zien we de opkomst van extreemrechts. Aangespoord door steeds rechtsere en racistische mainstream media is de PVV de grootste in de oppositie. Met Forum voor Democratie zien we de beginnetjes van een fascistische partij. (Thierry, red.) Baudet bouwt aan een beweging die Nederland moet behoeden voor “homeopathische vermenging”, gaat in navolging van massamoordenaar (Anders, red.) Breivik tekeer tegen “cultureel marxisme” en ziet het liefste een ondemocratische regering geleid door bedrijven,’ schrijft ISSO.
Op het evenement spreekt onder anderen zelfbenoemd ‘feminist’ Anne Fleur Dekker, een activist die in verband wordt gebracht met de extreemlinkse Antifa. ISSO is overigens de studententak van de Internationale Socialisten, een extreemlinkse club die in 2015 onder meer betrokken was bij de gewelddadige rellen in de Haagse Schilderswijk, die uitbraken nadat Mitch Henriquez door hardhandig politieoptreden om het leven was gekomen.
Promotiepraatje in college
Het evenement ’50 Shades of Fascism’ werd bovendien opmerkelijk genoeg tijdens een college Politieke Economie aan de Universiteit van Amsterdam (UvA) gepromoot. Studenten beklaagden zich hierover in de Facebook-groep ‘Linkse indoctrinatie op mijn universiteit’. ‘Tijdens je college Politieke Economie aan de UvA krijg je te maken met propaganda van en voor Internationale Socialisten. (…) Doodnormaal in Amsterdam,’ aldus een student, die een foto van het promotiepraatje bijvoegde.
De UvA laat in een reactie aan Elsevier Weekblad weten dat het promotiepraatje ‘niet de bedoeling’ is geweest. ‘Studentenverenigingen krijgen bij colleges de kans om een pauzepraatje te houden om informatie te geven over hun activiteiten,’ zegt een woordvoerder. ‘In dit geval bleek het onverwacht een politieke oproep te zijn, en dat hoort niet. Er is in colleges geen ruimte voor politieke boodschappen.’ De UvA zou het incident dan ook ‘intern bespreken’.
Over de organisatie van ‘50 Shades of Fascism’ kan zij niets zeggen. Daar is theater en debatcentrum CREA verantwoordelijk voor. CREA is op vrijdag helaas niet bereikbaar voor commentaar.
Haha waar hangen die?quote:
De UvA Leiden bedoel ik.quote:
quote:
quote:
quote:Beveiliging rond komst van Baudet naar Lipsiusgebouw
De Historische Studenten Vereniging Leiden (HSVL) en de Universiteit Leiden hebben vrijdag de hulp van de politie ingeroepen voor de beveiliging van Tweede-Kamerlid Thierry Baudet.
Na protesten op sociale media tegen de komst van de fractievoorzitter van Forum voor Democratie naar Leiden, besloot de politie slechts één ingang van het Lipsiusgebouw open te houden. Alle studenten die naar de Carrièredag van de HSVL wilden, moesten zich bij de ingang met hun collegekaart legitimeren.
Op sociale media verweten studenten en activisten de afgelopen dagen dat de HSVL ’de rode loper’ voor de sjieke populist uitrolt. Eerder al verschenen er pamfletten in universiteitsgebouwen waarin Baudet en de HSVL werden bespot. Hij werd tijdens de Carrièredag geïnterviewd, maar tegenstanders vinden dat de HSVL Baudet geen podium mag bieden.
In een reactie zegt bestuurslid Marieke Dwarswaard dat de HSVL achter haar keuze voor Baudet blijft staan. ,,Hij is een staatsburger en een legitiem Nederlands politicus.’’
In een reactie zegt woordvoerder Renée Merkx van de Universiteit Leiden dat Baudet, ’net als iedereen’, van harte welkom is voor een open debat over zijn denkbeelden. ,,Ik begrijp dat het ook een open debat is geweest. Dat is fijn.’’ Studieverenigingen hebben volgens haar een ’grote mate van autonomie’ bij het opzetten van hun activiteiten. De beveiliging van Baudet ’is een taak van de politie’. ,,Wij faciliteren de politie in de uitvoering en luisteren naar hun adviezen.’’
Bezoekers aan de Carrièredag spraken achteraf van ’veel nervositeit’ onder de studenten. Tijdens het interview kondigde Baudet de oprichting van een onderwijsinstituut aan, dat een tegenwicht moet gaan bieden voor de in zijn ogen linkse universiteiten.
De Amerikaanse safe space cultuur lijkt hier ook heen te komen.quote:
Die vergelijking op de twitter van Alternative-Fleur Dekker slaat weer nergens op. Iemand sprak zich uit tegen rassenleer; Baudet zegt: integratie vindt plaats onder de lakens. Godsdienstvrijheid vs. islam is een bedreiging.
De faculteit der geesteswetenschappen is daar gevestigd.
Op de oprechte bezoekers na dan
WAT een walgelijke universiteit is het ookquote:
Jij bent zelf walgelijkquote:
[..]
WAT een walgelijke universiteit is het ook
Eh nee, is het kijkenswaardig?quote:
Ik ben die opmerking volgens mij ergens op internet tegengekomen en ik vind hem erg kloppen.
Zou Baudet ook best een les uit mogen trekken, minder schoppen meer hoopvolle opbouwende dingen zeggen.
(Wilders ook maar voor hem lijkt het me bijna onmogelijk.)
Dat is ook wat de campagne van Jesse Klaver goed en aansprekend maakte.
Maakt niet uit dat het grotendeels gejat is/was, hij wist dat wel uit te stralen voor veel mensen.
Is daar enige grond voor?quote:
en ziet het liefste een ondemocratische regering geleid door bedrijven,’ schrijft ISSO.
Verder hoogst onverstandig, als het zo doorgaat moet ook Baudet beschermd gaan worden wat weer een godsvermogen kost, de sfeer verder verziekt en hem wellicht verder naar rechts drijft.
Baudet is een technocraat. Dat is hun vertaling van de definitie daarvan.quote:
twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 23-09-2017 om 10:04:39
quote:Op zaterdag 23 september 2017 10:06 schreef Ryan3 het volgende:
Hup, Van Hanegem is ook lid:[ afbeelding ]twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 23-09-2017 om 10:04:39
Het is een uitspraak van de (ik meen) voormalige grootmoeftie van Bosnië. De reeks is zeker de moeite waard om te eens zien, staat gewoon op npo.nl. Zondag is het vierde deel.quote:
[..]
Eh nee, is het kijkenswaardig?
Ik ben die opmerking volgens mij ergens op internet tegengekomen en ik vind hem erg kloppen.
Verbaast me niet eigenlijk, Van Hanegem zat een paar maanden geleden al met FvD te flirten bij Business Class.quote:
Hup, Van Hanegem is ook lid:[ afbeelding ]twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 23-09-2017 om 10:04:39
Linkse gekkies beginnen steeds gevaarlijker te worden. In de VS zie je ook telkens allerlei protesten zodra mensen als Ben Shapiro willen spreken op universiteiten. Alleen daar zijn de protestacties nog veel extremer. Dat gaan we hier ook wel krijgen, let maar op.quote:
Ja inderdaad, ik denk dat het dezelfde richting opgaat hier in Nederland, helemaal als FvD een grote partij wordt. Het is Shapiro trouwens wel gelukt (met veel beveiligingsmaatregelen) om op UC Berkely te spreken, toevallig gister zijn speech nog bekeken.quote:
[..]
Linkse gekkies beginnen steeds gevaarlijker te worden. In de VS zie je ook telkens allerlei protesten zodra mensen als Ben Shapiro willen spreken op universiteiten. Alleen daar zijn de protestacties nog veel extremer. Dat gaan we hier ook wel krijgen, let maar op.
Op de faculteit der geesteswetenschappen dan hè.quote:
Nou, nodig maar een of andere rechtsradicaal uit op de UvA hoor. Ik denk niet dat het oorlog wordt.
En wie had je in gedachten?quote:
[..]
Op de faculteit der geesteswetenschappen dan hè.
Zal op dit moment nog wel meevallen maar je kunt moeilijk ontkennen dat de protestacties steeds extremer worden. Dit is wat dat betreft een mooi voorbeeld:quote:
Nou, nodig maar een of andere rechtsradicaal uit op de UvA hoor. Ik denk niet dat het oorlog wordt.
Actiegroep valt Tivoli aan wegens kinderfeest
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2017 14:02:02 ]
Poeh... ik dacht aan Wilders, maar dat is niet echt een geschikt persoon voor zoiets. Ken niet zo veel radicalen naast publiekslieveling Anne-Fleur.quote:
Ik zie hier persoonlijk niets extreems in.quote:
[..]
Zal op dit moment nog wel meevallen maar je kunt moeilijk ontkennen dat de protestacties steeds extremer worden. Dit is wat dat betreft een mooi voorbeeld:
Actiegroep valt Tivoli aan wegens kinderfeest
Extreem doorgeslagen.quote:
[..]
Ik zie hier persoonlijk niets extreems in.
De rest van de PVV-fractie. Zit alleen niet echt veel tussen met universiteitsniveau.quote:
[..]
Poeh... ik dacht aan Wilders, maar dat is niet echt een geschikt persoon voor zoiets. Ken niet zo veel radicalen naast publiekslieveling Anne-Fleur.
Hiddema of Baudet dan. En die komen daar gerust binnen hoor.
Er staat niet eens wat er eigenlijk gebeurd is. Een of andere Facebookpost. Ja, als je dat al te extreem vindt, dan zijn dit wel doodenge tijden ja.quote:
Dachten ze in Leiden vast ook.quote:
[..]
De rest van de PVV-fractie. Zit alleen niet echt veel tussen met universiteitsniveau.
Hiddema of Baudet dan. En die komen daar gerust binnen hoor.
En nu zijn ze allemaal dood...quote:
[..]
Dachten ze in Leiden vast ook.
Extreem doorgeslagen denkbeelden. Of vind je zo'n protestactie gezond?quote:
[..]
Er staat niet eens wat er eigenlijk gebeurd is. Een of andere Facebookpost. Ja, als je dat al te extreem vindt, dan zijn dit wel doodenge tijden ja.
Ik vind protest wel een teken van een gezond functionerende democratie ja.quote:
[..]
Extreem doorgeslagen denkbeelden. Of vind je zo'n protestactie gezond?
Ik vind rechtsradicale partijen in de Tweede Kamer dan weer doorgeslagen, maar ook dat hoort bij democratie.
Ik doel op het onderwerp wat letterlijk nergens over gaat. Extreem vergezocht.quote:
[..]
Ik vind protest wel een teken van een gezond functionerende democratie ja.
Ik vind rechtsradicale partijen in de Tweede Kamer dan weer doorgeslagen, maar ook dat hoort bij democratie.
Nee, het sluit inderdaad niet aan op jouw denkbeelden. Klopt.quote:
[..]
Ik doel op het onderwerp wat letterlijk nergens over gaat. Extreem vergezocht.
Je bent het er mee eens dat cowboys en indianen een link hebben met nazi's en jodenquote:
[..]
Nee, het sluit inderdaad niet aan op jouw denkbeelden. Klopt.
Mwah, er lopen genoeg rechtse figuren rond daar. Afshin Ellian bijvoorbeeld.quote:
Wiens idee was het eigenlijk om het in het meest linkse gebouw van allemaal te houden
De faculteit der geesteswetenschappen is daar gevestigd.
En Cliteur stond nota bene op de FvD-kieslijst.quote:
[..]
Mwah, er lopen genoeg rechtse figuren rond daar. Afshin Ellian bijvoorbeeld.
Een of ander marginaal clubje wat aandacht zoekt en half Nederland staat te schuimbekken om ze die aandacht te geven.quote:
[..]
Ik doel op het onderwerp wat letterlijk nergens over gaat. Extreem vergezocht.
Dat ze extreem vergezochte ideeën hebben en dat ik het verrassend vind dat zelfs hier lieden komen die dat niet zo vinden. Hoe links ze ook zijn.quote:
O, wacht. Nu wil je ze verbieden om hun opvattingen uit te dragen? Of wat is je punt eigenlijk?
Ho, alleen wat rechtsradicalen. Op FOK! lijkt zoiets dan meteen massaal, maar in de echte wereld valt de reactie samen te vatten als 'o'.quote:
[..]
Een of ander marginaal clubje wat aandacht zoekt en half Nederland staat te schuimbekken om ze die aandacht te geven.
Maar ze mogen die ideeën wel blijven uiten van jou?quote:
[..]
Dat ze extreem vergezochte ideeën hebben en dat ik het verrassend vind dat zelfs hier lieden komen die dat niet zo vinden. Hoe links ze ook zijn.
Waarom niet?quote:
[..]
Maar ze mogen die ideeën wel blijven uiten van jou?
Jij begint erover.quote:
Ehh... nee.quote:
Jawel.quote:
Edit: excuus, mijn fout, was een ander met dezelfde opvattingen als jij.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2017 14:22:11 ]
Waar je je al niet druk om maakt.quote:
[..]
Zal op dit moment nog wel meevallen maar je kunt moeilijk ontkennen dat de protestacties steeds extremer worden. Dit is wat dat betreft een mooi voorbeeld:
Actiegroep valt Tivoli aan wegens kinderfeest
Nou ja zeg, ongelofelijk dat Willem van Hanegem zich inlaat met die fascisten!quote:
Hup, Van Hanegem is ook lid:[ afbeelding ]twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 23-09-2017 om 10:04:39
Feijenoord is nu ook een fascistenclub en Wouter Bos is nu ook een fascist.quote:
[..]
Nou ja zeg, ongelofelijk dat Willem van Hanegem zich inlaat met die fascisten!
Zeg even 'nu' als het zo ver isquote:
Baudet over een paar minuten bij Business Class.
Of het was een zeer kort item en ik heb het gemist.
Hij is er op nu, wellicht al wat eerder maar ik stond onder de douchequote:
[..]
Zeg even 'nu' als het zo ver is
Of het was een zeer kort item en ik heb het gemist.
quote:
Heeft fvd zich al uitgesproken over de Wildersdocu die wordt uitgezonden op de publieke omroep?
Nee. Dat ligt natuurlijk héél anders...
Haha, ben ook wel benieuwd of ze een beetje consistent zijn in hun woede.quote:
Heeft fvd zich al uitgesproken over de Wildersdocu die wordt uitgezonden op de publieke omroep?
Van Hanegem heeft gewoon het intellect van een putdekselquote:
[..]
Nou ja zeg, ongelofelijk dat Willem van Hanegem zich inlaat met die fascisten!
Een gekleurde docu over de GL campagne vergelijken met een docu over Wilders als persoon door een 100% onafhankelijke filmmaker...quote:
Heeft fvd zich al uitgesproken over de Wildersdocu die wordt uitgezonden op de publieke omroep?
Straks is heel de politiek taboo.
Maar een geweldig linkerbeen en goed inzicht.quote:
[..]
Van Hanegem heeft gewoon het intellect van een putdeksel
Nou ja, fvd wil een neutrale npo zonder propaganda. Wilders is niet iemand die zich snel laat interviewen/filmen, dan mag je verwachten dat hij in de docu niet erg negatief wordt afgeschilderd. Daarnaast komt hij in de docu veelvuldig aan het woord, zodat hij zijn gedachtegoed kan uiten. Dat heeft niet de schijn van een neutrale docu en dat is het criterium waar fvd zo op hamert.quote:
[..]
Een gekleurde docu over de GL campagne vergelijken met een docu over Wilders als persoon door een 100% onafhankelijke filmmaker...
Straks is heel de politiek taboo.
Wat mij betreft worden beide docu's uitgezonden op de npo overigens. Denk dat je geen docu of programma kan maken dat volkomen neutraal is en dat hoeft ook niet. Mensen kunnen zelf ook nadenken, maar zorg dat je alle smaken aanbiedt.
Ik heb een interview met de maker gezien, over neutraliteit hoef je je echt geen zorgen te maken. Hij heeft echt z'n best gedaan om dat te waarborgen.quote:
[..]
Nou ja, fvd wil een neutrale npo zonder propaganda. Wilders is niet iemand die zich snel laat interviewen/filmen, dan mag je verwachten dat hij in de docu niet erg negatief wordt afgeschilderd. Daarnaast komt hij in de docu veelvuldig aan het woord, zodat hij zijn gedachtegoed kan uiten. Dat heeft niet de schijn van een neutrale docu en dat is het criterium waar fvd zo op hamert.
Wat mij betreft worden beide docu's uitgezonden op de npo overigens. Denk dat je geen docu of programma kan maken dat volkomen neutraal is en dat hoeft ook niet. Mensen kunnen zelf ook nadenken, maar zorg dat je alle smaken aanbiedt.
Maak je geen zorgen, Nattekat heeft een interview met de maker gezien dus het zit wel snorquote:
[..]
Nou ja, fvd wil een neutrale npo zonder propaganda. Wilders is niet iemand die zich snel laat interviewen/filmen, dan mag je verwachten dat hij in de docu niet erg negatief wordt afgeschilderd. Daarnaast komt hij in de docu veelvuldig aan het woord, zodat hij zijn gedachtegoed kan uiten. Dat heeft niet de schijn van een neutrale docu en dat is het criterium waar fvd zo op hamert.
Wat mij betreft worden beide docu's uitgezonden op de npo overigens. Denk dat je geen docu of programma kan maken dat volkomen neutraal is en dat hoeft ook niet. Mensen kunnen zelf ook nadenken, maar zorg dat je alle smaken aanbiedt.
Toch bijzonder hoe al die mensen die zonder de docu over Klaver gezien te hebben al direct met de grootste zekerheid wisten dat het een propagandafilm was nu ook zonder de docu over Wilders gezien te hebben al direct met de grootste zekerheid weten dat die volledig objectief is.
Ach, echt bijzonder is het niet natuurlijk, we weten wat voor vlees we in de kuip hebbenquote:
[..]
Maak je geen zorgen, Nattekat heeft een interview met de maker gezien dus het zit wel snor
Toch bijzonder hoe al die mensen die zonder de docu over Klaver gezien te hebben al direct met de grootste zekerheid wisten dat het een propagandafilm was nu ook zonder de docu over Wilders gezien te hebben al direct met de grootste zekerheid weten dat die volledig objectief is.
De maker van de GL-documentaire was in dienst bij GL en ging tegen alles in waar de journalistiek voor staat. Dat is echt een wezenlijk verschil met een buitenlander die geïnteresseerd is in het leven van Wilders en gewoon de nodigde kritiek levert.quote:
[..]
Maak je geen zorgen, Nattekat heeft een interview met de maker gezien dus het zit wel snor
Toch bijzonder hoe al die mensen die zonder de docu over Klaver gezien te hebben al direct met de grootste zekerheid wisten dat het een propagandafilm was nu ook zonder de docu over Wilders gezien te hebben al direct met de grootste zekerheid weten dat die volledig objectief is.
Maar het is natuurlijk makkelijk om weer zo kritiek te leveren hè. Alsof documentaires over politieke figuren niet meer toegestaan zijn omdat er zo'n zachtzinnig gedrocht is afgeschoten.
maar meer bereikt dan jij ooit zal doen. #jellymadquote:
[..]
Van Hanegem heeft gewoon het intellect van een putdeksel
Geachte commissarissen,
Tot uw taken behoort het toezien op het naleven door omroepen van de voorwaarden en regels voor reclame en sponsoring. In dit kader vragen wij uw aandacht voor de documentaire “Jesse”, die BNN/VARA voornemens is uit te zenden op 4 september aanstaande.
Naar wij vernemen is het beeldmateriaal voor deze documentaire bekostigd door GroenLinks en om niet ter beschikking gesteld aan de producent. Tevens is de regisseur tijdens het opnemen van dit materiaal betaald door GroenLinks. Beide gunsten van GroenLinks zijn te zien als een financiële bijdrage aan het tot stand komen van de documentaire die een co-productie is van BNN/VARA en een commerciële partij.
BNN/VARA spreekt van een ‘journalistiek schemergebied’ dat zou zijn betreden bij het maken van deze documentaire. Ons gaat het niet om de journalistieke kwaliteiten, maar om de regels voor sponsoring en de financiën.
Wij vermoeden dat zonder deze bijdrage van GroenLinks deze documentaire niet tot stand had kunnen komen aangezien in zijn algemeenheid geldt dat de prijs die omroepen voor dergelijke producties betalen lager is dan de kosten die de producent moet maken. Veelal wordt voor het ontbrekende bedrag dan subsidie gezocht. Zulks lijkt hier niet te zijn gebeurd.
Wij zijn zeer benieuwd naar uw bevindingen en zouden het natuurlijk op prijs stellen als u zich reeds voor de beoogde uitzenddatum een oordeel zou kunnen vormen, want voorkomen is beter dan genezen.
Met vriendelijke groet namens Forum voor Democratie,
Thierry Baudet
Theo Hiddema
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2017 15:39:29 ]
Ah we gaan over op aannames als het ongelijk aangetoond word. Slechte verliezer. Diegene die hier zo voorbarig kritiek hebben getoond zitten er deze keer gewoon naast. Geef dat dan ook gewoon een keer toe.quote:
Selectief gehuil vanuit de FvD dus. Bij een vergelijkbare docu over hun zusterpartij zouden ze natuurlijk nooit zoveel ophef hebben geschopt. En nu hoor je ze in deze zaak zelfs helemaal niet.
Nou nee, maar als je pretendeert neutraal te kunnen zijn daarin is dat eigenlijk onhoudbaar zoals je ziet.quote:
[..]
De maker van de GL-documentaire was in dienst bij GL en ging tegen alles in waar de journalistiek voor staat. Dat is echt een wezenlijk verschil met een buitenlander die geïnteresseerd is in het leven van Wilders en gewoon de nodigde kritiek levert.
Maar het is natuurlijk makkelijk om weer zo kritiek te leveren hè. Alsof documentaires over politieke figuren niet meer toegestaan zijn omdat er zo'n zachtzinnig gedrocht is afgeschoten.
Naar wij vernemen is het beeldmateriaal voor deze documentaire bekostigd door GroenLinks en om niet ter beschikking gesteld aan de producent. Tevens is de regisseur tijdens het opnemen van dit materiaal betaald door GroenLinks. Beide gunsten van GroenLinks zijn te zien als een financiële bijdrage aan het tot stand komen van de documentaire die een co-productie is van BNN/VARA en een commerciële partij.quote:
Heeft fvd zich al uitgesproken over de Wildersdocu die wordt uitgezonden op de publieke omroep?
Is bij de docu van Wilders niet het geval. Next.
Dat ligt inderdaad anders. Oordeel zelf.quote:
[..]
Nee. Dat ligt natuurlijk héél anders...
Naar wij vernemen is het beeldmateriaal voor deze documentaire bekostigd door GroenLinks en om niet ter beschikking gesteld aan de producent. Tevens is de regisseur tijdens het opnemen van dit materiaal betaald door GroenLinks. Beide gunsten van GroenLinks zijn te zien als een financiële bijdrage aan het tot stand komen van de documentaire die een co-productie is van BNN/VARA en een commerciële partij.
Wilders of de PVV hebben aan deze docu natuurlijk volop hun medewerking gegeven. Of dat wel of niet in de vorm van financiële steun is, dat is natuurlijk verder niet zo spannend. Beide komen gewoon ongeveer op hetzelfde neer. Maar bij de docu over Klaver ontstak de FvD in woede en bij een vergelijkbare docu over hun zusterpartij hoor je ze totaal niet. Wat ergens wel logisch is natuurlijk aar het toont mooi hun hypocrisie aan. Dat kan je ook gewoon een keer toegeven..quote:
[..]
Ah we gaan over op aannames als het ongelijk aangetoond word. Slechte verliezer. Diegene die hier zo voorbarig kritiek hebben getoond zitten er deze keer gewoon naast. Geef dat dan ook gewoon een keer toe.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2017 15:56:48 ]
Als je het verschil tussen een documentaire financieel steunen en je medewerking verlenen niet snap kunnen we beter ophouden. Lachwekkend gedraai en gekonkel wel. Onsportief.quote:
[..]
Wilders of de PVV hebben aan deze docu natuurlijk volop hun medewerking gegeven. Of dat wel of niet in de vorm van financiële steun is, dat is natuurlijk verder niet zo spannend. Beide komen gewoon ongeveer op hetzelfde neer. Maar bij de docu over Klaver ontstak de FvD in woede en bij een vergelijkbare docu over hun zusterpartij hoor je ze totaal niet. Wat ergens wel logisch is natuurlijk aar het toont mooi hun hypocrisie aan. Dat kan je ook gewoon een keer toegeven..
De publieke omroep lopen al decennia alle afbraakpartijen de ruimte te geven om hun wanbeleid te verkondigen en te spindokteren. Ze doen er zelfs actief aan mee. Op de redactie worden onderwerpen zorgvuldig uitgekozen, en een strategie bepaald hoe deze te sauzen. Het is toch geen toeval dat er alleen tafelgasten worden uitgenodigd die in het straatje van de overheid en wanbeleid komen praten. Eerst een beetje meeveren met negatief sentiment van het volk en dan direkt een draai aan geven.quote:
[..]
De maker van de GL-documentaire was in dienst bij GL en ging tegen alles in waar de journalistiek voor staat. Dat is echt een wezenlijk verschil met een buitenlander die geïnteresseerd is in het leven van Wilders en gewoon de nodigde kritiek levert.
Maar het is natuurlijk makkelijk om weer zo kritiek te leveren hè. Alsof documentaires over politieke figuren niet meer toegestaan zijn omdat er zo'n zachtzinnig gedrocht is afgeschoten.
Onwelgevallige partijen werden daarentegen consequent in een kwaad daglicht gesteld. Waaronder SP en FvD. Ik bedoel hiermee dat, ook al is het niet duidelijk dat er belangenverstrengeling is. Zoals bij GL en die docu gemaakt door een GL partijlid zelf. Eigenlijk was deze eenzijdige propaganda er altijd al.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tamabralski op 24-09-2017 16:12:48 ]
Ik snap de bocht waarin jij je wilt wringen natuurlijk prima. Maar dat wil natuurlijk iet zeggen dat ik er in mee moet gaan. Het is gewoon hypocriet dat de FvD bij de ene docu heel kwaad wordt en bij de andere vergelijkbare docu gewoon zwijgt. Dat jij dat als vrij kritiekloze fan zal verdedigen snap ik natuurlijk ook, zo gaat dat immers in deze reeksquote:
[..]
Als je het verschil tussen een documentaire financieel steunen en je medewerking verlenen niet snap kunnen we beter ophouden. Lachwekkend gedraai en gekonkel wel. Onsportief.
.Wat is het verschil precies? Het gaat vooralsnog alleen om de schijn van partijdigheid, die heeft GroenLinks wat meer tegen maar dat is ook alleen maar gevoelsmatig. Wilders maakt net zo goed voor- en achteraf afspraken en kan selecteren op wat hij wil laten zien en wat niet.quote:
[..]
Als je het verschil tussen een documentaire financieel steunen en je medewerking verlenen niet snap kunnen we beter ophouden. Lachwekkend gedraai en gekonkel wel. Onsportief.
Als er geen ophef over de GL docu werd gemaakt hadden ze (NPO) het gewoon uitgezonden. Zij hadden er dus in dat geval ook geen problemen mee.quote:
[..]
Ik snap de bocht waarin jij je wilt wringen natuurlijk prima. Maar dat wil natuurlijk iet zeggen dat ik er in mee moet gaan. Het is gewoon hypocriet dat de FvD bij de ene docu heel kwaad wordt en bij de andere vergelijkbare docu gewoon zwijgt. Dat jij dat als vrij kritiekloze fan zal verdedigen snap ik natuurlijk ook, zo gaat dat immers in deze reeks
Wat mij opviel is dat GroenLinks en Jesse Klaver binnen de Publieke Omroep werden 'gegroomed'. Veel reklame en Jesse werd op een voetstuk gezet. Aanbeden haast. Alleen maar positieve argumenten mbt. groenlinks. Die eenzijdigheid en propaganda. Tja..
Wat mij betreft zendt de NPO dan ook gewoon beide docu's uit. Het gaat mij puur om die zeer selectieve verontwaardiging van de FvD.quote:
[..]
Als er geen ophef over de GL docu werd gemaakt hadden ze (NPO) het gewoon uitgezonden. Zij hadden er dus in dat geval ook geen problemen mee.
Wat mij opviel is dat GroenLinks en Jesse Klaver binnen de Publieke Omroep werden 'gegroomed'. Veel reklame en Jesse werd op een voetstuk gezet. Aanbeden haast. Alleen maar positieve argumenten mbt. groenlinks. Die eenzijdigheid en propaganda. Tja..
Heb je welleens op de linkse Joop.nl gekeken. Over selectieve verontwaardiging gesproken.quote:
[..]
Wat mij betreft zendt de NPO dan ook gewoon beide docu's uit. Het gaat mij puur om die zeer selectieve verontwaardiging van de FvD.
Le-zenquote:
[..]
Wat mij betreft zendt de NPO dan ook gewoon beide docu's uit. Het gaat mij puur om die zeer selectieve verontwaardiging van de FvD.
Je bent weer eens appels en peren aan het vergelijken, alles om het FvD in een kwaad daglicht te stellen, zelfs als alle feiten wat anders beweren. Alle punten waar het FvD over viel bij GL zijn hier absoluut niet aan de orde. Je hebt ongelijk, deal with it.
Er wordt ook nergens ontkend dat deze docu niet door de PVV gefinancieerd wordt. Het enige waar op wordt gereageerd is de vreemde veronderstelling dat omdat Wilders de docu niet financieert het ook meteen neutraal van karakter zou zijn. Dat slaat nergens op.quote:
[..]
Le-zen
Je bent weer eens appels en peren aan het vergelijken, alles om het FvD in een kwaad daglicht te stellen, zelfs als alle feiten wat anders beweren. Alle punten waar het FvD over viel bij GL zijn hier absoluut niet aan de orde. Je hebt ongelijk, deal with it.
Neuh sites als Joop of GeenStijl bezoek ik niet.quote:
[..]
Heb je welleens op de linkse Joop.nl gekeken. Over selectieve verontwaardiging gesproken.
Ook van jou snap ik dat je je idool blind blijft verdedigen. Maar probeer het gewoon eens van een afstandje te bekijken. Denk je werkelijk serieus dat de FvD ook stennis had geschopt als over de PVV een nog vergelijkbaarder docu was gemaakt? Dat lijkt me echt bijzonder naïef...quote:
[..]
Le-zen
Je bent weer eens appels en peren aan het vergelijken, alles om het FvD in een kwaad daglicht te stellen, zelfs als alle feiten wat anders beweren. Alle punten waar het FvD over viel bij GL zijn hier absoluut niet aan de orde. Je hebt ongelijk, deal with it.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2017 16:20:10 ]
Lekker belangrijk wat Joop vindt.quote:
Zelfs fucking Joop ziet een wezenlijk verschil tussen de twee documentaires.
Voor rechts-populistisch Nederland lijkt dat de belangrijkste website die ons land kent, ze kunnen er maar niet over ophouden...quote:
Ik heb geen idee wat er was gebeurd als er nu precies hetzelfde aan de hand was met deze documentaire. Ja, het zou hypocriet zijn als ze er niks over zeiden, maar dat is nu dus niet aan de orde en blijft dus giswerk van haters als jij die ze van iets beschuldigen wat ze hadden kunnen doen als x.quote:
[..]
Ook van jou snap ik dat je je idool blind blijft verdedigen. Maar probeer het gewoon eens van een afstandje te bekijken. Denk je werkelijk serieus dat de FvD ook stennis had geschopt als over de PVV een nog vergelijkbaarder docu was gemaakt? Dat lijkt me echt bijzonder naïef...
En je mag nu absoluut eens ophoepelen met dat achterlijke denigerende gedoe iedere keer. Met dat 'idool' gedoe. Wat doe je überhaupt op een politiek forum als je denkt dat dat in een discussie hoort? Je zal zo nooit een fatsoenlijke discussie op gang brengen, je discussiepartners nemen je nooit serieus.
Het is een haatsite voor rechts- haters. Als die het dan op een magische wijze eens zijn met wat gezond Nederland ook denkt, zegt het genoeg over de zwarte bril die de haters op hebben.quote:
Het is jammer dat je steeds negeert dat de veronderstelling dat een gebrek aan financiële input van de PVV een neutraal beeld oplevert.quote:
[..]
Ik heb geen idee wat er was gebeurd als er nu precies hetzelfde aan de hand was met deze documentaire. Ja, het zou hypocriet zijn als ze er niks over zeiden, maar dat is nu dus niet aan de orde en blijft dus giswerk van haters als jij die ze van iets beschuldigen wat ze hadden kunnen doen als x.
Jij denkt iets dus het is zo en ik moet me daarvoor verantwoorden? Grapjas.quote:
[..]
Het is jammer dat je steeds negeert dat de veronderstelling dat een gebrek aan financiële input van de PVV een neutraal beeld oplevert.
Ah, je denkt in kampen en niet in argumenten of inhoud.quote:
[..]
Het is een haatsite voor rechts- haters. Als die het dan op een magische wijze eens zijn met wat gezond Nederland ook denkt, zegt het genoeg over de zwarte bril die de haters op hebben.
Misschien een idee om eens in de spiegel te kijken. Wanneer heb jij voor het laatst een bijdrage geleverd waarmee je hoopte een fatsoenlijke discussie op gang te brengen?quote:
[..]
Wat doe je überhaupt op een politiek forum als je denkt dat dat in een discussie hoort? Je zal zo nooit een fatsoenlijke discussie op gang brengen, je discussiepartners nemen je nooit serieus.
Ik betwijfel inderdaad of je überhaupt kunt spreken van neutraliteit met beeldmateriaal. En ik vind het raar om te zeggen dat deze docu neutraal of neutraler is omdat de PVV of Wilders de documaker niet op een bepaalde manier financieert. Alsof Wilders geen afspraken maakt en iemand zo z'n leven binnen kan lopen, kan filmen wat die wil en uit kan zenden wat de filmmaker in kwestie wil. Dat lijkt me heel erg sterk.quote:
[..]
Jij denkt iets dus het is zo en ik moet me daarvoor verantwoorden? Grapjas.
Ik denk in twee kampen: blinde haters als jij een 99.999 en normale discussiepartners. Joop valt doorgaans in kamp 1, dus een prima maatstaf voor als ze er eens buiten stappen.quote:
[..]
Ah, je denkt in kampen en niet in argumenten of inhoud.
Het is een mooi uithangbord met bewijs dat de publieke omroep niet deugt. Dat (salonsocialistisch) links niet deugt.quote:
[..]
Voor rechts-populistisch Nederland lijkt dat de belangrijkste website die ons land kent, ze kunnen er maar niet over ophouden...
Eigenlijk is Joop neo-liberaal. Ze geven hun publiek wat ze willen horen, en verdienen hiermee een dik inkomen.
Zijn GeenStijl (nevenactiviteit Powned) en Telegraaf (nevenactiviteit WNL) dat dan ook of ligt dat anders?quote:
[..]
Het is een mooi uithangbord met bewijs dat de publieke omroep niet deugt.
Ja, niet op inhoud of argumenten dus.quote:
[..]
Ik denk in twee kampen: blinde haters als jij een 99.999 en normale discussiepartners.
Ik wilde het uitbreiden maar liet het bij een oneliner. Er moest bij ..net zoals de rest.quote:
[..]
Zijn GeenStijl (nevenactiviteit Powned) en Telegraaf (nevenactiviteit WNL) dat dan ook of ligt dat anders?
Het ging mij vooral om "deugdelijk" links wat zich hier centraal de moral highground toe-eigent. Ook binnen de mainstream media. Alleen zijn zijn 'just' de rest is Nazi. Ik wilde aantonen dat links net zo schijnheilig en eenzijdig is. Zo niet erger.
Je ziet bij de FvD nu eenmaal veel figuren die politiek als een soort voetbalwedstrijd benaderen met een partij die ze voor alles steunen en die beschikken over 0,0 zelfkritiek. Dat etaleer jij hier nu ook weer mooi.quote:
[..]
Ik heb geen idee wat er was gebeurd als er nu precies hetzelfde aan de hand was met deze documentaire. Ja, het zou hypocriet zijn als ze er niks over zeiden, maar dat is nu dus niet aan de orde en blijft dus giswerk van haters als jij die ze van iets beschuldigen wat ze hadden kunnen doen als x.
En je mag nu absoluut eens ophoepelen met dat achterlijke denigerende gedoe iedere keer. Met dat 'idool' gedoe. Wat doe je überhaupt op een politiek forum als je denkt dat dat in een discussie hoort? Je zal zo nooit een fatsoenlijke discussie op gang brengen, je discussiepartners nemen je nooit serieus.
Dat blijkt ook wel weer uit hef feit dat jij hier vooral elke keer heel boos en verontwaardigd bent maar nooit inhoudelijk een discussie aangaat. Niet met mij maar ook niet met figuren die zeer genuanceerde kritiek leveren. Het lijkt er gewoon echt niet in te zitten...
En ook bij die normale discussiepartners gaat hij geen gewone discussie aan. Het inhoudelijk oneens zijn is genoeg voor hem om heel boos te worden.quote:
[..]
Ja, niet op inhoud of argumenten dus.
"Vrij kritiekloze fan"quote:
[..]
Ik snap de bocht waarin jij je wilt wringen natuurlijk prima. Maar dat wil natuurlijk iet zeggen dat ik er in mee moet gaan. Het is gewoon hypocriet dat de FvD bij de ene docu heel kwaad wordt en bij de andere vergelijkbare docu gewoon zwijgt. Dat jij dat als vrij kritiekloze fan zal verdedigen snap ik natuurlijk ook, zo gaat dat immers in deze reeks
. Ik heb vaak zat kritiek gehad op het FvD itt vele hier in dit topic die alles blind verdedigen of blind aanvallen.Aha, de dagelijkse "Boehoehoe, links"-bijdrage dus. Dank daarvoor, dan kan ik die weer afstrepen op mijn bingokaart.quote:
[..]
Ik wilde het uitbreiden maar liet het bij een oneliner. Er moest bij ..net zoals de rest.
Het ging mij vooral om "deugdelijk" links wat zich hier centraal de moral highground toe-eigent. Ook binnen de mainstream media. Alleen zijn zijn 'just' de rest is Nazi. Ik wilde aantonen dat links net zo schijnheilig en eenzijdig is. Zo niet erger.
Kun je nog ingaan op deze post?quote:
[..]
"Vrij kritiekloze fan"
quote:
[..]
Wat is het verschil precies? Het gaat vooralsnog alleen om de schijn van partijdigheid, die heeft GroenLinks wat meer tegen maar dat is ook alleen maar gevoelsmatig. Wilders maakt net zo goed voor- en achteraf afspraken en kan selecteren op wat hij wil laten zien en wat niet.
Heh.. dat is toch zo. Links verdiend dik geld met dat policor eenzijdige gebral. Het is hun verdienmodel. Links lullen maar rechts vullen. Als je dat aankaart ben je een 'boehoe'?quote:
[..]
Aha, de dagelijkse "Boehoehoe, links"-bijdrage dus. Dank daarvoor, dan kan ik die weer afstrepen op mijn bingokaart.
2. Hoe is dat in godsnaam relevant voor dit topic?
ALs zij net Zoals FvD voor pas op de plaats en meer reflectie jegens (falende) migrantenbeleid zijn. Wat is daar dan mis mee?quote:
Maar goed, een ander onderwerp. De AfD, toch een geestverwant van de FvD komt dik in het Duitse parlement. Zijn jullie daar blij mee?
1. De partij werd gelanceerd als beschaafd rechts alternatief en zet zich hevig af tegen de associatie met extreemrechts, leek me redelijk vergelijkbaar. En ach, de PVV is toch ook de zuster of moederpartij van de FvD, dus dat past ook aardig.quote:
1. AfD is zo ver ik er überhaupt wat van meekrijg gewoon een partij als de PVV
2. Hoe is dat in godsnaam relevant voor dit topic?
2. Om de Europese samenwerking af te breken zijn de zusterpartijen in bijvoorbeeld Duitsland en Frankrijk natuurlijk hard nodig. Daarnaast is de internationale politiek natuurlijk interessant.
En ik ga geen standpunten aannemen over een partij waar ik niks van af weet.
Zonde, wat kennis van de politiek in buurlanden en hoe partijen die erg vergelijkbaar zijn met je grote liefde het doen kan nooit kwaad.quote:
Ik kan iemand die in alles een zusterschap ziet niet serieus nemen
En ik ga geen standpunten aannemen over een partij waar ik niks van af weet.
Maar wellicht een mooi moment om je te verdiepen in deze interessante materie.
Het is voor deuglinks standaard procedure. Naming, shaming, framing. Dus labelen, gelijktrekken met negatieve dingen en dat framen. Het is ergerlijk.quote:
[..]
Zonde, wat kennis van de politiek in buurlanden en hoe partijen die erg vergelijkbaar zijn met je grote liefde het doen kan nooit kwaad.
Maar wellicht een mooi moment om je te verdiepen in deze interessante materie.
Je mag de zaken toch wel benoemen?quote:
[..]
Het is voor deuglinks standaard prcoedure. naming, shaming, framing. Dus labelen, gelijktrekken met negativiteit en dat framen.
Je benoemt de FvD toch niet meer specifiek als je andere partijen erbij betrekt. Ik bedoel, net zoals Nattekat weet ik bar weinig van de Duitse AfD. Het gaat mij meer om hoe FvD het in Nederland doet. En ik vind FvD standpunten echt wel redelijk.quote:
[..]
Je mag de zaken toch wel benoemen?
Anderen beschuldigen van "naming, shaming, framing" en dan zelf termen als "deuglinks" gebruiken...quote:
[..]
Het is voor deuglinks standaard procedure. Naming, shaming, framing. Dus labelen, gelijktrekken met negatieve dingen en dat framen. Het is ergerlijk.
Links begon. En ik benoem de dingen gewoon zoals ze zijn.quote:
[..]
Anderen beschuldigen van "naming, shaming, framing" en dan zelf termen als "deuglinks" gebruiken...
Sorry, ik ben voor een brede oriëntatie. Leert je ook om partijen in een internationaal perspectief te zien. Dan leer je ook dat de oorsprong vannde AfD erg op die van de FvD lijkt. Leek mij daarom interessant om te weten hoe jullie over die club denken.quote:
[..]
Je benoemt de FvD toch niet meer specifiek als je andere partijen erbij betrekt. Ik bedoel, net zoals Nattekat weet ik bar weinig van de Duitse AfD. Het gaat mij meer om hoe FvD het in Nederland doet. En ik vind FvD standpunten echt wel redelijk.
quote:
[..]
Links begon. En ik benoem de dingen gewoon zoals ze zijn.
Dat er afspraken gemaakt worden lijkt me evident. Dat is de standaard bij dit soort interviews.quote:
[..]
Wat is het verschil precies? Het gaat vooralsnog alleen om de schijn van partijdigheid, die heeft GroenLinks wat meer tegen maar dat is ook alleen maar gevoelsmatig. Wilders maakt net zo goed voor- en achteraf afspraken en kan selecteren op wat hij wil laten zien en wat niet.
De lijn van neutraliteit is inderdaad vrij dun. Op het moment dat een politieke partij een documentaire financieel gaat steunen ga je over die lijn heen. Maar in de praktijk hoeft dat inderdaad niet zo veel te verschillen. Met het verschil dat je in het 2e geval wel de regels overschrijdt en tegenstanders een potentiële stok geeft om mee te slaan.
Dat vind ik eerlijk gezegd nogal een vergezocht argument. Wat GroenLinks heeft gedaan is het kosteloos beschikbaar stellen van het ruwe beeldmateriaal. Had jij liever gezien dat ze er een marktconforme vergoeding voor hadden gevraagd of zou je dan juist schande hebben gesproken over het financieel steunen van een politieke partij door een publieke omroep?quote:
[..]
Op het moment dat een politieke partij een documentaire financieel gaat steunen ga je over die lijn heen.
Ik baseer me op de brief van het FvD he. Ik ken de details van die regelgeving omtrend sponsoring ook niet. Maar als het niet in strijd was met hadden ze de docu wel uitgezonden lijkt me.quote:
[..]
Dat vind ik eerlijk gezegd nogal een vergezocht argument. Wat GroenLinks heeft gedaan is het kosteloos beschikbaar stellen van het ruwe beeldmateriaal. Had jij liever gezien dat ze er een marktconforme vergoeding voor hadden gevraagd of zou je dan juist schande hebben gesproken over het financieel steunen van een politieke partij door een publieke omroep?
Tevens is de regisseur tijdens het opnemen van dit materiaal betaald door GroenLinks. Beide gunsten van GroenLinks zijn te zien als een financiële bijdrage aan het tot stand komen van de documentaire die een co-productie is van BNN/VARA en een commerciële partij.
Dat vind ik een gevaarlijke aanname, maar ik ben op zich wel benieuwd of jij liever had gezien dat BNNVara GroenLinks zou hebben betaald voor de beelden, want dat is wel wat je impliceert als je er blijkbaar grote problemen mee hebt dat GroenLinks nu geen vergoeding ervoor vroeg.quote:
[..]
Ik baseer me op de brief van het FvD he. Ik ken de details van die regelgeving omtrend sponsoring ook niet. Maar als het niet in strijd was met hadden ze de docu wel uitgezonden lijkt me.
Gaat meer om het 2e gedeelte denk ik wat in mijn post staat.quote:
[..]
Dat vind ik een gevaarlijke aanname, maar ik ben op zich wel benieuwd of jij liever had gezien dat BNNVara GroenLinks zou hebben betaald voor de beelden, want dat is wel wat je impliceert als je er blijkbaar grote problemen mee hebt dat GroenLinks nu geen vergoeding ervoor vroeg.
Tevens is de regisseur tijdens het opnemen van dit materiaal betaald door GroenLinks. Beide gunsten van GroenLinks zijn te zien als een financiële bijdrage aan het tot stand komen van de documentaire die een co-productie is van BNN/VARA en een commerciële partij.
Toch jammer dat je mijn vraag niet wil beantwoorden.quote:
[..]
Gaat meer om het 2e gedeelte denk ik wat in mijn post staat.
Tevens is de regisseur tijdens het opnemen van dit materiaal betaald door GroenLinks. Beide gunsten van GroenLinks zijn te zien als een financiële bijdrage aan het tot stand komen van de documentaire die een co-productie is van BNN/VARA en een commerciële partij.
Ik wil je vraag wel beantwoorden maar ik denk dat er sprake is van een misverstand. Ik heb nergens geïmpliceerd dat ik er grote problemen mee heb dat Groenlinks er geen vergoeding voor vroeg toch ?quote:
[..]
Dat vind ik een gevaarlijke aanname, maar ik ben op zich wel benieuwd of jij liever had gezien dat BNNVara GroenLinks zou hebben betaald voor de beelden, want dat is wel wat je impliceert als je er blijkbaar grote problemen mee hebt dat GroenLinks nu geen vergoeding ervoor vroeg.
Als BNNVara een (al dan niet marktconforme) prijs had betaald voor het ruwe videomateriaal dat eigendom was van GroenLinks (dat immers was geschoten om er videomateriaal van te maken dat in de campagne werd gebruikt, de reden waarom die filmer was ingehuurd) dan zou er niet langer sprake kunnen zijn van eventuele financiële steun van GroenLinks aan deze documentaire.quote:
[..]
Ik wil je vraag wel beantwoorden maar ik denk dat er sprake is van een misverstand. Ik heb nergens geïmpliceerd dat ik er grote problemen mee heb dat Groenlinks er geen vergoeding voor vroeg toch ?
Als mensen blijkbaar grote problemen hebben met deze vermeende financiële steun, dan neem ik aan dat ze dus liever hadden gezien dat GroenLinks financieel zou zijn gecompenseerd voor het materiaal en/of de activiteiten die hebben plaatsgevonden in de baas (GroenLinks) zijn tijd.
Maar dan zou je, volgens dezelfde logica, dus de situatie hebben dat een politieke partij financiële steun ontvangt van een publieke omroep. Daarom mijn vraag of je dat liever zou hebben en zo ja waarom?
Maar dat is in deze toch niet relevant om het 2e punt wat ik aanhaalde ? Want dat blijft nog steeds staan dat de regisseur destijds betaald werd door Groenlinks en dat ook word gezien als een vorm van financiële steun. Dat is het punt waar ik moeite mee heb. Dat Groenlinks wel/geen markt conforme prijs betaald vind ik minder boeiend eigenlijk. Als ik moest kiezen had ik indd liever dat Groenlinks geen geld ontving van een publieke omroep.quote:
[..]
Als BNNVara een (al dan niet marktconforme) prijs had betaald voor het ruwe videomateriaal dat eigendom was van GroenLinks (dat immers was geschoten om er videomateriaal van te maken dat in de campagne werd gebruikt, de reden waarom die filmer was ingehuurd) dan zou er niet langer sprake kunnen zijn van eventuele financiële steun van GroenLinks aan deze documentaire.
Als mensen blijkbaar grote problemen hebben met deze vermeende financiële steun, dan neem ik aan dat ze dus liever hadden gezien dat GroenLinks financieel zou zijn gecompenseerd voor het materiaal en/of de activiteiten die hebben plaatsgevonden in de baas (GroenLinks) zijn tijd.
Maar dan zou je, volgens dezelfde logica, dus de situatie hebben dat een politieke partij financiële steun ontvangt van een publieke omroep. Daarom mijn vraag of je dat liever zou hebben en zo ja waarom?
Dat is nu juist mijn hele punt waarom dit een vergezocht non-argument is. Als BNNVara GroenLinks een marktconform bedrag had gegeven om het ruwe materiaal op te kopen, dan was geen sprake meer geweest van vermeende financiële steun door GroenLinks, die was dan immers afgekocht. Zoals je echter zelf al aangeeft zou daarmee de situatie juist verslechterd zijn, een bijzonder zwak argument dus.quote:
[..]
Maar dat is in deze toch niet relevant om het 2e punt wat ik aanhaalde ? Want dat blijft nog steeds staan dat de regisseur destijds betaald werd door Groenlinks en dat ook word gezien als een vorm van financiële steun. Dat is het punt waar ik moeite mee heb. Dat Groenlinks wel/geen markt conforme prijs betaald vind ik minder boeiend eigenlijk. Als ik moest kiezen had ik indd liever dat Groenlinks geen geld ontving van een publieke omroep.
Ja dan heb je wel een punt denk ik.
Als er sprake is van financiële steun, dan kun je dat in een bedrag uitdrukken. Als BNNVara exact dat bedrag had overgemaakt aan GroenLinks dan zou er dus niet langer sprake zijn geweest van financiële steun door GroenLinks (maar ironisch genoeg dus juist wel van financiële steun AAN GroenLinks).quote:
Maar dan blijft toch nog steeds staan dat de regisseur betaald werd door Groenlinks en dat ook gezien word als een vorm van financiele steun ? Je kunt je afvragen of het beeldmateriaal van een regisseur die in dienst was om de campagne van Klaver positief in beeld te brengen neutraal is...
Natuurlijk kun je vraagtekens hebben bij een documentaire die gemaakt is door iemand die op het moment van filmen in dienst was van GroenLinks, daar is dan ook veel terechte kritiek op geweest.
Dat hele "financiële steun"-verhaal is er echter alleen maar bij verzonnen omdat FVD daarmee hoopte de indruk te kunnen wekken dat de documentaire in strijd zou zijn met regels van de NPO.
De ophef is er niet bij verzonnen, het argument over financiële steun wel.quote:
Noujah het is er natuurlijk niet echt bij verzonnen. De regisseur van Groenlinks heeft zichzelf wel min of meer in die positie gedwongen. Als iets dergelijks bij de PVV was gebeurd was er ook wel een hoop ophef over ontstaan denk ik.
Hieruit blijkt dat het FvD een fascistische partij is.quote:
43 seconden en een valse tegenstelling?quote:
[..]
Hieruit blijkt dat het FvD een fascistische partij is.
Een hypocriete stok vooral.quote:
[..]
Dat er afspraken gemaakt worden lijkt me evident. Dat is de standaard bij dit soort interviews.
De lijn van neutraliteit is inderdaad vrij dun. Op het moment dat een politieke partij een documentaire financieel gaat steunen ga je over die lijn heen. Maar in de praktijk hoeft dat inderdaad niet zo veel te verschillen. Met het verschil dat je in het 2e geval wel de regels overschrijdt en tegenstanders een potentiële stok geeft om mee te slaan.
De reden waarom ik op hem stem.quote:
Maar dat is totaal niet de situatie waarvan nu sprake ie. Dus compleet oneerlijk om daar nu over te beginnen. Denken dat een wij van wc-eend documentaire over de PVV überhaupt op de NPO zou worden uitgezonden is trouwens nog vele malen naïever.quote:
[..]
Ook van jou snap ik dat je je idool blind blijft verdedigen. Maar probeer het gewoon eens van een afstandje te bekijken. Denk je werkelijk serieus dat de FvD ook stennis had geschopt als over de PVV een nog vergelijkbaarder docu was gemaakt? Dat lijkt me echt bijzonder naïef...
Je vergelijkt het AfD enkel met het FvD omdat het AfD veel extremer is en je daarmee lekker het FvD kan bashen.quote:
[..]
Sorry, ik ben voor een brede oriëntatie. Leert je ook om partijen in een internationaal perspectief te zien. Dan leer je ook dat de oorsprong vannde AfD erg op die van de FvD lijkt. Leek mij daarom interessant om te weten hoe jullie over die club denken.
Rode kaart voor jou
Volgens mij alleen jij en toen gaf je hier schoorvoetend toe dat het eigenlijk helemaal geen propagandafilm was, vanwaar ineens de draai?quote:
Lachwekkend trouwens dat na ongeveer een maand men schijnbaar alweer vergeten is wat een slechte en afhankelijke propaganda film Jesse ook alweer was. Wie heeft m gezien hier?
Volgens mij heb je het niet goed gelezen. Ik gaf aan dat het niet een domme film was waar je met wasknijpers in je ogen vastgebonden aan een stoel naar Jesse Klaver zit te kijken. En dat er wel een aantal interessante stukjes inzaten. Maar ook dat het niet op de NPO thuishoort.quote:
[..]
Volgens mij alleen jij en toen gaf je hier schoorvoetend toe dat het eigenlijk helemaal geen propagandafilm was, vanwaar ineens de draai?
Omdat het niet de boodschap verkondigt die in je straatje past? Horen documentaires gewoon niet thuis op de NPO?quote:
[..]
Volgens mij heb je het niet goed gelezen. Ik gaf aan dat het niet een domme film was waar je met wasknijpers in je ogen vastgebonden aan een stoel naar Jesse Klaver zit te kijken. En dat er wel een aantal interessante stukjes inzaten. Maar ook dat het niet op de NPO thuishoort.
Echte vrouwen hater die Thierry!
Als je het de vorige keer gewoon gelezen en onthouden had, had je dit niet hoeven vragen.quote:
[..]
Omdat het niet de boodschap verkondigt die in je straatje past? Horen documentaires gewoon niet thuis op de NPO?
Je stelde dat het een persoonlijke film was over Jesse Klaver die niet per se een positief of negatief beeld van hem neerzet. Je gaf zelfs expliciet aan dat de film niet over GroenLinks gaat. Waarom je dan nu opeens weer beweert dat het propaganda zou zijn, ontgaat me dan ook geheel.quote:
[..]
Volgens mij heb je het niet goed gelezen. Ik gaf aan dat het niet een domme film was waar je met wasknijpers in je ogen vastgebonden aan een stoel naar Jesse Klaver zit te kijken. En dat er wel een aantal interessante stukjes inzaten. Maar ook dat het niet op de NPO thuishoort.
Dus omdat iemand dit een goed initiatief vindt kan diegene direct niet meer minderwaardig over vrouwen denken? Bijzondere redenatie.quote:
https://twitter.com/thierrybaudet/status/911538687753646080
Echte vrouwen hater die Thierry!
Knap dat jij weet wat iemand al dan niet denkt.quote:
[..]
Dus omdat iemand dit een goed initiatief vindt kan diegene direct niet meer minderwaardig over vrouwen denken? Bijzondere redenatie.
quote:
[..]
Als je het de vorige keer gewoon gelezen en onthouden had, had je dit niet hoeven vragen.
Dat is niet heel moeilijk om af te leiden uit iemands woorden als iemand regelmatig over vrouwen praat.quote:
[..]
Knap dat jij weet wat iemand al dan niet denkt.
Je laat je fantasie dus weer eens op vrije loop gaan.quote:
[..]
Dat is niet heel moeilijk om af te leiden uit iemands woorden als iemand regelmatig over vrouwen praat.
Ik stelde dat het een film was die vooral over Jesse ging. Hem persoonlijk maakte. Zoals GL dat ook deed. Je empathie krijgt voor Klaver als persoon. Dat is niet wenselijk over een politicus want men moet om inhoud op hem stemmen. Daarom is het propaganda.quote:
[..]
Je stelde dat het een persoonlijke film was over Jesse Klaver die niet per se een positief of negatief beeld van hem neerzet. Je gaf zelfs expliciet aan dat de film niet over GroenLinks gaat. Waarom je dan nu opeens weer beweert dat het propaganda zou zijn, ontgaat me dan ook geheel.
Aha, een portret waarin iemand niet per se positief of negatief belicht wordt is propaganda omdat jij er sympathie van kreeg voor Jesse Klaver. Misschien kun je een begrip beter tussen aanhalingstekens plaatsen als je er een gehele eigen definitie aan geeft...quote:
[..]
Ik stelde dat het een film was die vooral over Jesse ging. Hem persoonlijk maakte. Zoals GL dat ook deed. Je empathie krijgt voor Klaver als persoon. Dat is niet wenselijk over een politicus want men moet om inhoud op hem stemmen. Daarom is het propaganda.
Lees anders gewoon lekker het hele verhaal terug.quote:
[..]
Aha, een portret waarin iemand niet per se positief of negatief belicht wordt is propaganda omdat jij er sympathie van kreeg voor Jesse Klaver. Misschien kun je een begrip beter tussen aanhalingstekens plaatsen als je er een gehele eigen definitie aan geeft...
Gedaan en nergens stelde je dat het propaganda was.quote:
[..]
Lees anders gewoon lekker het hele verhaal terug.
Had jij het nu ook maar even teruggelezen voor je jezelf zo onnozel ging tegenspreken...
Aha, dus iedere documentaire waarin een politicus ook wordt belicht in z'n privé-leven of als persoon in beeld wordt gebracht is propaganda. Vreemd. Maar wel helder.quote:
[..]
Ik stelde dat het een film was die vooral over Jesse ging. Hem persoonlijk maakte. Zoals GL dat ook deed. Je empathie krijgt voor Klaver als persoon. Dat is niet wenselijk over een politicus want men moet om inhoud op hem stemmen. Daarom is het propaganda.
Het een sluit het ander niet uit nee. Maar dat is in mijn ogen niet het geval bij Thierry.quote:
[..]
Dus omdat iemand dit een goed initiatief vindt kan diegene direct niet meer minderwaardig over vrouwen denken? Bijzondere redenatie.
Thierry heeft een rare verhouding met vrouwen. Enerzijds kijkt hij op ze neer en anderzijds adoreert hij ze ergens.quote:
[..]
Het een sluit het ander niet uit nee. Maar dat is in mijn ogen niet het geval bij Thierry.
Hij kijkt niet op ze neer. Dat is iets wat jouw fantasie ervan maakt.quote:
[..]
Thierry heeft een rare verhouding met vrouwen. Enerzijds kijkt hij op ze neer en anderzijds adoreert hij ze ergens.
Alhoewel ik er niet zonder meer vanuit ga dat alles 1 op 1 waar is zoals het gesteld word begin ik wel steeds meer te begrijpen uit welke hoek de BLM beweging met de daarbij horende agressie komt. Vrij schokkende documentaire. Wel een aanrader.
Je hebt natuurlijk propaganda en propaganda.quote:
[..]
Aha, dus iedere documentaire waarin een politicus ook wordt belicht in z'n privé-leven of als persoon in beeld wordt gebracht is propaganda. Vreemd. Maar wel helder.
Beetje een madonna-hoer complexquote:
[..]
Thierry heeft een rare verhouding met vrouwen. Enerzijds kijkt hij op ze neer en anderzijds adoreert hij ze ergens.
quote:
[..]
Je hebt natuurlijk propaganda en propaganda.
Volgens Thierry Baudet: Julien Blanc heeft volkomen gelijk.quote:
[..]
Hij kijkt niet op ze neer. Dat is iets wat jouw fantasie ervan maakt.
En Julien Blanc is nu niet bepaald iemand waarvan je kunt zeggen dat-ie vrouwen gelijk ziet aan mannen.
quote:
Hieruit blijkt dat het FvD een fascistische partij is.
Uit jouw opmerking blijkt alleen maar hoe het begrip fascisme blijkbaar verwaterd is.Je maakt jezelf alleen maar belachelijk.
Je fantasie dus.quote:
[..]
Volgens Thierry Baudet: Julien Blanc heeft volkomen gelijk.
En Julien Blanc is nu niet bepaald iemand waarvan je kunt zeggen dat-ie vrouwen gelijk ziet aan mannen.
Als je van een vrouwenhater als Blanc zegt dat-ie volkomen gelijk heeft in z'n beeld t.a.v. vrouwen... Tja.quote:
Hij gaf hem op een bepaald punt gelijk ja. Wat jouw fantasie er van maakt is dat Blanc dan maar altijd gelijk zou moeten hebben bij alles wat ie ooit gezegd heeft.quote:
[..]
Als je van een vrouwenhater als Blanc zegt dat-ie volkomen gelijk heeft in z'n beeld t.a.v. vrouwen... Tja.
Dat Baudet nou niet bepaald overloopt van respect voor vrouwen is toch bepaald geen nieuws of vreemde constatering?quote:
[..]
Hij gaf hem op een bepaald punt gelijk ja. Wat jouw fantasie er van maakt is dat Blanc dan maar altijd gelijk zou moeten hebben bij alles wat ie ooit gezegd heeft.
Ik heb nog weinig bewijs gezien van dat ie geen respect zou hebben.quote:
[..]
Dat Baudet nou niet bepaald overloopt van respect voor vrouwen is toch bepaald geen nieuws of vreemde constatering?
Op 1 punt? Op welk punt bedoel je en waar leid je dat uit af?quote:
[..]
Hij gaf hem op een bepaald punt gelijk ja. Wat jouw fantasie er van maakt is dat Blanc dan maar altijd gelijk zou moeten hebben bij alles wat ie ooit gezegd heeft.
Ik kan beter jou vragen waar jouw beweringen vandaan komen.quote:
[..]
Op 1 punt? Op welk punt bedoel je en waar leid je dat uit af?
Ik heb dat artikel namelijk wel gelezen.
Hier, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik kan beter jou vragen waar jouw beweringen vandaan komen.
http://cult.tpo.nl/2017/03/17/julien-blanc-heeft-volkomen-gelijk/
Met andere woorden; je moet vrouwen kleineren daar worden ze geil van.quote:Het briefje waarop ‘ik hou van je’ staat zal voor hun ogen worden verscheurd, terwijl het meisje lachend achterop de scooter van een ruwe kerel stapt: een nozem die haar niet bewondert maar juist kleineert. Die haar niet veel later waarschijnlijk zal dumpen, waarover het meisje dan hete tranen kan huilen met haar vriendinnen, die haar zullen zeggen ‘dat ze zichzelf niets moet verwijten’.
Dus een watje legt het af tegen een bullebak. Ok. Waar komt jouw bewering vandaan? Ik lees namelijk alleen een vergelijking tussen twee uitersten.quote:
[..]
Hier, bijvoorbeeld.
http://cult.tpo.nl/2017/03/17/julien-blanc-heeft-volkomen-gelijk/
[..]
Met andere woorden; je moet vrouwen kleineren daar worden ze geil van.
Heb je echt zoveel moeite met lezen?quote:
[..]
Dus een watje legt het af tegen een bullebak. Ok. Waar komt jouw bewering vandaan? Ik lees namelijk alleen een vergelijking tussen twee uitersten.
Heb jij echt zo veel moeite met lezen?quote:
[..]
Heb je echt zoveel moeite met lezen?