[AMV] Amerikaanse politiek #385 Op

quote:

Op woensdag 6 september 2017 15:41 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Zo kan hij iedereen de schuld geven als congres binnen 6 maanden niet met een oplossing komt. Win - win zal hij denken.

'The Trump administration was unable to legalize DACA' lijkt me dan niet echt een win

quote:

Op woensdag 6 september 2017 15:43 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

'The Trump administration was unable to legalize DACA' lijkt me dan niet echt een win

'The obstructionists in congress, both dems and reps, were unable to legalize DACA' zal het dan worden eerder.

quote:

Op woensdag 6 september 2017 15:46 schreef Barbusse het volgende:

[..]

'The obstructionists in congress, both dems and reps, were unable to legalize DACA' zal het dan worden eerder.

Ja, zelf heeft hij tot nu toe geen enkel standpunt ingenomen over de kwestie. Lekker makkelijk

quote:

Op woensdag 6 september 2017 15:56 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ja, zelf heeft hij tot nu toe geen enkel standpunt ingenomen over de kwestie. Lekker makkelijk

"Politics is easy"

Congressman for CA's 2nd Dist.

twitter:

JaredHuffman twitterde op woensdag 06-09-2017 om 05:35:54 Please Hillary, don't go there. I supported you. Bernie showed restraint & class & ran aspirational campaign. Politics is rough sometimes. reageer retweet

Krijgt de voorspelbare reacties (inclusief "mansplaining"..)

quote:

Op woensdag 6 september 2017 14:08 schreef Elzies het volgende:
Je zult toch ergens een begin moeten maken aangezien het bestrijden van massa-immigratie het grootste speerpunt wordt van de directe toekomst.

"Ergens moeten beginnen" is in mijn optiek niet en goed uitgewerkt programma dat de VS veel voordelen biedt wegsnijden. Dat is eerder regressief dan progressief als je het over immigratiebeleid gaat.

quote:

Laat die talentvolle illegalen juist terug gaan naar eigen land. Daar kunnen ze de talenten die ze hebben opgedaan in de VS gebruiken om hun eigen thuisland een betere plek te maken. Een betere plek biedt minder behoefte om ervan weg te trekken. Dus je haalt hiermee twee momenten van winst binnen.

Deze hoor ik vaker. Totaal onrealistisch natuurlijk, want dan zou iemand hier zelf voor moeten kunnen kiezen. Mensen dwingen om in het land van herkomst, dat ze zelf wellicht niet eens kennen omdat ze al jaren in de VS wonen, is geen manier om effectief het ontwikkelingsniveau van een land te verbeteren. Vrije keuze is daarvoor een belangrijke voorwaarde.

quote:

Maar illegaliteit gedogen biedt geen soelaas en zorgt alleen maar voor méér ellende. Ik ben ook voorstander voor een meer Australisch model waar asielzoekers afgezonderd van het land waar ze naartoe willen trekken worden geplaatst en waar ze hun asielprocedure kunnen afwachten.

DACA schept juist structuur en beperkt de ellende die met illegale immigratie gepaard gaat. Daar is in dit topic al meerder malen bewijs voor geleverd.

Het Australisch model is in mijn optiek effectief, maar niet erg humaan. Echter, de regio rond Australië heeft nou ook niet direct met dezelfde mate aan regionale conflicten en armoede te maken als Europa en (westelijk) Azië. Lijkt me daarom ook niet erg vergelijkbaar.

quote:

En nee moet dan ook nee zijn als de asielvraag is afgewezen. Er mag geen mogelijkheid meer bestaan om oneindig door te procederen.

Bij een illegale oversteek volgt er geen proces maar een onmiddellijke detentie en uitzetting.

Niet erg relevant voor de discussie over waarom DACA specifiek niet en goed programma zou zijn.

quote:

Dit zijn de uitdagingen en de keuzes waarvoor we in een overbevolkte wereld met zoveel inkomensongelijkheid voor staan. Hier past geen beleid meer wat doorspekt is met valse idealen maar juist een rationeel beleid gevoed met het gezonde verstand.

Eens, alleen de weg daar naar toe zie ik heel anders omdat ik rationeel andere oplossingen zie dan jij dat bijvoorbeeld doet.

quote:

Op woensdag 6 september 2017 16:50 schreef Belabor het volgende:

[..]

"[..]

Deze hoor ik vaker. Totaal onrealistisch natuurlijk, want dan zou iemand hier zelf voor moeten kunnen kiezen. Mensen dwingen om in het land van herkomst, dat ze zelf wellicht niet eens kennen omdat ze al jaren in de VS wonen, is geen manier om effectief het ontwikkelingsniveau van een land te verbeteren. Vrije keuze is daarvoor een belangrijke voorwaarde.

[..]

[..]

.
[..]

Het is ook een eigen keuze om jezelf illegaal in een ander land te gaan vestigen, kinderen te nemen en een bestaan op te bouwen.

Maar dan weet je dat je daar illegaal bent en je omgeving benadeeld wordt als je wordt betrapt en uitgezet.

Moet je gedrag wat in tegenspraak is met de wetten van een land gaan belonen? Toch dat generaal pardon blijven uitschrijven? Dan geef je toch juist het verkeerde signaal af?

Kortom, het is niet oplossingsgericht en op de langere termijn biedt het alleen nog maar méér persoonlijke ellende. Dan zal je als samenleving toch op een gegeven moment die harde keuze moeten durven maken. Zeker in een wereld die in rap tempo overbevolkt raakt en waar de inkomensverschillen zullen blijven groeien.

Doe dan die investering in het desbetreffende thuisland, uiteraard met hulp en steun. Maar het alsmaar scheppen van valse beloften biedt geen enkele oplossing op de langere termijn. Het vergroot louter het bestaande probleem.

Want nu worden de succesverhalen uitvergroot, maar het gros leidt gewoon een kansloos bestaan in de VS waar men de keuze heeft in uitbuiting of kiezen voor een crimineel bestaan.

Daarom moeten de mijnen dan ook weer open, kunnen al die illegalen lekker stoflongen krijgen in plaats van Amerikanen.

Poll: Obama-Trump voters drifting away from the president

quote:

Op woensdag 6 september 2017 17:53 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het is ook een eigen keuze om jezelf illegaal in een ander land te gaan vestigen, kinderen te nemen en een bestaan op te bouwen.

Maar dan weet je dat je daar illegaal bent en je omgeving benadeeld wordt als je wordt betrapt en uitgezet.

Moet je gedrag wat in tegenspraak is met de wetten van een land gaan belonen? Toch dat generaal pardon blijven uitschrijven? Dan geef je toch juist het verkeerde signaal af?

Kortom, het is niet oplossingsgericht en op de langere termijn biedt het alleen nog maar méér persoonlijke ellende. Dan zal je als samenleving toch op een gegeven moment die harde keuze moeten durven maken. Zeker in een wereld die in rap tempo overbevolkt raakt en waar de inkomensverschillen zullen blijven groeien.

Doe dan die investering in het desbetreffende thuisland, uiteraard met hulp en steun. Maar het alsmaar scheppen van valse beloften biedt geen enkele oplossing op de langere termijn. Het vergroot louter het bestaande probleem.

Want nu worden de succesverhalen uitvergroot, maar het gros leidt gewoon een kansloos bestaan in de VS waar men de keuze heeft in uitbuiting of kiezen voor een crimineel bestaan.

Lees eerst eens de voorwaarden om in aanmerking te komen voor DACA.

Deze kinderen/ jongeren hebben nooit een 'eigen keuze' gemaakt om illegaal in de US te verblijven. Sterker nog een deel ervan wist lange tijd niet eens dat ze er illegaal waren.

Veroordeelden van misdaden komen sws niet aanmerking.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 20% gewijzigd door Kijkertje op 06-09-2017 18:27:16 ]

Stel...je wordt lid voor 200.000 dollar (?) / jaar op een beautiful - the best - resort in Florida, bijv. Mar a Lago..zou je een refund krijgen voor niet kunnen golfen? vanwege Irma.

quote:

Op woensdag 6 september 2017 19:14 schreef AnneX het volgende:
Stel...je wordt lid voor 200.000 dollar (?) / jaar op een beautiful - the best - resort in Florida, bijv. Mar a Lago..zou je een refund krijgen voor niet kunnen golfen? vanwege Irma.

Membership is eenmalig $200.000 plus tax, contributie is jaarlijks $14.000 plus tax. Ik denk niet dat er ook maar iets vergoed wordt.

Zijn optrekje op St. Maarten dat te koop staat en al in prijs was verlaagd van 28 miljoen naar 16,9 miljoen krijgt ook Irma over zich heen.

quote:

Op woensdag 6 september 2017 18:21 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Lees eerst eens de voorwaarden om in aanmerking te komen voor DACA.

Deze kinderen/ jongeren hebben nooit een 'eigen keuze' gemaakt om illegaal in de US te verblijven. Sterker nog een deel ervan wist lange tijd niet eens dat ze er illegaal waren.

Veroordeelden van misdaden komen sws niet aanmerking.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Overigens is hier aan toe te voegen dat 90 procent van de dreamers een baan heeft. Dus niet alleen is het verhaal van criminaliteit bullshit, ze zijn ook nog eens ontzettend belangrijk voor de Amerikaanse economie.

quote:

Op woensdag 6 september 2017 19:47 schreef Puddington het volgende:

[..]

Overigens is hier aan toe te voegen dat 90 procent van de dreamers een baan heeft. Dus niet alleen is het verhaal van criminaliteit bullshit, ze zijn ook nog eens ontzettend belangrijk voor de Amerikaanse economie.

Klopt alleen is daar het tegenargument dat die banen door 'echte' Amerikanen vervuld zouden moeten worden.

quote:

Op woensdag 6 september 2017 19:58 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Klopt alleen is daar het tegenargument dat die banen door 'echte' Amerikanen vervuld zouden moeten worden.

Wat ook al bewezen bullshit was.

quote:

Op woensdag 6 september 2017 19:58 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Klopt alleen is daar het tegenargument dat die banen door 'echte' Amerikanen vervuld zouden moeten worden.

Dat kun je beargumenteren inderdaad, maar dreamers werken voornamelijk in middle-high end jobs, zie bijvoorbeeld silicon valley. De groepen die dat argument aandragen zijn vaak Amerikanen met een lager opgeleide baan, en die banen zijn vaak outsourced naar bijvoorbeeld China en India.

Dan kun je je beter richten tot de Chinezen en de Indiërs in plaats van de Dreamers.

Is het voor dr concurrentiepositie van Nederland/EU dan niet beter dat men in de VS zo de eigen glazen ingooit? Of zou het effect voor ons niet significant zijn?

quote:

Op woensdag 6 september 2017 20:02 schreef Puddington het volgende:

[..]

Dat kun je beargumenteren inderdaad, maar dreamers werken voornamelijk in middle-high end jobs, zie bijvoorbeeld silicon valley.

Weet je dat zeker? Working Age Population (15 - 65) in de VS is 205 miljoen (waarvan 143 miljoen werkenden). Er zijn zo'n 800000 dreamers, dat is 1 op 256. Microsoft heeft 39 dreamers op een workforce van 72000 in de VS. Dat is 1 op 1820. Al hoeft MS niet representatief te zijn voor de tech industrie.

Anyway, het zijn ook consumenten, zonder hen zouden er ook minder jobs zijn, dus maakt het weinig uit.

Stukje over de ontwikkeling van de religieuze samenstelling van het electoraat:
https://fivethirtyeight.c(...)arties/?ex_cid=538fb

quote:

Op dinsdag 5 september 2017 20:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Vandaag is er btw een special election in New Hampshire House of Representatives District Grafton 9. Dit district kent 2 afgevaardigden, waar 1 van de 2 zetels beschikbaar kwam nadat Jeff Shackett (R) aftrad. De strijd gaat tussen Joshua Adjutant (D), Vincent Migliore (R) en John J. Babiarz (L).

In 2016, 2014 en 2012 wonnen steeds 2 republikeinen. In 2016 won Trump met 54.92% - 39.56% en in 2012 won Obama met 49.70% - 48.19%.

De uitslag:
Vincent Migliore (R) - 611 stemmen - 51,13%
Joshua Adjutant (D) - 561 stemmen - 46,95%
John Babiarz (L) - 23 stemmen - 1,93%

Heeft Trump nou McConnell en Ryan gedumpt en Pelosi en Schumer als nieuwste vrienden in het Congres?

quote:

Op woensdag 6 september 2017 21:13 schreef Szura het volgende:
Heeft Trump nou McConnell en Ryan gedumpt en Pelosi en Schumer als nieuwste vrienden in het Congres?

Donald Trump just struck a big deal with Democrats, and Republicans are furious

quote:

Op woensdag 6 september 2017 21:14 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Donald Trump just struck a big deal with Democrats, and Republicans are furious

Onvoorstelbaar, de Democraten lachen in hun vuistje.

Elders gelezen:

quote:

Trump’s deal with Democrats was a particular humiliation for Ryan, who just hours earlier—and perhaps unbeknownst to the president—had denounced as “ridiculous” and “disgraceful” the exact terms that comprised the agreement. “I think that’s a ridiculous idea. I hope they don’t mean that,” the speaker told reporters when he was asked about the proposal from Pelosi and Schumer to tie a short-term debt limit increase to the Harvey relief money. “I think it’s ridiculous and disgraceful that they want to play politics with the debt ceiling at this moment when we have fellow citizens in need.”

quote:

Op woensdag 6 september 2017 21:19 schreef Szura het volgende:
[ afbeelding ]

Wow! Dit is weird!