Pietverdriet | zondag 27 augustus 2017 @ 13:45 |
Tijd voor een nieuwe OP | |
Lavenderr | zondag 27 augustus 2017 @ 13:48 |
Maak jij hem? | |
Pietverdriet | zondag 27 augustus 2017 @ 13:49 |
Ja, maar ga nu eerst mijn vent ophalen, wordt vanavond | |
Lavenderr | zondag 27 augustus 2017 @ 13:50 |
Liefde gaat voor. Top. | |
Wantie | zondag 27 augustus 2017 @ 13:58 |
Alleen niet genderneutraal 😁 | |
Lavenderr | zondag 27 augustus 2017 @ 15:11 |
Oh shit. Ja, dat gezeik | |
Lambiekje | donderdag 31 augustus 2017 @ 07:07 |
United Nations admits latest outbreak of polio in Syria was caused by polio vaccines http://www.naturalnews.co(...)-polio-vaccines.html Goh dat was niet te verwachten | |
Kamina | donderdag 31 augustus 2017 @ 07:09 |
| |
ChrisCarter | donderdag 31 augustus 2017 @ 07:23 |
Je moet echt iets aan je Engels gaan doen. En Natural News moet aan hun begrijpend lezen skills gaan werken. Het bronartikel staat er gewoon bij. Lees dat eerst voor je deze achterlijke bangmaakmedia met winstbelang napraat. Je bent in elk geval aantoonbaar niet-kritisch bezig. | |
Kamina | donderdag 31 augustus 2017 @ 07:27 |
Biekje is een puppet voor BigAltPharma. | |
Wantie | donderdag 31 augustus 2017 @ 08:27 |
Natural news verspreidt opzettelijk fake news. Daar staan ze berucht om. | |
.SP. | donderdag 31 augustus 2017 @ 11:20 |
Lol, dat staat er helemaal niet. Wat een braaf slaafje ben je toch door dit zo kritiekloos te verspreiden. De geldwolven van Natural News zullen je dankbaar zijn. | |
#ANONIEM | donderdag 31 augustus 2017 @ 11:27 |
En ze weten dat hun volgers toch niet de capaciteiten hebben om verder te onderzoeken, dat laat lambiekje ook weer zien terwijl de informatie met 1 muisklik te vinden is. | |
.SP. | donderdag 31 augustus 2017 @ 14:05 |
Ik ga naar australie, daar spreken ze zich tenminste duidelijk uit tegen anti-vaxx debielen: http://www.bbc.co.uk/news/world-australia-41104629 | |
Lavenderr | donderdag 31 augustus 2017 @ 15:13 |
Nog ff en natural news beweert dat men van vaccinatie tegen de griep polio krijgt. En dan wordt het nog geloofd ook door sommigen. | |
Pietverdriet | donderdag 31 augustus 2017 @ 15:18 |
Natural news is het nieuwe infowars voor Lambiekje. | |
Lavenderr | donderdag 31 augustus 2017 @ 15:21 |
Is infowars ter ziele? | |
theguyver | donderdag 31 augustus 2017 @ 15:25 |
21.727.158 (2011) 22.992.654 (2016) Duidelijk tegen vaccinatie, een heel strikt assiel beleid. En alsnog een behoorlijk bevolkingsgroei.. Dat is toch wel gek! Land zal stikken van de autisten zou je denken | |
theguyver | donderdag 31 augustus 2017 @ 15:28 |
http://www.niburu.co/ werd ook veel vandaan gehaald! http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23 en zie hier | |
.SP. | donderdag 31 augustus 2017 @ 17:35 |
Dat is precies de manier van schrijven die Lambiekje hanteert! | |
.SP. | donderdag 31 augustus 2017 @ 17:38 |
Zou het ongezondste land van de wereld moeten worden met 100% kanker en autisme, raar hoor inderdaad.... | |
theguyver | donderdag 31 augustus 2017 @ 17:44 |
Jup daar heeft hij ook veel info vandaan! En als ik dit niet gepost had, grote kans dat hij dat wel had gedaan als reactie Een panda? U is homo? -BNWmodus on- -BNW modus off- | |
Dhalsim | vrijdag 1 september 2017 @ 23:11 |
Heel even zodat ik je goed begrijp: Jij ziet er geen bezwaar in dat vaccins niet worden getest volgens de medische methode, dat er geen onderzoek plaats vindt naar de kore of lange termijn effecten van de stoffen in de vaccins en dat de farmaceutische industrie volledige immuniteit heeft tegen alle mogelijke schade en letsel die vaccins veroorzaken? Vind je het ook niet zorgwekkend dat jonge kinderen zonder werkend immuunsysteem worden geïnjecteerd met stoffen die enkele van de zwaarste neurotoxische ingrediënten bevatten en er om bekend staan zich op te stapelen in het lichaam? Vind je het ook normaal dat er diverse vaccins tegelijk worden gegeven zonder dat er ook maar enig onderzoek heeft plaatsgevonden naar een mogelijke wisselwerking? Ben je zo overtuigd van de goede intenties van de farmaceutische industrie dat je mensen die ze - door hun nogal dubieuze verleden - ernstig wantrouwen debiel noemt? Dat vind ik...uhm...een beetje vreemd. Ik zie het iets genuanceerder: Er bestaan goede, effectieve vaccins die levens redden. Dat wil niet zeggen dat vaccins allemaal goed zijn...of veilig. Penicilline is een schimmel en heeft meer levens gered dan welk medicijn dan ook. Wil dat zeggen dat alle schimmels veilig zijn? Niet bepaald...een hoop schimmels zijn nogal dodelijk en hebben geen enkel nuttig effect. Dat geldt voor vaccins dus ook. | |
Pietverdriet | vrijdag 1 september 2017 @ 23:30 |
Kijk een expert | |
Wantie | zaterdag 2 september 2017 @ 00:40 |
| |
Dhalsim | zaterdag 2 september 2017 @ 04:45 |
Omdat ik me er in heb verdiept voordat ik er een mening over vorm? Ik ben oprecht benieuwd naar iemand die mij uit kan leggen waarom iemand blind vertrouwd op bedrijven en overheden die niet het beste trackrecord hebben op dat vlak, ondanks dat het haaks op iedere vorm van logica staat. Interessant contrast tussen de manier waarop de media een uitbraak van de waterpokken verslaat in Nederland t.o.v. de VS. Zou het misschien zo kunnen zijn dat er een ander belang meespeelt bij het pushen van vaccinatie? Geld misschien? | |
MevrouwPuff | zaterdag 2 september 2017 @ 08:37 |
Ik denk absoluut dat er veel geld mee te verdienen is. http://www.rxfiles.ca/rxf(...)s/Zostavax-QandA.pdf Nnt van 152 om een serious event te voorkomen vind ik best doenbaar. Maar niet gespecificeerd. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/19009921/ Ook hier acceptabele cijfers. Mensen vergeten dat je niet vaccineert om mazelen te voorkomen. Je vaccineert om postherpes pijn te voorkomen, om meningitis of blind- of doofheid te voorkomen. En ja, soms krijg je zo'n erge bijwerking pas over 60 jaar, als je immuunsysteem een doorbraak niet kan voorkomen. Vreselijk tendentieus filmpje ook he. | |
ATuin-hek | zaterdag 2 september 2017 @ 09:16 |
Meer omdat je stuk nogal wat fouten en bangmakerij bevat. | |
Wantie | zaterdag 2 september 2017 @ 09:43 |
Nee hoor , je verdient veel meer geld aan een chronisch ziek persoon dan aan een gevaccineerd persoon... | |
MevrouwPuff | zaterdag 2 september 2017 @ 09:46 |
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Bigpharma verdient geld aan vaccinatie en aan geld voor pijnstillers en medicijnen. Dat zal positief lopen wb vaccinatie denk ik. Een gecompliceerde mazeleninfectie kost behalve medicijnkosten ook veel geld aan zorg acuut en chronisch, hulpmiddelen, gederfde arbeidsmogelijkheden etc. Voordeel mogelijk minder pensioenuitbetaling. Om over verminderde kwaliteit van leven maar niet te spreken. | |
Wantie | zaterdag 2 september 2017 @ 09:50 |
Big Pharma heeft geen last van gederfde arbeidsmogelijkheden. Die verdienen meer aan levenslange medicatieverstrekking aan patiënten die complicaties overhouden van infectieziekten dan aan een eenmalige vaccinatie die dat voorkomt. | |
Pietverdriet | zaterdag 2 september 2017 @ 09:53 |
Je zal het wellicht niet geloven, maar er zijn daadwerkelijk pharma bedrijven en mensen die daar werken die hun streven is mensen beter te maken of ziektes te voorkomen. | |
MevrouwPuff | zaterdag 2 september 2017 @ 10:16 |
Aan de ene kant geloof ik dat. Aan de andere kant wordt er minder ingezet op nieuwe antibiotica bij een hogere resistentiegraad (kost veel om te maken) dan op antilichamen voor allerhande kankers, waar we op middellange en lange termijn ook geen hele goede resultaten van zien. | |
Re | zaterdag 2 september 2017 @ 10:34 |
dan geldt nog steeds dat eerste, en er wordt genoeg ingezet op antibiotica, want het is een vrij grote markt maar er is nou eenmaal weinig nieuws op dat gebied | |
Pietverdriet | zaterdag 2 september 2017 @ 13:19 |
Als ik een pharmaonderneming ben, en ik heb nu een geheel nieuw antibioticum zou ik dat nu niet op de markt brengen want patenten verlopen erg snel en er zijn nog genoeg antibiotica die in verreweg de meeste gevallen nog goed werken. Het nieuwe antibioticum zal dan in zeer specifieke gevallen worden ingezet en dan haal je de research er waarschijnlijk nauwelijks uit. | |
Re | zaterdag 2 september 2017 @ 13:25 |
Bijvoorbeeld een antibioticum voor CF patienten | |
Pietverdriet | zaterdag 2 september 2017 @ 13:29 |
CF wordt veroorzaakt door een infectie? Of bedoel je dat ze meer last hebben van infecties? Denk dat ze veel baat zouden hebben bij een medicament wat slijm oplost cq verdunt of de productie remt. ACC wordt nog steeds verkocht als een slijmlosmaker, maar dat is achterhaald. Het is wel heel nuttog bij een overdosis paracetamol. | |
Wantie | zaterdag 2 september 2017 @ 16:25 |
Precies | |
Dhalsim | zaterdag 2 september 2017 @ 16:31 |
Please use the sharing tools found via the email icon at the top of articles. Copying articles to share with others is a breach of FT.com T&Cs and Copyright Policy. Email licensing@ft.com to buy additional rights. Subscribers may share up to 10 or 20 articles per month using the gift article service. More information can be found at https://www.ft.com/tour. https://www.ft.com/content/93374f4a-e538-11e5-a09b-1f8b0d268c39 bron: https://www.ft.com/content/93374f4a-e538-11e5-a09b-1f8b0d268c39 Ik deelde je opvatting, maar de winstmarges op vaccins zijn vele malen hoger en bovendien hoeven er geen miljarden opzij gezet te worden voor de schadevergoedingen aan de slachtoffers. Bovendien blijkt uit talloze onderzoeken dat de algehele gezondheid door de vaccinaties fors daalt: Download rapport Als het aan de farmaceutische industrie zijn er straks honderden vaccins verplicht. Dat levert aardig wat geld op. Maar nog belangrijker is het feit dat de patenten voor veel chronische middelen zijn verlopen of binnenkort verlopen en het nogal een lang traject is om een nieuw middel op de markt te brengen terwijl vaccins in een fractie van de tijd uitgerold kunnen worden. | |
Dhalsim | zaterdag 2 september 2017 @ 16:40 |
Een tijd geleden was hier een stuk van in het nieuws. Omdat antibiotica weinig geld opleveren, werd er een plan opgezet om iedere farmaceut die een nieuw antibioticum op de markt brengt een paar miljard dollar te betalen. Dit was nodig omdat er geen motivatie bestond voor de farmaceutische industrie om nieuwe AB's op de markt te brengen aangezien die weinig opleveren. Het schijnt vrij eenvoudig te zijn om nieuwe antibiotica te ontwikkelen. Interessant detail: Van de top 10 medicijnen is er nog 1 een geneesmiddel: amoxicilline, een breedspectrum antibioticum wat nu standaard het middel is wat voorgeschreven wordt voor het geval een willekeurige bacteriële infectie de oorzaak van bepaalde klachten is. | |
Dhalsim | zaterdag 2 september 2017 @ 16:47 |
Uiteraard zijn er mensen die dat als doel hebben. Als de CEO van het bedrijf dat als doel blijkt te hebben dan laten de aandeelhouders dan natuurlijk niet toe. Hij heeft namelijk 1 taak: winst maken. Daar wordt hij op afgerekend. Morele overwegingen spelen simpelweg geen rol. | |
Kamina | zaterdag 2 september 2017 @ 16:47 |
Deze rant is zo chaotisch dat ik niet weet waar te beginnen, dus dan maar zo: waarom verzin je dit allemaal? Dat gebeurt helemaal niet. Bovendien heeft ieder kind een immuunsysteem, behalve zij met speciale aandoeningen. Iedereen wantrouwt deze industrie en andere industrieen ook. Waar haal je dit vandaan? Dat geldt niet ook voor vaccins, want het is een heel ander soort product. Een vaccin is geen medicijn, niet zoals penicilline. Het is om te voorkomen, niet te genezen. Veel mensen zijn allergisch voor penicillines, en sterven zelfs door de inname. Dat komt bij vaccinatie nauwelijks voor. Zou een aanzienlijke groep stoppen met penicillines, dan zouden ze allemaal sterven. Maar zou een kleine groep stoppen met vaccinatie, dan sterft vrijwel iedereen. Kortom, je vergelijkt appels met peren, terwijl je alles voor bananen uitmaakt. Niemand doet dit. Waarom verzin je dit soort verhalen? Voor die enkele pharmaceutische CEO's misschien. Het is interessanter je af te vragen waarom mensen aantoonbaar werkzame producten als vaccins van de hand wijzen, behalve natuurlijk zij die pro-BigHomeopathy zijn, zoals de biekjes. [ Bericht 16% gewijzigd door Kamina op 02-09-2017 16:53:51 ] | |
ATuin-hek | zaterdag 2 september 2017 @ 17:20 |
Omzet is niet hetzelfde als winst. | |
Dhalsim | zaterdag 2 september 2017 @ 19:06 |
Wat verzin ik? Dat het onlogisch is om aan te nemen dat het injecteren van een cocktail van neurotoxische stoffen veilig zou zijn simpelweg omdat een autoriteit (arts, overheid) zegt dat het veilig is. Er bestaat geen enkel wetenschappelijk bewijs dat vaccins en hun additieven veilig zijn en dat ze dat dan ook niet zijn blijkt uit de talloze "incidenten" (zoals de complete clusterfuck met het HPV vaccin, wat in de praktijk de kans op baarmoederhalskanker verhoogt met 44% en voor talloze complicaties en een aanzienlijk aantal doden heeft gezorgd bij duizenden meisjes in Japan, Ierland, Engeland, Denemarken etc. Een baby heeft de eerste 3 maanden van zijn of haar leven een minimaal immuunsysteem maar zijn ze nog afhankelijk van de antistoffen die ze van hun moeder hebben meegekregen. Vaccinatie in die eerste periode is dan ook extra risicovol (en de oorzaak van wiegendood wat niet bestond voor deze vaccinaties en in bv. Japan ook spoorloos verdween toen de minimale leeftijd voor vaccinaties 2 jaar lang verhoogd werd). In een land als de VS (met de hoogste dekkiingsgraad qua vaccinaties ligt kindersterfte op 6.6 per 1000 kinderen, in vergelijking met Zweden met de laagste dekkingsgraad waar 2.7 per 1000 kinderen ligt. Voor de westerse landen is dit verband duidelijk aanwezig: Meer vaccinaties op zeer jonge leeftijd = meer kindersterfte). Ik zei dat het verleden van de farmaceutische industrie nogal dubieus is en ik het nogal vreemd vindt als iemand common logic (het feit dat neurotoxische stoffen injecteren nooit veilig is) lijken te negeren omdat hen verteld wordt dat het onschadelijk is. Ik probeerde duidelijk te maken dat het feit dat er goede, effectieve en veilige vaccins zijn niet betekend dat alle vaccins veilig zijn. Ik ben niet principieel tegen vaccins en als ik in een roestige spijker stap (als voorbeeld) haal ik een tetanus prik als de vorige "verlopen" is. Er zijn echter talloze vaccins die ik nooit zou overwegen omdat ze nooit bewezen zijn te werken, er massa's risico's aan kleven. Ik ben dus geen anti-vaxxer maar vind het wel een grof schandaal dat er überhaupt over verplichte vaccinatie gepraat wordt. Dat is volkomen geschift en zwaar crimineel beleid. En dit is dus wat ik bedoel...er bestaan werkzame vaccins. Er bestaan nog veel meer niet werkzame vaccins. Tegen alle vaccins zijn is naar mijn mening net zo vreemd als voor alle vaccins zijn. Op de een of andere manier lijken veel discussies over veel onderwerpen altijd tot verval in dualisme: Je bent voor of tegen...de filosofie (lol) van Bush is dat. Climate change, vaccins, vluchtelingen etc...het is alsof je of helemaal pro- of helemaal anti- moet zijn. Waarom? | |
Pietverdriet | zaterdag 2 september 2017 @ 19:11 |
Worteltjes bevatten ook neurotoxines Je zou er goed aan doen je werkelijk eens te verdiepen ipv websites na te wauwelen. Je hebt geen idee waar je het over hebt. | |
Lavenderr | zaterdag 2 september 2017 @ 19:13 |
Toch hebben veel patienten baat bij acetylcysteïne om goed op te kunnen hoesten. | |
Kamina | zaterdag 2 september 2017 @ 19:43 |
Je bent vanalles aan het verzinnen, zoals "geen bewijs". Dus toch een immuunsysteem. Wiegendood wordt geweten aan gevaarlijke slaapsituaties. Ja, maar niemand hier beweert dat het verleden van deze industrie feilloos is. Van de injectie van die zogenaamde neurotoxische stoffen zou inmiddels wel bewijs zijn gevonden dat het gevaarlijk is, denk je niet? Wat zegt je common logic daarover? Niemand gaat er vanuit dat het altijd maar veilig is. Daarom wordt er ook streng op getest en worden batches teruggeroepen die schadelijk blijken. De reden dat iedereen gevaccineerd moet zijn, is omdat het anders voor iedereen nutteloos wordt en je ziekten als polio en mazelen weer kans geeft. Volgens mij zijn jij en de bushes en de biekjes de enigen die zo zwartwit kijken naar dit soort onderwerpen. | |
MevrouwPuff | zaterdag 2 september 2017 @ 20:27 |
Het is niet beter dan vernevelen met natriumchloride. Dat stinkt ook minder. | |
Lavenderr | zaterdag 2 september 2017 @ 20:54 |
Allebei even goed? | |
Pietverdriet | zaterdag 2 september 2017 @ 21:02 |
Je kan je afvragen of dat komt door het ACC of omdat je het met veel water moet innemen. Ik begreep dat ACC in recent onderzoek juist nauwelijk tot geen effect had | |
Lavenderr | zaterdag 2 september 2017 @ 21:08 |
Ja, bruistabletten dus met water. Misschien scheelt dat wel. Ik hoor van mensen die het gebruiken dat ze er echt baat bij hebben. Die komen benauwd uit bed en drinken dat meteen als ze opgestaan zijn en kunnen dan goed ophoesten. Maar wellicht zijn er betere middelen. | |
.SP. | zaterdag 2 september 2017 @ 22:09 |
Er klopt erg weinig van je verhaal vrees ik. Mocht je interesse hebben help ik je graag even de fouten aan te wijzen. Als beginnetje moet je even penicilline opzoeken en uitvinden dat dat geen schimmel is. Het heeft wel met een schimmel te maken, maar je maakt een aantal foute aannames. | |
Dhalsim | zaterdag 2 september 2017 @ 22:31 |
Ok, het zijn een aantal stoffen die geproduceerd worden door de schimmel Penicillium chrysogenum. Doet dat detail ook maar enigszins af aan het punt wat ik probeerde te maken? Dat het feit dat er veilige, effectieve vaccins bestaan niet betekend dat alle vaccins veilig of effectief zijn. Als er fouten in mijn redenatie zitten die wel relevant zijn dan hoor ik dat graag. Ik zal de laatste zijn die te beroerd is zijn mening te herzien wanneer ik achter (voor mij) nieuwe feiten kom. | |
Lambiekje | zaterdag 2 september 2017 @ 22:41 |
Get real. | |
Lambiekje | zaterdag 2 september 2017 @ 22:49 |
-edit, niet persoonlijk worden- Je snapt niet wat geld doet. En daarnaast banaan is geen fruit. [ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 02-09-2017 22:54:13 ] | |
Lambiekje | zaterdag 2 september 2017 @ 22:50 |
Mazelen is een zeer onschuldig kinderziekte. -edit - [ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 02-09-2017 22:54:38 ] | |
Lavenderr | zaterdag 2 september 2017 @ 22:53 |
Piet heeft gelijk Lambiekje. Jouw dystopische kijk op zo'n beetje alles zal je niet verder helpen. Paar voorbeelden van dystopische literatuur: Ready Player One van Ernest Cline 1984 van George Orwell A Clockwork Orange van Anthony Burgess Blokken van Ferdinand Bordewijk Brave New World van Aldous Huxley Corpus Delicti: Een proces van Juli Zeh De dag der dagen van Ira Levin Fahrenheit 451 van Ray Bradbury Het verhaal van de dienstmaagd van Margaret Atwood Lord of the Flies van William Golding Definitie van dystopie: Dystopie is een (denkbeeldige) samenleving met louter akelige kenmerken waarin men beslist niet zou willen leven. Een dystopie is daarmee het tegenovergestelde van een utopie die juist een bijzonder aangename samenleving voorstelt. | |
.SP. | zaterdag 2 september 2017 @ 22:54 |
Het doet heel veel af van het punt dat je probeert te maken, het illustreert het feit dat je erg weinig snapt van biologie in het algemeen. Nieuwe puntje; babies hebben absoluut zeker weten een prima immuun systeem (zeldzame uitzonderingen daargelaten). Wat ze niet hebben is specifieke antilichamen tegen ziekten. Die krijgen ze via de borstvoeding, totdat ze A) met de ziekte in aanraking komen of B) gevaccineerd worden. | |
Dhalsim | zaterdag 2 september 2017 @ 23:10 |
Die volkomen toevallig verdwijnt wanneer de vaccinatie leeftijd verhoogd wordt na 2 jaar? Ik trek daar bepaalde conclusies uit. Zogenaamd? Wou je beweren dat aluminium, methyl-kwik, formaldehyde niet bewezen neurotoxines zijn? Dus bewijs dat het injecteren van dergelijke stoffen is uiteraard aanwezig. Het feit dat deze informatie gewoon in de Material Safety Data Sheets staat is vaak een vrij sterke indicatie dat er gegrond onderzoek naar is gedaan door onpartijdige wetenschappers. | |
.SP. | zaterdag 2 september 2017 @ 23:20 |
hoeveelheden, daar gaat het om, ALLES in de wereld is dodelijk. Voorbeeld: http://www.cfs.gov.hk/eng(...)les/formaldehyde.pdf Geen peren meer eten dan? Nog een: http://www.cfs.gov.hk/eng(...)minium_in_Food_e.pdf Geen muffins meer eten? Je hebt de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt. | |
Kamina | zaterdag 2 september 2017 @ 23:38 |
Je vergeet voor het gemak even dat wiegendood bij verschillende rassen een verschillende hoeveelheid aan incidenten telt? Hebben die stoffen die je noemt een meetbaar effect op de hersenen? Zo nee, dan hebben ze geen effectief neurotoxische uitwerking. | |
Wantie | zaterdag 2 september 2017 @ 23:52 |
Nope. | |
Dhalsim | zondag 3 september 2017 @ 05:41 |
Ik weet dat toxiciteit enkel een kwestie van dosering is. We zouden deze discussie niet hebben als er geen sprake was van een overschrijding van de "veilige" dosering. Je tegenargument over muffins is een beetje flauw aangezien het binnenkrijgen van een lage dosering van een water oplosbaar zout van aluminium totaal niet te vergelijken is met het injecteren van aluminium als nano deeltjes. Het extreme verschil in de potentie om de bloedbrein barrière te doorbreken en het feit dat de vorm die in vaccins voorkomt extreem lipofiel is en het lichaam niet meer verlaat maakt het helemaal een non-argument. http://vaccinepapers.org/category/aluminum/ | |
Dhalsim | zondag 3 september 2017 @ 06:59 |
1. Effecten op geheugen, cognitie en psychomotoriek 2. Effecten op neurotransmissie en synaptische activiteit, overdracht van signalen in het zenuwstelsel 3. Effecten op G-eiwitten, deze zijn belangrijk bij de signaaloverdracht van onder meer hormonen 4. Effecten op de calciumhuishouding 5. Effecten op de stofwisseling 6. Ontstekingsbevorderende effecten 7. Verstoring van de ijzerstofwisseling: aluminium bindt aan het transporteiwit van ijzer, transferrine 8. Beschadiging van de celmembraan 9. Effecten op het DNA in de celkern: het kan mutaties veroorzaken en de DNA ketting 'afwinden' 10. Effecten op mitochondriën: verminderde ATP productie en schade door vrije radicalen 11. Effecten op amyloïdose, een groep van ziektes die met neerslag van eiwitten in organen en weefsels te maken heeft 12. Verandering van de transportsystemen in het bloed 13. Oxidatieve schade aan cellen door het remmen van de glutathion redox cyclus De opstapeling is verantwoordelijk voor: 1. Beschadiging van bloedvaten en zenuwweefsel in de hersenen 2. Oxidatieve schade onder andere aan het DNA 3. Verdringing van ijzer uit enzymen en eiwitten 4. Verstoring van calcium signaleringsfuncties 5. Stimulering van de natuurlijke celdood, apoptose, in de hersenen Over toxiciteit en aluminium in vaccins Aluminium staat van oudsher bekend als een neurotoxine. Er is een maximale 'veilige' dosis vastgesteld volgens de aanname dat een beetje niet giftig is, dit wordt ten onrechte verondersteld om de aanwezigheid van toxines in vaccins te rechtvaardigen. Maar er zijn meer factoren die de giftigheid bepalen: 1. De combinatie met andere chemische stoffen en toxische metalen 2. De ontdekking dat een kleinere hoeveelheid kleine deeltjes toxischer is dan een grotere hoeveelheid grotere deeltjes 3. De wijze waarop het immuunsysteem in contact komt met de toxine http://www.gedachtenvoer.nl/page/gevaar-aluminium-in-vaccins.html Het idee dat er een standaard veilige waarde bestaat van een stof is een beetje achterhaald. De grootte van de deeltjes is vaak van groot belang. Niet alleen gedragen stoffen zich op nano schaal anders, hun toxiciteit is ook compleet anders. Daarbij zijn er stoffen die onschuldig zijn in een bepaalde hoeveelheid tenzij ze in combinatie met een andere stof (die op zichzelf ook onschuldig is) voor komen. | |
Pietverdriet | zondag 3 september 2017 @ 09:25 |
Ja, daarom gaat 5-10% van de mensen die het krijgen er aan dood. | |
Pietverdriet | zondag 3 september 2017 @ 09:27 |
Je kan erg goed knippen en plakken van vage websites, maar je hebt geen idee wat je zegt. | |
Lambiekje | zondag 3 september 2017 @ 09:44 |
Jahoor 1 op 10 dood aan mazelen. -edit, nokken Lambiekje- [ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 03-09-2017 10:54:01 ] | |
Pietverdriet | zondag 3 september 2017 @ 09:47 |
https://lci.rivm.nl/richtlijnen/mazelen
[ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 03-09-2017 10:54:46 ] | |
Kamina | zondag 3 september 2017 @ 10:01 |
Dat idee is geheel niet achterhaald. Jij en ik eten dagelijks stoffen die in grotere hoeveelheden aantoonbaar schadelijk kunnen zijn. Alleen al water(!). Echter is dat niet het geval. En nano is extreem groot op chemisch en biologisch vlak. | |
.SP. | zondag 3 september 2017 @ 10:50 |
AAch jee, gaan we weer. Aluminium in vaccins als adjuvant is in de vorm van............een zout (aluminium fosfaat). Nano klinkt spannend, maar slaat in deze context helemaal nergens op. Oh ja, dosering. Baby krijgt via vaccins 4mg Aluminium binnen. Maar hoeveel via borstvoeding of de fles vraag je je nu af, nou, dat is 10 en 30mg respectievelijk. per voeding. | |
Dhalsim | zondag 3 september 2017 @ 12:55 |
Goh, dat is volslagen irrelevant aangezien die 10 tot 30 mg in voeding door enzymen worden afgebroken, de bloed-brein barrière niet kunnen doorbreken en zich ook niet opstapelen in het lichaam, in tegenstelling tot die 4 mg in een vaccin, die bestaan uit nano deeltjes die zich opstapelen in de cellen en compleet andere effecten hebben als de aluminium die in voeding, of water voorkomt. Lees jezelf even in over dit aspect: https://www.nature.com/articles/srep31578. Hier is zoveel onderzoek naar gedaan in de afgelopen jaren | |
Wantie | zondag 3 september 2017 @ 12:58 |
Aluminium wordt door enzymen afgebroken?? | |
ATuin-hek | zondag 3 september 2017 @ 13:14 |
Damnit, te laat | |
Dhalsim | zondag 3 september 2017 @ 13:20 |
Origineel wat je hier doet. Je pikt er 1 (toegegeven, stomme) fout van mij uit die niet relevant is om vervolgens niet in te gaan op hetgene wat wel echt relevant is. Ik kap met deze discussie... | |
ChrisCarter | zondag 3 september 2017 @ 13:21 |
Je brengt het juist als hoofdargument waarom het als vaccin schadelijk zou zijn vs via voeding... | |
ATuin-hek | zondag 3 september 2017 @ 13:24 |
Het zat in de kern van het argument. Beetje jammer om dan zo te reageren. | |
Wantie | zondag 3 september 2017 @ 13:34 |
Het gaat om de aluminium toch? Jij betoogt dat inname via de mond nu der schadelijk is omdat het dan wordt afgebroken. Tja, dat is dus niet zo. Verder maak je niet duidelijk waarom aluminium dan niet zou stapelen in het lichaam. | |
Dhalsim | zondag 3 september 2017 @ 13:37 |
Hier reageer nog even op. Ik breng als hoofdargument dat je een stof die oraal wordt ingenomen en de bloed-brein barrière niet kan doorbreken niet kunt vergelijken met het injecteren van dat middel waarbij het de bloed-brein barrière dus wel doorbreekt in termen van de dosering die schadelijk zou zijn. Daarnaast haal ik aan dat de vorm die in de vaccins zit door het grote volume t.o.v. massa heel andere eigenschappen heeft (wat volgens mij het hele concept is van nanotechnologie). Hier wat ondersteunend onderzoek Toxicity of Nanoparticles and an Overview of Current Experimental Models: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4689276/ Central nervous system toxicity of metallic nanoparticles https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4498719/ Comparative effects of macro-sized aluminum oxide and aluminum oxide nanoparticles on erythrocyte hemolysis: influence of cell source, temperature and size http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/64897/1/646143.pdf | |
Wantie | zondag 3 september 2017 @ 13:43 |
Het gaat dus puur om nanodeeltjes aluminium. Dat is best interessant, wat daarvan het effect is op langer termijn. | |
ChrisCarter | zondag 3 september 2017 @ 13:48 |
Maar hoe kom je nou bij die bloed-brein barriere uit? Vaccins krijg je niet in aderen ingespoten bijvoorbeeld... | |
MevrouwPuff | zondag 3 september 2017 @ 15:08 |
Orale inname dus niet de bloed-brein barrière doorbreken, versus subcutane inname en wel de bloed-brein barrière doorbreken, hoe zit dat? Een stof als lithium of Citalopram passeert bij orale inname wel de bloed-brein barrière, gelukkig maar. Andere intraveneuze producten doen dat niet. Betekent niet perse dat ze wel of niet schadelijk zijn. Je gebruikt het woord 'dus' helemaal verkeerd hier. | |
.SP. | zondag 3 september 2017 @ 17:39 |
Wie zegt dat oraal ingenomen aluminium niet in de hersenen komen? Tot welk bestanddeel wordt Aluminium via enzymen dan wel niet afgebroken, wat gebeurt er daarna met dat aluminium? Heb het Nature artikel even snel doorgenomen, maar wat is je punt daarvan nu? | |
.SP. | zondag 3 september 2017 @ 17:42 |
Zijn aluminium phosphate adjuvantia nanoparticles? | |
Lavenderr | zondag 3 september 2017 @ 18:22 |
Leuk dat we het nu eens echt over aluminium hebben. Hoedje opzet | |
.SP. | zondag 3 september 2017 @ 18:23 |
Pas op dat het niet in je hersenen lekt! | |
Lavenderr | zondag 3 september 2017 @ 18:26 |
Ik doe eerst een laagje alu op mijn hoofd voor ik het hoedje opzet. Denk dat dat wel voldoende bescherming biedt *sorry voor de off-topic maar kon het niet laten | |
theguyver | zondag 3 september 2017 @ 19:15 |
Foto En gebruik je speciale folie, of gewoon standaard huismerk? [ Bericht 14% gewijzigd door theguyver op 03-09-2017 19:26:17 ] | |
Bart2002 | zondag 3 september 2017 @ 19:21 |
Je bent m.i. goed bezig. Helaas springt de vaste bups er weer als een bok op een haverkist bovenop. Het is zo ongenuanceerd wat zij doen vind ik. Men begeeft zich hier op zeer glad ijs natuurlijk. Maar het lijkt steeds alsof dat eigenlijk niet "mag". Het zijn zeg maar "gestaalde kaders" die bepalen wat je mag beweren en wat niet. De grenzen dienen bewaakt te worden. | |
ATuin-hek | zondag 3 september 2017 @ 19:22 |
En waarom zou men er niet met argumenten tegenin mogen gaan? | |
ChrisCarter | zondag 3 september 2017 @ 19:35 |
Hou die onzinnige beschuldigingen buiten BNW. Dank u. | |
ATuin-hek | zondag 3 september 2017 @ 19:35 |
So friggin what? Mensen zien dingen niet allemaal hetzelfde, of vergeten een punt te maken etc. Moet de rest zich dan verplicht stil houden of zo, als iemand anders al gereageerd heeft? [ Bericht 11% gewijzigd door ChrisCarter op 03-09-2017 19:35:56 ] | |
Bart2002 | zondag 3 september 2017 @ 19:50 |
Verplicht stil houden is natuurlijk geen goede optie. Dat is waar. Verder is het blijkbaar lastig hier. Werkelijk alles wat ik inbreng wordt rigoureus verwijderd. Dat is echt niet goed. Ik ben niet extreem in mijn mening en wel voor rede vatbaar dacht ik zo. Er heerst hier een niet erg relaxte sfeer. Ook niet bij de moderator. | |
ATuin-hek | zondag 3 september 2017 @ 20:00 |
Als je die persoonlijke aanvallen/beschuldigingen achterwege laat komt het helemaal goed | |
Lavenderr | zondag 3 september 2017 @ 20:01 |
Pardon? | |
Bart2002 | zondag 3 september 2017 @ 20:08 |
Ik deed (volgens mij dan) wat best goede post's. Wel van kritiek enzo. Maar die werden binnen 1 seconde verwijderd. Moderator "Chris" kan zich duidelijk niet erg vinden in mijn schrijvens. | |
Lavenderr | zondag 3 september 2017 @ 20:11 |
Verwijderde posts kan ik niet meer zien. Ik las wel dit: ". Het zijn zeg maar "gestaalde kaders" die bepalen wat je mag beweren en wat niet. De grenzen dienen bewaakt te worden. ' Dat is natuurlijkniet zo. Iedereen mag zijn mening hier uiten en dat doet men dan ook. | |
Bart2002 | zondag 3 september 2017 @ 20:14 |
Mee eens. Maar als ik dat doe zijn ze binnen enkele seconden verdwenen. Dat geeft te denken in die zin dat niet de mening van "iedereen" gewenst is. En dat is niet goed m.i. Vandaar dat ik dat beweerde over die gestaalde kaders enzo. Ik kreeg binnen enkele seconden gelijk. | |
Lavenderr | zondag 3 september 2017 @ 20:16 |
Natuurlijk is jouw mening gewenst. Mits zonder persoonlijke aanvallen. | |
ChrisCarter | zondag 3 september 2017 @ 20:40 |
Dit soort posts Worden hier inderdaad verwijderd. Voegen niks toe en zijn op de man en insinuerend/uitlokkend. Posts waarin men commentaar op moderatie heeft worden ook verwijderd want off-topic; daar is het FB topic voor. En dat geleur over "gestaalde kaders" is onterechte verontwaardiging wat niks met het topic te maken heeft en pertinent onwaar is. Mits binnen de fok policy staat ieders mening hier vrij. | |
Lambiekje | zondag 3 september 2017 @ 20:49 |
Vaccinfascisten zijn het ergst. Em volstrekt niet voor rede vandaar. Er mag bij die lui geen enkel negatief woord, kritiek of winstmaximalisatie in verband gebracht worden met hun zo geliefde farmaceutische industrie En lichaamsintgriteit dat mag je niet hebben. Zij willen het alleen recht | |
ATuin-hek | zondag 3 september 2017 @ 20:52 |
| |
Lavenderr | zondag 3 september 2017 @ 20:57 |
| |
Kamina | zondag 3 september 2017 @ 21:05 |
Misschien ligt het aan je spelling. | |
Wantie | zondag 3 september 2017 @ 21:20 |
Scholen zijn evil 😎 | |
ExperimentalFrentalMental | maandag 4 september 2017 @ 17:03 |
04-09-2017 Vaccins redden twintig miljoen kinderlevens in armste landen ter wereld En besparen in de periode 2001 tot 2020 zo’n 350 miljoen dollar aan ziektekosten. Dat schrijven Amerikaanse onderzoekers in het blad Bulletin of the World Health Organization. Hun studie richtte zich op de impact van Gavi (dat staat voor Global Alliance for Vaccines and Immunization). Deze organisatie heeft zich in 2000 ten doel gesteld om kinderen in de armste landen ter wereld van de benodigde vaccins te voorzien. Inmiddels zijn 580 miljoen kinderen in 73 arme landen door de inzet van de organisatie gevaccineerd. De onderzoekers keken naar de impact die een gaandeweg verbeterende dekkingsgraad van tien vaccins had. De vaccins in hun studie werden ingezet om hepatitis B, het humaan papillomavirus, de mazelen, de gele koorts, het rotavirus, de rode hond, Japanse encefalitis en drie bacteriestammen die longontsteking en meningitis veroorzaken, te bestrijden. Met name de vaccins tegen hepatitis B, de mazelen en twee bacteriën die longontsteking en meningitis veroorzaken, bleken grote economische voordelen met zich mee te brengen. De impact En dat heeft een enorme impact gehad, zo stellen de onderzoekers. Ze gingen na welke kosten er dankzij de vaccins (zie kader) op korte en op lange termijn niet hoefden te worden gemaakt. Dank bijvoorbeeld aan de kosten die komen kijken bij het behandelen van mensen die aan ziekten lijden die dankzij een vaccin gemakkelijk te voorkomen zijn. Maar ook aan het verlies van productiviteit doordat iemand die ziek is of een zieke in de familie heeft niet of minder in staat is om te werken. “Het bestuderen van de bredere economische en sociale waarde van vaccins laat zien dat er substantiële winst geboekt kan worden met vaccinaties,” stelt onderzoeker Sachiko Ozawa. 820 miljard Elk van de landen die door Gavi gesteund werden in hun vaccinatieprogramma bleek tot 2020 gemiddeld vijf miljoen dollar minder uit te hoeven geven aan behandelingen van zieken. Dat resulteert in een besparing van zo’n 350 miljoen dollar. Bovendien zullen de vaccins tegen het jaar 2020 naar schatting 20 miljoen kinderlevens hebben gered. Ook zouden door de vaccins in diezelfde periode 500 miljoen minder ziektegevallen te melden zijn en zullen de vaccins tegen 2020 960 miljoen jaren waarin mensen niet konden werken, voorkomen hebben. Als we kijken naar de dankzij vaccins behouden productiviteit, kwaliteit van leven en andere economische en sociale voordelen die de 73 bestudeerde landen uit hun vaccinatieprogramma halen, dan kunnen zij samen tegen 2020 tot wel 820 miljard dollar bespaard hebben. “Vaccins worden doorgaans beschouwd als één van de meest kosteneffectieve interventies in de volksgezondheid,” stelt Ozawa. En deze studie onderschrijft dat. “Beleidsmakers moeten de volledige economische voordelen die waarschijnlijk het resultaat zullen zijn van de introductie en het blijven gebruiken van een vaccin of vaccinatieprogramma waarderen.” (scientias.nl) | |
Lavenderr | maandag 4 september 2017 @ 18:06 |
@ExperimentalFrentalMental. Dat is prachtig nieuws | |
Dhalsim | dinsdag 5 september 2017 @ 10:32 |
http://vaccinepapers.org/category/aluminum/ | |
Bosbeetle | dinsdag 5 september 2017 @ 10:40 |
Ben heel benieuwd wat dit gaat opleveren: https://nos.nl/artikel/21(...)rijs-te-drukken.html het is een mooi initiatief maar dit soort medicijnen (gebaseerd op eiwitten) zijn gewoon een stuk duurder om te maken. Als je gewoon antilichamen koopt (want dat zijn deze immunotherapiën) kosten zo ook ~200 euro per 10 ~100µg ofzo, dat zal voor medicijn varianten alleen maar duurder zijn omdat ze dan aan alle FDA voorwaarden moeten voldoen, en je hebt ook nog eens veel meer nodig dan 10µg.. | |
Lavenderr | dinsdag 5 september 2017 @ 10:53 |
Dus het idee is mooi maar de uitvoering rammelt nog want het maakt niet veel uit in de kosten? Of lees ik het verkeerd? | |
Bosbeetle | dinsdag 5 september 2017 @ 10:55 |
Ik vraag het me gewoon af... het is niet zo dat het "met huidige technologie" zo goedkoop kan worden als asperine. Ik denk dat er zeker wat afgeschaafd kan worden maar ik weet niet hoeveel. | |
Lavenderr | dinsdag 5 september 2017 @ 16:37 |
Het zou mooi zijn als het echt verschil zou maken. | |
Bosbeetle | dinsdag 5 september 2017 @ 16:47 |
Het blijft natuurlijk de vraag waar dat verschil blijft. Als het verschil wordt beknibbelt aan de research kant is het niet echt mooi, als het verschil wordt beknibbelt door milieu regels wat te versoepelen is het niet zo mooi. Als er mensen zijn die veel te veel binnen harken dan normaal en daar wordt wat minder geharkt dan is het mooi. Het hangt er altijd maar net vanaf waar het "gewonnen" geld vandaan komt.... Het blijven natuurlijk lastige ethische kwesties wat is belangrijker behandeling voor 5 jaar meer leven ten opzichte van milieu belangen. Of behandeling voor 5 jaar meer leven ten opzicht over 25 jaar 10 jaar meer leven voor anderen of niet... het is ook niet echt te overzien. Vanuit een patient oogpunt zou ik altijd gaan voor 5 jaar meer leven maar vanuit een helicopter standpunt worden die overwegingen toch weer anders. | |
Lavenderr | dinsdag 5 september 2017 @ 17:10 |
Dat zou zeker mooi zijn. Het moet uit de lengte of uit de breedte. Ik las vandaag ergens-weet niet meer waar- dat de ziektekostenverzekeringen in 2018 met ongeveer 200 euro omhoog gaan. | |
.SP. | dinsdag 5 september 2017 @ 23:13 |
Alternatieve geldwolven prutsen maar wat aan en de reguliere gezondheidszorg mag de brokken opruimen. Geld is enige wat telt voor die kwakzalvers. http://www.telegraaf.nl/b(...)_kwakzwalvers__.html | |
Lambiekje | dinsdag 5 september 2017 @ 23:57 |
reguliere artsen willen het alleenrecht | |
Lambiekje | dinsdag 5 september 2017 @ 23:59 |
totaal ontoelaatbaar. De schoften hebben miljarden winst. Premie omhoog is volstrekt onnodig | |
Lambiekje | woensdag 6 september 2017 @ 00:00 |
5000 a 10000 procent goedkoper moet kunnen. | |
ATuin-hek | woensdag 6 september 2017 @ 00:12 |
Dat is niet hoe procenten werken. | |
Wantie | woensdag 6 september 2017 @ 00:23 |
De zorgverzekeraars hebben geen winstoogmerk | |
.SP. | woensdag 6 september 2017 @ 00:30 |
och ja, je zou ook geen commentaar op de alternatieve slagers hebben. De reguliere artsen zullen we het wel verzonnen hebben natuurlijk. Of misschien is het allemaal wel de schuld van de patienten. | |
Wantie | woensdag 6 september 2017 @ 05:06 |
Met andere woorden, je wilde toch even reageren, maar wist niets te bedenken.. | |
theguyver | woensdag 6 september 2017 @ 06:50 |
Artsen zonder grenzen. En rode kruis! btw, gisteren avond een zoontje van vriendin, kreeg een alergische reacie nadat hij door een iets te speelse kitten was gekrabt, gelijk naar ziekenhuis, een spuitje en dreumes maakt het nu weer goed. Was wel even schrikken.. Vuile klootzakken, wat denken ze wel niet!!! Kan potverdikkie zomaar niet, een mix met kruidentheeblaadjes gemengd met vogel poep in combi met een het zweet van een 60 jarige non, dat had de oplossing moeten brengen.. right? | |
Lambiekje | woensdag 6 september 2017 @ 07:15 |
380 miljoen besparen omdat er geruimd wordt. Duidelijk dat vaccindoel niet is vermeld. Geld sparen is natuurlijk geen 'missie'. Ergo een damagecontrol nonsens artikel Kennelijk is de msm-journalist niet op de hoogte van anti-fertility agents in vaccins wat uitgerold wordt in Afrika [ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 06-09-2017 07:33:04 ] | |
ChrisCarter | woensdag 6 september 2017 @ 08:22 |
Ah kom je weer met dat verzinsel. Onderbouw het maar eens. Lasterlijke onzinpraat. | |
Kamina | woensdag 6 september 2017 @ 08:44 |
Je eigen bron geeft antwoord op al je vragen: "Vaccins worden doorgaans beschouwd als één van de meest kosteneffectieve interventies in de volksgezondheid,” stelt Ozawa. En deze studie onderschrijft dat.“ Voortaan met een open geest, iets verder lezen, Biekje. | |
Bosbeetle | woensdag 6 september 2017 @ 09:02 |
Wat bedoel je hier mee? | |
theguyver | woensdag 6 september 2017 @ 10:23 |
Dat de wetenschappelijke methode van proventen ook niet klopt! 100% is niet meer genoeg! | |
Wantie | woensdag 6 september 2017 @ 10:42 |
Oftewel, je weet het artikel niet te weerleggen, maar wilt toch even reageren... | |
Lavenderr | woensdag 6 september 2017 @ 10:46 |
Onderbouw dat eens met verifieerbare feiten? | |
H_T | donderdag 7 september 2017 @ 00:55 |
Ik ben net 30 en ik ben nog nooit in Afrika geweest Ik heb er persoonlijk dus erg weinig mee te maken. De enige dieren die ik bewust heb gedood waren insecten en vijf muizen, wat nog niet in de buurt van een neushoorn komt. Daarnaast, als er minder kinderen dood gaan hoef je er ook minder te produceren in de hoop dat er eentje het redt tot volwassenschap, die daarna de zorg voor jou kan verzorgen. En aan 'inboorlingen' valt sowieso weinig te verdienen, of je nou voorkomt dat ze een ziekte krijgen of dat je ze er tegen behandelt. Dan kan je beter een westerling met uitgebreide verzekering kaal plukken [ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 07-09-2017 10:19:33 ] | |
Lambiekje | donderdag 7 september 2017 @ 17:56 |
hoeveel goedkoper een gemiddeld medicijn kan | |
Lambiekje | donderdag 7 september 2017 @ 17:58 |
dus eigenlijk zeg je de Afrikaan mag niet naar een westerling-status Overigens gaan we hier zorg mijden omdat de kosten de pan uit rijsen. Echter er wordt geen enkel poging gedaan om woekerwinst wat naar beneden te schalen. Volstrekt bezopen is het | |
Lavenderr | donderdag 7 september 2017 @ 18:25 |
Het wordt straks idd een luxe om naar een arts te gaan. Maar goed, jij hebt daar geen last van want jij gaat al niet naar dokters. | |
.SP. | donderdag 7 september 2017 @ 18:27 |
Je weet hoe het concept "procenten" werkt? | |
Pietverdriet | donderdag 7 september 2017 @ 19:02 |
Grappig dat jij echter geen enkel probleem hebt met het verkopen van een paar gram suiker voor een paar tientjes als homeopatie. | |
ATuin-hek | donderdag 7 september 2017 @ 19:10 |
Jij verwacht geld toe te krijgen als je een medicijn koopt? | |
Lambiekje | donderdag 7 september 2017 @ 22:44 |
En je weet hoe concept woekerwinst werkt | |
.SP. | donderdag 7 september 2017 @ 22:59 |
Denk het wel. Maar je snapt dat 5000% minder nergens op slaat? | |
illusions | donderdag 7 september 2017 @ 23:15 |
Ach, ik denk dat we allemaal wel begrijpen wat hij hiermee bedoelt. Ik vind de rest van de onzin die hij uitkraamt veel stuitender. | |
ATuin-hek | donderdag 7 september 2017 @ 23:16 |
True, maar toch wel lichtelijk ironisch van iemand die zo fel tegen educatie is | |
.SP. | donderdag 7 september 2017 @ 23:16 |
Daar heb je gelijk in, ik probeer eigenlijk te ontdekken of hij het "illustratief" bedoelde of daadwerkelijk dom is. | |
Wantie | donderdag 7 september 2017 @ 23:23 |
Je geeft geen antwoord | |
Wantie | donderdag 7 september 2017 @ 23:26 |
Ik dacht dat jij de zorg al mijde omdat artsen je willen vermoorden 😷 | |
Wantie | donderdag 7 september 2017 @ 23:28 |
Nee, je hebt problemen met begrijpend lezen. | |
Pietverdriet | vrijdag 8 september 2017 @ 06:53 |
Zoals de door jou zo geliefde homeopaten dat doen, ja. | |
ChrisCarter | vrijdag 8 september 2017 @ 06:56 |
Daar draait het 100% om winst. | |
Pietverdriet | vrijdag 8 september 2017 @ 07:04 |
En de marges zijn gigantisch Paar gram suiker voor een paar tientjes | |
Kamina | zaterdag 9 september 2017 @ 17:49 |
Nieuw beroepsverbod voor natuurgenezer Ross | |
Lavenderr | zaterdag 9 september 2017 @ 17:57 |
Ik begrijp echt niet waarom dat nog steeds mag. Het is toch gewoon oplichterij? | |
Lavenderr | zaterdag 9 september 2017 @ 17:59 |
Mooi zo. Laat ze ze allemaal maar een beroepsverbod opleggen. Het is eigenlijk gewoon criminaliteit. | |
Kamina | zaterdag 9 september 2017 @ 19:59 |
Boeven zijn het. Tegelijkertijd ben ik niet voor een verbod, voornamelijk omdat bepaalde geneeswijzen effect lijken te hebben, terwijl reguliere geneeskunde dat in bepaalde gevallen niet biedt. Iedereen kent wel iemand met zo'n verhaal. Het moet verboden zijn om tot een punt te komen waar je mensen daadwerkelijk in gevaar brengt, zoals deze kerel deed. Nou zijn daar al wel veel verboden op, maar die zijn in de praktijk moeilijk na te streven. Zeker nu met het internet; voor elke webshop die je sluit, komen drie nieuwe. Je mag geen beweringen doen dat je homeopathisch middel ziekten bestrijdt, maar je mag wel stellen dat het gebruikt wordt bij allergie, AIDS en amputatie. Momenteel ben ik voor mijzelf nieuwsgierig naar een methode welk dry needling genoemd wordt. Dit vanwege een probleem met mijn schoudergewricht en nek. Fysio helpt niet, en de dokter weet ook geen raad. Fitness verlicht enigszins, maar maakt het soms juist weer erger, want ik weet inmiddels niet meer hoe die spieren correct te gebruiken, plus dat ze zwak zijn. Dus wekt een therapie als droge naalden in spieren steken plots mijn interesse. | |
Lavenderr | zaterdag 9 september 2017 @ 20:11 |
Dat laatste kan ik me heel goed voorstellen. Dan ga je nieuwe vormen van pijnbestrijding zoeken. Wat tevens ook mijn grootste bezwaar tegen de alternatieve geneeskunde is: ze maken misbruik van wanhopige patienten en laten die wanstaltig hoge bedragen betalen voor....niets? | |
Pietverdriet | zaterdag 9 september 2017 @ 22:40 |
Correct, de regelgeving mag veel strenger | |
Wantie | zondag 10 september 2017 @ 00:01 |
Wat heb je met je schoudergewricht? Mijn partner had daar ook problemen mee, helse pijn die niet bestreden kon worden met morfinederifaten of andere pijnstillers. Daarmee naar een pijncentrum gegaan en de anesthesioloog geeft 3 injecties in het schouder en de pijn was voor 2 jaar weg... | |
Kamina | zondag 10 september 2017 @ 00:11 |
Dat zal waarschijnlijk een slijmvliesbeurs zijn geweest? Van mij is het misschien een beknelde zenuw, icm verkeerd ontwikkelde spieren, als oorzaak of gevolg. Niet zeker. | |
Wantie | zondag 10 september 2017 @ 00:14 |
Nee, restverschijnselen van een ernstige scepsis. Zenuw aangetast door de infectie. Heb even naar dryneedling gekeken, maar daar gaat het niet om gewrichten, maar om spierknopen zie ik. | |
Kamina | zondag 10 september 2017 @ 00:31 |
Het zou kunnen, al denk ik het niet, dat ik dat ook heb. Dan zou ik denk ik veel meer pijn hebben. Je zei "2 jaar", heeft je partner er sindsdien weer last van? | |
Wantie | zondag 10 september 2017 @ 01:18 |
Ja, na 2 jaar moest er opnieuw geprikt worden | |
Kamina | zondag 10 september 2017 @ 01:22 |
Dat schijnt met slijmbeursvliezen ook te zijn. Na een tijd komt het terug, en daarbij mag je maximaal 3x een spuitje zetten, dus artsen zijn daar zeer terughoudend mee. Is daar bij jouw partner ook voor gewaarschuwd? | |
Wantie | zondag 10 september 2017 @ 02:24 |
Nee, die krijgt een ander type injectie. Jij doelt op corticosteroiden. Deze injecties schakelen de zenuw uit. Mijn partner heeft een pijnsyndroom en krijgt allerlei middelen als pijnbestrijding en meerdere zenuwen zijn mbv injecties uitgeschakeld. | |
Lambiekje | zondag 10 september 2017 @ 07:52 |
Nee je moet je afvragen waarom zo massaal veel mensen die weg bewandelen. Ie hoge bedragen is omdat verzekeringsmaatschappij niets willen betalen. Reguliere zijn misschien wel duurder maar daar hebben die verzekeraars een kartelafspraak mee [ Bericht 5% gewijzigd door ChrisCarter op 10-09-2017 10:13:14 (Blijf weg met die laster) ] | |
MevrouwPuff | zondag 10 september 2017 @ 08:23 |
Mooie typfout | |
MatthijsDJ | zondag 10 september 2017 @ 10:16 |
Nope, A - Men is wanhopig; want helaas kan nog niet alles opgelost worden door de wetenschap. Dus men grijpt elke kans maar aan. B- Men is bang gemaakt door mafkezen op het internet of de ongenuanceerde mening van journalisten van bijv Zembla en Radar. C - Ze zitten in een psychose.. | |
Wantie | zondag 10 september 2017 @ 10:28 |
Ja, de zegen van autocorrect.... | |
Lavenderr | zondag 10 september 2017 @ 11:06 |
Maar als je het over alternatieve geneeskunde zou hebben zou het woord weer helemaal kloppen | |
Lambiekje | zondag 10 september 2017 @ 18:04 |
Dus je ontkent bigpharmas graaien. | |
Lavenderr | zondag 10 september 2017 @ 18:16 |
Dat ontkent niemand hier. Maar dat maakt het gedrag van de alternatieve 'genezers' niet ineens goed. Die leveren niets voor het geld wat ze van die wanhopige mensen aftroggelen. | |
Wantie | zondag 10 september 2017 @ 18:16 |
Nee, jij begrijpt zijn reactie niet. | |
Lavenderr | maandag 11 september 2017 @ 19:37 |
Wat vinden we hier van? Nederland wil onkruidverdelger glyfosaat langer toestaan. Het kabinet steunt een voorstel van de Europese Commissie om het middel, bekend als Roundup, nog eens tien jaar toe te laten. Minister Henk Kamp (Economische Zaken) wijst erop dat de Europese toezichthouders op de voedselveiligheid en de chemicaliën tot de conclusie zijn gekomen dat glyfosaat veilig gebruikt kan worden. Er is volgens hen geen bewijs dat het bestrijdingsmiddel kankerverwekkend is, zoals criticasters beweren. De linkse oppositie en de PVV willen het gebruik van glyfosaat terugdringen en stellen onder meer dat onderzoekers die de stof vrijpleiten, zijn beïnvloed door de fabrikant. Nederland moet wel voorkomen dat te veel glyfosaat in het drinkwater terechtkomt, stelt de Nederlandse toezichthouder Ctgb. Ook moeten vogels en zoogdieren beter worden beschermd Kabinet steunt langer toestaan glyfosaat | |
Broomer | maandag 11 september 2017 @ 20:30 |
Helemaal mee eens. Beter dan de alternatieven. | |
Pietverdriet | maandag 11 september 2017 @ 20:31 |
Ik vind neonicotinoïden een groter issue, liever gezegd, het gebruik ervan. Zie soms boeren spuiten op bloeiende gewassen, dan ben je écht fout bezig, [ Bericht 3% gewijzigd door Pietverdriet op 11-09-2017 20:36:43 ] | |
Broomer | maandag 11 september 2017 @ 21:14 |
Is dat toegestaan? | |
Pietverdriet | maandag 11 september 2017 @ 21:37 |
Geen idee, maar het gebeurd. | |
Lavenderr | maandag 11 september 2017 @ 23:46 |
Waarom doen ze dat dan? Wat wordt daar mee bereikt? | |
ChrisCarter | maandag 11 september 2017 @ 23:57 |
Wat zijn neonazitolines? Neonicotinoiden? | |
Wantie | dinsdag 12 september 2017 @ 01:05 |
Nicotine ken je vast wel. Naast roken kun je die stof gebruiken om insecten te bestrijden. Neonictinoiden zijn afleidingen daarvan. Bezwaar tegen het besproeien van bloemen is dat bijen dan in aanraking komen met de nicotine en dat niet overleven. Neonictinoiden zijn een van de veroorzakers van de bijensterfte. | |
Lambiekje | dinsdag 12 september 2017 @ 07:07 |
que | |
Lambiekje | dinsdag 12 september 2017 @ 07:08 |
zeer slechte zaak | |
Wantie | dinsdag 12 september 2017 @ 14:18 |
Top! | |
Re | dinsdag 12 september 2017 @ 16:56 |
slecht voor de biodiversiteit goed voor de consument... al zou er eens echt goed onderzoek gedaan moeten worden over de lange termijneffecten op de gezondheid van de consument. | |
Lavenderr | dinsdag 12 september 2017 @ 16:59 |
Ja, dat laatste vind ik ook. Vooral dit zinnetje vind ik vaag: 'Nederland moet wel voorkomen dat te veel glyfosaat in het drinkwater terechtkomt, stelt de Nederlandse toezichthouder Ctgb. Ook moeten vogels en zoogdieren beter worden beschermd'. Prima, maar hoe dan? | |
Re | dinsdag 12 september 2017 @ 17:10 |
ik vind het sowieso al een erg vreemde opmerking, zeker na al dat gedoe rond GenX of hoe heette dat spul in Dordt, als ik het zo lees zou ik als onwetende consument het niet echt vertrouwen, maar goed ... overheid leert het nooit. | |
MatthijsDJ | dinsdag 12 september 2017 @ 20:42 |
Nope dat zeker niet; maar dit is naar mijn mening niet de reden dat men naar alternatieve behandelingen grijpt. Als het om te dure behandelingen gaat stap men vaak wel naar de pers ofzo; of ze raken diep in de schulden (helaas..). Ik meen me toch te herinneren dat nog niet zo lang geleden juist roundup als oorzaak van de bijensterfte gezien werdt.. Heb ik dat verkeerd onthouden? Of is het inmiddels weerlegd? Mjah Chemours staat bijna letterlijk in m'n achtertuin.. Ik heb zelf niet mee gedaan aan de bloed test die aangeboden is; het is allemaal nog enorm theoretisch dus geen zin om me zorgen te maken etc.. Dat neemt niet weg dat het enorm kwalijk is dat Chemours die zooi loost in het water terwijl nog lang niet duidelijk is of het kwaad kan... [ Bericht 25% gewijzigd door MatthijsDJ op 12-09-2017 20:48:16 ] | |
Lavenderr | dinsdag 12 september 2017 @ 20:59 |
Artikel uit 2009: Voor het eerst werd door Franse onderzoekers het toxisch effect op menselijke cellen van vier verschillende Roundup-producten onderzocht (Environmental Health News). De cellen waren afkomstig uit de navelstreng, of uit andere cellijnen die worden gebruikt om toxiciteit te onderzoeken. Roundup-componenten behoren tot de meest gebruikte herbiciden wereldwijd, ook voor genetisch gemodificeerde planten. De in de proeven gebruikte minimale doses van het preparaat leidden tot afsterven van cellen, defecten aan het DNA en belemmering van de celademhaling. Bovendien is een metaboliet van glyfosaat – de werkzame stof van Roundup - waarschijnlijk nog toxischer. De onderzoekers hebben ook vastgesteld dat, afhankelijk van de vermenging van de producten, het toxisch effect nog kan worden versterkt. Eerder brachten Amerikaanse onderzoekers glyfosaat in verband met verhoogde risico’s op lymfklierkanker (non-Hodgkin), miskramen en ADHD. Uit ander onderzoek blijkt dat glyfosaat ook kan leiden tot een vermindering van de productie van geslachtshormonen. Directe blootstelling aan een bestrijdingsmiddel met glyfosaat kan lijden tot hoesten, oogirritatie, diaree, korte ademhaling, overgeven en vermoeidheid. Er is sprake van lichte acute toxiteit. Onderzoek van de universiteit van Pittsburgh wijst er op dat het bestrijdingsmiddel Roundup leidt tot sterfte van kikkers en andere amfibieën. Bij kikkers is ook abnormale ontwikkeling en genetische schade aangetoond. Dit werd recent bevestigd door inderzoekers van de de universiteit van Buenos Aires. Volgens de Argentijnse onderzoekers hebben blootgestelde embryo’s minder grote hoofden, ondergaan ze genetische veranderingen in het centrale zenuwstelsel en meer sterfte onder cellen die de schedel vormen. Wereldwijd wordt Roundup al bijna dertig jaar gebruikt, met name in de teelt van genetisch gemanipuleerde (GM) gewassen. Maar liefst driekwart van alle GM-gewassen betreft variëteiten die resistent zijn gemaakt tegen RoundUp of andere middelen met glyfosaat. De nieuwste generatie GM-gewassen is ook in staat om het middel af te breken. Een gewas als maïs of tabak verdraagt daardoor zes maal de hoeveelheid glyfosaat in vergelijking tot de eerste reeks GM-varianten, aldus Amerikaanse wetenschappers in het vakblad Science. In België is Roundup het meest gebruikte middel tegen onkruid. Glyfosaat is een efficiënt middel omdat het niet allen de bovengrondse delen maar ook de wortels van het onkruid aantast. http://www.gezondheid.be/index.cfm?art_id=6564&fuseaction=art | |
Lavenderr | dinsdag 12 september 2017 @ 21:22 |
We hadden ooit een Monsanto-topic maar kan het niet zo snel vinden. Wel dit artikel gevonden: Het bedrijf Monsanto heeft gesjoemeld met wetenschappelijke studies waarop de toelating van Europa's meest gebruikte onkruidverdelger is gebaseerd. Dat blijkt uit onderzoek van het Nederlandse tijdschrift OneWorld in samenwerking met Knack. Het gaat om glyfosaat, een herbicide die door het Amerikaanse agrochemiebedrijf wordt verkocht onder de merknaam Roundup. Het zijn feiten die aan het licht komen in interne e-mails van Monsanto. Het gaat om honderden documenten die vorige maand openbaar zijn gemaakt door een rechtbank in de Amerikaanse staat Californië. Het bedrijf moet zich daar verdedigen tegen schadeclaims van zo'n honderd mensen die stellen dat zij, of in sommige gevallen hun overleden naasten, door Roundup, non-Hodgkin lymfoom, een zeldzame vorm van kanker, hebben gekregen. Het gaat met name om boeren die met Roundup werkten. De federale rechtbank, gevestigd in San Francisco, heeft inzage in miljoenen stukken interne correspondentie, waarvan er naar verwachting de komende maanden nog meer openbaar zullen worden gemaakt. Internationale kranten als Le Monde spreken inmiddels van de 'Monsanto Papers'. 'Ghostwriting' Uit een van de e-mails wordt duidelijk dat het bedrijf in het geheim een bepaalde studie zelf schreef, terwijl deze werd gepubliceerd onder naam van onafhankelijke wetenschappers. Het gaat om één van de meest geciteerde studies over de giftigheid van glyfosaat. De Europese Unie vertrouwde blind op dit door Monsanto zelfgeschreven onderzoek, toen in 2015 werd gekeken naar de veiligheid van de herbicide Roundup. De studie, gepubliceerd in 2000 in het wetenschappelijk tijdschrift Regulatory Toxicology and Pharmacology, concludeert dat 'Roundup geen gezondheidsgevaar vormt voor mensen'. Uit een van de e-mails wordt duidelijk dat het bedrijf in het geheim een studie zelf schreef, terwijl deze werd gepubliceerd onder naam van onafhankelijke wetenschappers. De e-mails geven een unieke inkijk in hoe Monsanto sinds de jaren '90 betrokken is geweest bij de creatie van wetenschappelijke literatuur. 'Cruciale goedkeuring' behalen voor Roundup, onder meer in de Europese Unie en Verenigde Staten, is daarbij een belangrijk uitgangspunt geweest, zo valt te lezen. Als het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek, een expertgroep van de Wereldgezondheidsorganisatie (WGO), in maart 2015 concludeert dat glyfosaat 'waarschijnlijk kankerverwekkend' is voor mensen, is dat een groot probleem voor Monsanto. In Europa worden kankerverwekkende pesticiden niet toegestaan. De WGO concludeert onder meer dat er 'sterk bewijs' is dat glyfosaat DNA-schade kan veroorzaken. Dat vormt een indicatie voor het risico op kanker bij mensen. Maar een verbod op Roundup in de Europese Unie blijft uit. Dat besluit is terug te herleiden tot een rapport van de European Food Safety Authority (EFSA). Die concludeert in november 2015, in tegenstelling tot de WGO, dat het 'onwaarschijnlijk' is dat glyfosaat kankerverwekkend voor mensen is. Volgens EFSA is glyfosaat ook niet genotoxisch -- het zou dus geen DNA-schade veroorzaken. Dat laatste baseert het voedselagentschap op een overzichtsstudie uit 2013 die is opgesteld door twee consultants van Monsanto: Larry Kier en David Kirkland. In de interne e-mails van het bedrijf wordt duidelijk hoe deze overzichtsstudie van Kier en Kirkland tot stand kwam. Er blijken meerdere pogingen ondernomen te zijn, omdat een eerste versie niet het gewenste resultaat leverde: 'Nadat we alle studies in een concept-manuscript hadden samengevoegd', schrijft Monsanto-toxicoloog William Heydens aan zijn collega's op 13 juli 2012, 'bleek er helaas zo'n enorme bende aan studies te zijn die genotoxische effecten tonen, dat het verhaal tegen het limiet aanloopt van wat nog geloofwaardig kan worden gepresenteerd...' Monsanto besluit de studie te 'herontwerpen', zo is te lezen. De uiteindelijk versie, die verscheen in het tijdschrift Critical Reviews in Toxicology, concludeert dat glyfosaat 'geen significant genotoxisch risico' voor mensen vormt. http://www.knack.be/nieuw(...)e-normal-844329.html | |
Lambiekje | woensdag 13 september 2017 @ 07:55 |
Doctors about to be replaced by hospital AI systems offering better diagnosis and less arrogance http://www.naturalnews.co(...)-less-arrogance.html Zo dat zo mooi zijn dat de arts vervangen wordt [ Bericht 9% gewijzigd door ChrisCarter op 13-09-2017 08:22:24 ] | |
ChrisCarter | woensdag 13 september 2017 @ 08:23 |
Wel grappig, gaan vaccins en medicijnen dan ineens wel werken in jouw beleving? | |
Kamina | woensdag 13 september 2017 @ 08:41 |
Op wiens advies worden die geprogrammeerd, denk je? | |
MevrouwPuff | woensdag 13 september 2017 @ 13:55 |
Ik heb toch meer vertrouwen in een goed gesprek dan in een flowchart. Al zal dit voor sommige niet kwetsbare patiënten best kunnen werken hoor. | |
MatthijsDJ | woensdag 13 september 2017 @ 16:47 |
Me2, laat die AI een tool worden voor de Doc.. geen vervanger.. Liever een ietwat arrogante dokter dan een robot/computer zonder greintje menselijkheid. | |
Pietverdriet | woensdag 13 september 2017 @ 18:41 |
Hopelijk andere programmeurs dan die welke hem geprogrammeerd hebben | |
Lavenderr | woensdag 13 september 2017 @ 18:51 |
Mee eens hoor. | |
Beathoven | maandag 18 september 2017 @ 05:14 |
Lavenderr | maandag 18 september 2017 @ 10:38 |
Prachtige resultaten | |
Lambiekje | maandag 18 september 2017 @ 17:25 |
onjuist. | |
Lambiekje | maandag 18 september 2017 @ 17:27 |
Nee hoor. Dit is alleen al mooi puur om het feit dat die arrogante arts uitgefaseerd wordt. Het staat los van criminele toxische bigpharma troep | |
illusions | maandag 18 september 2017 @ 17:29 |
Jouw woord heeft hier geen waarde, want je onderbouwt niets en je bewering is niet voorzien van een bron - de post waar je op reageert wel. | |
Wantie | maandag 18 september 2017 @ 17:42 |
Het is tegen het zere been, maar hij kan het ook niet weerleggen... | |
Pietverdriet | maandag 18 september 2017 @ 19:19 |
Grappig dat uitgerekend jij zo afgeeft op arrogantie, zelden zo een zelfgerecht arrogant stuk vreten meegemaakt als jij, die ronduit crimineel gevaarlijk is met de leugens die je verspreid. | |
Wantie | maandag 18 september 2017 @ 21:33 |
Hij duldt geen concurrentie | |
H_T | maandag 18 september 2017 @ 23:43 |
Lambiekje, wat is eigenlijk je mening over tandartsen? | |
Wantie | maandag 18 september 2017 @ 23:56 |
Zou hij nu met zijn mond vol tanden staan 😁 | |
.SP. | dinsdag 19 september 2017 @ 10:22 |
http://www.bbc.co.uk/news(...)-cheated-my-daughter | |
Wantie | dinsdag 19 september 2017 @ 10:31 |
Ja, triest. Dat is de kwalijke kant van de alternatieve media die mensen bang praat, met alle gevolgen van dien... | |
.SP. | dinsdag 19 september 2017 @ 11:11 |
en maar claimen dat mazelen een onschuldige ziekte is, wereldvreemde lui. | |
Pietverdriet | dinsdag 19 september 2017 @ 17:57 |
Vreselijk negatief, tot ie jammerend met een kiespijn in de stoel heeft gezeten en de pijn daarna weg is. Twee dagen daarna is hij dat vergeten en is hij weer net zo negatief | |
Lavenderr | dinsdag 19 september 2017 @ 18:00 |
Ja. Eigenlijk zouden ze hem op een houtje moeten laten bijten. Dát is nogeens alternatief. | |
Pietverdriet | dinsdag 19 september 2017 @ 18:07 |
Homeopatisch boren en vullen | |
Lavenderr | dinsdag 19 september 2017 @ 18:15 |
Met een tandarts die jankt als een boor en een vulling van bullshit. | |
Pietverdriet | dinsdag 19 september 2017 @ 18:17 |
Nee, de tandarts zingt:"Zal ik jou eens effe lekker in je bek schijten? Of heb je al poep, poep in je hoofd?" | |
Wantie | dinsdag 19 september 2017 @ 18:23 |
Klassieker \O/ | |
Wantie | dinsdag 19 september 2017 @ 18:25 |
https://www.tandarts.nl/f(...)ijderen-met-ozon-gas | |
Pietverdriet | dinsdag 19 september 2017 @ 19:35 |
Geweldig nummer, zak van een vent verder die Bob Fosko, eikel eerste klasse | |
Lavenderr | dinsdag 19 september 2017 @ 19:41 |
Was hij van de Raggende Mannen? En je kent hem dus? | |
Pietverdriet | dinsdag 19 september 2017 @ 19:42 |
Ben hem een paar keer tegengekomen. Instand dislike, geheel wederzijds trouwens. | |
Lavenderr | dinsdag 19 september 2017 @ 19:48 |
Dat heb je weleens met mensen he? | |
Beathoven | dinsdag 19 september 2017 @ 20:00 |
Komt door de fluor, wordt ie lam van. | |
Pietverdriet | dinsdag 19 september 2017 @ 21:01 |
Jep. | |
Lambiekje | woensdag 20 september 2017 @ 19:37 |
https://www.activistpost.(...)first-time-ever.html Iot brainternet. Griebels | |
H_T | woensdag 20 september 2017 @ 19:48 |
Lambiekje, wat vind je van tandartsen? | |
.SP. | woensdag 20 september 2017 @ 21:30 |
Iets waar jij je geen zorgen over hoeft te maken. | |
Kamina | woensdag 20 september 2017 @ 22:21 |
Dat heb ik al zolang ik internet heb. Al vanaf mijn 10e stuurde ik via mijn brein m'n vingers aan om contact te maken met het toetsenbord dat verbonden was aan een computer die data uitwisselde met het wereldwijde netwerk van computers dat wij internet noemen. | |
Lambiekje | donderdag 21 september 2017 @ 07:11 |
Hoezo. Ze pushen fluoride | |
ChrisCarter | donderdag 21 september 2017 @ 07:12 |
Dan ben je al een tijdje niet geweest. Of het wordt tijd van tandarts te switchen | |
H_T | donderdag 21 september 2017 @ 11:05 |
Ik vroeg het me gewoon af. En wat is er tegen fluoride? | |
ems. | donderdag 21 september 2017 @ 11:06 |
Nog zo'n verzonnen spook. | |
theguyver | donderdag 21 september 2017 @ 11:32 |
Je kan ook zat tandpasta kopen zonder.. http://www.hollandandbarr(...)NEAAYAiAAEgKc4vD_BwE En nogmaals pas als je meer dan 100 tubes tegelijk op vreet dan word het daadwerkelijk schadelijk. Neem aan dat je zelf het verstand hebt om niet 100 tubes tegelijk op te vreten! | |
Wantie | donderdag 21 september 2017 @ 11:33 |
🤔 | |
Wantie | donderdag 21 september 2017 @ 11:35 |
http://www.dhmo.org/facts.html | |
.SP. | donderdag 21 september 2017 @ 12:41 |
Intelligentie lijkt domheid gelukkig toch te overwinnen: http://www.bbc.co.uk/news/health-41332766 | |
ChrisCarter | donderdag 21 september 2017 @ 13:23 |
Toch vind ik het benaderen van de vaccincritici als "dommen" ook niet echt tactvol en hoewel ze inhoudelijk geen punt hebben vang je meer vliegen (in dit geval ingeente gezonde bevolking) met honing dan met azijn. Bovendien vind ik bepaalde vragen best legitiem. Er is niks mis met willen weten wat er exact ingespoten wordt. Maar ik bedoel dan niet de extreme schreeuwende groep uiteraard. | |
ATuin-hek | donderdag 21 september 2017 @ 14:33 |
Ik zie het liever ook via voorlichting gebeuren, maar daar bereik je helaas niet iedereen mee. Sommige mensen zitten zo vast in hun overtuigingen dat geen enkel bewijs of argument meer gaat werken. | |
.SP. | donderdag 21 september 2017 @ 14:37 |
"Egoisten" betere bewoording? of "moordenaars"? Snap je punt wel hoor, maar om daar nu een hele post als het braafste jongetje van de klas aan te wijden is een tikkie overdreven. | |
ATuin-hek | donderdag 21 september 2017 @ 14:38 |
Pro-ziekte? | |
Wantie | donderdag 21 september 2017 @ 16:44 |
Dat staat in de bijsluiter. Uiteraard is het goed om kritisch te zijn, maar voor dergelijk informatie moet je niet naar vage sites gaan... | |
ChrisCarter | donderdag 21 september 2017 @ 16:45 |
Dat is dus wat ik zeg | |
Pietverdriet | donderdag 21 september 2017 @ 18:13 |
Heb hier een fruitvliegjesval die wel degelijk met azijn werkt. De antivaccers hebben ook ongeveer hetzelfde iq | |
Lambiekje | donderdag 21 september 2017 @ 18:43 |
geen intelligentie. Corruptie is het juiste woord | |
illusions | donderdag 21 september 2017 @ 18:44 |
"Bewijzen" is het juiste woord, met "onderbouwen" met stip op de 2e plek. Iets wat jij nooit doet. Beiden niet. | |
Pietverdriet | donderdag 21 september 2017 @ 19:26 |
Hear Hear | |
Pietverdriet | donderdag 21 september 2017 @ 21:22 |
Het goede nieuws blijft maar komen https://www.rtlnieuws.nl/(...)ewijs-van-werking-is Homeopatie wordt aan banden gelegd | |
Wantie | donderdag 21 september 2017 @ 21:35 |
"De EASAC denkt vanuit een puur scheikundig model: een middel kan alleen werken als er werkzame moleculen in zitten", zegt hij in de Volkskrant. "Terwijl wij zeggen: veel belangrijker is dát het werkt, en het bewijs daarvoor is er." RTL Nieuws Mooie tekst Maar er zit dus geen enkele werkzame stof in, dat wordt nu toegegeven. Verder, als wetenschappelijk wordt bewezen dat een middel werkt, dan is er toch niets aan de hand? Maar dan moet dat bewijs er wel komen natuurlijk | |
Pietverdriet | donderdag 21 september 2017 @ 21:41 |
Degene die bewijst dat homeopatie werkt kreeg 1 miljoen https://en.m.wikipedia.or(...)Paranormal_Challenge Gek genoeg kon niemand dit claimen | |
.SP. | donderdag 21 september 2017 @ 22:21 |
Als je het stuk ook daadwerkelijk gelezen had mijn lieve roeptoeter, dan had je gelezen dat sommige vaccins minder "genomen" worden, hoe past dat in je corruptie wereld? | |
Lambiekje | donderdag 21 september 2017 @ 22:54 |
Net zoals dat er amper geld ingezameld wordt voor iets De bullshit is bloot gelegd | |
Lambiekje | donderdag 21 september 2017 @ 22:57 |
Mee gekregen wat de laatste criminele activiteit van misdadige medische wetenschappers is https://arstechnica.com/s(...)ternative-medicines/ [ Bericht 12% gewijzigd door ChrisCarter op 21-09-2017 23:47:55 (Doe normaal) ] | |
Wantie | donderdag 21 september 2017 @ 23:21 |
Mia, als jij dan afstand doet van alle technologie die dankzij de wetenschap is ontwikkeld... [ Bericht 4% gewijzigd door ChrisCarter op 21-09-2017 23:48:13 (Quote aangepast) ] | |
illusions | vrijdag 22 september 2017 @ 06:13 |
Zou jij toenadering zoeken tot de Jehova's Getuigen? Die zweren namelijk ook een groot deel van de medische wetenschap af, zoals bloedtransfusies en orgaantransplantaties. Lang niet zoveel als jij afzweert, maar het komt in de buurt. Wat vind je van deze vorm van religie? | |
Kamina | vrijdag 22 september 2017 @ 06:23 |
Nee, en jij ook niet, want in die link staat niets van wat je beweert. Heb je weer eens je eigen bronnen niet doorgenomen? Wel zet dat artikel uiteen hoe crimineel BigHomeopathy is. Bedoel je die misschien? Weet dan wel dat BH geen wetenschap is. Meer geneeskrachtig dan spugen in een potje is het niet. | |
.SP. | vrijdag 22 september 2017 @ 10:10 |
Deze zinnen snap ik niet, kan je ze uitleggen? | |
.SP. | vrijdag 22 september 2017 @ 10:11 |
Waar ben je het niet mee eens? | |
Pietverdriet | vrijdag 22 september 2017 @ 10:15 |
In deze draad faalde je al enorm over homeopatie TRU / Homeopathie wetenschappelijk aangetoond Iedere keer een lijk opgraven maakt het niet levend. | |
Pietverdriet | vrijdag 22 september 2017 @ 10:19 |
Laten we dit schandaal niet vergeten mbt "alternatieve medicatie." http://www.independent.co(...)medies-a7359411.html https://arstechnica.com/s(...)w-face-wrath-of-ftc/ | |
.SP. | vrijdag 22 september 2017 @ 10:53 |
Dat het verdunnen van gif in water wat tegen een met paardenhaar gevulde leren plank gemept moet worden overtuigender klinkt dan wetenschappelijk onderbouwde medicijnen verbaasd me altijd. | |
MatthijsDJ | vrijdag 22 september 2017 @ 11:31 |
Dit is wel kwalijk... http://www.ggznieuws.nl/h(...)vacy-ggz-gaat-viral/ Maar is ook wel redelijk falend IT/Data beleid.. | |
Wantie | vrijdag 22 september 2017 @ 12:07 |
Klopt, .maar dat het is nws, geen bnw, tenzij je er een complot aan weet te koppelen | |
Lavenderr | vrijdag 22 september 2017 @ 12:19 |
Mij ook. Ik begrijp daar he-le-maal niks van. Dan wíl men toch bedrogen worden? | |
MatthijsDJ | vrijdag 22 september 2017 @ 12:44 |
true maar al die complotten halen wel de focus weg van de echte problemen. Al zou je hier een complot in kunnen zien. Wie heeft er nog meer toegang? (toemomstige) werkgevers en verzekeraars kunnen maar wat al te blij zijn met deze gegevens.. Tevens staan er waarschijnlijk dingen in dossiers die zonder context iemand flink in de problemen kunnen brengen. Simpel voorbeeld iemand met dwanggedachten die bij uitvoering van die gedachten strafbaar kunnen zijn. Iemand die de context niet kent krijgt een verkeerd beeld van die persoon.. met nare gevolgen van dien. | |
Pietverdriet | vrijdag 22 september 2017 @ 15:41 |
Ja maar, ja maar de nicht van de buurman zijn schoolvriends oom heeft er baat bij gehad | |
Lavenderr | vrijdag 22 september 2017 @ 15:51 |
Adviesraad: homeopathische middelen zijn geen medicijn ’Watertjes zonder werking’ AMSTERDAM - Homeopathische middelen mogen geen ’medicijn’ genoemd worden zolang hun genezende werking niet wetenschappelijk bewezen is. Dat zegt de Europese Adviesraad van Wetenschapsacademies, EASAC. Met die uitspraak door onderzoekers uit 27 aangesloten landen lijkt het lot beslecht van een ’alternatieve’ geneeswijze die omstreeks 1800 werd ontwikkeld door de Duitse arts Samuel Hahnemann en waarin miljoenen mensen nog altijd vertrouwen stellen. http://www.telegraaf.nl/a(...)nder_werking___.html Mooi zo | |
Pietverdriet | vrijdag 22 september 2017 @ 15:57 |
Zolang het niet hard wordt aangepakt zullen mensen tientjes blijven neertikken voor een beetje suiker. | |
Lavenderr | vrijdag 22 september 2017 @ 16:06 |
Tientjes maar ook duizenden euro's voor oplichters die inspelen op de angst van patiënten en hen zogenaamd willen en kunnen helpen met hun toverwatertjes en suikerpilletjes. | |
Pietverdriet | vrijdag 22 september 2017 @ 16:38 |
Gras eten en piano spelen, das dan 5.000 euro Ik haat dat soort lui met een passie. | |
Lavenderr | vrijdag 22 september 2017 @ 18:03 |
Ik ook. Aasgieren die misbruik maken van doodzieke mensen. Oh wacht, gieren eten alleen van kadavers dus die zijn er heilig bij. | |
Lambiekje | vrijdag 22 september 2017 @ 20:17 |
https://www.naturalnews.c(...)neous-abortions.html [ Bericht 10% gewijzigd door ChrisCarter op 22-09-2017 20:31:03 ] | |
Wantie | vrijdag 22 september 2017 @ 23:42 |
Was het maar zo eenvoudig | |
ATuin-hek | zaterdag 23 september 2017 @ 00:53 |
http://www.cidrap.umn.edu(...)-vaccine-miscarriage Deze ook gelezen? | |
Pietverdriet | zaterdag 23 september 2017 @ 09:27 |
Mensen die tot de doelgroep horen van griepvaccinatie, bv mensen met astma of diabetes hebben een grotere kans op een miskraam. | |
Wantie | zaterdag 23 september 2017 @ 09:34 |
Nee, dat is om de bevolking te depopuliseren Dat klinkt veel spannender kennelijk, en we vergeten voor het gemak dat die aantallen wel erg klein zijn om ook maar iets verschil te kunnen uitmaken op de totale bevolkingsgroei... | |
ATuin-hek | zaterdag 23 september 2017 @ 10:25 |
Om maar eens iets te noemen ja. De correlatie was zo te zien ook nog eens alleen significant bij een subset van de vaccins, dus vraag me af of de multiple comparison correction goed gedaan is. | |
Lambiekje | zaterdag 23 september 2017 @ 13:24 |
http://www.niburu.co/inde(...)gezondheid&Itemid=30 Dit vinden jullie natuurlijk fantastisch. | |
Lavenderr | zaterdag 23 september 2017 @ 13:29 |
Ja, best wel. (Ik kan niet voor jullie spreken natuurlijk) | |
controlaltdelete | zaterdag 23 september 2017 @ 13:38 |
Het wordt weer oktober ik ben benieuwd. Elk jaar zeggen steeds meer mensen nee tegen die (overbodige) griepprik. Een goede ontwikkeling. | |
ATuin-hek | zaterdag 23 september 2017 @ 14:03 |
Heb je niets meer te zeggen over de bullshit uit je vorige link? | |
Lavenderr | zaterdag 23 september 2017 @ 14:08 |
En dat mag ook. Niemand die je dwingt . | |
Lambiekje | zaterdag 23 september 2017 @ 14:10 |
http://www.naturalnews.co(...)-to-be-hackable.html Ah volgende functioncreep dient zich al weer aan | |
ems. | zaterdag 23 september 2017 @ 14:16 |
Rechtstreeks uit het slachtoffer-handboek? | |
Pietverdriet | zaterdag 23 september 2017 @ 15:05 |
2015 ten minste 7000 mensen die aan griep overleden. Geheel overbodig zo een vaccinatie. | |
Wantie | zaterdag 23 september 2017 @ 16:29 |
Hij bijt zich vast in het toetsenbord denk ik. Enfin, afgelopen 5 x in ziekenhuis geweest met patiënt en top geholpen👍 | |
Lavenderr | zaterdag 23 september 2017 @ 16:52 |
Griep wordt nog te vaak onderschat. | |
controlaltdelete | zaterdag 23 september 2017 @ 16:59 |
RIVM goochelt met cijfers samen met Ab en Roel. Een andere viruloog toonde dat al eens aan in een documentaire van Zembla over de overbodige griepprik. Hoogleraar innovatie en medische biotechnologie Huub Schellekens over de ‘bewijzen’ pro griepprik: “De studies bleken zo slecht uitgevoerd, dat ze nauwelijks bruikbaar zijn. En van die studies die wel bruikbaar waren, luidt de conclusie dat het vaccin eigenlijk niet werkt.” Twijfels over effectiviteit griepprik Eigenlijk weet niemand precies hoe goed het griepvaccin werkt. Er is namelijk nooit goed onderzoek naar gedaan. In 2006 publiceert de Cochrane Collaboration, een onafhankelijke organisatie waarbij wetenschappers van over de hele wereld zijn aangesloten, hierover een vernietigend artikel. Ze hielden alle onderzoeken tegen het licht en kwamen tot de slotsom dat er helemaal geen bewijs is dat de griepprik doet waarvoor die is bedoeld, namelijk longontsteking en sterfte voorkomen. Deze conclusie heeft de Cochrane Collaboration in juni van dit jaar in een nieuw artikel bevestigd. https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/de-overbodige-griepprik Van die tweeduizend sterfgevallen die zogenaamd door de griep geveld worden blijven er hooguit rond de 100 van over die aan de gevolgen van een griep zijn overleden wat ook niet te voorkomen was met die shot. | |
Pietverdriet | zaterdag 23 september 2017 @ 17:03 |
Is wetenschappelijk onderzoek nu ineens de basis voor zekere kennis voor jou? | |
controlaltdelete | zaterdag 23 september 2017 @ 17:19 |
Al zijn er wetenschappers die hun bijdrage leveren om leugens in stand te houden heb je mij nooit horen beweren dat alle wetenschappers zo zijn. | |
Wantie | zaterdag 23 september 2017 @ 17:26 |
Hoe toon je een leugen wetenschappelijk aan? | |
Pietverdriet | zaterdag 23 september 2017 @ 17:32 |
Je beantwoord de vraag niet | |
Wantie | zondag 24 september 2017 @ 10:39 |
In een ideale wereld.... | |
Lavenderr | zondag 24 september 2017 @ 10:58 |
En dan te bedenken dat er zoveel mensen zijn die in die hocus pocus geloven. Dit filmpje zouden ze aan iedereen die daarin gelooft moeten laten zien. | |
illusions | maandag 25 september 2017 @ 19:25 |
Schippers past vaccinatie meningokokken aan | |
Lambiekje | maandag 25 september 2017 @ 21:38 |
Nee griep wordt extreem overschat | |
Lambiekje | maandag 25 september 2017 @ 21:41 |
de integere wetenschapper belandt met gesaboteerde auto in greppel. Of proberen clean te komen nadat ze met pensioen zijn. | |
Lavenderr | maandag 25 september 2017 @ 21:42 |
Echt niet. Lees je eens in. | |
.SP. | maandag 25 september 2017 @ 21:46 |
bron graag, jouw onderbuik telt niet. | |
Lambiekje | maandag 25 september 2017 @ 21:58 |
Lees jij eens in de waanzin van vaccineren. En al helemaal voor het volstrekt nutteloze griepprik. Je weet dat een ziekenhuis een commerciele instelling is. En wat dat impliceert voor de gezondheid van de patient. | |
theguyver | maandag 25 september 2017 @ 22:11 |
Dan had ik al tig keer dood moeten zijn. Griep is inderdaad een stuk dodelijker bij ouderen en hele jonge kinderen. Tenzij we het hebben over de Spaanse griep van 1918-1919 | |
theguyver | maandag 25 september 2017 @ 22:13 |
Beetjedubbelzinnig vind je niet? Eerst zeg je griep is een fuckedup ziekte... maar vaccineren is veel erger ... sorry ik vind dat nogal hilarisch.. En hoeveel mensen ken je die dood zijn gegaan door vaccinatie of door de griep! | |
.SP. | maandag 25 september 2017 @ 22:31 |
Griepprikken krijg je niet in het ziekenhuis, wat hebben die ermee te maken? | |
Kamina | maandag 25 september 2017 @ 23:03 |
Mindestens evennul. Het eerste deel komt volgens mij uit de Hollywood speelfilm 2012, maar help me eens met de tweede? | |
Lavenderr | maandag 25 september 2017 @ 23:05 |
Je haalt weer eens twee dingen door elkaar. Want je kunt geen post maken of de ziekenhuizen worden er weer bijgesleept. Je zou die blinde haat eens van je af moeten werpen. | |
ATuin-hek | maandag 25 september 2017 @ 23:10 |
Moet jij nodig zeggen, meneer ik snap nog steeds niet hoe een vaccin werkt. | |
Wantie | maandag 25 september 2017 @ 23:13 |
Niet elk ziekenhuis is een commerciële instelling, daarnaast is het slecht voor de commercie als men slecht werk aflevert... | |
illusions | maandag 25 september 2017 @ 23:43 |
Lees jij je eens in, want het is lachwekkend hoe weinig je van vaccins af weet. |