KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
er zijn meerdere aanslagen in Nederland verijdeld, dus we doen iets goed, aivd is mogelijk een van de betere diensten in europa, beter dan de vergelijkbare diensten in buurlanden. Feit blijft dat er meerdere aanslagen gepland waren, dat ze verijdeld zijn, dit is dus absoluut niet te danken aan de linkse stemmers en politiek. ik denk net dat we door de linkse politiek in europa, deze dreigingen hebben.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 18:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Los daarvan, vergeleken met de ons omringende landen is het aatal aanslagen in ons land erg laag. Dus kennelijk doen we toch iets goed hier.
<hr>
Wanneer was links hier zo ontzettend machtig dan?quote:Op donderdag 24 augustus 2017 18:39 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
er zijn meerdere aanslagen in Nederland verijdeld, dus we doen iets goed, aivd is mogelijk een van de betere diensten in europa, beter dan de vergelijkbare diensten in buurlanden. Feit blijft dat er meerdere aanslagen gepland waren, dat ze verijdeld zijn, dit is dus absoluut niet te danken aan de linkse stemmers en politiek. ik denk net dat we door de linkse politiek in europa, deze dreigingen hebben.
Alsof 'links' ooit de kans heeft gekregen. En het is altijd rechts die zaken als inburgering niet wil, omdat het natuurlijk geld kost.quote:
[..]
Hoeveel jaren dan? Al 50 jaar lang importeren we ellende en jaar op jaar zien we meer negatieve effecten ervan. Misschien moet politiek nederland gewoon toegeven dat het importeren van kansloze immigranten geen goed idee was en er acuut mee stoppen.
Dus beter ga je bij rechts klagen.
Sowieso is "links" ook zo'n lekker containerbegrip waar niemand wat mee kan.quote:
[..]
Alsof 'links' ooit de kans heeft gekregen. En het is altijd rechts die zaken als inburgering niet wil, omdat het natuurlijk geld kost.
Dus beter ga je bij rechts klagen.
Als intergratie overheidsgeld moet kosten heb je de verkeerde mensen binnengehaald.quote:
[..]
Ja, maar hier ben ik het op zich mee eens, hoor. Alleen wat betekent aanpassen precies? Een criminele Marokkaan kan prima aangepast zijn, lijkt mij.
En alle middelen om integratie te bevorderen worden altijd door rechts wegbezuinigd... Dus ja, om links nou van alles de schuld te geven is een beetje simpel.
En ik ben er van overtuigd dat integratie gewoon tijd nodig heeft. Dus in plaats van alle Marokkanen of moslim nog meer in het harnas te jagen, moet iedereen gewoon even chill doen en de tijd z'n werk laten doen.
Welwillende mensen leren zelf de taal en leren zelf de gebruiken van het land door in het bedrijfsleven mee te draaien.
Enige uitzondering zouden echte vluchtelingen kunnen zijn.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ok dan, maar je weet wie al die laagopgeleide Marokkanen binnen heeft gehaald, he?quote:
[..]
Als intergratie overheidsgeld moet kosten heb je de verkeerde mensen binnengehaald.
Welwillende mensen leren zelf de taal en leren zelf de gebruiken van het land door in het bedrijfsleven mee te draaien.
Enige uitzondering zouden echte vluchtelingen kunnen zijn.
En je bent nogal naïef om te denken dat integratie zomaar verloopt zonder problemen. Tuurlijk is daar geld en moeite voor nodig.
Mensen integreren niet = fout
Mensen helpen om te integreren = fout
Wat wil je nou eigenlijk?
En jij weet wie de rest van de familie hierheen heeft gehaald he? Van beide ben ik overigens absoluut geen voorstander.quote:
[..]
Ok dan, maar je weet wie al die laagopgeleide Marokkanen binnen heeft gehaald, he?
Hoeveel geld gaat er naar de Chinezen, Fransen, Belgen, Duitsers, Amerikanen en Japanners die hier wonen dan?quote:En je bent nogal naïef om te denken dat integratie zomaar verloopt zonder problemen. Tuurlijk is daar geld en moeite voor nodig.
Dat mensen zelf moeite doen om te integreren en anders op moeten rotten.quote:Mensen integreren niet = fout
Mensen helpen om te integreren = fout
Wat wil je nou eigenlijk?
En ja ik heb net zo'n hekel aan Nederlanders die niet integreren in andere landen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Die maatschappij-ontwrichtende problemen waar jij het over hebt die gaan er toch komen. Mark my words. Als je nu al hoort en lees over hoe 'we' over elkaar denken in dit land, dan kun je er donder op zeggen dat dit binnen nu en een aantal decennia hard uit de klauwen gaat lopen.quote:
[..]
Als je als overheid moslims gaat zien als een ongewild volk, gaan de problemen zo veel erger worden dan dat ze nu zijn. Het is alsof je helemaal blind bent van woede en de gevolgen niet kan zien van een zogenaamd 'remigratie beleid' of algeheel anti-moslim beleid.
Moslims die hier gewoon prima wonen en niet weg willen zullen voor altijd scheef aangekeken worden door figuren zoals jij. Dat gaat nogal grote maatschappij ontwrichtende gevolgen hebben (veel erger dan de problemen nu).
Nu is het nu beheersbaar. Daarom denk ik dat je beter nu de bom kunt laten barsten en even door een moeilijke periode heen moet, dan nog 20 jaar wachten tot er burgeroorlogen uit gaan breken.
Laten we eerlijk zijn, moslims zijn 'de witte infidel' al jaren kotsbeu en andersom ook.
Nu bagatelliseer je het probleem. Het is wel heel opmerkelijk dat 'het relatief handjevol terroristen' meestal van Marokkaanse afkomst zijn. Al bestaat het handjevol uit maar 3 mensen. Een terreuractie waarbij heel veel mensen doodgaan of ernstig gewond raken vind ik nogal ernstig. Het lijkt me niet meer dan logisch om te onderzoeken welke factoren maken dat die mensen zo radicaliseren.quote:
[..]
Marokkanen weten heus wel dat zij er allemaal op worden aangekeken. Wat een relatief handjevol terroristen van Marokkaanse komaf doen. Maar zij voelen zich kennelijk niet in het nauw gedreven genoeg om zich meer uit te spreken daartegen. Of zijn zij stiekem toch sympathisant?
En buiten de terreur om zijn er meer problemen met Marokkanen. Ik heb dan puur over feiten.
Voor mijn part gaat de regering thee drinken met ze zoals Job Cohen dat deed. Dat werkt misschien wel beter dan de haat-propaganda van Wilders. Maar hetgeen wat men nou niet moet doen, is ontkennen dat het er is. Als we daar alle energie in moeten steken omdat linkse hippies maar blijven roepen dat het racistisch is, dan bereiken we niks en gaan de terroristen winnen.
Je doet eigenlijk weer hetzelfde als de vorige keer: alles gooien op wat er al dan niet ontkend wordt. Ik ontken nergens dat sociaal-economische positie een factor kan zijn die radicalisering in de hand werkt. Het probleem is echter de neiging om ALLES daar op te schuiven, terwijl dat ronduit bizar is en in veel gevallen aantoonbaar niet opgaat.quote:
[..]
Het is een kip ei discussie natuurlijk. Maar ontkennen dat mensen die in een slechte sociaaleconomische positie opgroeien sneller het slechte pad op gaan is net zo goed wegkijken. Los daarvan is dat weer een ding dat je eruit pikt terwijl er ook een repressieve maatregel bij staat.
Je kan wel alles gooien op stoere "keihard aanpakken"-maatregelen. Maar als je de bron niet wegneemt blijf je achter de feiten aanlopen.
Het lijkt net alsof - en dit zie je toch vooral in linkse kringen - de discussie over de islam (de religie an sich) als drijfveer voor terrorisme / radicalisering niet gevoerd mag worden. Alsof alles op alles moet worden gezet om het volledig op andere oorzaken, zoals sociaal-economische positie, te schuiven.
Dit doen we echter al veel te lang. En zeker van seculiere partijen zou je een houding verwachten die een stuk kritischer is. Helaas hebben zowel PvdA als D66 die houding al heel lang geleden laten varen, om de allochtone achterban maar niet voor het hoofd te stoten.
Wat is de bron precies die je wilt wegnemen? Weer louter de sociaal-economische positie zeker?
Ik zou graag want anders vinden en een stukje optimistischer zijn, maar ik vrees dat je - helaas - gelijk hebt. Het is gedoemd om alleen nog maar verder uit de klauwen te lopen, mede dankzij de stugge weigering van politici om de problemen bij de naam te noemen en een gerichte aanpak te lanceren.quote:
[..]
Die maatschappij-ontwrichtende problemen waar jij het over hebt die gaan er toch komen. Mark my words. Als je nu al hoort en lees over hoe 'we' over elkaar denken in dit land, dan kun je er donder op zeggen dat dit binnen nu en een aantal decennia hard uit de klauwen gaat lopen.
Nu is het nu beheersbaar. Daarom denk ik dat je beter nu de bom kunt laten barsten en even door een moeilijke periode heen moet, dan nog 20 jaar wachten tot er burgeroorlogen uit gaan breken.
Laten we eerlijk zijn, moslims zijn 'de witte infidel' al jaren kotsbeu en andersom ook.
Onzin. Onder verantwoordelijkheid van de linkse minister Lodewijk Asscher (PvdA) ligt de inburgering momenteel compleet op z'n gat.quote:
[..]
Alsof 'links' ooit de kans heeft gekregen. En het is altijd rechts die zaken als inburgering niet wil, omdat het natuurlijk geld kost.
Dus beter ga je bij rechts klagen.
Het zijn trouwens ook de linkse partijen die weigeren om illegaliteit adequaat aan te pakken en strafbaar te stellen. Mensen die zijn uitgeprocedeerd en dit land dus moeten verlaten, kunnen dankzij initiatieven met een duidelijk linkse insteek, zoals de bed-, bad- en brood-regeling gewoon in Nederland blijven.
[ Bericht 17% gewijzigd door DJ11 op 25-08-2017 10:26:58 ]
In tegenstelling tot sommige andere figuren die hier alleen even komen bashen en daarna weer weg zijn zonder ook maar iets inhoudelijks aan de discussie bij te dragen, leest TS de reacties in zijn topic en vindt hij - tussen de bedrijven door - tijd om daar kort op te reageren.quote:
Niemand zegt toch dat alles daaraan ligt? Er zijn inderdaad ook welvarende lui die ziek in hun hoofd worden. Daarom zijn bijvoorbeeld ook de bezuinigingen op psychische behandeling een slechte zaak geweest.quote:
[..]
Je doet eigenlijk weer hetzelfde als de vorige keer: alles gooien op wat er al dan niet ontkend wordt. Ik ontken nergens dat sociaal-economische positie een factor kan zijn die radicalisering in de hand werkt. Het probleem is echter de neiging om ALLES daar op te schuiven, terwijl dat ronduit bizar is en in veel gevallen aantoonbaar niet opgaat.
Er zijn meerdere oorzaken en daarom meerdere maatregelen nodig. Maar uiteindelijk gaat het om mensen die van het rechte pad raken door zich te laten beinvloeden door verkeerde mensen. Dat zul je dus moeten voorkomen.
Wat wil je precies horen? Dat die partijen gaan roepen "De islam is een kutreligie en iedereen die er iets mee te maken heeft is een gevaar!" Je begrijpt vast ook wel dat dat niet probleemoplossend gaat werken. Daarmee maak je vooral een hoop nieuwe vijanden, en dus meer problemen. Laten we stellen dat we de moslims die wel normaal doen nodig hebben om de extreme figuren aan te maken. Ze verdacht gaan lopen maken van extremisme is dan wel het laatste wat je moet doen.quote:Het lijkt net alsof - en dit zie je toch vooral in linkse kringen - de discussie over de islam (de religie an sich) als drijfveer voor terrorisme / radicalisering niet gevoerd mag worden. Alsof alles op alles moet worden gezet om het volledig op andere oorzaken, zoals sociaal-economische positie, te schuiven.
Dit doen we echter al veel te lang. En zeker van seculiere partijen zou je een houding verwachten die een stuk kritischer is. Helaas hebben zowel PvdA als D66 die houding al heel lang geleden laten varen, om de allochtone achterban maar niet voor het hoofd te stoten.
Wat is de bron precies die je wilt wegnemen? Weer louter de sociaal-economische positie zeker?
Los daarvan zijn linksere partijen doorgaans de enigen die kritisch zijn naar allerlei zaken die extreme groepen sterker hebben gemaakt zoals het brengen van democratie naar landen in het midden oosten of het steunen van dubieuze groeperingen.
D66.. ze roepen op.. ze stellen voor.. ze schuiven vooruit.. het was per slot ook wellicht verkiezingstijd..quote:
[..]
Je quote notabene een linkje waarin D66 oproept om radicaliserende lui beter op te sporen. Wie is er dan aan het wegkijken.
Het woord van D66 geloven
Nogmaals, hoe lang draaien zij al mee. Wat hebben zij effectief gedaan voor preventie?
Er zijn welgeteld twee linkse partijen die kritisch waren en zijn. Namelijk SP en Partij voor de Dieren. En zij werden door alle andere (linkse) partijen altijd en beleidsmatig buitengesloten. Zowel in formatie als binnen de media.quote:
[..]
Los daarvan zijn linksere partijen doorgaans de enigen die kritisch zijn naar allerlei zaken die extreme groepen sterker hebben gemaakt zoals het brengen van democratie naar landen in het midden oosten of het steunen van dubieuze groeperingen.
De gematigde Moslimgemeenschap pakken die extremisten niet aan. Dus en dan..? Hebben we die gematigde normale zmoslims echt nodig zoals je stelt?quote:
[..]
Wat wil je precies horen? Dat die partijen gaan roepen "De islam is een kutreligie en iedereen die er iets mee te maken heeft is een gevaar!" Je begrijpt vast ook wel dat dat niet probleemoplossend gaat werken. Daarmee maak je vooral een hoop nieuwe vijanden, en dus meer problemen. Laten we stellen dat we de moslims die wel normaal doen nodig hebben om de extreme figuren aan te maken. Ze verdacht gaan lopen maken van extremisme is dan wel het laatste wat je moet doen.
En het is ook zo. Hoe herken je een extremistische Moslim? Niet. Tot hij/zij een aanslag pleegt!
Het zou mooi zijn als de gematigde moslims meehelpen aan het bestrijden van radicalisering, maar het idee dat we ze nodig hebben, vind ik dan weer volstrekt naïef. Er moet hoe dan ook een adequaat beleid worden gevoerd om radicalisering te bestrijden, los van de vraag of gematigde moslims daar een rol in hebben.quote:
[..]
De gematigde Moslimgemeenschap pakken die extremisten niet aan. Dus en dan..? Hebben we die gematigde normale zmoslims echt nodig zoals je stelt?
En het is ook zo. Hoe herken je een extremistische Moslim? Niet. Tot hij/zij een aanslag pleegt!
We moeten van onze eigen normen en waarden als samenleving uitgaan; wat accepteren we wel en niet in dit land.
Over dit gedeelte zijn we het eens.quote:
Er zijn meerdere oorzaken en daarom meerdere maatregelen nodig. Maar uiteindelijk gaat het om mensen die van het rechte pad raken door zich te laten beinvloeden door verkeerde mensen. Dat zul je dus moeten voorkomen.
Dat eerste is weer een karikatuur. Het zou heel bevorderlijk zijn als we eens ophielden om mensen één op één gelijk te stellen aan hun geloof. Religie is een privézaak. Een moslim is meer dan alleen een moslim, maar ook gewoon een burger van dit land. Idem voor christenen en ieder ander.quote:
Wat wil je precies horen? Dat die partijen gaan roepen "De islam is een kutreligie en iedereen die er iets mee te maken heeft is een gevaar!" Je begrijpt vast ook wel dat dat niet probleemoplossend gaat werken. Daarmee maak je vooral een hoop nieuwe vijanden, en dus meer problemen. Laten we stellen dat we de moslims die wel normaal doen nodig hebben om de extreme figuren aan te maken. Ze verdacht gaan lopen maken van extremisme is dan wel het laatste wat je moet doen.
Als je probleemgedrag gericht wilt aanpakken, zul je geen taboes moeten opwerpen over de mogelijke oorzaken, drijfveren, aanjagers, inspiratiebronnen, noem maar op. Het idee dat we gematigde moslims persé nodig hebben, is ook absurd. We hebben politici nodig die duidelijke grenzen stellen en die hard ingrijpen waar dat nodig is. Als gematigde moslims een nuttige bijdrage kunnen leveren is dat mooi meegenomen, maar je moet deze problemen ook te lijf kunnen als die nuttige bijdrage er niet is.
En zoals ik al zo vaak heb gezegd - tot vervelens toe - (maar dat wordt dan niet in het POL-café geciteerd) is de aanpak van extremisme en wangedrag ook direct in het belang van de goedwillenden. Op dit moment ondervinden goedwillende Turken en Marokkanen in Nederland hinder van een negatief imago, dat grotendeels wordt veroorzaakt door conservatief gelovigen die niks met Nederland hebben en des te meer met hun thuisland. Uitzonderingen daargelaten zie je dat de conservatief tot radicaal gelovigen met de rug naar Nederland toe staan, terwijl de gematigd gelovigen veel beter zijn geïntegreerd.
De situatie is nu zo dat werknemers liever een autochtone Nederlander met een strafblad aannemen dan bijvoorbeeld een Marokkaan. Dan kun je heel hard "foei" gaan roepen - ik ben het met je eens dat het diep triest is - maar je kunt je ook afvragen hoe het zo veer heeft kunnen komen. Moet je het die werkgevers verwijten, of moet de Marokkaanse gemeenschap ook eens bij zichzelf te rade? En: wat kan de overheid doen om de rotte appels te verwijderen, cq. veel harder aan te pakken? Dit is direct in het belang van goedwillende Marokkanen / moslims.
Ik haal je opmerking hier maar even heen. Voor de goede orde, mijn opmerking was dat ik af wil van slecht-geïntegreerde Turken en Marokkanen die zich geen Nederlander voelen en die met de rug naar onze samenleving staan.quote:
Maar eerlijk, Elf. Dat is best heftig wat je daar schrijft. 99.999 en Remlove z'n er wel altijd als de kippen bij om je voor ''extremist'' uit te maken.
Dat klopt inderdaad. We krijgen integratieproblemen in geen 100 jaar opgelost als we dit op z'n beloop laten. De genoemde groep moet óf hun gedrag aanpassen óf worden gestimuleerd om te vertrekken. Als je niks met Nederland hebt, je haat dit land en z'n normen en waarden, je voelt je volledig Turk of Marokkaan, wat doe je hier dan nog? Dan woon je toch gewoon in het verkeerde land? Waarom is het een taboe om dat te zeggen?
Ik zie niet waarom het extreem is.Ook hier geldt, net als de post hierboven: dergelijke, slecht geïntegreerde, Nederland-hatende Turken en Marokkanen verpesten het voor de groep goedwillenden, die wél goed zijn geïntegreerd en in Nederland hun toekomst willen opbouwen.
Wat mij stoort, is dat wel al decennialang praten, praten, signaleren, praten, mopperen, praten en nog eens signaleren, maar van concrete maatregelen / acties komt niks terecht. Neem zoiets als de torenhoge criminaliteit onder Marokkaanse jongeren; factor 5 oververtegenwoordigd. Is werkelijk al vele jaren het geval en blijft ook gewoon zo. Beleidsmatig verandert er niks. Softe strafjes voor jonge criminelen, geen sancties voor ouders die falen in de opvoeding, geen aanpak van radicalisering.
Sterker nog: een verheerlijking van criminaliteit / straatcultuur (zie ook rappers en hun criminele activiteiten waarmee ze te koop lopen), met figuren als tuigvlogger Ilgün die op een voetstuk wordt geplaatst, een contract bij TopNotch krijgt en een baan bij het AD.... - we drijven alleen maar verder af van het doel - beheersing van criminaliteit, aanpak van oververtegenwoordiging, tegengaan van het negatieve imago van Turken/Marokkanen - en dat is allemaal in het nadeel van de goedwillenden.
Maar kennelijk is het heel radicaal en extreem om hier bezorgd en boos over te zijn en om te streven naar een land zonder extremisten die met de rug naar onze samenleving staan en voor potentieel gevaar zorgen. Echt, je hoeft niet in Nederland te wonen...
Het is ook wel telling dat mensen zich zich steeds moeten verontschuldigen met lappen tekst. En een AntiFa mongool als Remon Re, zegt alleen maar 'Nazi!' ofzo.quote:
[..]
Ik haal je opmerking hier maar even heen. Voor de goede orde, mijn opmerking was dat ik af wil van slecht-geïntegreerde Turken en Marokkanen die zich geen Nederlander voelen en die met de rug naar onze samenleving staan.
Dat klopt inderdaad. We krijgen integratieproblemen in geen 100 jaar opgelost als we dit op z'n beloop laten. De genoemde groep moet óf hun gedrag aanpassen óf worden gestimuleerd om te vertrekken. Als je niks met Nederland hebt, je haat dit land en z'n normen en waarden, je voelt je volledig Turk of Marokkaan, wat doe je hier dan nog? Dan woon je toch gewoon in het verkeerde land? Waarom is het een taboe om dat te zeggen?
Ook hier geldt, net als de post hierboven: dergelijke, slecht geïntegreerde, Nederland-hatende Turken en Marokkanen verpesten het voor de groep goedwillenden, die wél goed zijn geïntegreerd en in Nederland hun toekomst willen opbouwen.
Wat mij stoort, is dat wel al decennialang praten, praten, signaleren, praten, mopperen, praten en nog eens signaleren, maar van concrete maatregelen / acties komt niks terecht. Neem zoiets als de torenhoge criminaliteit onder Marokkaanse jongeren; factor 5 oververtegenwoordigd. Is werkelijk al vele jaren het geval en blijft ook gewoon zo. Beleidsmatig verandert er niks. Softe strafjes voor jonge criminelen, geen sancties voor ouders die falen in de opvoeding, geen aanpak van radicalisering.
Sterker nog: een verheerlijking van criminaliteit / straatcultuur (zie ook rappers en hun criminele activiteiten waarmee ze te koop lopen), met figuren als tuigvlogger Ilgün die op een voetstuk wordt geplaatst, een contract bij TopNotch krijgt en een baan bij het AD.... - we drijven alleen maar verder af van het doel - beheersing van criminaliteit, aanpak van oververtegenwoordiging, tegengaan van het negatieve imago van Turken/Marokkanen - en dat is allemaal in het nadeel van de goedwillenden.
Maar kennelijk is het heel radicaal en extreem om hier bezorgd en boos over te zijn en om te streven naar een land zonder extremisten die met de rug naar onze samenleving staan en voor potentieel gevaar zorgen. Echt, je hoeft niet in Nederland te wonen...
Je fantasie slaat steeds verder op hol elfje. Misschien toch maar eens echt gaan werken aan die nuttige dagbesteding?
Zou je goed doen!
Zou je goed doen!
Da's ook altijd een goed argument dat je uit de kast kunt trekken als een opmerking even niet in je straatje past ''Oh je bent jaloers''.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 07:24 schreef BlueMage het volgende:
[..]
Ik proef enige jaloezie.
Verder is FOK! (en in alle eerlijkheid ieder ander online forum) niet echt de juiste plek om deze discussie te voeren: de nuance ontbreekt vrijwel altijd. Het is of zwart, of wit. Als je niet tegen zwarte piet bent ben je 'n racist. Als je niet gelijk hoopt dat al die bootvluchtelingen maar verzuipe ben je 'n "gut-mensch".
Religie is zeker een privezaak. Maar desalniettemin zijn er grote groepen mensen die er kennelijk in geloven. Het is niet zo'n goed idee om als regering daar op basis van de religie ruzie mee te gaan zoeken.quote:
Dat eerste is weer een karikatuur. Het zou heel bevorderlijk zijn als we eens ophielden om mensen één op één gelijk te stellen aan hun geloof. Religie is een privézaak. Een moslim is meer dan alleen een moslim, maar ook gewoon een burger van dit land. Idem voor christenen en ieder ander.
Die normale moslims heb je nodig omdat die het dichtst bij degenen zitten die radicaliseren. Daarbij denk ik ook niet wat de gemiddelde moslimouder graag ziet gebeuren dat zijn kind ergens in de zandbak wordt doogeschoten of zichzelf opblaast. Los daarvan, met een verkeerde aanpak werk je in de hand dat er meer van het padje raken.quote:Als je probleemgedrag gericht wilt aanpakken, zul je geen taboes moeten opwerpen over de mogelijke oorzaken, drijfveren, aanjagers, inspiratiebronnen, noem maar op. Het idee dat we gematigde moslims persé nodig hebben, is ook absurd. We hebben politici nodig die duidelijke grenzen stellen en die hard ingrijpen waar dat nodig is. Als gematigde moslims een nuttige bijdrage kunnen leveren is dat mooi meegenomen, maar je moet deze problemen ook te lijf kunnen als die nuttige bijdrage er niet is.
Nouja, ik liet je al een paar voorstellen zien die daarvoor gelanceerd zijn.quote:De situatie is nu zo dat werknemers liever een autochtone Nederlander met een strafblad aannemen dan bijvoorbeeld een Marokkaan. Dan kun je heel hard "foei" gaan roepen - ik ben het met je eens dat het diep triest is - maar je kunt je ook afvragen hoe het zo veer heeft kunnen komen. Moet je het die werkgevers verwijten, of moet de Marokkaanse gemeenschap ook eens bij zichzelf te rade? En: wat kan de overheid doen om de rotte appels te verwijderen, cq. veel harder aan te pakken? Dit is direct in het belang van goedwillende Marokkanen / moslims.
|
|
