De verklaringen gaan alle kanten op. Dus als je daar op blijft hameren kan je zelf ook nergens heen met je complottheorie. Zo dacht iemand dat de bestuurder mogelijk mensen juist aan het ontwijken was.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:17 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Wat is niet gebruikelijk? Dat mensen die het gezien hebben een ander verhaal ophangen dan de popo?
Nee. De politie heeft gedacht: het is een ongeluk. Dus de afkomst is niet relevant. De afkomst wordt naar buiten gebracht als het een opsporingsdoel dient. Daar was hier geen sprake van.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:15 schreef BoneThugss het volgende:
De politie heeft ook gewoon gedacht ''het is een Marokkaan EN een moslim, laten we vooral maar niks zeggen.''
Mijn lezing is dat er onlogisch wordt gehandeld en dat de lezing dat geen van de 15 camera's iets heeft opgevangen ongeloofwaardig is. Daar is volgens mij weinig op af te dingen.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Typisch samenzweringsdenken. Vasthouden aan je eigen lezing en iedere ontkenning daarvan zien als bewijs van je gelijk.
Haha, gewoon een onmogelijke bewijslast opgeven en dan triomfantelijk zeggen dat je gelijk hebt als ik er niet aan kan voldoen. Wat doorzichtig.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:17 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Het zijn verklaringen van de instantie die a) geen expertise in huis heeft voor de camera's (je eigen argument) en b) er belang bij heeft dit verhaal te op hangen.
Je bron is dus matig tot onvoldoende.
Misschien kan ik je wat specifieker dwingen tot het geven van een betrouwbare bron; ik accepteer een bron van een fabrikant of een anderzijds geprofessionaliseerd bedrijf waar onomwonden en zonder poespas staat omschreven dat 15 camera's allemaal op hetzelfde tijdstip stuk waren, dan wel verkeerd stonden ingesteld (helemaal weg van de area's of interest).
Denk hierbij aan beveiligingsbedrijven, camera fabrikanten of andere partijen. Kortom, zeg maar de hele wereld met uitzondering van de Amsterdamse politie of een gelieerde partij aan deze politieorganisatie.
Specifiek genoeg voor je ?
Precies...quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:20 schreef Re het volgende:
ja maar het kan geen ongeluk zijn want het is een moslim in een auto, dus had dat bekend gemaakt moeten worden, het is immers geen toeval dat een auto meerdere mensen aanrijdt als er een moslim in zit
quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Haha, gewoon een onmogelijke bewijslast opgeven en dan triomfantelijk zeggen dat je gelijk hebt als ik er niet aan kan voldoen. Wat doorzichtig.
Nou goed: tenzij jij in drievoud een notariële akte kunt overleggen waarin die man een terrorist te zijn, is hier niets aan de hand behalve een man die onwel is geworden. Lekker discussiëren zo.
Behalve dat er niet onlogisch gehandeld is en dat je geen grond hebt om aan die lezing te twijfelen.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Mijn lezing is dat er onlogisch wordt gehandeld en dat de lezing dat geen van de 15 camera's iets heeft opgevangen ongeloofwaardig is. Daar is volgens mij weinig op af te dingen.
''De korpschef vindt dat de actie 'sentimenten en tegenstellingen aanwakkert'. "quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, het is standaard om niets meer naar buiten te brengen dan leeftijd, geslacht en woonplaats.
kijk in dit topic zou ik zeggen als self fulfilling prophecyquote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:22 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
''De korpschef vindt dat de actie 'sentimenten en tegenstellingen aanwakkert'. "
Dus er is een dader en als ik weet hoe die persoon heet worden er 'sentimenten en tegenstellingen' aangewakkerd.
#HoeDan
Hoezo worden er, als ik iemand z'n naam weet 'sentimenten en tegenstellingen aangewakkerd'.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee. De politie heeft gedacht: het is een ongeluk. Dus de afkomst is niet relevant. De afkomst wordt naar buiten gebracht als het een opsporingsdoel dient. Daar was hier geen sprake van.
Bekijk dit topic eens. "Het was een Marokkaan dus het moet wel een aanslag geweest zijn!"quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:24 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Hoezo worden er, als ik iemand z'n naam weet 'sentimenten en tegenstellingen aangewakkerd'.
'Onmogelijke bewijslast', wat een nonsens. Je kunt letterlijk elk bedrijf uit je beveiligingswereldje vragen dit te bevestigen, wat gezien je uitgebreide ervaring in dat wereld een fluitje van een cent zou moeten zijn.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Haha, gewoon een onmogelijke bewijslast opgeven en dan triomfantelijk zeggen dat je gelijk hebt als ik er niet aan kan voldoen. Wat doorzichtig.
Nou goed: tenzij jij in drievoud een notariële akte kunt overleggen waarin die man zweert een terrorist te zijn, is hier niets aan de hand behalve een man die onwel is geworden. Lekker discussiëren zo.
Je conclusie volgt niet uit je stelling. Dat noemen we een non sequitur (Latijn voor 'het volgt niet', vandaar de naam) en dat is een drogreden.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:22 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
''De korpschef vindt dat de actie 'sentimenten en tegenstellingen aanwakkert'. "
Dus er is een dader en als ik weet hoe die persoon heet worden er 'sentimenten en tegenstellingen' aangewakkerd.
#HoeDan
Wie zegt dat? Stropopredenering.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Bekijk dit topic eens. "Het was een Marokkaan dus het moet wel een aanslag geweest zijn!"
Wie zegt dat dan?quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:23 schreef Re het volgende:
[..]
kijk in dit topic zou ik zeggen als self fulfilling prophecy
Ik vraag het gewoon nog een keer.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je conclusie volgt niet uit je stelling. Dat noemen we een non sequitur (Latijn voor 'het volgt niet', vandaar de naam) en dat is een drogreden.
Wie zegt dit dan ? Je moet nu met pagina's aan quotes kunnen komen.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:23 schreef Re het volgende:
[..]
kijk in dit topic zou ik zeggen als self fulfilling prophecy
https://mobile.twitter.com/maartenvdun/status/899984540348948480quote:
GS gooit nog even wat olie op het vuur:quote:Op donderdag 24 augustus 2017 13:41 schreef quo_ het volgende:
Akerboom spreekt: https://www.politie.nl/ni(...)gevens%E2%80%99.html
Al liegend en manipulerend is deze man op weg naar het einde van zijn politiecarriere. En ondertussen heeft hij niet eens door dat het draagvlak bij het eigen personeel onder zijn voeten wegsmelt.
twitter:CarelBrendel twitterde op donderdag 24-08-2017 om 12:17:21De Amsterdamse agent die volgens tapverslagen interne informatie doorgaf aan moskeevoorzitter, is die al aangepakt door Erik Akerboom? reageer retweet
de enige die zich hier over verbazen en lopen te trippen zijn de welbekenden die het niet zo hebben op moslims en graag willen weten waarom dat verborgen zou moeten blijven... Geen privacy voor moslims, want aanslagquote:
Wat een dom verhaal weer.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:28 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
GS gooit nog even wat olie op het vuur:
Politiebaas Akerboom stuurt kwaadaardige mail over uitlekken naam Suikerspiegelchauffeur
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |