[AMV] Amerikaanse politiek #377 Chaos of niet?

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:21 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je blijft te vaag.
Welk identity beoefent Amerikaans links? Ik dacht gewoon de Amerikaanse identity. maar dan zonder dat racisme van ultra-rechts.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ga nou maar eerst even dat filmpje zien, voordat ik trap in jouw 'ik ben een onbenul-verdediging'. Kennelijk ben je boos dat ik alt-right benoem als links, want links is mooi en aardig en rechts niet.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ga nou maar eerst even dat filmpje zien, voordat ik trap in jouw 'ik ben een onbenul-verdediging'. Kennelijk ben je boos dat ik alt-right benoem als links, want links is mooi en aardig en rechts niet. Maar goed, dat klopt niet, jongens van alt-right, zoals Bannon, hebben ook het schurft aan de 1% net als links bijvoorbeeld. Nu is Bannon ontslagen dus gaat Trump door op een soort Reagonomics stijl van programma wrs. Dat denk ik althans.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:27 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Als je nu 'extreem' zet voor elke keer dat je 'links' zegt dan klopt het wat beter... je argument loopt mank nu en riekt naar een hidden agenda

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:26 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Er wordt alleen maar gevraagd om verduidelijking. Maar dat zit er natuurlijk niet in, nee men moet een filmpje gaan kijken. Goh.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:29 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Is dat te veel gevraagd dan, volgens mij heb ik het nu al paar keer uitgelegd ook.

twitter:

RepAdamSchiff twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 20:41:20 Glad to see Bannon gone; he never belonged in the WH. But the problem persists, since the most profound source of division cannot be fired. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:31 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als je je standpunt niet kunt verduidelijken / toelichten maar verwijst naar een filmpje, dan is dat wat raar, ja. Discussieėrt ook niet zo lekker.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ga nou maar eerst even dat filmpje zien, voordat ik trap in jouw 'ik ben een onbenul-verdediging'.

quote:

Kennelijk ben je boos dat ik alt-right benoem als links, want links is mooi en aardig en rechts niet.

quote:

Maar goed, dat klopt niet, jongens van alt-right, zoals Bannon, hebben ook het schurft aan de top-1% (plutocraten) net als links bijvoorbeeld. Nu is Bannon ontslagen dus gaat Trump door op een soort Reagonomics stijl van programma wrs. Dat denk ik althans.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:

twitter:

RepAdamSchiff twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 20:41:20 Glad to see Bannon gone; he never belonged in the WH. But the problem persists, since the most profound source of division cannot be fired. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:29 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik heb geen hidden agenda hoor, ik vond dat filmpje verrassend, had het nooit nooit gezien en die lui verklaren daar zelf wat hun bedoelingen zijn.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En wat is die diepste bron van geschil?

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En wat is die diepste bron van geschil?

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:

twitter:

RepAdamSchiff twitterde op vrijdag 18-08-2017 om 20:41:20 Glad to see Bannon gone; he never belonged in the WH. But the problem persists, since the most profound source of division cannot be fired. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, hoor, snap werkelijk niet wat het probleem is en ik heb al uitgelegd wat daarin wordt gezegd ongeveer. Dan let je niet op. Ze zeggen in de eerste plaats dat ze tegen de plutocratie zijn en ten tweede dat ze voor identity-politics zijn, alleen voor hun eigen identity, wat anderen ook doen. Ten derde peuren ze uit het Duits Idealisme.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:35 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

flauw verweer..... je doet beweringen en dan onderbouw je niks...
Zeg het gewoon in je eigen woorden ... Wat wordt er dan in hete filmpje bewezen, waar jij het mee eens ben.
Ik heb me niet verdiept in de wat alt-right allemaal is en wat men bedoelt met identitypolitics.

[..]

quote:

Nou... ik ben niet boos. Je doet een aantal beweringen die ik niet snap cq op het eerste gezicht onzinnig vind. Als jij niks uitlegt dan kom ik ook niet verder zo

[..]

quote:

Het is toch heel normaal tegenwoordig dat opgefokt rechts kankert over de "de elite" ?
Zo komt het ook vaak voor dat kapitalisten de nog veel grotere kapitalisten niet zien zitten.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:37 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Dude... seriously?

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:36 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Ok - met mijn beperkte kennis van de Amerikaanse samenleving is er daar sowieso een hokjesgeest, en overdreven conformisme, zelfs mensen die zich afzetten hebben hun eigen regels - jargon - dresscode etc. Identity politics is wat dat betreft een uitvloeisel van een sociologisch verschijnsel (keeping up with the joneses). Amerikanen zijn ook geobsedeerd door hun afkomst (al die DNA testen over wat er allemaal in je bloed zit) Je gaf aan "dat dat niet zou moeten zijn" maar het is wel zo. Het zou een hypothese kunnen zijn dat dat besloten ligt in de origine van de VS als immigratieland van allerlei groepen die weg wilden of moesten uit Europa (let alone zijn die er al waren, en zij die tegen hun zin erheen gesleept werden).

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:42 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

O, je legt het niet uit?

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:44 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Ok dan maar - als je serieus niet door had dat de honorable representative naar Trump zelf verwees dan heb je extrement in je ogen

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:46 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou nee, ik lees erin dat er een soort divisie bestaat over de te volgen politiek en dat die met het ontslag van Bannon nog niet direct is opgelost. Dus wat is die divisie dan?

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:47 schreef SureD1 het volgende:

[..]

You're on your own kid, Godspeed!

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:42 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

O, je legt het niet uit?

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:49 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Heb het filmpje gedeeltelijk bekeken. Op mij komt het over als het bekende excuus van alt-right: het is allemaal de schuld van Antifa/ BLM dat alt-right nu in opkomst is. Ik begrijp ook niet waarom het filmpje jou zo verrast? Dat argument is toch al lang bekend

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Onsympathieke user ben je.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Moet je het afkijken dan en niet stoppen bij paar minuten (?).

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:50 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Kom op man... het ligt er duimendik bovenop dat hij het over Trump zelf had...

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:52 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ben hier en daar gestopt en weer aangezet. Niks nieuws onder de zon. Het zou prettig zijn als je dan tenminste aangaf welke momenten in dat filmpje jij zo verrassend vindt.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, ik had het toegevoegd al. Ik ging er nog vanuit dat-ie doelde op 1 of andere divisie in inzicht op een soort van beleid, maar het is gewoon afzeiken.
Overigens niet geheel ten onrechte natuurlijk, maar dat is een terzijde, afzeiken is altijd veel makkelijker.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, ik snap linkse mensen nooit hč. Alles wat ze niet aanstaat, daar kijken of luisteren ze niet graag naar. Nooit benieuwd of er andere inzichten bestaan of dat je je ideologische tegenstander ergens in kunt volgen. Zodat je wellicht beter beslagen ten ijs komt. Of pragmatisch zelfs overeenkomsten kunt zien. Je ziet dat ook op twitter als mensen weer hun blockjes melden btw. Ik moet er ergens om lachen, snappen doe ik het niet.
Als je niet wil geloven wat ik zei, dan niet hč. Het is mijn interpretatie. Ik denk dat-ie nog wel meer zal worden gehoord.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:57 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Hij benoemt een droog feit. Trump is de belangrijkste oorzaak van de verdeeldheid die de VS momenteel beheerst. Daar komt geen afzeiken bij kijken.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, ik snap linkse mensen nooit hč.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:57 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Hij benoemt een droog feit. Trump is de belangrijkste oorzaak van de verdeeldheid die de VS momenteel beheerst. Daar komt geen afzeiken bij kijken.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:00 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Identity politics Ik stem GL; ik herken me totaal niet in het beeld dat je van me schetst... hoe komt dat?

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:57 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Sorry hoor maar hier zijn al tig artikelen over geschreven. Het is niet dat ik het niet wil zien maar dat er niks nieuws verteld wordt.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:00 schreef Wombcat het volgende:

[..]

En de discussie of extreem rechts en nazi's niet stiekem extreem links zijn, is hier op fok ook al 1500 keer gevoerd.
Dus wmb heeft het weinig toegevoegde waarde in dit topic.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Hm ja, dan geef je hem denk ik wat te veel eer. Ik zie hem eerder als een product van de verdeeldheid waar hij dan wel een versterkend effect op heeft imo.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik had gehoopt dat er een soort divisie was dan in ideeėn, in visie en wat is die visie dan. Waarom is Bannon ontslagen? Alleen omdat-ie wordt geassocieerd met alt-right? En dat komt nu niet goed uit na Charlottesville?

quote:

Donald Trump Wanted Steve Bannon ‘Gone.’ Now, Bannonites Threaten ‘Revolution’

...

Bannon has described Trump in conversations as “one of us” and a fellow right-wing “nationalist,”...

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:03 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ik vond dit wel een verhelderend artikel:

Steve Bannon's work is done. Donald Trump doesn't need him now

Het punt is denk ik dat Steve Bannon buiten het WH meer kan doen dan daarbinnen

quote:

Without his chief strategist the president will still have the ‘alt-right’ credentials they built together to mobilize and transform the Republican base

quote:

n fact, polls suggest a hard core of unwavering support for Trump that will not suddenly abandon him with the loss of a strategist, whom Trump once uncharitably called "a guy who works for me". If Bannon is sacked, Trump will still have the alt-right credentials the two built together to mobilize and transform the Republican base.

There's another reason why firing Bannon wouldn't be a huge loss: his work is largely done.

quote:

When compared with non-working-class white people, a greater share of white working-class people believed that losing jobs to minority candidates was "extremely" likely. They were also more likely to believe that "whites working together" is "extremely" important.

In his time on the Trump campaign and in the White House, Bannon cultivated this frustrated undercurrent and channeled Trump to address their sentiments - ushering in a renaissance of white identity in the US that harnesses the latent energy in a constituency that has disoriented the Republican party and American politics. For white communities with nationalist grievances, the Trump administration's list of "achievements" looks like this:

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 21:41 schreef Ryan3 het volgende:

Ja, dat is lullig als iemand zegt dat alt-right op links lijkt c.q. links is, als je links ziet als het goede. Het goede an sich is een theologisch concept. Ik geloof niet in een god, goden noch theologie. Ik ben eerder altijd pragmatist, alhoewel ik wel denk dat een Rijnlandse verzorgingsstaat het best haalbare is. En dus ben ik links de facto.

quote:

Maar als ze dan nog het Duits Idealisme zien als hun filosofie?

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Bannon noemt het btw "right-wing nationalist", niet links ... niet dat ik die typering heel interessant vind verder, maar gezien de discussie hier net over ...

[..]

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:07 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je legt nog steeds niks uit. Het eliteargument is normale retoriek van die rechtervleugel.
Verder ben ik best wel pragmatisch en vraag ik pragmatisch naar je uitleg over je vage beweringen.
Jij ontwijkt de vragen en suggereert dat mijn denkwijze iets als een 'religie' .
Ik denk dus dat je je beweringen niet kan onderbouwen en daarom zo vaag en draaierig bent, verwijzend naar een filmpje... een mening van iemand anders.

[..]

Over welke Duitse filosofie hebben zij, van radicaal en ultrarechts, het . Of wat bedoel jij daarmee.?
En wat is de overeenkomst met links ?
Rijnlandmodel ? En wat dan nog?
Overigens is dat rijnlandmodel ook ouderwets rechts beleid. Uit de tijd dat christelijk-rechts nog de politieke meerderheid had

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik heb het al meerdere keren uitgelegd Blues, ongeveer hetzelfde als antifa's alleen van een andere kant, andere identiteit. Lullig allemaal.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:33 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Nu zeg je wat anders ... Je hebt het over antifa
Dat is heel wat anders dan "links" .
Maar welk racisme volgt antifa dan ? Of welke etnische identiteit is bij hun eigenvolkeerst?
Zover ik weet : niks

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:48 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Als je wil lachen, moet je de comments van Breitbart eens doorlezen. Alt-right is pissed.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:45 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Typerend bij de comments is dat de eerste (op het moment dat ik keek), zegt:

[..]

#whataboutism

quote:

As the worst week in a cursed presidency wound down, I spotted more and more forecasts that Donald Trump would resign, including from Tony Schwartz, who wrote “The Art of the Deal” for Trump and presumably understands his tortured psyche.

They struck me not as wishful or fantastical.

They struck me as late.

Trump resigned the presidency already — if we regard the job as one of moral stewardship, if we assume that an iota of civic concern must joust with self-regard, if we expect a president’s interest in legislation to rise above vacuous theatrics, if we consider a certain baseline of diplomatic etiquette to be part of the equation.

By those measures, it’s arguable that Trump’s presidency never really began. By those measures, it’s indisputable that his presidency ended in the lobby of Trump Tower on Tuesday afternoon, when he chose — yes, chose — to litigate rather than lead, to attend to his wounded pride instead of his wounded nation and to debate the supposed fine points of white supremacy.

He abdicated his responsibilities so thoroughly and recklessly that it amounted to a letter of resignation. Then he whored for his Virginia winery on the way out the door.

Trump knew full well what he should have done, because he’d done it — grudgingly and badly — only a day earlier. But it left him feeling countermanded, corrected, submissive and weak, and those emotions just won’t do for an ego as needy and skin as thin as his. So he put id before country and lashed out, in a manner so patently wrong and transcendently ruinous that TV news shows had to go begging for Republican lawmakers to defend or even try to explain what he’d said.

Those lawmakers wanted no part of him. The same went for the corporate chieftains he considers his peers. And for the generals he genuinely reveres. The heads of the Army, Navy, Air Force and Marines all went out of their way to issue statements condemning the hatred that Trump wouldn’t take on. A soft coup against a cuckoo: It confirmed how impotent Trump had become.

On Tuesday he “relinquished what presidents from Roosevelt to Reagan have regarded as a cardinal duty of their job: set a moral course to unify the nation,” wrote The Times’s Mark Landler, in what was correctly labeled a news analysis and not an opinion column. Landler’s assessment, echoed by countless others, was as unassailable as it was haunting, and it was prompted in part by Trump’s perverse response to a question that it’s hard to imagine another president being asked: Did he place the neo-Nazis in Charlottesville, Va., on the same “moral plane” as those who showed up to push back at them?

“I’m not putting anybody on a moral plane,” Trump answered.

Indeed he wasn’t. And if you can’t put anybody on a moral plane, you can’t put yourself on Air Force One.

On Friday Trump finally dismissed his polarizing chief strategist, Steve Bannon. That’s excellent. And irrelevant. A president’s team doesn’t matter when he himself is this lost.

quote:

A president is supposed to safeguard the most sacred American institutions, repairing them if need be. Trump doesn’t respect them. He has sought to discredit and disempower the judiciary, the free press, the F.B.I., the Congressional Budget Office. He even managed to inject politics into, and pollute, the Boy Scouts. This is the course of a tyrant.

I haven’t mentioned Russia. How astonishing that it can be left out and there’s still a surfeit to rue.

Trump hasn’t been exercising the duties of his office. He’s been excising them, one by one. The moral forfeiture of the past week was the capper.

And as I watched the Bushes and the generals and Trump’s former rivals for the Republican presidential nomination step into the public square to enunciate their own principles about murderous bigots and domestic terrorists, I realized that they weren’t going through any typical this-is-what-makes-us-Americans motions. They weren’t preening.

They were, in the words of The Washington Post’s James Hohmann, “filling the void.” If Trump wasn’t going to do his job, others had to.

I kept coming across variations on the verdict that he had “failed to lead,” and that phraseology is off. “Fail” and “failure” imply that there was an effort, albeit unsuccessful.

Trump made none. He consciously decided that he didn’t care about comforting or inspiring those Americans — a majority of them — who weren’t quick and generous enough with their clapping. He was more interested in justifying himself.

So he picked division over unity, war over peace. And make no mistake: He didn’t merely shortchange the presidency. He left it vacant.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:56 schreef speknek het volgende:
NYT: The Week When President Trump Resigned

[ afbeelding ]

[..]


[..]

https://mobile.nytimes.co(...)ump-resignation.html