Eens, maar dat zou betekenen dat er geen of vrijwel geen extreem linksen bij die tegendemonstratie betrokken waren. Sterker nog: grote kans dat de grote massa rechtser dan de VVD is.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:24 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Geen idee... dat ze standpunten aanhangen die zich extreem aan de linkse kant van het politieke spectrum bevinden.
quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:16 schreef Braindead2000 het volgende:
De progressieven hebben zelf het probleem veroorzaakt door iedereen die op Trump stemt extreemrechts te noemen. En dan verbaast zijn dan mensen niet meteen afstand nemen van extreemrechts.
Wat is dan de definitie van die progressieven?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:26 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Iedereen heeft een andere definitie.
Zelfverdediging zeker. Daar is in deze context echter geen sprake van.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus er zijn wel gradaties in geweld?
Nou en? Is nuance nu ook al verboden?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Er zit altijd een (al dan expliciete) maar in je posts
Het is Amerika dus ik gok van wel ja.... daar zou de vvd centrum-links worden genoemd denk ikquote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:27 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Eens, maar dat zou betekenen dat er geen of vrijwel geen extreem linksen bij die tegendemonstratie betrokken waren. Sterker nog: grote kans dat de grote massa rechtser dan de VVD is.
Ik begrijp niet wat je punt is met het plaatsen van een video van een gewelddadige fascistische progressief.quote:
Wat is daar fascistisch aan?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik begrijp niet wat je punt is met het plaatsen van een video van een gewelddadige fascistische progressief.
Daar heeft ook iedereen een andere definitie van. Ik zie de hedendaagse progressieve meer als regressieven.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat is dan de definitie van die progressieven?
Wat is er fascistisch aan het slaan van een nazi?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik begrijp niet wat je punt is met het plaatsen van een video van een gewelddadige fascistische progressief.
Ook daar ben ik tegen, ik ben voor een strenge aanpak van extremistische moslims.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:05 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je drijft mensen letterlijk tot veel extremere daden. Zoals in bijna ieder geval van bannen en verbieden in de geschiedenis. Zodra het over salafisme gaat moet het allemaal maar voorzichtig worden aangepakt, maar owee als het een andere partij is. Moord en brand.
Waar blijven dat soort 'racists go home' schreeuwende meutes als er weer en haatbaard staat te roepen om alle homo's maar van gebouwen af te smijten?
Waarom noem je ze dan extreem links?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:28 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Het is Amerika dus ik gok van wel ja.... daar zou de vvd centrum-links worden genoemd denk ik
Een Progressief die met geweld wil voorkomen dat iemand zijn mening geeft. Dat noem ik een fascist.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:30 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat is daar fascistisch aan?
Als de antifa'ers niet hadden gekomen om een 'tegendemo' te houden, was de sfeer nooit ontstaan.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Vrijwel iedere bron stelt dat het de rechtsextremisten waren die met het geweld begonnen.
Leuk, maar je had het over een definitie waardoor plots half Amerika extreemrechts is. Ik vraag me alleen af wat die definitie is.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:30 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Daar heeft ook iedereen een andere definitie van. Ik zie de hedendaagse progressieve meer als regressieven.
Ik zal ze in het vervolg "extremistische groeperingen met radicale ideologieën verdeeld over het volledige politieke en maatschappelijke spectrum en daarbuiten" noemen okay?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:31 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Waarom noem je ze dan extreem links?
Waarom zou je geen tegendemonstratie mogen houden? Ik juich dat alleen maar toe, zeker wanneer nazi's de straat op gaan. Luid en duidelijk laten merken dat hun mening stront is.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:32 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als de antifa'ers niet hadden gekomen om een 'tegendemo' te houden, was de sfeer nooit ontstaan.
Maar met het credo 'don't let them walk' over de hele wereld, lokken ze dit uit. Pegida hier in Europa, alt-right en gewoon rechts daar in de VS.
Berkeley is ook op die manier uit de hand gelopen alleen omdat een trump supporter wilde komen speechen.
Zaterdag was gewoon een optocht van gekkies gebleven, was antifa mijlen uit de buurt gebleven.
Oké. Dat is niet de traditionele definitie van 'fascist'.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Een Progressief die met geweld wil voorkomen dat iemand zijn mening geeft. Dat noem ik een fascist.
Vraag het de deugende media die Trump en de Brexiteers en alle populistische partijen steevast nationalistisch noemen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Leuk, maar je had het over een definitie waardoor plots half Amerika extreemrechts is. Ik vraag me alleen af wat die definitie is.
Dan had dat sneeuwvlokje maar in een safespace moeten gaan staan.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik begrijp niet wat je punt is met het plaatsen van een video van een gewelddadige fascistische progressief.
Als je protesteren tegen neonazisme extremistisch vindt, dan kun je ze inderdaad zo noemen. Maar ze extreem links noemen is gewoon echt heel raar.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:34 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik zal ze in het vervolg "extremistische groeperingen met radicale ideologieën verdeeld over het volledige politieke en maatschappelijke spectrum en daarbuiten" noemen okay?
Eh, nee.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:31 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ook daar ben ik tegen, ik ben voor een strenge aanpak van extremistische moslims.
Waar ik tegen ben is het aanpakken van moslims in zijn algemeen.
Voor de meeste linksies geld dat trouwens. Maar jou heb ik nooit zo bezig gezien met nuanceren en roepen dat men het alleen maar erger wordt in topics over moslims extremisten. Je verwijt anderen dus vooral wat je zelf doet. Erger nog, je verdedigd half om half rechts extremisten.
Zij moeten hun recht op demonstreren afstaan omdat anderen anders geweld gebruiken? Vind je dat fair?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:32 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als de antifa'ers niet hadden gekomen om een 'tegendemo' te houden, was de sfeer nooit ontstaan.
Maar met het credo 'don't let them walk' over de hele wereld, lokken ze dit uit. Pegida hier in Europa, alt-right en gewoon rechts daar in de VS.
Berkeley is ook op die manier uit de hand gelopen alleen omdat een trump supporter wilde komen speechen.
Zaterdag was gewoon een optocht van gekkies gebleven, was antifa mijlen uit de buurt gebleven.
Wat een bullshit. Mensen die met nazi vlaggen staan te zwaaien mag je best extreem rechts noemen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:16 schreef Braindead2000 het volgende:
De progressieven hebben zelf het probleem veroorzaakt door iedereen die op Trump stemt extreemrechts te noemen. En dan verbaast zijn dan mensen niet meteen afstand nemen van extreemrechts.
Nee, ik vraag het jou. Jij kwam in dit topic met die bewering. Niet de deugende media.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:35 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Vraag het de deugende media die Trump en de Brexiteers en alle populistische partijen steevast nationalistisch noemen.
Met allerlei wapens meenemen, met stenen gaan gooien naar ze en besmeren met uitwerpselen. Op een plek waar je eigenlijk niet eens hoort te zijn, want welke niet aangegeven was door de autoriteiten. Ofwel, het bekende opzoeken.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom zou je geen tegendemonstratie mogen houden? Ik juich dat alleen maar toe, zeker wanneer nazi's de straat op gaan. Luid en duidelijk laten merken dat hun mening stront is.
Daar laat extreemlinks zich kennen. Die zijn geen voorvechters van tolerantie en vrijheid. In tegendeel.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Met allerlei wapens meenemen, met stenen gaan gooien naar ze en besmeren met uitwerpselen. Op een plek waar je eigenlijk niet eens hoort te zijn, want welke niet aangegeven was door de autoriteiten. Ofwel, het bekende opzoeken.
Mooi gedicht.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:41 schreef SicSicSics het volgende:
Of beiden stoppen.
Of één van de twee.
Je doet het nooit goed.
Wat dacht je van de twee uut elkaar houden, desnoods met 2 km afstand? Wie die grens overstapt wordt op staande voet aangehouden.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:41 schreef SicSicSics het volgende:
Op zich snap ik het wel hoor, waar er twee vechten... Hebben er twee schuld, maar dat is ook exact de spagaat van de autoriteiten.
Demo (extreem) rechts = Vrijheid van meningsuiting, dus doorgaan.
Tegendemo (extreem) links = Vrijheid van meningsuiting, dus doorgaan.
Of beiden stoppen.
Of één van de twee.
Je doet het nooit goed.
Dat is wat antifa wil bereiken naar extreem rechts. Bij alle demo's zoveel rottigheid veroorzaken met tegendemo's dat de autoriteiten geen toestemming geven op de demo's.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zij moeten hun recht op demonstreren afstaan omdat anderen anders geweld gebruiken? Vind je dat fair?
We kunnen het ook doortrekken.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Met allerlei wapens meenemen, met stenen gaan gooien naar ze en besmeren met uitwerpselen. Op een plek waar je eigenlijk niet eens hoort te zijn, want welke niet aangegeven was door de autoriteiten. Ofwel, het bekende opzoeken.
De term "sneeuwvlokje"is gereserveerd voor mensen die jankend op straat gaan liggen als ze geconfronteerd worden met een hun onwelgevallige mening, meestal progressieven dus. Het is niet teveel gevraagd om te wensen dat er geen geweld tegen je gebruikt wordt. Sneeuwvlokje en safespace zijn in dit geval dus volkomen misplaats.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:36 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dan had dat sneeuwvlokje maar in een safespace moeten gaan staan.
Door daar te gaan staan wachten totdat extreemrechts hen aanvalt? Dat probleem zou extreemrechts toch makkelijk kunnen ondervangen, bijvoorbeeld door AFA niet aan te vallen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:44 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is wat antifa wil bereiken naar extreem rechts. Bij alle demo's zoveel rottigheid veroorzaken met tegendemo's dat de autoriteiten geen toestemming geven op de demo's.
Blijf uit elkaar. Maar één vindt het toch altijd noodzakelijk de ander op te zoeken.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:41 schreef SicSicSics het volgende:
Op zich snap ik het wel hoor, waar er twee vechten... Hebben er twee schuld, maar dat is ook exact de spagaat van de autoriteiten.
Demo (extreem) rechts = Vrijheid van meningsuiting, dus doorgaan.
Tegendemo (extreem) links = Vrijheid van meningsuiting, dus doorgaan.
Of beiden stoppen.
Of één van de twee.
Je doet het nooit goed.
Toch bijzonder dat de nazi's in jouw ogen geen enkele blaam treft.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:44 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is wat antifa wil bereiken naar extreem rechts. Bij alle demo's zoveel rottigheid veroorzaken met tegendemo's dat de autoriteiten geen toestemming geven op de demo's.
Het is inderdaad allemaal zo simpel, het is een wonder dat het nog wel eens fout gaat.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:43 schreef Hdero het volgende:
Wat dacht je van de twee uut elkaar houden, desnoods met 2 km afstand? Wie die grens overstapt wordt op staande voet aangehouden.
Tenzij de groep wettelijk verboden is, hebben ook zij recht op vreedzame samenscholing en vrije meningsuiting.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We kunnen het ook doortrekken.
Als nazi's niet de straat op gaan, hoeft er ook geen tegendemonstratie te worden gehouden en blijft Charlottesville een ellendige dag bespaard.
En tegendemonstranten hadden ook het volste recht om daar te zijn.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:46 schreef Hdero het volgende:
[..]
Tenzij de groep wettelijk verboden is, hebben ook zij recht op vreedzame samenscholing en vrije meningsuiting.
En de ander is daar maar al te blij mee. Het zijn net hooligans.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:45 schreef Red_85 het volgende:
Blijf uit elkaar. Maar één vindt het toch altijd noodzakelijk de ander op te zoeken.
Okee niemand demonstreren dus.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We kunnen het ook doortrekken.
Als nazi's niet de straat op gaan, hoeft er ook geen tegendemonstratie te worden gehouden en blijft Charlottesville een ellendige dag bespaard.
Nazi's en mensen die het geen probleem vonden om zij-aan-zij met nazi's te demonstreren..quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:47 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Okee niemand demonstreren dus.
En voor mijn duidelijkheid, van rechtst waren het waren enkel en alleen nazi's die de straat opgingen?
Dat is het probleem juist, de definitie volgens die labelplakkers is Trump-stemmer = extreem-rechts. Daar is echt geen weldoordachte semantische analyse aan vooraf gegaan. En dat is natuurlijk net zo funest voor de discussie als bijvoorbeeld stellen dat BLM'er = extreem-linkse terrorist.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Leuk, maar je had het over een definitie waardoor plots half Amerika extreemrechts is. Ik vraag me alleen af wat die definitie is.
Deze is mogelijk nog dommer omdat gewoon heel "links" op één bult wordt gegooid met als trap na een behoorlijk lasterlijke aantijging.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:07 schreef Hdero het volgende:
[..]
Links is enorm hypocriet. Daar schuilt een groot deel van het verzet tegen ze achter. Het zou links sieren om ook geweld tegen blanken en aziaten af te wijzen, maar dat doen ze niet.
In het verleden werkten dat wel vaker prima. Maar dan heb ik het over de jaren 90, sowieso een rustigere periode. Maar hoe of waar je je ook inzet, ligt het toch uiteindelijk an de burgers zelf om mee te werken. Als er voldoende burgeronrust is, is dat niet meer tegen te houden.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het is inderdaad allemaal zo simpel, het is een wonder dat het nog wel eens fout gaat.
Jawel, dat zijn ze wel.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:41 schreef Hdero het volgende:
[..]
Daar laat extreemlinks zich kennen. Die zijn geen voorvechters van tolerantie en vrijheid. In tegendeel.
Als je geen nazi bent, dan loop je toch ook niet mee in een mars van swastika-zwaaiende figuren?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:47 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Okee niemand demonstreren dus.
En voor mijn duidelijkheid, van rechtst waren het waren enkel en alleen nazi's die de straat opgingen?
Dan roep je dus op tot het censureren van een bepaalde mening? Hoe verwerpelijk die mening ook is, het valt nog steeds onder de vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We kunnen het ook doortrekken.
Als nazi's niet de straat op gaan, hoeft er ook geen tegendemonstratie te worden gehouden en blijft Charlottesville een ellendige dag bespaard.
Ja maar dan is het een tegenreactie op de oerdomheid van koosvogel (bird brains) die héél rechts nazi's noemt.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:48 schreef 2dope het volgende:
[..]
Dat is het probleem juist, de definitie volgens die labelplakkers is Trump-stemmer = extreem-rechts. Daar is echt geen weldoordachte semantische analyse aan vooraf gegaan. En dat is natuurlijk net zo funest voor de discussie als bijvoorbeeld stellen dat BLM'er = extreem-linkse terrorist.
Ben ik wel eens met Braindead, dat labeltje wordt iets te snel geplakt op bijv. immigratie-kritische mensen, FvD-stemmers of Trump-aanhangers. Het zijn hele luie, ongefundeerde generalisaties. Dit is ook een mooi voorbeeld van zo'n totaal ondoordachte, luie generalisatie:
[..]
Deze is mogelijk nog dommer omdat gewoon heel "links" op één bult wordt gegooid met als trap na een behoorlijk lasterlijke aantijging.
het lijkt mij een goed teken dat je in een nazi meet rondloopt iig sowiesoquote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je geen nazi bent, dan loop je toch ook niet mee in een mars van swastika-zwaaiende figuren?
Alle progressieven plakken meteen dat label op Trump-stemmers? Of is dat net zo'n achterlijke generalisatie?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:48 schreef 2dope het volgende:
[..]
Dat is het probleem juist, de definitie volgens die labelplakkers is Trump-stemmer = extreem-rechts. Daar is echt geen weldoordachte semantische analyse aan vooraf gegaan. En dat is natuurlijk net zo funest voor de discussie als bijvoorbeeld stellen dat BLM'er = extreem-linkse terrorist.
Ben ik wel eens met Braindead, dat labeltje wordt iets te snel geplakt op bijv. immigratie-kritische mensen, FvD-stemmers of Trump-aanhangers. Het zijn hele luie, ongefundeerde generalisaties. Dit is ook een mooi voorbeeld van zo'n totaal ondoordachte, luie generalisatie:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |