Met allerlei wapens meenemen, met stenen gaan gooien naar ze en besmeren met uitwerpselen. Op een plek waar je eigenlijk niet eens hoort te zijn, want welke niet aangegeven was door de autoriteiten. Ofwel, het bekende opzoeken.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom zou je geen tegendemonstratie mogen houden? Ik juich dat alleen maar toe, zeker wanneer nazi's de straat op gaan. Luid en duidelijk laten merken dat hun mening stront is.
Daar laat extreemlinks zich kennen. Die zijn geen voorvechters van tolerantie en vrijheid. In tegendeel.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Met allerlei wapens meenemen, met stenen gaan gooien naar ze en besmeren met uitwerpselen. Op een plek waar je eigenlijk niet eens hoort te zijn, want welke niet aangegeven was door de autoriteiten. Ofwel, het bekende opzoeken.
Mooi gedicht.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:41 schreef SicSicSics het volgende:
Of beiden stoppen.
Of één van de twee.
Je doet het nooit goed.
Wat dacht je van de twee uut elkaar houden, desnoods met 2 km afstand? Wie die grens overstapt wordt op staande voet aangehouden.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:41 schreef SicSicSics het volgende:
Op zich snap ik het wel hoor, waar er twee vechten... Hebben er twee schuld, maar dat is ook exact de spagaat van de autoriteiten.
Demo (extreem) rechts = Vrijheid van meningsuiting, dus doorgaan.
Tegendemo (extreem) links = Vrijheid van meningsuiting, dus doorgaan.
Of beiden stoppen.
Of één van de twee.
Je doet het nooit goed.
Dat is wat antifa wil bereiken naar extreem rechts. Bij alle demo's zoveel rottigheid veroorzaken met tegendemo's dat de autoriteiten geen toestemming geven op de demo's.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zij moeten hun recht op demonstreren afstaan omdat anderen anders geweld gebruiken? Vind je dat fair?
We kunnen het ook doortrekken.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Met allerlei wapens meenemen, met stenen gaan gooien naar ze en besmeren met uitwerpselen. Op een plek waar je eigenlijk niet eens hoort te zijn, want welke niet aangegeven was door de autoriteiten. Ofwel, het bekende opzoeken.
De term "sneeuwvlokje"is gereserveerd voor mensen die jankend op straat gaan liggen als ze geconfronteerd worden met een hun onwelgevallige mening, meestal progressieven dus. Het is niet teveel gevraagd om te wensen dat er geen geweld tegen je gebruikt wordt. Sneeuwvlokje en safespace zijn in dit geval dus volkomen misplaats.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:36 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dan had dat sneeuwvlokje maar in een safespace moeten gaan staan.
Door daar te gaan staan wachten totdat extreemrechts hen aanvalt? Dat probleem zou extreemrechts toch makkelijk kunnen ondervangen, bijvoorbeeld door AFA niet aan te vallen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:44 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is wat antifa wil bereiken naar extreem rechts. Bij alle demo's zoveel rottigheid veroorzaken met tegendemo's dat de autoriteiten geen toestemming geven op de demo's.
Blijf uit elkaar. Maar één vindt het toch altijd noodzakelijk de ander op te zoeken.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:41 schreef SicSicSics het volgende:
Op zich snap ik het wel hoor, waar er twee vechten... Hebben er twee schuld, maar dat is ook exact de spagaat van de autoriteiten.
Demo (extreem) rechts = Vrijheid van meningsuiting, dus doorgaan.
Tegendemo (extreem) links = Vrijheid van meningsuiting, dus doorgaan.
Of beiden stoppen.
Of één van de twee.
Je doet het nooit goed.
Toch bijzonder dat de nazi's in jouw ogen geen enkele blaam treft.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:44 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is wat antifa wil bereiken naar extreem rechts. Bij alle demo's zoveel rottigheid veroorzaken met tegendemo's dat de autoriteiten geen toestemming geven op de demo's.
Het is inderdaad allemaal zo simpel, het is een wonder dat het nog wel eens fout gaat.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:43 schreef Hdero het volgende:
Wat dacht je van de twee uut elkaar houden, desnoods met 2 km afstand? Wie die grens overstapt wordt op staande voet aangehouden.
Tenzij de groep wettelijk verboden is, hebben ook zij recht op vreedzame samenscholing en vrije meningsuiting.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We kunnen het ook doortrekken.
Als nazi's niet de straat op gaan, hoeft er ook geen tegendemonstratie te worden gehouden en blijft Charlottesville een ellendige dag bespaard.
En tegendemonstranten hadden ook het volste recht om daar te zijn.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:46 schreef Hdero het volgende:
[..]
Tenzij de groep wettelijk verboden is, hebben ook zij recht op vreedzame samenscholing en vrije meningsuiting.
En de ander is daar maar al te blij mee. Het zijn net hooligans.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:45 schreef Red_85 het volgende:
Blijf uit elkaar. Maar één vindt het toch altijd noodzakelijk de ander op te zoeken.
Okee niemand demonstreren dus.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We kunnen het ook doortrekken.
Als nazi's niet de straat op gaan, hoeft er ook geen tegendemonstratie te worden gehouden en blijft Charlottesville een ellendige dag bespaard.
Nazi's en mensen die het geen probleem vonden om zij-aan-zij met nazi's te demonstreren..quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:47 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Okee niemand demonstreren dus.
En voor mijn duidelijkheid, van rechtst waren het waren enkel en alleen nazi's die de straat opgingen?
Dat is het probleem juist, de definitie volgens die labelplakkers is Trump-stemmer = extreem-rechts. Daar is echt geen weldoordachte semantische analyse aan vooraf gegaan. En dat is natuurlijk net zo funest voor de discussie als bijvoorbeeld stellen dat BLM'er = extreem-linkse terrorist.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Leuk, maar je had het over een definitie waardoor plots half Amerika extreemrechts is. Ik vraag me alleen af wat die definitie is.
Deze is mogelijk nog dommer omdat gewoon heel "links" op één bult wordt gegooid met als trap na een behoorlijk lasterlijke aantijging.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:07 schreef Hdero het volgende:
[..]
Links is enorm hypocriet. Daar schuilt een groot deel van het verzet tegen ze achter. Het zou links sieren om ook geweld tegen blanken en aziaten af te wijzen, maar dat doen ze niet.
In het verleden werkten dat wel vaker prima. Maar dan heb ik het over de jaren 90, sowieso een rustigere periode. Maar hoe of waar je je ook inzet, ligt het toch uiteindelijk an de burgers zelf om mee te werken. Als er voldoende burgeronrust is, is dat niet meer tegen te houden.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het is inderdaad allemaal zo simpel, het is een wonder dat het nog wel eens fout gaat.
Jawel, dat zijn ze wel.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:41 schreef Hdero het volgende:
[..]
Daar laat extreemlinks zich kennen. Die zijn geen voorvechters van tolerantie en vrijheid. In tegendeel.
Als je geen nazi bent, dan loop je toch ook niet mee in een mars van swastika-zwaaiende figuren?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:47 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Okee niemand demonstreren dus.
En voor mijn duidelijkheid, van rechtst waren het waren enkel en alleen nazi's die de straat opgingen?
Dan roep je dus op tot het censureren van een bepaalde mening? Hoe verwerpelijk die mening ook is, het valt nog steeds onder de vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We kunnen het ook doortrekken.
Als nazi's niet de straat op gaan, hoeft er ook geen tegendemonstratie te worden gehouden en blijft Charlottesville een ellendige dag bespaard.
Ja maar dan is het een tegenreactie op de oerdomheid van koosvogel (bird brains) die héél rechts nazi's noemt.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:48 schreef 2dope het volgende:
[..]
Dat is het probleem juist, de definitie volgens die labelplakkers is Trump-stemmer = extreem-rechts. Daar is echt geen weldoordachte semantische analyse aan vooraf gegaan. En dat is natuurlijk net zo funest voor de discussie als bijvoorbeeld stellen dat BLM'er = extreem-linkse terrorist.
Ben ik wel eens met Braindead, dat labeltje wordt iets te snel geplakt op bijv. immigratie-kritische mensen, FvD-stemmers of Trump-aanhangers. Het zijn hele luie, ongefundeerde generalisaties. Dit is ook een mooi voorbeeld van zo'n totaal ondoordachte, luie generalisatie:
[..]
Deze is mogelijk nog dommer omdat gewoon heel "links" op één bult wordt gegooid met als trap na een behoorlijk lasterlijke aantijging.
het lijkt mij een goed teken dat je in een nazi meet rondloopt iig sowiesoquote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je geen nazi bent, dan loop je toch ook niet mee in een mars van swastika-zwaaiende figuren?
Alle progressieven plakken meteen dat label op Trump-stemmers? Of is dat net zo'n achterlijke generalisatie?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:48 schreef 2dope het volgende:
[..]
Dat is het probleem juist, de definitie volgens die labelplakkers is Trump-stemmer = extreem-rechts. Daar is echt geen weldoordachte semantische analyse aan vooraf gegaan. En dat is natuurlijk net zo funest voor de discussie als bijvoorbeeld stellen dat BLM'er = extreem-linkse terrorist.
Ben ik wel eens met Braindead, dat labeltje wordt iets te snel geplakt op bijv. immigratie-kritische mensen, FvD-stemmers of Trump-aanhangers. Het zijn hele luie, ongefundeerde generalisaties. Dit is ook een mooi voorbeeld van zo'n totaal ondoordachte, luie generalisatie:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |