Geschiedenis als verhaal vereist dat je een goede verteller hebt als leraar wmb en dan kun je van alle aspecten van de geschiedenis een mooi en interessant verhaal maken.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 13:37 schreef sp3c het volgende:
ik vond het ook helemaal niet interessant als de leraar zijn/onze/dehuidige moraal er op gaat zitten plakken
dit is er gebeurt, dit was de reden, dit was het resultaat
de rest ... mweh, wmb hebben jullie beiden geleik een lesje kolonialisme hoeft geen overwegend negatief verhaal te zijn maar om het nu volledig over de andere boeg te gooien lijkt me ook niet goed
gewoon zakelijk uitleggen wat er gebeurt is is genoeg
Dat half jaar op de mavo/havo was stampen van jaartallen etc. Niet echt iets om vrolijk van te worden.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 13:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Geschiedenis als verhaal van het verleden of zelf geschiedenis op tekenen? Dat laatste wordt veel als hobby bedreven, maar is ook een academische discipline geworden ergens in de 18/19de eeuw. Het kwam wel voort uit hobby en ontstond steeds meer naar mate de natie-staten zich echt gingen ontwikkelen. Daar hoorde een verhaal bij. Een natie is een volk dat dezelfde geschiedenis kent en normaliter dezelfde taal spreekt en hierdoor verbonden is. Door hierbij het verhaal van die geschiedenis en een traditie te ontwikkelen dacht men de nieuwe bestaande situatie te kunnen ondersteunen. Immers in de periode voor de natie-staten, tijdens het feodalisme, waren dat soort loyaliteiten aan een natie, een volk etc. vrij onbekend.
Ja, okee, een slechte methode van lesgeven en slechte leraren geschiedenis kan een blijvende weerzin opwekken voor het vak geschiedenis. Aan de andere kant: alles heeft een geschiedenis. Een ontstaan, een ontwikkeling, een verloop etc. Ikzelf duik altijd in de geschiedenis om even te bepalen hoe iets ontstaan is. Het is m.i. een methode om de maatschappelijke verschijnselen beter te begrijpen. Dus ja, m.i. is het een belangrijk vak, ook al is het geen natuurwetenschap. De koningin der wetenschappen hè, zo noemen ze zich wel eens.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 13:54 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat half jaar op de mavo/havo was stampen van jaartallen etc. Niet echt iets om vrolijk van te worden.
Droge stof over Robespierre etc. Tja het is maar wat je leuk vind. De verhalen over de guillotine en revolutie zijn blijven hangen. De rest snel vergeten. En zware onvoldoendes wegens desinteresse. Gelukkig kon ik naar de LTS en werd mij dat allemaal bespaard. Uiteindelijk kunnen doorstromen in de vakken waar ik wel interesse in had.
Daar heeft het allemaal mee te maken. Hoe breng je een vak. Nu ik ouder ben is daar wel meer interesse. Dat ontken ik niet. Het is zeker niet onbelangrijk. Maar het is een persoonlijk opvatting.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 13:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, okee, een slechte methode van lesgeven en slechte leraren geschiedenis kan een blijvende weerzin opwekken voor het vak geschiedenis. Aan de andere kant: alles heeft een geschiedenis. Een ontstaan, een ontwikkeling, een verloop etc. Ikzelf duik altijd in de geschiedenis om even te bepalen hoe iets ontstaan is. Het is m.i. een methode om de maatschappelijke verschijnselen beter te begrijpen. Dus ja, m.i. is het een belangrijk vak, ook al is het geen natuurwetenschap. De koningin der wetenschappen hè, zo noemen ze zich wel eens.
Klopt voor anderen zal dat voor het vak natuurkunde weer gelden trouwens. Ook vaak slecht gegeven.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:01 schreef Cherna het volgende:
[..]
Daar heeft het allemaal mee te maken. Hoe breng je een vak. Nu ik ouder ben is daar wel meer interesse. Dat ontken ik niet.
Inderdaad. Op de lts en mts had ik fantastische leraren die mij stimuleerde en aanvoelde waar je goed in was. Een heel erg leuke tijd. De hts was minder.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt voor anderen zal dat voor het vak natuurkunde weer gelden trouwens. Ook vaak slecht gegeven.
Bij ons viel op een gegeven moment de docent natuurkunde weg en kregen we daarvoor in de plaats een (ik meen) poolse vrouw die zeer beperkt Nederlands kon. En dat moest dan natuurkunde aan ons uitleggenquote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt voor anderen zal dat voor het vak natuurkunde weer gelden trouwens. Ook vaak slecht gegeven.
Kwestie van goed kunnen uitleggen en inzichtelijke verbanden trekken. Bij geschiedenis komt het vertellen en ook verbanden leggen om de hoek kijken. Net iets anders qua didactiek.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:04 schreef Cherna het volgende:
[..]
Inderdaad. Op de lts en mts had ik fantastische leraren die mij stimuleete en aanvoelde waar je goed in was. De hts was minder.
Ja, dat is kut. Zie je tegenwoordig ook veel hoor. Invallers.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:05 schreef ems. het volgende:
[..]
Bij ons viel op een gegeven moment de docent natuurkunde weg en kregen we daarvoor in de plaats een (ik meen) poolse vrouw die zeer beperkt Nederlands kon. En dat moest dan natuurkunde aan ons uitleggen
Ontzettend veel onvoldoendes gevallen dat jaar.
Ik vond de vakken geschiedenis, biologie en zeker aardrijkskunde vreselijk omdat je op 12/13 jarige leeftijd hele hoofstukken in je hoofd moest stampen. Ook nog eens voor mij saaie onderwerpen. Hiermee zeg ik niet dat het onbelangrijke vakken zijn. Maar zoals Ryan al aangeeft, is het belangrijk hoe je een vak brengt.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:07 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik had altijd het idee dat er op de mavo maar één vak geleerd werd "begrijpend lezen". Als je een beetje begrijpend kon lezen dan kon je eenvoudig de antwoorden uit de vraagstelling destilleren.
Dit was vooral aan de hand bij het vak biologie, dat lijkt in de verste verte niet op biologie. Maar ook geschiedenis had daar een handje van.
Ik vond dat juist van die vakken waar je het boek amper voor nodig had de vragen werden zo uitgebreid ingeleid dat het antwoord al ongeveer in die inleiding stond. De dingen die je moest stampen kon je grotendeels niet invullen en dan nog met gemak een 7 halen.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:14 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ik vond de vakken geschiedenis, biologie en zeker aardrijkskunde vreselijk omdat je op 12/13 jarige leeftijd hele hoofstukken in je hoofd moest stampen. Ook nog eens voor mij saaie onderwerpen. Hiermee zeg ik niet dat het onbelangrijke vakken zijn. Maar zoals Ryan al aangeeft, is het belangrijk hoe je een vak brengt.
Ik had dat met wiskunde en natuurkunde waar ik amper het boek voor nodig had. Gek is dat.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:20 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik vond dat juist van die vakken waar je het boek amper voor nodig had de vragen werden zo uitgebreid ingeleid dat het antwoord al ongeveer in die inleiding stond. De dingen die je moest stampen kon je grotendeels niet invullen en dan nog met gemak een 7 halen.
Als je dat combineerde met een aantal rijtjes leren waarvan je zeker wist dat ze in de toets kwamen zat je al in de hogere cijfers.
Maar ik moet toegeven dat ik eigenlijk in al mijn opleidingen vooral heb geleerd hoe ik zo exact mogelijk de leraar kon napraten, als ze hun eigen woorden teruglezen vinden ze het al gauw goed.
quote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:23 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ik had dat met wiskunde en natuurkunde waar ik amper het boek voor nodig had. Gek is dat.
Kan ook zijn dat ik juist die vakken erg leuk vond en daarom er meer aandacht tijdens de les was.
Ik had een Hongaarse wiskunde docente.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:05 schreef ems. het volgende:
[..]
Bij ons viel op een gegeven moment de docent natuurkunde weg en kregen we daarvoor in de plaats een (ik meen) poolse vrouw die zeer beperkt Nederlands kon. En dat moest dan natuurkunde aan ons uitleggen
Ontzettend veel onvoldoendes gevallen dat jaar.
hehe wij hadden op de mbo een leraar die op de meest irritante momenten zijn zinnen afkapte... ben na 2 lessen maar niet meer heen gegaan met een stel vrienden wij hadden de hoogste cijfers van de klas op dat tentamenquote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:35 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Ik had een Hongaarse wiskunde docente.
Wat een verloren jaar was dat. Terwijl ik daarvoor een 8 stond.
Mijn lerares Nederlands was er zo een. Verschrikkelijk mens, als je een andere interpretatie van een boek of tekst had, was het gewoon fout. Dat was dus ook het laagste cijfer op mijn eindlijst. En liever dan proberen dat omhoog te halen heb ik een herkansing gedaan voor Engels om te proberen een 10 ipv 9 te halenquote:[b]Op woensdag 16 augustus 2017 14:20 schreef Bosbeetle
Maar ik moet toegeven dat ik eigenlijk in al mijn opleidingen vooral heb geleerd hoe ik zo exact mogelijk de leraar kon napraten, als ze hun eigen woorden teruglezen vinden ze het al gauw goed.
De Duitsers hebben ons wel moffen gestuurd, zodat wij het wat minder koud zouden hebben in de winterse dagen.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:45 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik ben republikein dus ik erken dit koningshuis niet.
En om nu als Nederlander Duits bloed te gaan vereren, zoals deze tekst in het Wilhelmus luidt. We kunnen onze kinderen wel iets beters leren.
Jan heeft 10 peren. Hij verkoopt er 3. Hoeveel peren heeft Jan nog over?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:07 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik had altijd het idee dat er op de mavo maar één vak geleerd werd "begrijpend lezen". Als je een beetje begrijpend kon lezen dan kon je eenvoudig de antwoorden uit de vraagstelling destilleren.
Dit was vooral aan de hand bij het vak biologie, dat lijkt in de verste verte niet op biologie. Maar ook geschiedenis had daar een handje van.
Alles waar je geen kanker van krijgt is niet erg?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:29 schreef Nielsch het volgende:
Maar goed, wij leerden het Wilhelmus (1ste en het 6de) op de basisschool tijdens de zangles. Daarbij moesten we ook staan. De leraar heeft ook wel eens uitgelegd waar de tekst en de melodie vandaan kwamen. Volgens mij heeft niemand er kanker van gekregen dus ik zie niet wat dit kwaad kan.
misschien een leraar met een bepaalde passie ofzoquote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:23 schreef Nielsch het volgende:
Misschien kunnen we dan ook eens stoppen om onze verzetsdaden in de 2de WO zo enorm aan te dikken. Naast het standaard WO2 werk leerde ik op school alleen maar hoe heldhaftig de vele Nederlanders in het verzet wel niet zijn geweest. Serieus, als je dat las zou je echt denken dat bijna elke Nederlander in het verzet heeft gezeten. Pas later begreep ik dat veel Nederlanders gewoon laf waren en de meesten in staat waren om voor 2 gulden een jood bij de moffen te verkopen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |