POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Interessant stuk over Robert E. Lee als slavenhouder.
https://www.theatlantic.c(...)-general-lee/529038/
https://www.theatlantic.c(...)-general-lee/529038/
Ik dacht dus zelf ook lang dat Lee een soort van verlichte zuiderling was die niet een echt enthousiaste slavenhouder was. Daarmee zat ik dus fout.quote:In the Richmond Times Dispatch, R. David Cox wrote that “For white supremacist protesters to invoke his name violates Lee’s most fundamental convictions.” In the conservative publication Townhall, Jack Kerwick concluded that Lee was “among the finest human beings that has ever walked the Earth.” John Daniel Davidson, in an essay for The Federalist, opposed the removal of the Lee statute in part on the grounds that Lee “arguably did more than anyone to unite the country after the war and bind up its wounds.” Praise for Lee of this sort has flowed forth from past historians and presidents alike.
This is too divorced from Lee’s actual life to even be classed as fan fiction; it is simply historical illiteracy.
White supremacy does not “violate” Lee’s “most fundamental convictions.” White supremacy was one of Lee’s most fundamental convictions.
Lee was a slaveowner—his own views on slavery were explicated in an 1856 letter that it often misquoted to give the impression that Lee was some kind of an abolitionist. In the letter, he describes slavery as “a moral & political evil,” but goes on to explain that:
I think it however a greater evil to the white man than to the black race, & while my feelings are strongly enlisted in behalf of the latter, my sympathies are more strong for the former. The blacks are immeasurably better off here than in Africa, morally, socially & physically. The painful discipline they are undergoing, is necessary for their instruction as a race, & I hope will prepare & lead them to better things. How long their subjugation may be necessary is known & ordered by a wise Merciful Providence. Their emancipation will sooner result from the mild & melting influence of Christianity, than the storms & tempests of fiery Controversy.
The argument here is that slavery is bad for white people, good for black people, and most importantly, it is better than abolitionism; emancipation must wait for divine intervention. That black people might not want to be slaves does not enter into the equation; their opinion on the subject of their own bondage is not even an afterthought to Lee.
Kortom, een heel lekker figuur was hij dus niet. Best wel een schoft eigenlijk.quote:Lee’s cruelty as a slavemaster was not confined to physical punishment. In Reading the Man, the historian Elizabeth Brown Pryor’s portrait of Lee through his writings, Pryor writes that “Lee ruptured the Washington and Custis tradition of respecting slave families,” by hiring them off to other plantations, and that “by 1860 he had broken up every family but one on the estate, some of whom had been together since Mount Vernon days.” The separation of slave families was one of the most unfathomably devastating aspects of slavery, and Pryor wrote that Lee’s slaves regarded him as “the worst man I ever see.”
The trauma of rupturing families lasted lifetimes for the enslaved—it was, as my colleague Ta-Nehisi Coates described it, “a kind of murder.” After the war, thousands of the emancipated searched desperately for kin lost to the market for human flesh, fruitlessly for most. In Reconstruction, the historian Eric Foner quotes a Freedmen’s Bureau agent who notes of the emancipated, “in their eyes, the work of emancipation was incomplete until the families which had been dispersed by slavery were reunited.”
Lee’s heavy hand on the Arlington plantation, Pryor writes, nearly led to a slave revolt, in part because the enslaved had been expected to be freed upon their previous master’s death, and Lee had engaged in a dubious legal interpretation of his will in order to keep them as his property, one that lasted until a Virginia court forced him to free them.
When two of his slaves escaped and were recaptured, Lee either beat them himself or ordered the overseer to "lay it on well." Wesley Norris, one of the slaves who was whipped, recalled that “not satisfied with simply lacerating our naked flesh, Gen. Lee then ordered the overseer to thoroughly wash our backs with brine, which was done.”
Trump is mede-verantwoordelijk voor het huidige klimaat. Nazi's voelen zich gesterkt door zijn verkiezing. KKK'er David Duke zei dat afgelopen weekend nota bene letterlijk.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 09:14 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het is allemaal de schuld van Trump zeg ik je!!!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een leider heeft een voorbeeldfunctie.quote:
[..]
Het is allemaal de schuld van Trump zeg ik je!!!
Juist, ik raad je aan om eens wat BLM rellen te bekijken. Ontzettend veel rassenhaat tijdens die rellen, en nee, niet tegen African-Americans.quote:
[..]
BLM strijdt dan ook tegen echt problemen, zoals politiegeweld tegen jong Afro-Amerikanen. Verder is de beweging, anders dan de nazi's, niet gestoeld op haat jegens bevolkingsgroepen en een streven naar raszuiverheid.
Tegenprotestanten weet ik niet. Wel een hoop agenten, maar dat zal volgens jou dus niet tellen.quote:Zou daarom ook niet weten waarom Obama afstand zou moeten nemen van BLM. Hoogstens kun je het afkeuren als er tijdens bijeenkomsten geweld wordt gebruikt. Maar mij is niet bekend dat een BLM-aanhanger bewust een tegenprotestant om heeft gelegd.
http://edition.cnn.com/20(...)-reaction/index.html
https://en.wikipedia.org/(...)llas_police_officers
Maar ook dit is wel degelijk een probleem. Mijn vrouw komt ook uit een hoek in Amerika die steeds meer tegen wit aan het schoppen zijn. En kritiek hebben is best, maar haat is ook hier fout.quote:Op maandag 14 augustus 2017 22:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hier komt wel regelmatig wat van die onzin voorbij: https://www.reddit.com/r/TumblrInAction/
Geen flauw idee hoe groot de groep is, of deze groeiende is, wat hun leeftijd is...
De groep is groter dan je denkt en moet ook zeker in de gaten gehouden worden. Er zijn zat mensen die mij al haten omdat ik blank ben, of die vinden dat ik geen recht van spreken heb, of erger nog; die willen graag video's zien van politie die blanke mannen dood schieten. Dit zal ik nooit goed praten. In dat soort kringen kijkt men ook negatief tegen opleidingen aan en willen niet zien dat ze hetzelfde doen als veel altright mensen. De opmerking "school is voor blanke mensen doe niet zo dom" is een kreet die mijn vrouw wel eens van haar oom kreeg.
Kleine nuance is dat die oom vroeger regelmatig inelkaar is geslagen door 'blanke mensen' en absoluut niet dezelfde rechten en bescherming genoot. Maar ja om nu anderen met haat op te gaan voeden maakt het probleem er niet beter op. Daarnaast heb je zelf dan ook weinig recht van spreken als je hetzelfde terugdoet, terwijl het je juist altijd zo pijn heeft gedaan. Waar succes vaak in onze families zit, zit ellende vaak in die families. Helaas luisteren mensen alleen maar naar wat ze willen horen, dus raakt men steeds dieper in de haat.
Er zitten overigens veel meer mensen tussen deze twee partijen in, maar het zijn altijd de luidste mensen die je hoort.
Na al dit gezegd te hebben en ook zelf ervaren te hebben (een 4 jarig kind uit de USA familie die kwam zeggen dat wit en zwart samen niet kunnen), is het vreselijk om te zien dat die mensen niet begrijpen dat ze kinderen opvoeden met haat.
Let wel: Het zijn nogmaals de luidste mensen die je hoort en sommige de zwerven tussen idealen in of worden zelf ook aangevallen door mensen van hun eigen huidskleur. "Then you are a negro and not a black person", aldus mijn schoonvader.
Gelukkig kom ik niet zoveel in de USA en wonen mijn vrouw en ik hier prima. Zij was absoluut niet zo, maar je merkt dat er toch wat dingen inzaten qua opvoeding. Zwarte Piet was natuurlijk even schrikken, maar we hebben genoten tijdens de laatste optocht met ons 3 jarig kind. Meer en meer zie je dat als je samen echt wilt, je veel van elkaar kunt leren.
Dus ja die groepen zijn er zeker en die moeten ook zeker niet onderschatten, ook het aantal Nazi's in de wereld moeten we niet onderschatten. Maar geen van de twee 'duwt' mij een richting op. Dat heb je uiteindelijk allemaal zelf in de hand. Nazi zijn door gebeurtenissen blijft toch echt je eigen keuze.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Fijn dat zij zich gesterkt voelen.quote:
[..]
Trump is mede-verantwoordelijk voor het huidige klimaat. Nazi's voelen zich gesterkt door zijn verkiezing. KKK'er David Duke zei dat afgelopen weekend nota bene letterlijk.
Betekent niet dat Trump het met ze eens is.
Trump, de media, Obama, Clinton, Loretta "blood in the streets" Lynch, iedereen daar is verantwoordelijk voor het huidige klimaat. De tweedeling is al tijdens de verkiezingen in gang gezet, en met name door de media en clinton (basket of deplorables en dat soort flauwekul). Niemand hier heeft schone handen. Tis alleen zo makkelijk om het vooral op 1 persoon af te schuiven.
BLM is een reactie op aanhoudend (dodelijk) geweld tegen Afro-Amerikanen, iets wat al decennia aan de gang is. De zwarte gemeenschap heeft ook echt iets om boos op te zijn. Daarnaast is BLM naar mijn weten niet gestoeld op rassenhaat, maar op een streven naar raciale gelijkheid, iets waar het nog altijd aan schort in de VS. Dat er onzuivere figuren deel uitmaken van die club, geloof ik graag, maar dat verandert niets aan het feit dat BLM van oorsprong geen haatgroep is.quote:
[..]
Juist, ik raad je aan om eens wat BLM rellen te bekijken. Ontzettend veel rassenhaat tijdens die rellen, en nee, niet tegen African-Americans.
[..]
Tegenprotestanten weet ik niet. Wel een hoop agenten, maar dat zal volgens jou dus niet tellen.
http://edition.cnn.com/20(...)-reaction/index.html
https://en.wikipedia.org/(...)llas_police_officers
En daarin verschilt BLM van de nazi's. Die mensen protesteerden zaterdag omdat hen onrecht wordt aangedaan, maar omdat ze de schurft hebben aan joden en andere minderheden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het kostte Trump twee dagen om met een verklaring op de proppen te komen die recht deed aan de gebeurtenissen. Nazi's zagen dat als een steun in de rug. Dat is gevaarlijk. Maar wellicht is het handiger als de nazi's het zelf uitleggen:quote:
[..]
Fijn dat zij zich gesterkt voelen.
Betekent niet dat Trump het met ze eens is.
Trump, de media, Obama, Clinton, Loretta "blood in the streets" Lynch, iedereen daar is verantwoordelijk voor het huidige klimaat. De tweedeling is al tijdens de verkiezingen in gang gezet, en met name door de media en clinton (basket of deplorables en dat soort flauwekul). Niemand hier heeft schone handen. Tis alleen zo makkelijk om het vooral op 1 persoon af te schuiven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar heeft hij zich dan ook gewoon tegen uitgesproken, dus ik weet niet wat je hier verder allemaal mee wilt zeggen.quote:
Tegenprotestanten weet ik niet. Wel een hoop agenten, maar dat zal volgens jou dus niet tellen.
http://edition.cnn.com/20(...)-reaction/index.html
https://en.wikipedia.org/(...)llas_police_officers
quote:President Barack Obama said Friday that the nation was "horrified" after what he called "a vicious, calculated and despicable attack on law enforcement" in Dallas.
"There is no possible justification for these kinds of attacks or any violence against law enforcement," Obama said, speaking from the NATO summit in Poland that he is attending. "Anyone involved in the senseless murders will be held fully accountable. Justice will be done."
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Koos toch, beroep op autoriteit doen om je bewering te ondersteunen, en als autoriteit de leider van de Ku Klux Klan kiezen...quote:
[..]
Trump is mede-verantwoordelijk voor het huidige klimaat. Nazi's voelen zich gesterkt door zijn verkiezing. KKK'er David Duke zei dat afgelopen weekend nota bene letterlijk.
are we infinite or am I alone
Je snapt zelf ook wel dat die gast niet de enige nazi was die stond te juichen dat Trump geen kwaad woord over ze sprak of durfde te spreken?quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 09:34 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Koos toch, beroep op autoriteit doen om je bewering te ondersteunen, en als autoriteit de leider van de Ku Klux Klan kiezen...
Dat viel heel de wereld op.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Read the smilies...quote:
[..]
Je snapt zelf ook wel dat die gast niet de enige nazi was die stond te juichen dat Trump geen kwaad woord over ze sprak of durfde te spreken?
are we infinite or am I alone
Ah okquote:
Just to be sure.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wat een vreemde post.quote:
[..]
Koos toch, beroep op autoriteit doen om je bewering te ondersteunen, en als autoriteit de leider van de Ku Klux Klan kiezen...
Ik schreef dat nazi's zich gesterkt voelen door het optreden van Trump. Als ik vervolgens een filmpje post waarin Duke verklaart zich gesterkt te voelen door Trump, dan sluit dat dus op elkaar aan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Was een grap. tongue in cheek, you know...quote:
[..]
Wat een vreemde post.
Ik schreef dat nazi's zich gesterkt voelen door het optreden van Trump. Als ik vervolgens een filmpje post waarin Duke verklaart zich gesterkt te voelen door Trump, dan sluit dat dus op elkaar aan.
are we infinite or am I alone
Hou daar eens mee op, dit is een serieus topicquote:
[..]
Was een grap. tongue in cheek, you know...
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het verziekte politieke klimaat in de VS is niet te danken aan protesterende nazi's...of zoiets...quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 09:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Daar heeft hij zich dan ook gewoon tegen uitgesproken, dus ik weet niet wat je hier verder allemaal mee wilt zeggen.
[..]
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Daarnaast was Clinton's opmerking over 'basket of deplorables' bijzonder slecht verwoord, maar niet incorrect eigenlijk. Er is gewoon een hele grote groep mensen, ongeacht huidskleur of religie, die gewoon verloren zijn.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Nog een stukje over populariteit, polls en special elections:
bronquote:The Normal Rules Of Politics Still Apply To Trump — And To Republicans In Congress
One of the big questions heading into the 2018 midterm elections — maybe the biggest — is how President Trump’s unpopularity will affect Republican fortunes. Normally, a president with historically low approval ratings would be a disaster for his party in Senate and House races in a midterm year.
But should we really be presuming that what “normally” happens will happen again? For one, Trump won the White House despite having record low favorable ratings. And it’s possible, as CNBC’s John Harwood pointed out, that partisan allegiances may be so baked in nowadays that Democrats won’t be able to attract Republican voters, however much they’ve soured on Trump. Maybe partisan polarization has grown too strong.
Some commentators have taken this argument to extremes. Fox News host Eric Bolling last month effectively argued that Trump is immune from the normal rules of politics. “Just look at those crowds,” he said, referring to a recent Trump rally in Ohio. “Watch the people, not the polls.”
The available evidence, however, suggests many of the old rules do still apply. Caution, like what Harwood and political analyst Scott Rasmussen have advised, is more than warranted, especially given Trump’s history of surprising analysts and pundits. Partisan polarization has increased, and there is plenty of time for Trump’s approval rating to improve. But caution is one thing; ignoring history and evidence, as pundits like Bolling want us to do, is another. And the idea that “the normal rules of politics don’t apply to Trump” strikes me as the latter — at least according to the data before us. Early signs suggest that Trump’s low approval rating is having exactly the negative effect on down-ballot Republicans that history would predict.
Midterm elections are often thought of as referendums on the sitting president. When there’s been an unpopular Democrat in the White House, voters have swung toward Republicans in congressional races. With a struggling Republican president, voters swing Democratic. You can see this by looking at the effect a president’s approval rating has on the national House vote. Specifically, we can look at how much the national House margin would be expected to shift from the previous presidential election based upon the president’s approval rating right before the midterm election.
In 2004, for example, Republicans won the national House vote by 3 percentage points. But two years later, in 2006, with President George W. Bush’s approval rating at 38 percent, Republicans lost the House vote by 8 points — a 11-point swing from 2004.
It’s far from perfect, but in midterm elections since 1946, there’s a clear relationship between the president’s approval rating and the swing in the House vote.
Trump’s current approval rating is 38 percent.1 Historically, we would expect a president that unpopular to cause his party to lose around 11 points off its previous House margin. Republicans won the national House vote by 1 percentage point in 2016, so this suggests they would lose it by 10 points if the midterm elections were held today.
Obviously, the 2018 midterm isn’t being held today. Trump’s approval could rise or fall over the next year. But we do have some measures of the current political environment we can use to see if the normal relationship between a president’s popularity and voter preferences is holding.
First up: the generic congressional ballot, a common poll question that asks respondents whether they will vote for the Democrat or Republican in their congressional district.2 Democrats right now hold a 46 percent to 37 percent lead, according to the FiveThirtyEight aggregate. That’s a bigger lead than Democrats had at any point in 2016 cycle, and it’s in line with the margin necessary for Democrats to take back the House.
That 9-point Democratic edge is also right in line with what you’d expect given an incumbent president with an approval rating in the high 30s. So according to the generic congressional ballot, the normal rules of politics are still hanging on in the Trump era — voters’ dissatisfaction with Trump is affecting their preferences for the House in the way you’d expect based on past elections.
OK, I can already feel the “FAKE POLLS!” tweets coming. But it’s not just in polling where we see the negative effect of Trump’s unpopularity on Republicans. You can also see it in the special elections held so far this year — actual voters actually voting.
There have been 30 special state legislature and U.S. congressional elections3 since Trump was sworn-in as president. Democrats, as a group, have been outperforming the partisan lean in these districts — tending to come close in ruby red districts, winning swing districts and romping in light blue districts. More specifically, Democratic candidates have done about 16 percentage points better, on average, than you’d expect in a national environment in which no party held the advantage. (Imagine a world in which the Democratic and Republican presidential candidates tie 50-50 in the popular vote).4 This overperformance holds as well for the smaller subset of congressional elections.
[Tabel]
That 16-point difference is about what you’d expect given a president with an average approval rating in the low 40s — Trump’s average over the course of his presidency so far.5 Below, you can see the president’s average approval rating from his inauguration to the next midterm election since 19946 and compare it to how much the president’s party over- or underperformed the partisan lean in the average special congressional election7 during that time.
The dataset is small and the relationship isn’t perfect, but it clearly exists. A president whose approval rating averages 41 percent from his inauguration to the midterm corresponds to his party underperforming the weighted lean in the average district by 11 points. Republicans are actually doing slightly worse than that right now, though well within the range expected.
So the generic ballot and the special elections held so far both suggest Trump’s low approval ratings are having a normal effect on down-ballot races. The question going forward is whether Trump can improve his approval ratings or whether congressional Republicans can distance themselves from the Trump brand. If either occurs, then Republicans stand a good chance of holding onto their majority in the House. If neither happens and Republicans lose the House, Trump will get a big portion of the blame.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Sinds wanneer moeten we wat nazi's zeggen serieus nemen?quote:
[..]
Het kostte Trump twee dagen om met een verklaring op de proppen te komen die recht deed aan de gebeurtenissen. Nazi's zagen dat als een steun in de rug. Dat is gevaarlijk. Maar wellicht is het handiger als de nazi's het zelf uitleggen:
[ afbeelding ]
Gezien het potentiële gevaar van deze groep, zou ik de uitlatingen van nazi's juist extra serieus nemen.quote:
[..]
Sinds wanneer moeten we wat nazi's zeggen serieus nemen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oorsprong klopt, alleen als je kijkt naar bijna elke BLM protest en veel van de BLM aanhangers dan spat de rassenhaat ervan af. Oproepen tot het moorden van blanken bijvoorbeeld.quote:
[..]
BLM is een reactie op aanhoudend (dodelijk) geweld tegen Afro-Amerikanen, iets wat al decennia aan de gang is. De zwarte gemeenschap heeft ook echt iets om boos op te zijn. Daarnaast is BLM naar mijn weten niet gestoeld op rassenhaat, maar op een streven naar raciale gelijkheid, iets waar het nog altijd aan schort in de VS. Dat er onzuivere figuren deel uitmaken van die club, geloof ik graag, maar dat verandert niets aan het feit dat BLM van oorsprong geen haatgroep is.
Dat BLM van Nazi's verschillen akkoord, echter om te stellen dat BLM zich niet schuldig maar aan rassenhaat is pure naïviteit.quote:En daarin verschilt BLM van de nazi's. Die mensen protesteerden zaterdag omdat hen onrecht wordt aangedaan, maar omdat ze de schurft hebben aan joden en andere minderheden.
Moet je de rechtse mensen nu ineens negeren?quote:
[..]
Sinds wanneer moeten we wat nazi's zeggen serieus nemen?
Ik zie nergens een expliciete veroordeling van BLM.quote:
[..]
Daar heeft hij zich dan ook gewoon tegen uitgesproken, dus ik weet niet wat je hier verder allemaal mee wilt zeggen.
[..]
Dat klopt.quote:
[..]
Ik zie nergens een expliciete veroordeling van BLM.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar BLM is niet gestoeld op rassenhaat. Je wordt geen lid omdat het handvest van BLM zegt dat blanken ondermensen zijn die de dood ingejaagd moeten worden.quote:
[..]
Oorsprong klopt, alleen als je kijkt naar bijna elke BLM protest en veel van de BLM aanhangers dan spat de rassenhaat ervan af. Oproepen tot het moorden van blanken bijvoorbeeld.
[..]
Dat BLM van Nazi's verschillen akkoord, echter om te stellen dat BLM zich niet schuldig maar aan rassenhaat is pure naïviteit.
Bij nazi's ligt dat natuurlijk anders.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De groep is extreem klein in de VS, en ook extreem gehaat. Het wordt gigantisch uit proporties getrokken hier. Alsof iedereen die rechts is, in potentie een nazi is. En dat nazi's daar miljoenen mensen op de been kunnen krijgen.quote:
[..]
Gezien het potentiële gevaar van deze groep, zou ik de uitlatingen van nazi's juist extra serieus nemen.
Jij weet net zo goed als ik dat dat van zijn lang zal ze leve niet zal gebeuren.
Alsof de Westboro Baptist Church gelijk is aan alle christenen en ze heel veel invloed uitoefenen.
Men moet nog even doorzoeken geloof ik.....
Trump campaign emails show aide’s repeated efforts to set up Russia meetings
Trump campaign emails show aide’s repeated efforts to set up Russia meetings
quote:Three days after Donald Trump named his campaign foreign policy team in March 2016, the youngest of the new advisers sent an email to seven campaign officials with the subject line: “Meeting with Russian Leadership - Including Putin.”
The adviser, George Papadopoulos, offered to set up “a meeting between us and the Russian leadership to discuss US-Russia ties under President Trump,” telling them his Russian contacts welcomed the opportunity, according to internal campaign emails read to The Washington Post.
The proposal sent a ripple of concern through campaign headquarters in Trump Tower. Campaign co-chairman Sam Clovis wrote that he thought NATO allies should be consulted before any plans were made. Another Trump adviser, retired Navy Rear Adm. Charles Kubic, cited legal concerns, including a possible violation of U.S. sanctions against Russia and of the Logan Act, which prohibits U.S. citizens from unauthorized negotiation with foreign governments.
But Papadopoulos, a campaign volunteer with scant foreign policy experience, persisted. Between March and September, the self-described energy consultant sent at least a half-dozen requests for Trump, as he turned from primary candidate to party nominee, or for members of his team to meet with Russian officials. Among those to express concern about the effort was then-campaign chairman Paul Manafort, who rejected in May 2016 a proposal from Papadopoulos for Trump to do so.[...]
Akkoord, alleen het resultaat is hetzelfde.quote:
[..]
Maar BLM is niet gestoeld op rassenhaat. Je wordt geen lid omdat het handvest van BLM zegt dat blanken ondermensen zijn die de dood ingejaagd moeten worden.
Bij nazi's ligt dat natuurlijk anders.
Ik zie geen verschil tussen een nazi die oproept tot het ruimen van alle joden of een BLM aanhanger die oproept tot het ruimen van alle blanken.
Oh wacht, jawel. Als blanke leef ik dan liever in een Nazi land ipv een BLM land. Maar dat is puur omdat ik niet vermoord wil worden, niet omdat ik het met ze eens ben. Was ik zwart geweest dan natuurlijk andersom.
BLM heeft overigens tig keer meer invloed dan een Nazi groepering ooit kan hebben in de VS.
