POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Natuurlijk doet hij dat, het is Trump. Alleen heeft men nu geen ammo meer om op trump te zeiken. Je kunt niet eisen dat hij expliciet veroordeelt en dan kwaad worden wanneer hij het doet.quote:Op maandag 14 augustus 2017 19:12 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat deed hij juist al. Het is juist hypocriet als hij het niet doet, omdat het geen moslim is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Reya op 15-08-2017 10:50:07 ]
Wie eist dan dat Trump een islamistische aanslag niet veroordeelt? 't Is juist dat hij alleen maar oog heeft voor dat type aanslagen, maar zwijgt bij extreem rechtse aanslagen. (Althans, islamisme is natuurlijk ook extreem-rechts, maar je snapt wel wat ik bedoel denk ik.)quote:Op maandag 14 augustus 2017 19:16 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Natuurlijk doet hij dat, het is Trump. Alleen heeft men nu geen ammo meer om op trump te zeiken. Je kunt niet eisen dat hij expliciet veroordeelt en dan kwaad worden wanneer hij het doet.
Schat, als je denkt dat we nu echt geen ammo meer hebben om Trump te zeiken dan moet je echt wakker worden.quote:
[..]
Natuurlijk doet hij dat, het is Trump. Alleen heeft men nu geen ammo meer om op trump te zeiken. Je kunt niet eisen dat hij expliciet veroordeelt en dan kwaad worden wanneer hij het doet.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ik denk dat een flink deel het gewoon heerlijk vindt om lekker tegen alles wat anders is te zijn. En kijk hoe burgers in Joegoslavië of Ruanda of Kenia (2007) huishielden na een relatief korte tijd van Wij-Zij indoctrinatie.quote:
Dat denken gekkerds als David Duke ja, maar het grootste gedeelte(99.9%) van de 62 miljoen Trump kiezers denkt daar toch heel anders over.
Ik zie ze zo veranderen in gewillige beulen.
Waarom zou je extremisten niet mogen benoemen. Ik begrijp je wel, alleen niet hoe jij het wilt. Jij wilt dat Moslims opzich worden aangewezen en zozeer de terroristen, of heb ik het mis?quote:
[..]
Natuurlijk doet hij dat, het is Trump. Alleen heeft men nu geen ammo meer om op trump te zeiken. Je kunt niet eisen dat hij expliciet veroordeelt en dan kwaad worden wanneer hij het doet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Reya op 15-08-2017 10:53:34 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Toch mijden de meeste mensen de eerste symptonen ook al . Zoals dat Mexicanen verkrachters zijn. Als je daar overheen stapt, vind ik je wel wat laat met tegengas.quote:
[..]
Het was meer een antwoord op waarom het gros van de Trump aanhangers geen Nazi is en wat het verschil is tussen de Nazi's en de trump aanhangers.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Trump volgens de laatste poll op 61% disapproval.
Days to hit 61% disapproval (Gallup)
Carter: Never
Reagan: Never
H.W. Bush: Never
Clinton: Never
W. Bush: 1,932
Obama: Never
Trump: 207
En dat terwijl de economie het uitstekend doet.
Days to hit 61% disapproval (Gallup)
Carter: Never
Reagan: Never
H.W. Bush: Never
Clinton: Never
W. Bush: 1,932
Obama: Never
Trump: 207
En dat terwijl de economie het uitstekend doet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het was ferme taal voor de republican primaries. Trump haalde zijn tegenstanders rechts in bij de openings salvo. Daarnaast is er daadwerkelijk een groot probleem aan de Mexicaanse grens met de kartels, drugs dealers en illegale migranten. Het was een sales pitch voor een muur.quote:
[..]
Toch mijden de meeste mensen de eerste symptonen ook al . Zoals dat Mexicanen verkrachters zijn. Als je daar overheen stapt, vind ik je wel wat laat met tegengas.
Deels ook natuurlijk om de media te halen, want een dag later zat hij in ieder TV programma om zijn plan verder uit te leggen.
Is nog veel te laag, nog 39% te gaan...quote:
Trump volgens de laatste poll op 61% disapproval.
Days to hit 61% disapproval (Gallup)
Carter: Never
Reagan: Never
H.W. Bush: Never
Clinton: Never
W. Bush: 1,932
Obama: Never
Trump: 207
En dat terwijl de economie het uitstekend doet.
[ afbeelding ]
Oh een sales pitch voor een -belachelijk ridicule- muur en aandacht, nee dat rechtvaardigt het wegzetten van een hele groep volkomen...quote:
[..]
Het was ferme taal voor de republican primaries. Trump haalde zijn tegenstanders rechts in bij de openings salvo. Daarnaast is er daadwerkelijk een groot probleem aan de Mexicaanse grens met de kartels, drugs dealers en illegale migranten. Het was een sales pitch voor een muur.
Deels ook natuurlijk om de media te halen, want een dag later zat hij in ieder TV programma om zijn plan verder uit te leggen.
De man is gevaarlijk gek.
Het is de schuld van de Rabobank.quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ben jij dat?quote:
Trump volgens de laatste poll op 61% disapproval.
Days to hit 61% disapproval (Gallup)
Carter: Never
Reagan: Never
H.W. Bush: Never
Clinton: Never
W. Bush: 1,932
Obama: Never
Trump: 207
En dat terwijl de economie het uitstekend doet.
[ afbeelding ]
Nee sorry, ik waardeer je uitleg, maar dit is ook een beetje goed praten. Niemand ontkent dat er een probleem is aan de grens, dat heeft allemaal niets te maken met verkrachters. Daarnaast zijn er wel meer verkrachters dan Mexicaanse.quote:
[..]
Het was ferme taal voor de republican primaries. Trump haalde zijn tegenstanders rechts in bij de openings salvo. Daarnaast is er daadwerkelijk een groot probleem aan de Mexicaanse grens met de kartels, drugs dealers en illegale migranten. Het was een sales pitch voor een muur.
Deels ook natuurlijk om de media te halen, want een dag later zat hij in ieder TV programma om zijn plan verder uit te leggen.
Dat het een pitch is en dat hij aandacht krijgt, kan je ook van de KKK zeggen zaterdag. Sinds zaterdag, staan ze weer op de kaart. Daarmee is het nog steeds verwerpelijk. Ook KKK leden zullen zo hun 'goede' argumenten hebben (vast aangevuld met feiten en statistiekjes) waarom Joden, Homo's en zwarte mensen niet welkom zijn in de USA.
Jezelf een reden geven voor dit soort taal, of om dit soort taal toe te staan, sta je wat mij betreft al 1 been in de ellende waar Nazi's voor staan. Ik zeg niet dat jij een Nazi bent, maar zeggen dat Mexicanen die in de USA wonen verkrachters zijn en dat aanvechten met "problemen aan de grens", is hetzelfde als zeggen "ja maar die Joden waren wel de rijkste mensen in Duitsland"
Fijn, echt waar, dat je ergens een grens trekt, maar voor mij komt die grens al eerder. Prima dat men extra aandacht wil voor een illegalenprobleem, en dat is geen probleem om dat te benoemen. Maar de verkrachtersonzin was al duidelijk een signaal.
http://www.slate.com/arti(...)e_long_defended.html
Nogmaals, daar had je het al kunnen weten en afstand kunnen nemen van iemand die dat soort onzin rondgooit.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
Op 
Maw: Boehoe, Nazi's worden oneerlijk behandeld.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
LK zit op een lijn met die nazivlag-zwaaiende rotzakken, dus wees niet verrast wanneer hij met meer van dat soort reacties aan komt zetten.quote:
En nee, ik demoniseer niet. Wie werkelijk gelooft dat 'white genocide' echt gaande is, is een nazi.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Man, man, man. De NOS ging zelfs zover 'He was screaming: ''THIS IS FOR ALLAH.''' uit het interview van een getuige te knippen. Ze hebben natuurlijk maar 25 minuten, hè?quote:
Trump herhaalde daarna meerdere keren dat hij vooral sprak over de criminelen uit Mexico en de Kartels en niet 'alle' Mexicanen.quote:
[..]
Nee sorry, ik waardeer je uitleg, maar dit is ook een beetje goed praten. Niemand ontkent dat er een probleem is aan de grens, dat heeft allemaal niets te maken met verkrachters. Daarnaast zijn er wel meer verkrachters dan Mexicaanse.
Dat het een pitch is en dat hij aandacht krijgt, kan je ook van de KKK zeggen zaterdag. Sinds zaterdag, staan ze weer op de kaart. Daarmee is het nog steeds verwerpelijk. Ook KKK leden zullen zo hun 'goede' argumenten hebben (vast aangevuld met feiten en statistiekjes) waarom Joden, Homo's en zwarte mensen niet welkom zijn in de USA.
Jezelf een reden geven voor dit soort taal, of om dit soort taal toe te staan, sta je wat mij betreft al 1 been in de ellende waar Nazi's voor staan. Ik zeg niet dat jij een Nazi bent, maar zeggen dat Mexicanen die in de USA wonen verkrachters zijn en dat aanvechten met "problemen aan de grens", is hetzelfde als zeggen "ja maar die Joden waren wel de rijkste mensen in Duitsland"
Fijn, echt waar, dat je ergens een grens trekt, maar voor mij komt die grens al eerder. Prima dat men extra aandacht wil voor een illegalenprobleem, en dat is geen probleem om dat te benoemen. Maar de verkrachtersonzin was al duidelijk een signaal.
http://www.slate.com/arti(...)e_long_defended.html
Nogmaals, daar had je het al kunnen weten en afstand kunnen nemen van iemand die dat soort onzin rondgooit.
Zijn eerste speech als politicus zogezegd toen hij nog gewoon aan het free wheelen was.
Ik heb vandaag op dezelfde pagina als waar jij aanwezig was tweemaal nadrukkelijk vermeld er niet zeker van te zijn dat daar spraken van is, maar dat het (gewenste) diversiteitsbeleid netto hetzelfde kan opleveren. Maar al zou ik het wel geloven, dan nog is dat heel wat stappen verwijderd van het zijn van een nazi.quote:
[..]
LK zit op een lijn met die nazivlag-zwaaiende rotzakken, dus wees niet verrast wanneer hij met meer van dat soort reacties aan komt zetten.
En nee, ik demoniseer niet. Wie werkelijk gelooft dat 'white genocide' echt gaande is, is een nazi.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2017 20:07:21 ]
Wat gek, uit mijn mond zou nooit zomaar komen dat een bevolkingsgroep verkrachters zijn. Als je zoiets gaat zeggen dan maakt een fatsoenlijk mens heel duidelijk dat het over criminele Mexicanen gaat. Dan nog, drugskartels is dan toch al genoeg? "They are raping our women" is zowat standpunt nummer 1 van de hardcore KKK'er.quote:
[..]
Trump herhaalde daarna meerdere keren dat hij vooral sprak over de criminelen uit Mexico en de Kartels en niet 'alle' Mexicanen.
Zijn eerste speech als politicus zogezegd toen hij nog gewoon aan het free wheelen was.
Of deze man roept maar wat, of hij was wel degelijk uit op KKK-tuig om hem te steunen. Vergeet niet dat Bannon en Miller niet anders zijn dan die groep die zaterdag met vlaggen rondliep. Maar of hij nu zomaar wat zegt, of de groep aanspreekt, in beide gevallen is hij ongeschikt als president.
Iedereen die begint met: "Ze verkrachten onze vrouwen" is blijkbaar niet goed op de hoogte qua info en een dikke kans dat hij geen frisse agenda heeft. Voor mij altijd het keihard signaal dat het om een Xenofoob gaat in de tijd waarin we nu leven.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
http://secondnexus.com/po(...)11e7b54e3f059c156cd3
Iemand heeft een name&shame site opgezet waar je gegevens van deelnemers aan de nazi marsen van Charlottesvillw kunt plaatsen. Ik ben er zelf geen voorstander van.
Iemand heeft een name&shame site opgezet waar je gegevens van deelnemers aan de nazi marsen van Charlottesvillw kunt plaatsen. Ik ben er zelf geen voorstander van.
Inmiddels zijn er al mensen hun baan kwijt. Aan de ene kant vind ik dat je Nazi's moet aanpakken, maar dit voelt dan weer een beetje als eigen rechter spelen. Lijkt me eerder een job voor de politie.quote:
http://secondnexus.com/po(...)11e7b54e3f059c156cd3
Iemand heeft een name&shame site opgezet waar je gegevens van deelnemers aan de nazi marsen van Charlottesvillw kunt plaatsen. Ik ben er zelf geen voorstander van.
Ik ben hier inderdaad ook geen voorstander van. Eigen rechtertje spelen is nooit goed.quote:
http://secondnexus.com/po(...)11e7b54e3f059c156cd3
Iemand heeft een name&shame site opgezet waar je gegevens van deelnemers aan de nazi marsen van Charlottesvillw kunt plaatsen. Ik ben er zelf geen voorstander van.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
In Amerika is altijd het argument dat hun freedom of speech beter is omdat het daarmee dit soort groepen in de openheid brengt en mensen de gelegenheid geeft tegen ze te ageren en weerwoord te bieden. Nu ja, dat kan toch het beste face to face, lijkt mj, als je zo trots ben je op het feit dat je een nazi bent dan zul je toch geen moeite hebben om dat te verdedigen?quote:
http://secondnexus.com/po(...)11e7b54e3f059c156cd3
Iemand heeft een name&shame site opgezet waar je gegevens van deelnemers aan de nazi marsen van Charlottesvillw kunt plaatsen. Ik ben er zelf geen voorstander van.
Freedom of speech, not of consequences zeggen ze in de VS.
Dat je je baan kwijtraakt als je je siegheil schreeuwend laat filmen is niet heel vreemd. Het maakt de samenwerking met getinte collega's gewoon moeilijk. Dat je daar geen zin in hebt als bedrijf kan ik me voorstellen.
Je baan kwijtraken omdat je een Nazi bent vind ik helemaal geweldig als ik snel reageer. Maar ja, waar gaat zo iemand dan werken en op straat leven schiet ook niemand wat op. Dus ja het is ongewenst. Als bedrijf kan ik mij helemaal voorstellen dat je geen Nazi's als medewerkers wilt hebben, net zoals je geen ISIS aanhangers op je loonlijst wilt hebben staan. Ik kan mij voorstellen dat je zoiets niet kan maken tegenover je andere werknemers.quote:
[..]
Inmiddels zijn er al mensen hun baan kwijt. Aan de ene kant vind ik dat je Nazi's moet aanpakken, maar dit voelt dan weer een beetje als eigen rechter spelen. Lijkt me eerder een job voor de politie.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Staat nu inderdaad ook bovenaan op Reddit onder de titel: White nationalist Peter Cvjetanovic says he didn't expect this image to go viral. Respect his wishes by not spreading it far and wide.quote:
http://secondnexus.com/po(...)11e7b54e3f059c156cd3
Iemand heeft een name&shame site opgezet waar je gegevens van deelnemers aan de nazi marsen van Charlottesvillw kunt plaatsen. Ik ben er zelf geen voorstander van.
Blijkbaar is Nazi zijn leuk, totdat je er bekend mee wordt. Sneu dat men dit doet (foto's online zetten), geen enkele medelijden met "his wishes not to spread it far". Nazi's zouden anno 2017 gewoon compleet verdwenen moeten zijn. We hebben allemaal de beschikking over middelen om noeken te lezen over de tweede wereldoorlog.quote:
[..]
Staat nu inderdaad ook bovenaan op Reddit onder de titel: White nationalist Peter Cvjetanovic says he didn't expect this image to go viral. Respect his wishes by not spreading it far and wide.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Natuurlijk veroordeel ik nazi's. Ik zie alleen niet in waarom ik dat expliciet moet melden. Het lijkt me namelijk voor zich spreken. Ik ben uberhaupt zwaar anti-geweld.quote:
[..]
Oh, ben je op je teentjes getrapt dat Nazi's worden aangesproken? Maar je praat het niet goedm hoor.
Ik veroordeel altijd gasten van ISIS of van terroristische Moslims. Veroordeel jij Nazi's?
Ja, maar ruil 'nazi' eens om met 'dat wat de meeste mensen abject achten (maar ik aanhang)'.quote:
[..]
In Amerika is altijd het argument dat hun freedom of speech beter is omdat het daarmee dit soort groepen in de openheid brengt en mensen de gelegenheid geeft tegen ze te ageren en weerwoord te bieden. Nu ja, dat kan toch het beste face to face, lijkt mj, als je zo trots ben je op het feit dat je een nazi bent dan zul je toch geen moeite hebben om dat te verdedigen?
Freedom of speech, not of consequences zeggen ze in de VS.
We hebben:
1. Het recht om te protesteren (vrijheid van meningsuiting)
2. Het recht om protesten vast te leggen.
3. Massa en -internetmedia.
Een protest is in eerste instantie bedoelt om een boodschap mee te geven. Inzoomen op individuele deelnemers van het protest om deze in diskrediet (of erger) te brengen is een vorm van intimidatie die de eerste vrijheid ondermijnt. M.a.w., angst voor 2 kan (door 3) 1 ondermijnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2017 20:32:01 ]
quote:
[..]
Natuurlijk veroordeel ik nazi's. Ik zie alleen niet in waarom ik dat expliciet moet melden. Het lijkt me namelijk voor zich spreken. Ik ben uberhaupt zwaar anti-geweld.
Waarom je het moest melden? Omdat je sinds zaterdag gelijk in de verdediging bent geschoten met allerlei complottheorien van fake news sites als 4Chan. Zelfs op deze pagina begin je te zeuren dat we nu niet meer op Trump mogen zeuren als hij Moslims aanwijst. Een vreemde reactie van iemand die zo tegen Nazi's is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee, juist het tegenovergestelde.quote:
[..]
Wederom poep. Waarom zou je extremisten niet mogen benoemen. Ik begrijp je wel, alleen niet hoe jij het wilt. Jij wilt dat Moslims opzich worden aangewezen en zozeer de terroristen, of heb ik het mis?
Hier wordt van iedere pro-trumper/neutrale persoon praktisch geeist dat hij nazi's veroordeelt.
Ik ben het daar niet mee eens. Waarom moet ik mij verantwoorden/verontschuldigen/ en expliciet uitspreken, tegen een groep waar ik 0,0 binding mee heb?
We gaan toch ook niet ALLE moslims verantwoordelijk houden en eisen dat ze zich expliciet uitspreken tegen moslimterrorisme?
En verruil 'dat wat de meeste mensen abject achten (maar ik aanhang)' eens met ISIS-aanhangers. Mogen die ook gewoon demonstreren van jou?quote:
[..]
Ja, maar ruil 'nazi' eens om met 'dat wat de meeste mensen abject achten (maar ik aanhang)'.
We hebben:
1. Het recht om te protesteren (vrijheid van meningsuiting)
2. Het recht om protesten vast te leggen.
3. Massa en -internetmedia.
Een protest is in eerste instantie bedoelt om een boodschap mee te geven. Inzoomen op individuele deelnemers van het protest om deze in diskrediet (of erger) te brengen is een vorm van intimidatie die de eerste vrijheid ondermijnt. M.a.w., angst voor 2 kan (door 3) 1 ondermijnen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Niet van elke Trumpfan, maar van jou wel ja. Misschien heeft het iets te maken met de dingen die je altijd in dit topic zegt.quote:
[..]
Nee, juist het tegenovergestelde.
Hier wordt van iedere pro-trumper/neutrale persoon praktisch geeist dat hij nazi's veroordeelt.
Ik ben het daar niet mee eens. Waarom moet ik mij verantwoorden/verontschuldigen/ en expliciet uitspreken, tegen een groep waar ik 0,0 binding mee heb?
We gaan toch ook niet ALLE moslims verantwoordelijk houden en eisen dat ze zich expliciet uitspreken tegen moslimterrorisme?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Een probleem van het doxen van mensen is dat het internet een eeuwig geheugen heeft. Mensen kunnen wel degelijk van mening veranderen, maar dan nog zou je over 20 jaar online te boek staan als nazi.
Er is geen wet die zorgt dat wat je onder de vrijheid van meningsuiting zegt geen consequenties heeft. Het is juist ook vrijheid dat anderen er wel consequenties aan verbinden.quote:
[..]
Ja, maar ruil 'nazi' eens om met 'dat wat de meeste mensen abject achten (maar ik aanhang)'.
We hebben:
1. Het recht om te protesteren (vrijheid van meningsuiting)
2. Het recht om protesten vast te leggen.
3. Massa en -internetmedia.
Een protest is in eerste instantie bedoelt om een boodschap mee te geven. Inzoomen op individuele deelnemers van het protest om deze in diskrediet (of erger) te brengen is een vorm van intimidatie die de eerste vrijheid ondermijnt. M.a.w., angst voor 2 kan (door 3) 1 ondermijnen.
Omdat mijn standpunt geen drol met nazi's te maken heeft!quote:
[..]
Waarom je het moest melden? Omdat je sinds zaterdag gelijk in de verdediging bent geschoten met allerlei complottheorien van fake news sites als 4Chan. Zelfs op deze pagina begin je te zeuren dat we nu niet meer op Trump mogen zeuren als hij Moslims aanwijst. Een vreemde reactie van iemand die zo tegen Nazi's is.
Je bent in je woede iedereen over een kam aan het scheren die het niet gelijk met je eens is.
Dat vind ik meer fascistisch en neigen naar nazi praktijken dan wat ik doe.
En daar is ie weer. "Trumpfan".quote:
[..]
Niet van elke Trumpfan, maar van jou wel ja. Misschien heeft het iets te maken met de dingen die je altijd in dit topic zegt.
Is dit echt het enige wat je kunt? Constant op de man spelen op mensen die niet even hard meedoen met jouw antitrump gejank?
ISIS ligt iets anders omdat ISIS redelijk concreet afgebakend is: een aanwijsbaar terroristische organisatie, waardoor er andere factoren meespelen. Moslims die dingen roepen over de minderwaardigheid van niet-gelovigen en dat soort leuke zaken, zouden wel gewoon mogen demonstreren/spreken.quote:
[..]
En verruil 'dat wat de meeste mensen abject achten (maar ik aanhang)' eens met ISIS-aanhangers. Mogen die ook gewoon demonstreren van jou?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2017 20:40:56 ]
Dat laatste lees ik anders verdomd vaak hier!quote:
[..]
Nee, juist het tegenovergestelde.
Hier wordt van iedere pro-trumper/neutrale persoon praktisch geeist dat hij nazi's veroordeelt.
Ik ben het daar niet mee eens. Waarom moet ik mij verantwoorden/verontschuldigen/ en expliciet uitspreken, tegen een groep waar ik 0,0 binding mee heb?
We gaan toch ook niet ALLE moslims verantwoordelijk houden en eisen dat ze zich expliciet uitspreken tegen moslimterrorisme?
Is Trumpfan op de man spelen? Volgens mij heb jij nogal het een en ander aan onwaarheden en ontkenningen geplaatst in de laatste weken, en staan juichen voor Trump. Iedereen aangevallen die over Rusland begon, al het echte journalistieke nieuws uitgemaakt voor fake enz. Maar Trumpfan ben je niet en gaat je tever?quote:
[..]
En daar is ie weer. "Trumpfan".
Is dit echt het enige wat je kunt? Constant op de man spelen op mensen die niet even hard meedoen met jouw antitrump gejank?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Zolang dat geweldloos gaat... waarom niet? Ik ben het niet met ze eens, maar zolang er niks strafbaars is gebeurd en ze niet gezocht worden, is toch nog niks aan de hand.quote:
[..]
En verruil 'dat wat de meeste mensen abject achten (maar ik aanhang)' eens met ISIS-aanhangers. Mogen die ook gewoon demonstreren van jou?
Of moeten we mensen gaan ruimen omdat ze een andere mening hebben? Weet je waar dat naar riekt?
Ik zie mij nergens stellen dat die wet wél bestaat. Het gaat erom wat we als burgerij maar ook de journalistiek wel en niet wenselijk zouden moeten achten. Hieromtrent een moreel kader opstellen zijn we elkander verplicht wmb.quote:
[..]
Er is geen wet die zorgt dat wat je onder de vrijheid van meningsuiting zegt geen consequenties heeft. Het is juist ook vrijheid dat anderen er wel consequenties aan verbinden.
Dit - cirkeltje is rond... schijnheilig gedoe nu ook over dat namen en shamen terwijl hier zaterdagavond vrolijk van 4chan gepost werd over zogenaamde daders...quote:
[..]
Dat laatste lees ik anders verdomd vaak hier!
Dan ga je toch gemaskerd demonstreren?quote:
[..]
Ja, maar ruil 'nazi' eens om met 'dat wat de meeste mensen abject achten (maar ik aanhang)'.
We hebben:
1. Het recht om te protesteren (vrijheid van meningsuiting)
2. Het recht om protesten vast te leggen.
3. Massa en -internetmedia.
Een protest is in eerste instantie bedoelt om een boodschap mee te geven. Inzoomen op individuele deelnemers van het protest om deze in diskrediet (of erger) te brengen is een vorm van intimidatie die de eerste vrijheid ondermijnt. M.a.w., angst voor 2 kan (door 3) 1 ondermijnen.
Oh nee, boerkaverbod. Dat mag niet.
Nou waar riekt dat naar? Ik voel hem al aankomen.quote:
[..]
Zolang dat geweldloos gaat... waarom niet? Ik ben het niet met ze eens, maar zolang er niks strafbaars is gebeurd en ze niet gezocht worden, is toch nog niks aan de hand.
Of moeten we mensen gaan ruimen omdat ze een andere mening hebben? Weet je waar dat naar riekt?
Tja, op de frontpage was er toch duidelijke ophef over een demonstratie waarbij er ISIS-vlaggen werden gespot. Nazi's en Hooligans meende de straten in te moeten in de schilderswijk in Den Haag om te protesteren tegen de Jodenhaat. Grappig want die twee groepen haten de Joden of zingen wekelijks liedjes tegen Joden.
Links tuig die dat toeliet en dergelijke. Als jouw buurman een ISIS-vlag heeft, dan vind jij dat echt prima?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nou ja, dat doet Antifa bijvoorbeeld dus wel. Of inderdaad de 'Death to the west'-schreeuwende boosmoslima's.quote:
[..]
Dan ga je toch gemaskerd demonstreren?
Oh nee, boerkaverbod. Dat mag niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2017 20:51:17 ]
Luda omschreef mij vrij goed. Ik ben anti-Clinton (en anti-establishment).quote:
[..]
Is Trumpfan op de man spelen? Volgens mij heb jij nogal het een en ander aan onwaarheden en ontkenningen geplaatst in de laatste weken, en staan juichen voor Trump. Iedereen aangevallen die over Rusland begon, al het echte journalistieke nieuws uitgemaakt voor fake enz. Maar Trumpfan ben je niet en gaat je tever?
Ik hoop werkelijk dat Trump het goed gaat doen. Maar ook ik zie en erken dat hij er vaak een potje van maak, althans op het eerste gezicht. Maar ik zie ook dat men hier heel vaak erg overdrijft. Volgens ulx is Trump nu toch echt wel de sjaak... zegt ie voor de 7432e keer dit jaar.
En ja. Fake news bestaat en is al tig keer aangetoond. Mag alleen niet meer besproken worden.
Echte journalistiek is overigens al jaren dood. Tis vaak eerder entertainment dan nieuws.
