Misschien is vriend Volkert aan het werk? Met een beetje verwrongen radicaal milieudenken kun je vast wel goedpraten dat die varkens hun leven geven voor een goed doel.quote:Op maandag 14 augustus 2017 02:55 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Waarom gebeurd dit zo vaak? Ik bedoel, zoveel kan er toch niet mis gaan in een stal, wat betreft kortsluiting oid? Zitten biggen constant fikkies te stoken?
Door bijvoorbeeld de verplichte luchtwassers hebben die stallen een bizar snelle circulatie van lucht. Klein vuurtje is binnen de kortste tijd een vlammenzee.quote:Op maandag 14 augustus 2017 02:55 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Waarom gebeurd dit zo vaak? Ik bedoel, zoveel kan er toch niet mis gaan in een stal, wat betreft kortsluiting oid? Zitten biggen constant fikkies te stoken?
Maar hoezo ontstaat er zo vaak brand in een stal? Of lijkt het maar zo, en gaan andere gebouwen evenveel in de fik.quote:Op maandag 14 augustus 2017 06:35 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Door bijvoorbeeld de verplichte luchtwassers hebben die stallen een bizar snelle circulatie van lucht. Klein vuurtje is binnen de kortste tijd een vlammenzee.
200.000 op 227.000.000 tot dusver geslachte dieren dit jaar.quote:Dit jaar al bijna 200.000 dieren door brand omgekomen. Da's best veel.
jahoor, kijk ook naar die nertsen die vrij werden gelaten een paar jaar geleden. Groenlinksterroristen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 05:46 schreef nixxx het volgende:
[..]
Misschien is vriend Volkert aan het werk? Met een beetje verwrongen radicaal milieudenken kun je vast wel goedpraten dat die varkens hun leven geven voor een goed doel.
is dat niet een nulletje teveel ?:)quote:Op maandag 14 augustus 2017 06:57 schreef habitue het volgende:
[..]
200.000 op 227.000.000 tot dusver geslachte dieren dit jaar.
Om het even in perspectief te zetten.
Jup, en dat is alleen Nederland he. Een klein landje relatief gezien.quote:Op maandag 14 augustus 2017 07:18 schreef bonke het volgende:
[..]
is dat niet een nulletje teveel ?:)
bijna een kwart miljard ?:P)
nopequote:Op maandag 14 augustus 2017 07:19 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Jup, en dat is alleen Nederland he. Een klein landje relatief gezien.
Wereldwijd gezien is het bijna ontelbaar. Er worden alleen al 42 miljard kippen geslacht per jaar wereldwijd bijvoorbeeld.
Hij had het over geslachte dieren, niet varkens.quote:Op maandag 14 augustus 2017 07:22 schreef bonke het volgende:
[..]
nope
heb het ff opgezocht maar in 2016 leefden er 12,6 miljoen varkens in nederland
dus zwaar overdreven dat kwart miljard
het gaat hier over varkens dus dan mag je aannemen dat hij het ook over varkens heeftquote:Op maandag 14 augustus 2017 07:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hij had het over geslachte dieren, niet varkens.
Nee hoor, hij zei ''dieren', dus je mag gewoon aannemen dat hij hier alle dieren bedoelt. Want dat aantal klopt ook als je alle dieren in gedachte neemt, en niet alleen varkensquote:Op maandag 14 augustus 2017 07:24 schreef bonke het volgende:
[..]
het gaat hier over varkens dus dan mag je aannemen dat hij het ook over varkens heeft
Wat een onzin, alsof die luchtwasser op volle toeren aan het luchtpompen zijn als het brandt .quote:Op maandag 14 augustus 2017 06:35 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Door bijvoorbeeld de verplichte luchtwassers hebben die stallen een bizar snelle circulatie van lucht. Klein vuurtje is binnen de kortste tijd een vlammenzee.
1 miljoen per dag.quote:Op maandag 14 augustus 2017 07:18 schreef bonke het volgende:
[..]
is dat niet een nulletje teveel ?:)
bijna een kwart miljard ?:P)
Nou nee, maar een bijna gesloten systeem met gecontroleerde ventilatie is wel brandgevoelig. Als je dat niet eens begrijpt dan moet je jezelf vooral buiten deze discussie houden.quote:Op maandag 14 augustus 2017 07:50 schreef zeer het volgende:
[..]
Wat een onzin, alsof die luchtwasser op volle toeren aan het luchtpompen zijn als het brandt .
Wijt het maar aan slechte brandbeveiliging, slechte bedrijfshygiëne, geen brandvertragers, geen sprinklers etc. etc.
Het barst er vaak van de muizen en ratten die aan kabels vreten.quote:Op maandag 14 augustus 2017 02:55 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Waarom gebeurd dit zo vaak? Ik bedoel, zoveel kan er toch niet mis gaan in een stal, wat betreft kortsluiting oid? Zitten biggen constant fikkies te stoken?
Een stal met luchtwasser is helemaal geen gesloten systeem want het trekt per definitie buitenlucht aan.quote:Op maandag 14 augustus 2017 08:00 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Nou nee, maar een bijna gesloten systeem met gecontroleerde ventilatie is wel brandgevoelig. Als je dat niet eens begrijpt dan moet je jezelf vooral buiten deze discussie houden.
Er ligt nog genoeg bij de slager hoor.quote:
Ah, dat was niet in me opgekomen. Het zal ook wel redelijk vochtig zijn in zo'n stal.quote:Op maandag 14 augustus 2017 08:22 schreef halfway het volgende:
[..]
Het barst er vaak van de muizen en ratten die aan kabels vreten.
Ach het kan wel goed, maar een boer geeft geen euro teveel uit en de verzekering zal het wel weer betalen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 08:53 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ah, dat was niet in me opgekomen. Het zal ook wel redelijk vochtig zijn in zo'n stal.
Die boer van vorige week had dacht ik zelfs een verbod gekregen om die stallen te bouwen in Belgie of Duitsland.quote:Op maandag 14 augustus 2017 09:35 schreef myShizzle het volgende:
Wat me opvalt is dat het in dit geval om relatief nieuwe schuren gaat, net als die van nvorige week (geloof ik).
Dan gaat er toch écht iets mis met vergunningen/maatregelen/controle bij megastallen.
Die gaan er dan ook aan.quote:Op maandag 14 augustus 2017 08:22 schreef halfway het volgende:
[..]
Het barst er vaak van de muizen en ratten die aan kabels vreten.
Hoorde ooit eens iets knetteren achter de gordijnen. Hadden de cavia's de omhulsels van de kabels weggevreten en er vervolgens op gepistquote:
Ik heb serieus, op jongerenkamp, ooit tegen schrikkeldraad gepist.quote:Op maandag 14 augustus 2017 09:55 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hoorde ooit eens iets knetteren achter de gordijnen. Hadden de cavia's de omhulsels van de kabels weggevreten en er vervolgens op gepist
Sindsdien niet meer omhoog gekregen?quote:Op maandag 14 augustus 2017 09:56 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ik heb serieus, op jongerenkamp, ooit tegen schrikkeldraad gepist.
Het zeiken is nooit meer gestopt.quote:Op maandag 14 augustus 2017 09:57 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Sindsdien niet meer omhoog gekregen?
het stond op dat moment natuurlijk ook stijf van de schrik.quote:
De maatregelen/preventie zijn vooral gericht op mensen. Bij hele grote stallen is een vluchtweg voor dieren ook verplicht. En dat is het wel: sprinklers en dergelijke zijn doorgaans niet verplicht of aanwezig.quote:Op maandag 14 augustus 2017 09:35 schreef myShizzle het volgende:
Wat me opvalt is dat het in dit geval om relatief nieuwe schuren gaat, net als die van nvorige week (geloof ik).
Dan gaat er toch écht iets mis met vergunningen/maatregelen/controle bij megastallen.
Ik was pislink man.quote:Op maandag 14 augustus 2017 09:59 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
het stond op dat moment natuurlijk ook stijf van de schrik.
Varkens- en kippenstallen zijn vreselijk stoffig. Dat zal ook niet helpen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 08:53 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ah, dat was niet in me opgekomen. Het zal ook wel redelijk vochtig zijn in zo'n stal.
Dat is een wel heel erg uit de lucht gegrepen beschuldiging.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:17 schreef Jordy-B het volgende:
Je gaat wel brandstichting vermoeden. De politiek pleit nu voor verplichte brandblusinstallaties, maar het is gewoon belachelijk dat iemand moedwillig brand sticht bij zo'n zaak.
Kijk, de bioindustrie heeft heus wel keerzijden, en geslacht worden is niet tof, maar varkens worden vermoedelijk niet halal geslacht en een pin door je hersenpan is een stuk minder oncomfortabel dan langzaam stikken in rook en/of in vlammen op te gaan.
Dat is niet mijn stelling.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:40 schreef nanuk het volgende:
maar de stelling dat de producent van sprinklers boerderijen in de fik zet om meer omzet te hebben is ook een beetje overdreven.
Dat suggereer ik niet.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:40 schreef nanuk het volgende:
Net als jou suggestie dat mensen die geen dieren willen houden dat doen.
Oh, dan kan ik zeker niet lezen.quote:
quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:17 schreef Jordy-B het volgende:
Je gaat wel brandstichting vermoeden. De politiek pleit nu voor verplichte brandblusinstallaties, maar het is gewoon belachelijk dat iemand moedwillig brand sticht bij zo'n zaak.
Kijk, de bioindustrie heeft heus wel keerzijden, en geslacht worden is niet tof, maar varkens worden vermoedelijk niet halal geslacht en een pin door je hersenpan is een stuk minder oncomfortabel dan langzaam stikken in rook en/of in vlammen op te gaan.
Waar rook is is vuur.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:40 schreef nanuk het volgende:
[..]
Dat is een wel heel erg uit de lucht gegrepen beschuldiging.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.And so is the past
Nee, dat kan je zeker niet.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:07 schreef nanuk het volgende:
[..]
Oh, dan kan ik zeker niet lezen.
[..]
Ik beweer dat het brandstichting is. En bijvoorbeeldquote:Op maandag 14 augustus 2017 12:13 schreef nanuk het volgende:
Maar waar wordt beweerd dat het brandstichting is? Over duimen gesproken....
Ik begrijp ook niet het plezier van het houden van een knaagdier in je huis. Ze stinken naar pis en ze verneuken je kabels.quote:Op maandag 14 augustus 2017 09:55 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hoorde ooit eens iets knetteren achter de gordijnen. Hadden de cavia's de omhulsels van de kabels weggevreten en er vervolgens op gepist
Je beweert dat het brandstichting is. Dat zijn we eens. Maar waar baseer je dat op?quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:15 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Ik beweer dat het brandstichting is. En bijvoorbeeld Mortaxx impliceert dat het brandstichting is. En dat noem je dan ook wel 'men' en een ander woord voor 'men' in spreektaal is 'je'.
Dag hoor
Op het feit dat er een aanzienlijke toename is in het aantal branden bij veebedrijven.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:19 schreef nanuk het volgende:
[..]
Je beweerd dat het brandstichting is. Dat zijn we eens. Maar waar baseer je dat op?
Omdat de ramp zo groot is, is het een argument tegen de schaalvergroting in de bio-industrie.quote:Vervolgens suggereer je dat het uit de hoek komt wan anti bio-industrie. Niet om het een of ander maar juist die hoek pleit voor betere maatregelen om dit soort branden te voorkomen.
https://www.wakkerdier.nl/de-vee-industrie/stal-brand
Dan lijkt het mij wel heel erg vreemd om dan de zaak juist zelf in de fik te steken.
Dus totale speculatie van jouw zijde.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:31 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Op het feit dat er een aanzienlijke toename is in het aantal branden bij veebedrijven.
Klopt. En hoewel ik het waardeer dat je zoveel moeite doet om dat vast te stellen, is het geen argument tegen jouw verdraaien van mijn woordenquote:Op maandag 14 augustus 2017 13:38 schreef nanuk het volgende:
[..]
Dus totale speculatie van jouw zijde.
Daar wil ik wel een paar bronnen van zien.quote:Als je even de moeite neemt om google te gebruiken kom je snel tot de ontdekking dat 50% van de stalbranden ontstaat door aanvreten van elektra door knaagdieren.
Dus super handig als je brand wil stichten.quote:Verder zijn stallen vaak ruimtes waar brandbare stoffen als stro worden toegepast, waar zich stof verzameld in verloren hoeken en er wordt ook nog eens methaan geproduceerd. Allemaal zaken die makkelijk brand kunnen veroorzaken cq verergeren.
Ja hoor, dat kan wel.quote:Ook zal er wel eens een stal in de fik worden gestoken maar daarmee is nog niet aangetoond wie dat doet en met welke intentie. De dieren in de fik steken die je wilt redden klinkt in ieder geval niet erg plausibel. Het vrijlaten van nertsen kan je nog domheid van een activist noemen, in de fik steken van varkens niet.
Tsja, ieder z'n ding he. Ik kan me mijn jeugd niet voorstellen zonder die beesten.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:17 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik begrijp ook niet het plezier van het houden van een knaagdier in je huis. Ze stinken naar pis en ze verneuken je kabels.
Doe je dat vaker? Mensen beschuldigen op basis van speculatie?quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:48 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Klopt. En hoewel ik het waardeer dat je zoveel moeite doet om dat vast te stellen, is het geen argument tegen jouw verdraaien van mijn woorden
[..]
Daar wil ik wel een paar bronnen van zien.
[..]
Dus super handig als je brand wil stichten.
[..]
Ja hoor, dat kan wel.
Een offer van tienduizenden varkens die toch dood zouden gaan, om mogelijk miljoenen varkenslevens te kunnen redden van slechtere leefomstandigheden door schaalvergroting in de bio-industrie.
verklaar je nader.quote:Op maandag 14 augustus 2017 14:09 schreef probeer het volgende:
[..]
Doe je dat vaker? Mensen beschuldigen op basis van speculatie?
Eerst speculeer je dat het brandstichting is.quote:
Jup. In de volksmond noemt 'men' dat zo. Taal en zulks.quote:Op maandag 14 augustus 2017 14:10 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Als jij dat "mensen beschuldigen op basis van speculatie" noemt, dan zij dat zo.
Nou, wat ik zei en niet zozeer speculatie is: als er correlatie is tussen branden wil dat niet zeggen dat de kans op brandstichting kleiner wordt. Brandstichting is bij iedere brand een mogelijke oorzaak, totdat anders bewezen wordt.quote:Op maandag 14 augustus 2017 14:17 schreef probeer het volgende:
[..]
Eerst speculeer je dat het brandstichting is.
Vervolgens verzin je een mogelijk motief. Plausibel, maar nog steeds gebaseerd op de speculatie dat het brandstichting is.
Vervolgens verbind je dat motief aan een mogelijke dader.
3 beweringen, 0 bewijs, dus 3 speculaties.
Dat bedoel ik. Ik zou denken dat je dat zelf ook wel door had.
Fair enough. 'Op basis van speculatie zou het een milieugekkie kunnen zijn' is wat anders dan 'het moet wel een milieugekkie zijn, want brandstichting'. Beiden totaal nutteloos, maar er zit inderdaad een wezenlijk verschil in.quote:Op maandag 14 augustus 2017 14:26 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Nou, wat ik zei en niet zozeer speculatie is: als er correlatie is tussen branden wil dat niet zeggen dat de kans op brandstichting kleiner wordt. Brandstichting is bij iedere brand een mogelijke oorzaak, totdat anders bewezen wordt.
Het is opvallend dat er dit jaar meer grote stallen in de hens gaan en hoewel dat vooralsnog toeval is, kan en mag je speculeren over de oorzaak.
En als je dan speculeert over de oorzaak en brandstichting een mogelijkheid noemt, dan moet er een motief zijn. Dat kan de brand zelf zijn, maar dan hoef je niet specifiek zoek te gaan naar varkensstallen.
En dan kom je inderdaad met een daderprofilering, als je wil, maar dat is niet hetzelfde als mensen beschuldigen.
Bij mij mishandel je mieren op taalkundig gebied. Zelf schrijf je nogal wollig en onduidelijk. In eerste instantie ook totaal niet inhoudelijk, gelukkig ben je dat nu wel.quote:Op maandag 14 augustus 2017 14:26 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Nou, wat ik zei en niet zozeer speculatie is: als er correlatie is tussen branden wil dat niet zeggen dat de kans op brandstichting kleiner wordt. Brandstichting is bij iedere brand een mogelijke oorzaak, totdat anders bewezen wordt.
Het is opvallend dat er dit jaar meer grote stallen in de hens gaan en hoewel dat vooralsnog toeval is, kan en mag je speculeren over de oorzaak.
En als je dan speculeert over de oorzaak en brandstichting een mogelijkheid noemt, dan moet er een motief zijn. Dat kan de brand zelf zijn, maar dan hoef je niet specifiek zoek te gaan naar varkensstallen.
En dan kom je inderdaad met een daderprofilering, als je wil, maar dat is niet hetzelfde als mensen beschuldigen.
Nee, jij zegt eerst dat ik stel dat de de branden gesticht zouden zijn door sprinklerfabrikanten, en vervolgens beweer je dat ik suggereer dat de branden gesticht zouden zijn door mensen die geen dieren willen houden. En dat is allebei pertinent onwaar. En als ik je dat voor de voeten gooi, doe je alles bij machte om het dan maar op speculatie over brandstichting te gooien, alsof dat dan een argument is dat jij dan maar mijn woorden mag verdraaien.quote:Op maandag 14 augustus 2017 14:58 schreef nanuk het volgende:
[..]
Bij mij mishandel je mieren op taalkundig gebied. Zelf schrijf je nogal wollig en onduidelijk. In eerste instantie ook totaal niet inhoudelijk, gelukkig ben je dat nu wel.
Speculeren is meestal niet handig, zeker niet als je op google zoekt op 'oorzaak stalbranden'. Dan vind je in de top vijf resultaten dat brandstichting slechts een fractie van de oorzaken is. Het woord activist vind ik in die bronnen helemaal niet terug. Die brandstichting kan dus ook een ontevreden investeerder zijn of domweg een pyromaan.
Het totaal niet onderbouwd een groep mensen te beschuldigen die zich juist voor het wel en wee van dieren in zet is dan gewoon zeer kwalijk handelen van jouw zijde. Smaad noemen ze dat. Ga je mond spoelen en leer googelen.
Ik ga het echt niet nog verder voor je uitspellen. Die moeite had je zelf gewoon kunnen doen voordat je smadelijke uitspraken doet.quote:Op maandag 14 augustus 2017 14:58 schreef nanuk het volgende:
zeker niet als je op google zoekt op 'oorzaak stalbranden'. Dan vind je in de top vijf resultaten dat brandstichting slechts een fractie van de oorzaken is.
Ik geef speculaties, maar jij brengt jouw bewering dat "50% van de stalbranden ontstaat door aanvreten van elektra door knaagdieren" als een feit.quote:Op maandag 14 augustus 2017 15:13 schreef nanuk het volgende:
[..]
Ik ga het echt niet nog verder voor je uitspellen. Die moeite had je zelf gewoon kunnen doen voordat je smadelijke uitspraken doet.
Volgens mij zijn de branden tot nu toe wel in bedrijven met luchtwassers, maar met verouderde stallen. Volgens mij in ieder geval geen nieuwbouw.quote:Op maandag 14 augustus 2017 07:50 schreef zeer het volgende:
[..]
Wat een onzin, alsof die luchtwasser op volle toeren aan het luchtpompen zijn als het brandt .
Wijt het maar aan slechte brandbeveiliging, slechte bedrijfshygiëne, geen brandvertragers, geen sprinklers etc. etc.
'Google' is geen bronvermelding.quote:Op maandag 14 augustus 2017 15:24 schreef nanuk het volgende:
Die bronvermelding heb ik je ondertussen vier keer gegeven.
Dat had je je moeten bedenken voordat je op de man begon te spelenquote:Bovendien is op de man spelen niet een erg handige manier van discuteren,
Je begon met je duimgezuig, en je eindigt ermee. Primaquote:zeker niet omdat jij zelf door de mand bent gevallen met de grote duim.
Voor mij einde discussie.
Ach, de redenering is an sich valide. Qua aantallen slachten we de ongeveer iedere 5 jaar de complete wereldveestapel van dit moment. Als je die nu in 1x doodt en niet meer vervangt red je er op de langere termijn dus heeeel veel -en persoonlijk vind ik 5 jaar "terugverdientijd" zelfs best kort.quote:Op maandag 14 augustus 2017 14:09 schreef probeer het volgende:
[..]
Doe je dat vaker? Mensen beschuldigen op basis van speculatie?
er zijn.een paar partijen geweest die een stokje hebben gestoken voor de verplichting van vluchtwegen in geval van brand bij megastallen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 02:55 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Waarom gebeurd dit zo vaak? Ik bedoel, zoveel kan er toch niet mis gaan in een stal, wat betreft kortsluiting oid? Zitten biggen constant fikkies te stoken?
Ik had radio 1 aan gisteren. Eerst was het 'duizenden' en een paar uur later opeens 'paar honderd'.quote:Op maandag 14 augustus 2017 20:55 schreef Kassamiep het volgende:
Heel typisch overigens - de berichten lopen uiteen van "een paar honderd" (nu.nl,op basis van opgave van de boer) tot "10.000 varkens/biggen" (Fok! frontpage en Tubantia - op basis van de grootte van het bedrijf en de verleende vergunningen).
Hoeveel zijn er nu dood ?
Nul risico want bij elke ramp komt de overheid met een zak geld.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 06:07 schreef Stien_Struis het volgende:
De marges zijn klein en wordt er op onderhoud bezuinigt.
Onderbuikgelul.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 06:09 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Nul risico want bij elke ramp komt de overheid met een zak geld.
Is het niet waar dan?quote:
Jij gaat ook ooit dood. Betekent niet dat het mensen koud moet laten als je levend verbrandt.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 06:15 schreef Stien_Struis het volgende:
Die varkens waren sowieso op BBQ of in de pan terecht gekomen.
Ow jee wat zielig ineens.
En ik denk dat je hier de kern van de zaak hebt. Niet alleen onderhoud maar ook het ontwerp en inrichting van de stallen mag gewoon bijna nix kosten. Een beetje investeren om een ster op de verpakking te zetten lukt dan nog wel maar daar is het dan ook mee gezegd.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 06:07 schreef Stien_Struis het volgende:
De marges zijn klein en wordt er op onderhoud bezuinigt.
Het wordt wel gedekt door de verzekering. Of alles vergoed wordt weet ik niet, maar er lijkt niet echt een drijfveer te zijn bij boeren om dit te voorkomen.quote:
Wordt het gedekt ? De boer claimt zelf in de media dat er "maar" een paar honderd varkens zijn overleden. Ik ga er van uit dat de verzekeringsmaatschappij er dus ook maar een paar honderd en niet 10.000 gaat vergoeden.Of is de economische waarde van een varken zo laag dat dat niet uitmaakt in vergelijking met de kosten van de stal ?quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 18:20 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Het wordt wel gedekt door de verzekering. Of alles vergoed wordt weet ik niet, maar er lijkt niet echt een drijfveer te zijn bij boeren om dit te voorkomen.
De boer wil misschien de mediaschade beperken. Maar de verzekering keert niet uit op basis van een interview, maar van een schadeclaim. Die hoeft niet gelijk te zijn aan wat er in een interview is gezegd.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 18:27 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Wordt het gedekt ? De boer claimt zelf in de media dat er "maar" een paar honderd varkens zijn overleden. Ik ga er van uit dat de verzekeringsmaatschappij er dus ook maar een paar honderd en niet 10.000 gaat vergoeden.Of is de economische waarde van een varken zo laag dat dat niet uitmaakt in vergelijking met de kosten van de stal ?
EDIT: zo te zien is de economische waarde van een speenbig ongeveer E 35. Een verliespost van 3 ton die de boer ontkent.. apart.
staan oekraiense boeren te popelen om onze mark veroveren?quote:Op maandag 14 augustus 2017 02:55 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Waarom gebeurd dit zo vaak? Ik bedoel, zoveel kan er toch niet mis gaan in een stal, wat betreft kortsluiting oid? Zitten biggen constant fikkies te stoken?
Er moet toch iemand zijn die het zootje aansteekt, ik verdenk GLquote:Op maandag 14 augustus 2017 07:50 schreef zeer het volgende:
[..]
Wat een onzin, alsof die luchtwasser op volle toeren aan het luchtpompen zijn als het brandt .
Wijt het maar aan slechte brandbeveiliging, slechte bedrijfshygiëne, geen brandvertragers, geen sprinklers etc. etc.
Helaas vond de lokale bevolking het nodig om de neergelegde bloemen vervolgens met een tractor te vernielen...quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 20:22 schreef Loekie1 het volgende:
Enkele tientallen leden van de actiegroep Burning Souls hebben dinsdagmiddag een wake gehouden voor honderden omgekomen varkens en biggen in Agelo. De beesten kwamen in de nacht van zondag op maandag om het leven bij een brand bij een boerderij.
Er zijn onder meer bloemen gelegd in de buurt van de boerderij en een minuut stilte gehouden.
De brand ontstond aan het begin van de nacht in één van de stallen en sloeg daarna over naar een naastgelegen stal. Slechts enkele dieren wisten te ontsnappen. Beide schuren zijn volledig afgebrand.
Volgens de actiegroep neemt het aantal branden de komende jaren alleen maar toe, omdat de stallen verouderd zijn en brandbaar materiaal bevatten.
http://www.rtvoost.nl/nie(...)s-en-biggen-in-agelo
Ik had er graag bij willen zijn. Het doet me goed dat er meer mensen zijn die er emotioneel van worden, zie tweede filmpje.
Zie je wel hoe smal dat weggetje is?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 06:24 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Helaas vond de lokale bevolking het nodig om de neergelegde bloemen vervolgens met een tractor te vernielen...
Ik hoop dat ze dat vanaaf ook melden in HVN en dat er massaal wordt bijgelegd.
http://www.tubantia.nl/di(...)ns-in-agelo~afcff2ef
Breed genoeg voor een tractor. Dat er 2 tractoren elkaar wilden passeren op precies dat stukje net na een bloemenlegging zou wel heel toevallig zijn - en dan zou je natuurlijk ook even kunnen wachten.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 06:27 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Zie je wel hoe smal dat weggetje is?
Ik denk dat jij aan het stoken bent.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 21:57 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Er moet toch iemand zijn die het zootje aansteekt, ik verdenk GL
GL heeft lange ervaring, nertsen vrijlaten, Volkert de moordenaar komt uit die club.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:51 schreef nanuk het volgende:
[..]
Ik denk dat jij aan het stoken bent.
Volkert is nooit actief geweest binnen de partij, geen idee of hij lid was. Er is inderdaad zegge en schrijve één GL kamerlid geweest die iets tegen de wet heeft gedaan op dat gebied, die man was ondanks hij er niet voor vervolgd kon worden onmiddellijk uit de partij gezet. Daar kunnen andere partijen nog een voorbeeld aan nemen. Die bagatelliseren meestal strafbare feiten, aftreden gebeurd dan vrijwel nooit.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:52 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
GL heeft lange ervaring, nertsen vrijlaten, Volkert de moordenaar komt uit die club.
Er rijden daar gewoon tractoren over de openbare weg, die hoeven geen rekening te houden met wat bloemen in de berm.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 06:39 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Breed genoeg voor een tractor. Dat er 2 tractoren elkaar wilden passeren op precies dat stukje net na een bloemenlegging zou wel heel toevallig zijn - en dan zou je natuurlijk ook even kunnen wachten.
Ga je alu hoedje maar snel zoekenquote:Op dinsdag 15 augustus 2017 05:37 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Radio 1 altijd bij de kippen bij als het gaat om fakenieuws maar ze zijn zelf niet te beroerd om de feiten bij te stellen naar wat de landbouwmaffia goeddunkt.
Omdat het zoals de gemiddelde woning een laagbouw betreft en ook deze laagbouw woningen normaliter niet zijn voorzien van een bliksemafleider?quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 06:05 schreef Loekie1 het volgende:
'Blikseminslag wordt ook als een van de hoofdoorzaken genoemd' aldus radio 1. Hoezo bestaan er geen bliksemafleiders voor stallen?
Toch zou het installeren van sprinklers heel veel schelen. Een gebouw met een goede installatie kan nog steeds brand krijgen maar het kan niet meer afbranden. Door rook zal er best nog wel wat beesten dood gaan maar het gros blijft dan wel leven.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 12:58 schreef x3ro het volgende:
Omdat het zoals de gemiddelde woning een laagbouw betreft en ook deze laagbouw woningen normaliter niet zijn voorzien van een bliksemafleider?
Probleem bij stallen is dat de dieren in bepaalde gevallen zoals bij zeugen individueel in kooien zitten. Evacueren bij brand in zo'n situatie is daarom ook bijna niet te doen.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:03 schreef nanuk het volgende:
[..]
Toch zou het installeren van sprinklers heel veel schelen. Een gebouw met een goede installatie kan nog steeds brand krijgen maar het kan niet meer afbranden. Door rook zal er best nog wel wat beesten dood gaan maar het gros blijft dan wel leven.
Alleen de kosten zullen wel behoorlijk oplopen voor een grote stal. En vlees mag niets kosten.
Bliksemafleiders stonden vroeger wel op huizen in de polder, op een stal die boven de omgeving uitsteekt zou het ook een oplossing kunnen zijn maar ook dan weer centjes tellen en dan zal een enkele stal vergoeden goedkoper zijn dan daken vol met koperdraad waar je weer een bewaker naast moet zetten tegen diefstal.
Het grote probleem van sprinklers is dat je walgelijk veel (drink)water nodig hebt. In een winkelstraat zal dat nog wel lukken maar midden in de polder is de waterleiding niet zo groot. Dan moet je dus voorraadkelders bouwen en dat is ook weer kostbaar. Slootwater geeft grotere kans op verstopping. Afwatering is niet zo'n probleem, behalve dan dat de mesttank over gaat lopen maar dat is altijd beter dan een afgebrande stal.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:13 schreef x3ro het volgende:
Dat een sprinklersysteem uitkomst zou kunnen bieden ben ik het verder wel mee eens. Alleen ben ik bang dat het retrofitten hiervan ivm afwatering etc. in bestaande stallen niet haalbaar is (cq niet te betalen).
Zijn bliksemafleiders standaard van koper dan? Weet iig genoeg huizen met rieten daken met bliksemafleiders, maar ken geen enkel geval van diefstal daarvan.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:03 schreef nanuk het volgende:
[..]
Toch zou het installeren van sprinklers heel veel schelen. Een gebouw met een goede installatie kan nog steeds brand krijgen maar het kan niet meer afbranden. Door rook zal er best nog wel wat beesten dood gaan maar het gros blijft dan wel leven.
Alleen de kosten zullen wel behoorlijk oplopen voor een grote stal. En vlees mag niets kosten.
Bliksemafleiders stonden vroeger wel op huizen in de polder, op een stal die boven de omgeving uitsteekt zou het ook een oplossing kunnen zijn maar ook dan weer centjes tellen en dan zal een enkele stal vergoeden goedkoper zijn dan daken vol met koperdraad waar je weer een bewaker naast moet zetten tegen diefstal.
Gewoon grondwater gebruiken zoals bij beregeningsinstallaties geen optie? Zal niet in waterwin- en beschermingsgebieden kunnen, maar verder wel lijkt me.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:35 schreef nanuk het volgende:
[..]
Het grote probleem van sprinklers is dat je walgelijk veel (drink)water nodig hebt. In een winkelstraat zal dat nog wel lukken maar midden in de polder is de waterleiding niet zo groot. Dan moet je dus voorraadkelders bouwen en dat is ook weer kostbaar. Slootwater geeft grotere kans op verstopping. Afwatering is niet zo'n probleem, behalve dan dat de mesttank over gaat lopen maar dat is altijd beter dan een afgebrande stal.
In maneges, grote steden enz enz enz ook. Waarom vliegen die gebouwen dan niet relatief vaak in de fik?quote:Op maandag 14 augustus 2017 08:22 schreef halfway het volgende:
[..]
Het barst er vaak van de muizen en ratten die aan kabels vreten.
Meer geld voor veiligheidsmaatregelen. Vlees moet zo goedkoop mogelijk zijn, dus waar beknibbeld kan worden wordt dat ook gedaan.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 15:09 schreef Brybry het volgende:
[..]
In maneges, grote steden enz enz enz ook. Waarom vliegen die gebouwen dan niet relatief vaak in de fik?
Klopt. Maar het wordt over het algemeen uit fatsoen wel gedaan.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:17 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Er rijden daar gewoon tractoren over de openbare weg, die hoeven geen rekening te houden met wat bloemen in de berm.
Knap dat jij weet dat het opzettelijk is.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 19:32 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Klopt. Maar het wordt over het algemeen uit fatsoen wel gedaan.
Of rijd jij altijd even opzettelijk door een bosje bloemen met foto als je die naast een autoweg ziet staan ?
Nou, met een tractor kan je toch slecht claimen dat je opeens moest uitwijken.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 08:45 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Knap dat jij weet dat het opzettelijk is.
Dankje dat je zelf al het antwoord geeft.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 09:20 schreef nanuk het volgende:
[..]
Nou, met een tractor kan je toch slecht claimen dat je opeens moest uitwijken.
[ afbeelding ]
De bloemen liggen helemaal boven in de foto. Het spoor verlaat onderin de foto al de weg. Naar mijn idee is er dan ruimte zat om even af te remmen voor de bloemen. Opzettelijk in de zin van expres kan je misschien niet hard maken maar dat het per ongeluk gedaan gebeurt is ook weer niet.
Je mist het punt. De bestuurder heeft ook geen enkele moeite gedaan het te vermijden in die zin is het dus wel opzettelijk.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 09:20 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Dankje dat je zelf al het antwoord geeft.
Oh oké, was je erbij ja?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 09:21 schreef nanuk het volgende:
[..]
Je mist het punt. De bestuurder heeft ook geen enkele moeite gedaan het te vermijden in die zin is het dus wel opzettelijk.
Je wilt het niet geloven inderdaad, maar het is zo logisch als wat. Heel wat boeren stemmen CDA en die zitten niet te wachten op (dure) maatregelen t.b.v. dierenwelzijn of milieu.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 16:37 schreef Loekie1 het volgende:
Ik hoorde op de radio dat de motie van de PvdD om het aantal stalbranden terug te dringen, is verworpen.
MOTIE VAN HET LID OUWEHAND
Voorgesteld tijdens het Wetgevingsoverleg van 28 juni 2017
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat ondanks het actieplan Stalbranden er in 2016 maar liefst 201.000 dieren zijn omgekomen en dat de teller voor 2017 alweer richting de 100.000 gaat;
constaterende dat in het huidige actieplan Stalbranden belangrijke aanbevelingen van wetenschappers niet of onvoldoende zijn opgevolgd en dat sinds de start van het actieplan in 2011 geen dalende trend is te ontwaren in het aantal stalbranden;
verzoekt de regering, aanvullende maatregelen te treffen om zowel het aantal stalbranden terug te dringen als het aantal dieren dat omkomt bij een stalbrand,
en gaat over tot de orde van de dag.
Ouwehand
Tweede Kamer, vergaderjaar 2016-2017, 34 725 XIII, nr. 14
http://www.parlementairem(...)pmj1ey0/vkfgo37vjoib
Dat wil je toch niet geloven.
In juli werd een motie door Partij voor de Dieren en PVV voor extra maatregelen om het aantal het stalbranden en het aantal slachtoffers van stalbranden terug te dringen, verworpen door VVD, CDA, D66, CU en SGP.
https://nos.nl/artikel/21(...)eer-dode-dieren.html
Weet waarop u stemt volgende keer.
Ondertussen Standpunt.nl over verbieden megastallen n.a.v. branden: 87% is voor.
Dit doet mensen heel veel, maar het kabinet doet net of het niks is.
http://www.nporadio1.nl/standpunt
Mwah, D66 is voor zover ik weet vooral humanistisch.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 17:05 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Van die volgevreten oranje stropdassen en het christentuig had ik geen compassie verwacht. D66 valt me tegen.
https://d66.nl/standpunt-over/landbouw-veehouderij/quote:Op donderdag 17 augustus 2017 17:31 schreef highender het volgende:
[..]
Mwah, D66 is voor zover ik weet vooral humanistisch.
Bij de standpunten lees ik dat het voornamelijk om de veiligheid van mensen gaat, ik vraag me dan ook af of ze er hetzelfde over zouden denken wanneer het risico op zoönosen bij de huidige gang van zaken (vrijwel) nihil zou zijn.quote:
Ja het artikel verwijst naar boerderij.nl en daar kan ik niks lezen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 18:33 schreef highender het volgende:
[..]
Bij de standpunten lees ik dat het voornamelijk om de veiligheid van mensen gaat, ik vraag me dan ook af of ze er hetzelfde over zouden denken wanneer het risico op zoönosen bij de huidige gang van zaken (vrijwel) nihil zou zijn.
De 2de link zegt mij niets anders dan dat ze vragen gaan stellen, maar goed, hopelijk zijn het kritische vragen met effect.
Ze hebben het verder veel over 'balans' tussen bedrijsvoering en dierenwelzijn, lijkt mij dat die balans zwaar zoek gaat met de frequentie van stalbranden maar wellicht hebben zij een ander idee van hoe die balans moet zijn.quote:Een goede boer zorgt goed voor zijn dieren. We zien echter nog steeds gebruiken in de veeteelt die ten koste gaan van het welzijn van dieren. D66 wil dat de goede zorg voor dieren verder wordt versterkt. Dat vraagt om veetransporten die korter en comfortabeler worden. En om het stoppen van het doden van slachtvarkens en ganzen met CO2 en met de inzet van CO2- vergassing bij het ruimen van pluimvee. D66 is voorstander van een gedeeltelijke vervanging van dierlijke eiwitten in voedsel door plantaardige alternatieven, omdat dit beter is voor dieren, voor de planeet en voor de consument. Met de voedingssector en supermarkten werken we samen aan minder kiloknallers, meer verantwoord vlees, meer en betere plantaardige voeding en succesvollere promotie hiervan. Nederland weert, zoveel mogelijk in Europees verband, textielproducten waarvoor dieren zijn mishandeld, zoals bepaalde soorten wol, bont, dons en exotisch leer.”
Zei hij ook waarom ? We hebben megastallen immers alleen maar nodig omdat we ruwweg 10x zoveel vlees per week eten als gezond wordt genoemd...quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 19:57 schreef Loekie1 het volgende:
Er was op radio 1 een man die duidelijk kon uitleggen dat het niet kan, brandveilig maken van megastallen. Hij legde uitvoerig uit waarom het niet kan. Toch was hij voor megastallen, de boodschap was: ermee leren leven.
Consumenten gaan nu eenmaal niet spontaan massaal minder vlees eten, dat gaat simpelweg niet gebeuren. Als het niet hier vandaan komt wordt het uit het buitenland gehaald.quote:Op zondag 20 augustus 2017 12:24 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Zei hij ook waarom ? We hebben megastallen immers alleen maar nodig omdat we ruwweg 10x zoveel vlees per week eten als gezond wordt genoemd...
Het was bij Standpunt.nl, donderdag 17 augustus 11.00 uur. Die man was aan de telefoon.quote:Op zondag 20 augustus 2017 12:24 schreef Kassamiep het volgende:
[..]u
Zei hij ook waarom ? We hebben megastallen immers alleen maar nodig omdat we ruwweg 10x zoveel vlees per week eten als gezond wordt genoemd...
De brand ontstaat ergens. Als die dan snel geblust kan worden met sprinklers dan staat het gebouw nog en waarschijnlijk is maar een klein deel van de kippen nat. Longontsteking krijg je niet door een keer in de regen te lopen. Ook een kip niet neem ik aan.quote:Op zondag 20 augustus 2017 17:46 schreef Loekie1 het volgende:
Waarom sprinklers bij kippen niet zouden werken: kippen worden doornat, krijgen longontsteking, dan moet je antibiotica geven en de kippen zijn getraumatiseerd kortom je kunt er niet meer mee werken.
Ik zie even niet het verband tussen sprinklers en luchtverversing. En dan nog, als je de stal laat afbranden gaan de beesten zeker dood. Zet je de luchtbehandeling tijdelijk stil in combinatie met sprinklers dan lijkt mij er een grotere kans te zijn dat een groot deel van de beesten het overleefd.quote:Waarom sprinklers bij varkens niet werken: het luchtwassysteem leidt tot een schoorsteeneffect, als je al maatregelen neemt waarbij de brand zich niet uitbreidt, stikken ze alsnog.
Daar heb je wel gelijk in, een kip zal niet meteen longontsteking krijgen. Bij varkens ging het erom of een brandvaste muur tussen elektrische zaken en stal zin zou hebben. Dan zou die luchtfilter die door de hele stal gaat, toch leiden tot stikken van varkens.quote:Ik zie even niet het verband tussen sprinklers en luchtverversing. En dan nog, als je de stal laat afbranden gaan de beesten zeker dood. Zet je de luchtbehandeling tijdelijk stil in combinatie met sprinklers dan lijkt mij er een grotere kans te zijn dat een groot deel van de beesten het overleefd.
Sprinklers doen hun werk voor de brandweer aanwezig is. Meestal komt die brandweer dan alleen om te constateren dat de brand al uit is. Brand begint met materialen die vooral aan de oppervlakte branden, de zwaardere constructie delen gaan pas veel later in de fik. Die lichtere materialen zijn ook heel snel te blussen. Waterschade is altijd wel behoorlijk groot bij sprinklers.
Maar goed er zal vast wel over nagedacht zijn door mensen die er echt verstand van hebben. Mijn kennis is uit een grijs verleden en alleen op uitvoerend niveau, niet erg indrukwekkend.
Omdat de boerenlobby ze graag zo wegzet - en hoewel die lobby luidt loopt te huilen dat ze ondanks hun miljoenenbudget niet op kunnen tegen de "PR machine" van bijv. "Wakker Dier" zijn ze best goed in hun baan. Je ziet dat nu ook op social media - de discussie bij de verslaggeving wordt telkens in de richting van "de dierenliefhebbers zijn allemaal luie uitkeringstrekkers die arme hardwerkende boeren pesten" geduwd ipv dat er een discussie over verbrande varkens wordt gevoerd.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 06:12 schreef Loekie1 het volgende:
Waarom worden het trouwens dierenactivisten genoemd? Het zijn dierenliefhebbers.
Ik denk eerder dat de media het zo portretteren omdat de consument dat liever zo ziet. Als je je niet richt op die stommerds van Wakker Dier maar op het lot van die varkens, dan smaakt dat karbonaadje misschien minder lekker.quote:Op zondag 27 augustus 2017 13:45 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Omdat de boerenlobby ze graag zo wegzet - en hoewel die lobby luidt loopt te huilen dat ze ondanks hun miljoenenbudget niet op kunnen tegen de "PR machine" van bijv. "Wakker Dier" zijn ze best goed in hun baan. Je ziet dat nu ook op social media - de discussie bij de verslaggeving wordt telkens in de richting van "de dierenliefhebbers zijn allemaal luie uitkeringstrekkers die arme hardwerkende boeren pesten" geduwd ipv dat er een discussie over verbrande varkens wordt gevoerd.
Nee, dat willen ze juist niet. Wat ze willen is dat de demonstranten en organisaties als wakker dier worden weggezet als losers, gekkies, etc, dat ze worden bespot en weggehoond, dat ze worden afgeschilderd als "asociaal" en "respectloos" naar de boeren toe enz. enz.quote:Op zondag 27 augustus 2017 16:09 schreef Loekie1 het volgende:
Ze willen dat de politie de demonstranten arresteert, anders krijgen die te veel in de melk te brokkelen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |