Dat lijkt me eerlijk gezegd wel. Kelly kiest de kant van de normalen.quote:Op zondag 13 augustus 2017 16:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
En (eerlijk gejat uit NWS): https://www.demorgen.be/b(...)te-zetten-b6ba6c081/ en http://www.bbc.com/news/world-us-canada-40917640
Scaramucci begint complottheorien te spuien. Volgens hem is er in het Witte Huis een samenzwering aan de gang om Trump af te zetten.
Zou goed nieuws zijn trouwens, hoewel ik ook echt niet op Pence zit te wachten..
Omdat hij niet representatief is voor het politieke establishment aldus Scaramucci.quote:Op zondag 13 augustus 2017 16:13 schreef Ulx het volgende:
[..]
Waarom zou het WH van Trump af willen?
Hoe zou iemand in het WK Trump kunnen afzetten?quote:Op zondag 13 augustus 2017 16:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
En (eerlijk gejat uit NWS): https://www.demorgen.be/b(...)te-zetten-b6ba6c081/ en http://www.bbc.com/news/world-us-canada-40917640
Scaramucci begint complottheorien te spuien. Volgens hem is er in het Witte Huis een samenzwering aan de gang om Trump af te zetten.
Zou goed nieuws zijn trouwens, hoewel ik ook echt niet op Pence zit te wachten..
Ask Scaramucci...quote:Op zondag 13 augustus 2017 16:18 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hoe zou iemand in het WK Trump kunnen afzetten?
Nee.quote:Op zondag 13 augustus 2017 16:13 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dus de mensen die voor free speech zijn willen mensen dwingen om ruimte te geven voor het verkondigen van haatzaaiende boodschappen. Grappig wel dat de vrijheid om iets niet te willen dan ondergeschikt moet worden aan de haatzaaiende boodschap van een ander, leve de vrijheid.
PS Incitement is wel een strafbaar in de VS.
Tekent het nivo wel weer, dat kan dus niemand in het WH.quote:Op zondag 13 augustus 2017 16:18 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hoe zou iemand in het WK Trump kunnen afzetten?
Oh het is politiek correct als je niet wil dat mensen in jouw gebouw haatzaaiende boodschappen verkondigen en het is dan juist om die mensen te dwingen dat wel toe te staan? Die vrije meningsuiting is er immers al zoals je terecht schreef of gaat het die mensen niet ver genoeg en willen ze wel kunnen oproepen tot geweld?quote:Op zondag 13 augustus 2017 16:22 schreef dellipder het volgende:
[..]
Gewoon lezen wat er staat!
Mensen die free-speech evenementen houden
[..]
Nee.
Gwoon lezen wat er staat.
Hatespeech beperkingen bestaan niet op dezelfde manier als in Nederland. De rallies voor freespeech is niet ten behoeve van het verruimen van hatespeech,want dit wordt beschermd door The First Amendement.
De rallies gaan in tegen politieke correctheid en vrije meningsuiting voor zowel liberals als conservatieven.
Oh, niet vanwege zijn incompetentie en zijn fuck-upfestival?quote:Op zondag 13 augustus 2017 16:18 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Omdat hij niet representatief is voor het politieke establishment aldus Scaramucci.
Dat is gewoon verboden.quote:Op zondag 13 augustus 2017 16:24 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
of gaat het die mensen niet ver genoeg en willen ze wel kunnen oproepen tot geweld?
Leg even precies uit wat er haatzaaien is aan bijvoorbeeld tegen shariawetgeving te demonstreren?quote:Op zondag 13 augustus 2017 16:24 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Oh het is politiek correct als je niet wil dat mensen in jouw gebouw haatzaaiende boodschappen verkondigen en het is dan juist om die mensen te dwingen dat wel toe te staan? Die vrije meningsuiting is er immers al zoals je terecht schreef of gaat het die mensen niet ver genoeg en willen ze wel kunnen oproepen tot geweld?
Nog wel maar mogelijk willen de freespeech mensen dat ook wel anders. Ik weet eigenlijk niet wat ze willen.quote:
Loop dan niet te raaskallen, aub!quote:Op zondag 13 augustus 2017 16:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nog wel maar mogelijk willen de freespeech mensen dat ook wel anders. Ik weet eigenlijk niet wat ze willen.
Nee hoor.quote:Op zondag 13 augustus 2017 16:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nog wel maar mogelijk willen de freespeech mensen dat ook wel anders.
Ik zou het niet weten. Je schreef dat daar bijna alles al gezegd mag worden dus waarom zou je dan een freespeech beweging moeten hebbenquote:Op zondag 13 augustus 2017 16:26 schreef dellipder het volgende:
[..]
Leg even precies uit wat er haatzaaien is aan bijvoorbeeld tegen shariawetgeving te demonstreren?
Niet volgens Scaramucciquote:Op zondag 13 augustus 2017 16:25 schreef Ulx het volgende:
[..]
Oh, niet vanwege zijn incompetentie en zijn fuck-upfestival?
Volgens de Amerikaanse wetgeving wel, maar volgens de tegendemonstranten niet.quote:Op zondag 13 augustus 2017 16:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik zou het niet weten. Je schreef dat daar bijna alles al gezegd mag worden dus waarom zou je dan een freespeech beweging moeten hebben
De president.quote:Op zondag 13 augustus 2017 16:40 schreef DeParo het volgende:
Met een Nazi-vlag rondlopen is ook wel een beetje infantiel. Wie denk je daar nu eigenlijk mee te helpen?
Helpen? Het zijn nazi's.quote:Op zondag 13 augustus 2017 16:40 schreef DeParo het volgende:
Met een Nazi-vlag rondlopen is ook wel een beetje infantiel. Wie denk je daar nu eigenlijk mee te helpen?
Mogen de tegendemonstranten niet verkondigen dat ze die haatzaaiende boodschappen niet willen? Freespeech zou dan toch voor iedereen moeten gelden dus ook voor de mensen die dat helemaal niet willen. Als je voor freespeech bent zou je ook voor politiek correct moeten zijn, immers dat mag ook gewoon een keuze en uitlating zijn.quote:Op zondag 13 augustus 2017 16:34 schreef dellipder het volgende:
[..]
Volgens de Amerikaanse wetgeving wel, maar volgens de tegendemonstranten niet.
Maar jij hebt het telkens over hatespeech en het propageren daarvan (door de Pro-Trumpers en conservatieve groepen).
Leg dan nu even uit wat er haatzaaiend is aan een demonstratie tegen sharia wetgeving.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |