F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik bedoel wat is jouw theorie.. Kan je eigen zijn of een bestaande.. Waar geloof jij in hoe de mens is onstaan en wat het maakt wat we nu zijn?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 13:00 schreef Logic91 het volgende:
[..]
Hoe bedoel je wat is onze theorie over de mens? Ik accepteer de evolutietheorie als zijnde geldig aangezien er wetenschappelijke consensus over bestaat (geaccepteerd door meer dan 98% van de wetenschappers als objectief correct). Het beschrijft de objectieve realiteit zo accuraat mogelijk dus en is gestoeld op een enorme hoeveelheid aan bewijs. Het is dus een feit. Wat voor "theorie" zou ik hierover moeten hebben dan?
evolutie zegt niks over 'waar' iets ontstaan is en ook niet hoe deze zich verder zal ontwikkelen, hooguit _dat_ de mens en alle andere sexueel voortplantende diersoorten een selectieproces ondergaan waarbij sexuele partners op basis van bepaalde eigenschappen sexuele partners selecteren en vervolgens nageslacht wel of niet kan overleven en zich zelf dan ook verder voortplant.quote:
[..]
Waar geloof jij in hoe de mens is onstaan en wat het maakt wat we nu zijn?
Evolutie is gewoon het gegeven dat een soort continue veranderd en zich ontwikkeld, zich aanpast aan omstandigheden...
daarover heel abstract discussieren kan best leuk zijn, maar veranderd niks aan de feiten.
het is niet zo dat de Mens opeens 'anders' gaat worden als jij dat roept of als je zegt iets te 'geloven'.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat is niet zozeer iets unieks wat alleen ontstaan is door de mens.quote:
[..]
Ik bedoel het uiteindelijk uit balans zijn van de natuur.. Diersoorten die uitgeroeid worden doordat we op ze jagen.. Of doordat wij hun leefomgeving wegkapen..
En dan het milieu wat zwaar verontreinigd word.. Het broeikas effect etc.. Zo kan je nog wel ff doorgaan..
Diersoorten komen en gaan, niets unieks.
Om de x aantal 10.000 jaar is er wel een ijstijd die leefomgevingen weg neemt (en creëert), niets unieks.
Door de zonnewende warmt de wereld om de x aantal 1000 jaar op en weer af wat hetzelfde effect heeft als uitlaatgassen die het broeikaseffect veroorzaken, niets unieks.
De wereld is altijd wel op de één of andere manier uit balans. Nu is het dan de mens die eraan bijdraagt maar dit was nog niet zozeer aan de orde bij het onstaan van de mens. Dit is meer iets van de afgelopen ?~3000? jaar. Daarvoor bracht de mens de natuur nog niet uit balans maar was hij wel aanwezig. Dat de natuur uit balans zou zijn geraakt door de mens draagt, zoals ik het bekijk, niet echt heel zwaar mee bij het onstaan van de mens. De afgelopen ~3000 jaar is de mens niet heel veel geëvolueerd, niet in vergelijking met hoeveel hij voor die tijd is geëvolueerd vanaf de aap.
(Dit laatste is trouwens puur een aannamen. Ik vraag me eigenlijk wel af hoeveel ons dna is veranderd sinds 3000jaar geleden. Ik denk dat we de capaciteit van onze hersenen beter/meer zijn gaan benutten (door betere voeding, meer kennis- en vaardigheidoverdracht van mens tot mens, etc) maar dat die niet zozeer veel groter is geworden door evolutie van het dna, alhoewel wellicht wel wat.)
[ Bericht 6% gewijzigd door embedguy op 01-08-2017 13:39:21 ]
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
ik heb het gegoogeldquote:
Ik heb hier in mijn hele leven al heel wat gesprekken over gevoerd... Ben heel benieuwd wat jullie theorie is...
Wil graag serieuze antwoorden dus kom niet met die domme meuk aankakken
en gevonden denk ik
https://www.scientias.nl/(...)n-op-aarde-ontstond/
quote:Maar onderzoeker Sankar Chatterjee, verbonden aan Texas Tech University denkt er nu uit te zijn. "Dit is waar we allemaal naar op zoek zijn geweest: de Heilige Graal binnen de wetenschap."
"Toen de aarde zo'n 4,5 miljard jaar geleden ontstond, was het een steriele planeet waar niets kon leven," vertelt Chatterjee. "Het was een kokende heksenketel bestaande uit vulkanen die uitbarstten, meteorieten die op aarde regenden en hete, schadelijke gassen." Maar een miljard jaar later zag onze planeet er heel anders uit. "Een miljard jaar later was het een rustige, waterrijke planeet vol met microbieel leven: de voorouders van al het leven op aarde."
Hoe ontstond het leven?
Heel interessant. Maar het meest interessant is natuurlijk de periode die Chatterjee in zijn zeer globale samenvatting van de verre geschiedenis van onze planeet overslaat. De periode tussen het moment waarop de aarde levenloos en het moment waarop de aarde levendig, was. In andere woorden: het moment waarop leven ontstond. Waar kwamen de ingrediënten voor leven vandaan? En hoe ontstond dat leven vervolgens? En waar? Chatterjee denkt het te weten. Voor zijn theorie combineerde hij theorieën omtrent chemische evolutie en bewijzen omtrent de geologie op de jonge aarde.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het gaat ts specifiek om de mens. Denk niet dat hij in dit topic helemaal terug wil naar het ontstaan van eencellige :p.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 18:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik heb het gegoogeld
en gevonden denk ik
https://www.scientias.nl/(...)n-op-aarde-ontstond/
[..]
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Zoveel valt er niet over te zeggen toch? het is niet wezenlijk anders dan bij andere aardelingen.quote:
Ik heb hier in mijn hele leven al heel wat gesprekken over gevoerd... Ben heel benieuwd wat jullie theorie is...
Wil graag serieuze antwoorden dus kom niet met die domme meuk aankakken
We regenereren en zullen over tijd wel mee evolueren omdat de veranderende omgeving ons noopt tot aanpassen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ook als het niet noodzakelijk is evolueert de mens.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 21:14 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Zoveel valt er niet over te zeggen toch? het is niet wezenlijk anders dan bij andere aardelingen.
We regenereren en zullen over tijd wel mee evolueren omdat de veranderende omgeving ons noopt tot aanpassen.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Volgens mij vrijwel niets. 3000 jaar is heeeeeeel weinig in evolutionaire tijd.quote:
[..]
(Dit laatste is trouwens puur een aannamen. Ik vraag me eigenlijk wel af hoeveel ons dna is veranderd sinds 3000jaar geleden. Ik denk dat we de capaciteit van onze hersenen beter/meer zijn gaan benutten (door betere voeding, meer kennis- en vaardigheidoverdracht van mens tot mens, etc) maar dat die niet zozeer veel groter is geworden door evolutie van het dna, alhoewel wellicht wel wat.)
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Aahhh, that old chestnut.quote:
[..]
Ik bedoel het uiteindelijk uit balans zijn van de natuur..
'Balans'. Zo'n mooi woord. Bijna alleen gebruikt door mensen met of narcisme of niet de capiciteit om na te kunnen denken over evolutionaire principes.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Inderdaad, daarom denk ik dat het uit de belans raken (zoals ts het noemt) vrij weinig heeft bijgedragen aan hoe we geëvolueerd zijn tot de mens die we nu zijn.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 21:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Volgens mij vrijwel niets. 3000 jaar is heeeeeeel weinig in evolutionaire tijd.
Off topic: vroeg me al af wanneer/of jij zou gaan deelnemen aan dit topic :p.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Ach het lijkt er sowieso op dat TS geen enkele coherente bijdrage kan maken.quote:
[..]
Inderdaad, daarom denk ik dat het uit de belans raken (zoals ts het noemt) vrij weinig heeft bijgedragen aan hoe we geëvolueerd zijn tot de mens die we nu zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
GA maar eens googlen op SGAP2C... Dit gebeurde 2,4 miljoen jaar geleden.. Verder geen zin om te typen.. Adiosquote:
[..]
Ach het lijkt er sowieso op dat TS geen enkele coherente bijdrage kan maken.
Ik denk dat hier wel een slotje op kan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ten aanzien van het begrip 'theorie' in het algemeen en de evolutiontheorie in het bijzonder:
Als het gaat over menselijke evolutie is deze wel relevant:
En deze zou ik ook even bekijken:
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution
Lang verhaal kort... wat de wetenschap hierover is niet zomaar een wild idee.
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 01-08-2017 22:43:42 ]
Als het gaat over menselijke evolutie is deze wel relevant:
En deze zou ik ook even bekijken:
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution
Lang verhaal kort... wat de wetenschap hierover is niet zomaar een wild idee.
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 01-08-2017 22:43:42 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Grappig dat we dan nog nooit een specifieke soort hebben zien evolueren van de ene tot de andere vorm.quote:
[..]
evolutie zegt niks over 'waar' iets ontstaan is en ook niet hoe deze zich verder zal ontwikkelen, hooguit _dat_ de mens en alle andere sexueel voortplantende diersoorten een selectieproces ondergaan waarbij sexuele partners op basis van bepaalde eigenschappen sexuele partners selecteren en vervolgens nageslacht wel of niet kan overleven en zich zelf dan ook verder voortplant.
Evolutie is gewoon het gegeven dat een soort continue veranderd en zich ontwikkeld, zich aanpast aan omstandigheden...
daarover heel abstract discussieren kan best leuk zijn, maar veranderd niks aan de feiten.
het is niet zo dat de Mens opeens 'anders' gaat worden als jij dat roept of als je zegt iets te 'geloven'.
Allemaal door de mens bedachte speculatie. Allesbehalve wetenschappelijk. Het is geloof in iets. Niets meer of minder.
Grappig hoe jij continu onzin verkondigt over dit onderwerp.quote:
[..]
Grappig dat we dan nog nooit een specifieke soort hebben zien evolueren van de ene tot de andere vorm.
Allemaal door de mens bedachte speculatie. Allesbehalve wetenschappelijk. Het is geloof in iets. Niets meer of minder.
Maar vertel mij eens: wat is volgens jou 'een soort'?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Leg mij maar eens uit hoe een zebrapaard met al die bijzondere zwart-wit motieven zich heeft aangepast in een streek waar hij juist enorm opvalt voor roofdieren. Een evolutionair denkfoutje.quote:
[..]
Grappig hoe jij continu onzin verkondigt over dit onderwerp.
Maar vertel mij eens: wat is volgens jou 'een soort'?
Maar vertel mij eens: wat is volgens jou 'een soort'?quote:
[..]
Leg mij maar eens uit hoe een zebrapaard met al die bijzondere zwart-wit motieven zich heeft aangepast in een streek waar hij juist enorm opvalt voor roofdieren. Een evolutionair denkfoutje.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus de evolutieleer is volgens jouw onderzoek onzinquote:
[..]
Grappig dat we dan nog nooit een specifieke soort hebben zien evolueren van de ene tot de andere vorm.
Allemaal door de mens bedachte speculatie. Allesbehalve wetenschappelijk. Het is geloof in iets. Niets meer of minder.
en de aarde is die ook plat?
en sterren bestaan die wel
De hemel bestaat wel en de aarde is in 6 dagen gemaakt door alla en jezus samen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_evolutietheorie
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Beter maar een agree to disagree inlassen imho hiero. Principieel gelovigen (als ik even mag aannemen dat Elzies dat is?) en niet gelovigen gaan het hier niet over eens worden.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Wikipedia. Please!quote:
[..]
Dus de evolutieleer is volgens jouw onderzoek onzin
en de aarde is die ook plat?
en sterren bestaan die wel
De hemel bestaat wel en de aarde is in 6 dagen gemaakt door alla en jezus samen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_evolutietheorie
De evolutietheorie is een door de mens bedacht concept wat zich objectief niet laat bewijzen.
En nee, ik ben net zomin religieus dan het geloof in de evolutietheorie die ik ook slechts als een geloofsopvatting beschouw. Zelfde laken in een pak.
quote:
[..]
Grappig dat we dan nog nooit een specifieke soort hebben zien evolueren van de ene tot de andere vorm.
Allemaal door de mens bedachte speculatie. Allesbehalve wetenschappelijk. Het is geloof in iets. Niets meer of minder.
leg uit, jij wil met je eigen ogen evolutie in werking willen zien en 'soorten' zien evolueren in andere soorten?
Als je dat beweert lijk je weinig begrip te hebben van de essentie van Evolutie, de tijdsduur daarvoor gaat over duizenden, tienduizenden jaren en helaas leef jij daarvoor net lang genoeg.
wel zijn er gewoon genoeg bewijzen dat het gebeurt...
Natuurlijk kan je ets lijven ontkennen op basis van ideologische beweringen als "dat je er niet in gelooft" maar dat maakt verder geen verschil uit, jouw individuele geloof zal sterven op het moment dat jij sterft en soorten zullen gewoon blijven evolueren: Ook jouw (eventueel) nageslacht zal slehts een deel van jouw eigenschappen overerven en je denkbeelden zullen niet biologisch overerfbaar zijn, eventueel kan het zijn dat je je kinderen kunt indoctrineren jouw geoof over te nemen, maar evengoed kunnen die dat verwerpen.
kort gezegd: Wat jij gelooft of niet, is weinig relevant.
De meeste op 'geloof' gebaseerde ideologieen sterven relatief snel uit, zeker als hun aanhangers in het fundamentalistische wegzakken, en gaan denken dat ze de realiteit kunnen 'sturen' op basis van waarin zij geloven... Ook dat is overgens Evolutie
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Opmerkelijk... Maar je geloofd dan wel in een soort van oerknal? Of is het voor jouw gewoon iets wat we nooit zullen weten?quote:
[..]
Wikipedia. Please!
De evolutietheorie is een door de mens bedacht concept wat zich objectief niet laat bewijzen.
En nee, ik ben net zomin religieus dan het geloof in de evolutietheorie die ik ook slechts als een geloofsopvatting beschouw. Zelfde laken in een pak.
Serieuze vraag btw.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Kaptein iqloosquote:
[..]
Fuck dit topic.. Alleen maar iqloos volk hier
Ik geloof in schepping.
Spreekt archeologie niet over een soort spirituele ontwaking?
Interssant is vooal of iemand ervan uitgaat of het erg van belang is of hij wel of niet 'gelooft' ergens in of niet....quote:
Maar je gelooft dan wel in een soort van oerknal?
Alsof je bepaalde realiteiten, zoals de evolutie van soorten door genetische overerving na sexuele reproductie, kunt ontkennen door heel hard te roepen dat je daarin niet 'gelooft' (of dat iets 'fake' zou zijn)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/98-aapquote:
[..]
Wikipedia. Please!
De evolutietheorie is een door de mens bedacht concept wat zich objectief niet laat bewijzen.
En nee, ik ben net zomin religieus dan het geloof in de evolutietheorie die ik ook slechts als een geloofsopvatting beschouw. Zelfde laken in een pak.
wij hebben 98% van het DNA van een AAP
De Aarde is 5 miljard jaar oud
De mens bestaat pas 8 miljoen jaar in de huidige rechtoplopende vorm
.quote:Ons DNA verraadt dat zo'n 4,6 tot 6,2 miljoen jaar geleden een aapachtige voorouder rondliep, waar zowel de homo sapiens als een chimpanseeachtige aap vanaf stamt
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hebben we ook van een gemiddelde regenworm. Dat we genetisch uit hetzelfde materiaal bestaan bewijst nog nergens de huidige versie van deze evolutietheorie die louter een samenraapsel is van eigen bedachte meningen en speculaties.quote:
[..]
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/98-aap
wij hebben 98% van het DNA van een AAP
[..]
.
iddquote:
[..]
Hebben we ook van een gemiddelde regenworm. Dat we genetisch uit hetzelfde materiaal bestaan bewijst nog nergens de huidige versie van deze evolutietheorie die louter een samenraapsel is van eigen bedachte meningen en speculaties.
Het is ook een blauwdruk, dan kunnen ze op elkaar lijken. Men lijkt soms te vergeten dat DNA een fysiek ding is dat de bouw en werking van het hele lichaam bepaalt, en geen code is.
Als we 98% overeenkomen met een regenworm, dan zegt dat juist dat die 2% het verschil bepaalt, de rest is code hergebruik voor de overeenkomende vitale functies.
Dat we veel genetische code gemeen hebben met heel veel andere levensvormen is ook niet zo vreemd als je bedenkt dat leven op aarde voor ongeveer 2/3 van de tijd heeft bestaan uit eencelligen.
Anders gezegd: we delen 2/3 van onze evolutionaire geschiedenis met alle andere meercellige levensvormen.
Anders gezegd: we delen 2/3 van onze evolutionaire geschiedenis met alle andere meercellige levensvormen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zou zeggen dat wetenschapsontkenning een subset van levensbeschouwing is, en levensbeschouwing een subset van filosofie.quote:
Valt wetenschapsontkenning eigenlijk onder filosofie of onder levensbeschouwing?
Niet meer aanwezig in dit forum.
En als het voortkomt uit een koppig soort onbegrip?quote:
[..]
Ik zou zeggen dat wetenschapsontkenning een subset van levensbeschouwing is, en levensbeschouwing een subset van filosofie.
Dat geldt voor zo'n beetje alle levensbeschouwelijke overtuigingen.quote:
[..]
En als het voortkomt uit een koppig soort onbegrip?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die lijsten we in.quote:
[..]
Dat geldt voor zo'n beetje alle levensbeschouwelijke overtuigingen.
Precies. Wat de onzinnige vergelijking met het bonobo aapje weer in een ander daglicht kan stellen.quote:
Dat we veel genetische code gemeen hebben met heel veel andere levensvormen is ook niet zo vreemd als je bedenkt dat leven op aarde voor ongeveer 2/3 van de tijd heeft bestaan uit eencelligen.
Anders gezegd: we delen 2/3 van onze evolutionaire geschiedenis met alle andere meercellige levensvormen.
[ afbeelding ]
Bewijs is de vondst van zo'n gemeenschappelijke voorouder. Die is nooit aangetoond. Dan wordt het tijd hier de juiste conclusie uit te trekken en te erkennen dat die aanname simpelweg niet valt te bewijzen.
Wat is jouw theorie dan?quote:
[..]
Precies. Wat de onzinnige vergelijking met het bonobo aapje weer in een ander daglicht kan stellen.
Bewijs is de vondst van zo'n gemeenschappelijke voorouder. Die is nooit aangetoond. Dan wordt het tijd hier de juiste conclusie uit te trekken en te erkennen dat die aanname simpelweg niet valt te bewijzen.
Btw die missing link die jij noemt is allang gevonden
https://dekennisvannu.nl/(...)n-complex-leven/7056
http://www.elsevierweekbl(...)-vragen-op-2686708W/
http://www.nu.nl/wetensch(...)n-evolutie-mens.html
Dus die gemeenschappelijke DNA is voor een groot deel eigenlijk overbodig en zonder functie?quote:
Dat we veel genetische code gemeen hebben met heel veel andere levensvormen is ook niet zo vreemd als je bedenkt dat leven op aarde voor ongeveer 2/3 van de tijd heeft bestaan uit eencelligen.
Anders gezegd: we delen 2/3 van onze evolutionaire geschiedenis met alle andere meercellige levensvormen.
[ afbeelding ]
Je bedoeld zo'n zebra-paard hybride? Dat is ook nog niet echt een soort dat z'n bestaanrecht heeft bewezen binnen de evolutie geloof ik... Idd een soort-van-foutje van de natuur.quote:
[..]
Leg mij maar eens uit hoe een zebrapaard met al die bijzondere zwart-wit motieven zich heeft aangepast in een streek waar hij juist enorm opvalt voor roofdieren. Een evolutionair denkfoutje.
Of bedoel je een gewone zebra? Een zebra gebruikt het juist als camouflage.
quote:Zebra’s zijn het best gekend voor hun zwart en wit gestreepte lichamen. Maar als je dacht dat deze strepen nergens voor dienden, dan zit je verkeerd. Hoewel je zou verwachten dat de wit en zwarte strepen hen zou doen opvallen tussen de groene en bruine kleuren van de Afrikaanse savanne, is net het omgekeerde waar. Ze worden namelijk gebruikt om zich te camoufleren in de omgeving om zo uit het zicht te blijven van de roofdieren. Wanneer een hele groep zebra’s bij elkaar staat is het immers voor de roofdieren erg moeilijk om er een enkele zebra uit te pikken.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Niet Jezus de eer geven voor wat zijn Vader heeft gedaan hè.quote:
[..]
Maar er is ook een persoon genaamd Erdogan die denkt dat het niet waar is, omdat Allah het in een dag of 6 samen met Jezus Christus gefabriceerd heeft en ze de 7 dag samen met een biertje het resultaat hebben zitten bekijken
nee ze willen allemaal een godheid zien die de zaak gemaakt heeft , door het ontkennen van de evolutie leer kan in hun ogen een bovenmenselijke godheid aannemelijker wordenquote:
Zijn er eigenlijk wetenschapsontkenners die niet religieus-ideologisch gemotiveerd zijn?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, dat soort ken ik. Vandaar de vraag.quote:
[..]
nee ze willen allemaal een godheid zien die de zaak gemaakt heeft , door het ontkennen van de evolutie leer kan in hun ogen een bovenmenselijke godheid aannemelijker worden
Ja en ieder Imam / predikant / voorganger / prediker kan dan de eigen god daarvoor invullen, , haal het kerkzakje maar tevoorschijn en zet er extra banken bijquote:
[..]
Ja, dat soort ken ik. Vandaar de vraag.
De Boom van het leven hoeft toch niet in de prullenbak
De Here heeft de wereld gemaakt
de heer Darwin is een fantast
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ze zijn één en Jezus krijgt in de Bijbel weldegelijk de eerquote:
[..]
Niet Jezus de eer geven voor wat zijn Vader heeft gedaan hè.
Neequote:
[..]
nee ze willen allemaal een godheid zien die de zaak gemaakt heeft , door het ontkennen van de evolutie leer kan in hun ogen een bovenmenselijke godheid aannemelijker worden
Er wordt voor evolutie altijd gepresenteerd dat het bewezen is, nooit het vanzelfsprekende bewijs zelf. Het model en uitleg zijn geen bewijs, net zoals de wetten van Newton geen bewijs zijn.
Vind je het bestaan van de teckel wel een bewijs voor evolutie?quote:
[..]
Nee
Er wordt voor evolutie altijd gepresenteerd dat het bewezen is, nooit het vanzelfsprekende bewijs zelf. Het model en uitleg zijn geen bewijs, net zoals de wetten van Newton geen bewijs zijn.
Ehm niet in mijn bijbel... Was. Toch echt Jehova die de aarde schiep, zijn zoon werd vele jaren later pas geboren.. maar het klopt dat je de heilige 3 eenheid hebt.quote:
[..]
Ze zijn één en Jezus krijgt in de Bijbel weldegelijk de eer
"In het begin schiep God de hemel en de aarde" genesis 1:1
Dus, al die fossielen zijn geen bewijs?quote:
[..]
Nee
Er wordt voor evolutie altijd gepresenteerd dat het bewezen is, nooit het vanzelfsprekende bewijs zelf. Het model en uitleg zijn geen bewijs, net zoals de wetten van Newton geen bewijs zijn.
Dus, al die dieren die nu nog leven waaruit duidelijk is dat verschillen binnen dezelfde soort voortkomen uit evolutie is geen bewijs?
besta jij zelf wel??quote:
[..]
Nee
Er wordt voor evolutie altijd gepresenteerd dat het bewezen is, nooit het vanzelfsprekende bewijs zelf. Het model en uitleg zijn geen bewijs, net zoals de wetten van Newton geen bewijs zijn.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
ik dacht eigenlijk dat Allah de constructeur wasquote:
[..]
Ehm niet in mijn bijbel... Was. Toch echt Jehova die de aarde schiep, zijn zoon werd vele jaren later pas geboren.. maar het klopt dat je de heilige 3 eenheid hebt.
"In het begin schiep God de hemel en de aarde" genesis 1:1
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, een groot deel van het DNA is gericht op het interne functioneren van eukaryote cellen en een relatief klein deel op de symbiotische samenwerking tussen cellen.quote:
[..]
Dus die gemeenschappelijke DNA is voor een groot deel eigenlijk overbodig en zonder functie?
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 02-08-2017 12:58:07 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is discriminatiequote:
[..]
ik dacht eigenlijk dat Allah de constructeur was
.quote:
ja of ze hebben samen de klus geklaard , samen met Boeddha
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, wel voor kunstmatige selectie.quote:
[..]
Vind je het bestaan van de teckel wel een bewijs voor evolutie?
Is een subsoort een werkelijke andere soort en dat het niet kan voortplanten met de hoofdsoort?
Dieren die geclassificeerd zijn als verschillende soorten, maar wel voor vruchtbare nakomelingen kunnen zorgen, zijn dat wel verschillende soorten?
Adaptatie en natuurlijke selectie/survival of the fittest zijn dingen die je kunt waarnemen en dus ook bewezen zijn, wat niet bewezen is, is dat het voor verschillende soorten kan zorgen.
Een kringsoort oid is nog geen bewijs, dat zegt de wetenschap ook. De vraag is ook: kunnen ze technisch niet voortplanten, of genetisch?
Dus je gelooft wel in kunstmatige, maar niet in natuurlijke selectie?quote:
[..]
Nee, wel voor kunstmatige selectie.
Allemaal zelfverzonnen aannames van hoe het mogelijk zou kunnen zijn. Dat deze onzin jaren aan kinderen als schoolboekjeswaarheid is verkondigd is een grote schande te noemen. Want er klopt helemaal niets van.quote:
[..]
Wat is jouw theorie dan?
Btw die missing link die jij noemt is allang gevonden
https://dekennisvannu.nl/(...)n-complex-leven/7056
http://www.elsevierweekbl(...)-vragen-op-2686708W/
http://www.nu.nl/wetensch(...)n-evolutie-mens.html
Er is geen gemeenschappelijke voorouder gevonden die de mens linkt aan de aap. Slechts een hoop fantasievolle aannames rondom wat gevonden botresten die zichzelf telkens weer moeten gaan bijstellen.
Dat verklaart dat de eukaryote cellen van alle dieren gelijk zijn, omdat ze zo horen te werken, miquote:
[..]
Nee, een groot deel van het DNA is gericht op het interne functioneren van eukaryote cellen en een relatief klein deel op de symbiotische samenwerking tussen cellen.
Twee verschillende auto's zijn ook met een groot overeenkomende blauwdruk gebouwd, omdat ze zo horen te werken.
(Sommige duurdere soorten brengen mensen voort
)
Ik geloof dat je m'n post te lang vond om helemaal te lezen. (Doet iedereenquote:
[..]
Dus je gelooft wel in kunstmatige, maar niet in natuurlijke selectie?
)
Dat is inderdaad op zich wel een aardige vergelijking. Allemaal verschillende merken en verschillende uitvoeringen... maar in de basis allemaal dezelfde principes en technieken. Zonder die basis rijden auto's gewoon niet.quote:
[..]
Twee verschillende auto's zijn ook met een groot overeenkomende blauwdruk gebouwd, omdat ze zo horen te werken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heb je het over hoe de mens van aan aap is geëvolueerd (wat niet is gebeurt, de evolutietheorie is een soort pseudowetenschappelijk sprookje) of over de evolutie van de mensheid naar een "nieuw soort" mens?quote:
Ik heb hier in mijn hele leven al heel wat gesprekken over gevoerd... Ben heel benieuwd wat jullie theorie is...
Wil graag serieuze antwoorden dus kom niet met die domme meuk aankakken
Nee, de rest vond ik gewoon oninteressant.quote:
[..]
Ik geloof dat je m'n post te lang vond om helemaal te lezen. (Doet iedereen
Omdat daar het antwoord op je vraag stondquote:
[..]
Nee, de rest vond ik gewoon oninteressant.
Dus nu geloof je ineens wél in evolutie?quote:
[..]
Omdat daar het antwoord op je vraag stond
Of denk je dat evolutie iets betekent als een vis die een kat baart of zo?
Het is wat mij betreft maar goed dat jij niet voor de klas staat. En ik vraag me werkelijk af of jij wel lang genoeg in de schoolbanken hebt gezeten.quote:
[..]
Allemaal zelfverzonnen aannames van hoe het mogelijk zou kunnen zijn. Dat deze onzin jaren aan kinderen als schoolboekjeswaarheid is verkondigd is een grote schande te noemen. Want er klopt helemaal niets van.
'de aap'.quote:
Er is geen gemeenschappelijke voorouder gevonden die de mens linkt aan de aap. Slechts een hoop fantasievolle aannames rondom wat gevonden botresten die zichzelf telkens weer moeten gaan bijstellen.
Wat me trouwens eraan doet denken dat je de vraag die ik je al tweemaal heb gesteld compleet hebt genegeerd:
Wat is volgens jou 'een soort'?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zie natuurlijke selectie niet als evolutie, het verklaart het alleen.quote:
[..]
Dus nu geloof je ineens wél in evolutie?
Of denk je dat evolutie iets betekent als een vis die een kat baart of zo?
Natuurlijke selectie is een waarneembaar feit maar vgm met grenzen.
We willen graag terugredeneren tot niks, en dan bedenken we hoe op dat punt niks iets werd, terwijl er misschien helemaal niet zo'n punt was.
De bedenker van de oersoep was een soviet geleerde, dus schepping is dan uutgesloten.
Wat probeer je eigenlijk te zeggen? Hier kan ik echt niks van maken.quote:
[..]
Ik zie natuurlijke selectie niet als evolutie, het verklaart het alleen.
Natuurlijke selectie is een waarneembaar feit maar vgm met grenzen.
We willen graag terugredeneren tot niks, en dan bedenken we hoe op dat punt niks iets werd, terwijl er misschien helemaal niet zo'n punt was.
De bedenker van de oersoep was een soviet geleerde, dus schepping is dan uutgesloten.
Natuurlijke selectie is een feit in de natuur, maar niet de oorzaak van alle soorten.quote:
[..]
Wat probeer je eigenlijk te zeggen? Hier kan ik echt niks van maken.
Ik neem aan dat jij een betere theorie hebt?quote:
[..]
Allemaal zelfverzonnen aannames van hoe het mogelijk zou kunnen zijn. Dat deze onzin jaren aan kinderen als schoolboekjeswaarheid is verkondigd is een grote schande te noemen. Want er klopt helemaal niets van.
Er is geen gemeenschappelijke voorouder gevonden die de mens linkt aan de aap. Slechts een hoop fantasievolle aannames rondom wat gevonden botresten die zichzelf telkens weer moeten gaan bijstellen.
En btw de mens stamt niet af van de aap. Als je dat denkt dan heb je het hele concept niet begrepen.
Jawel.quote:
[..]
Natuurlijke selectie is een feit in de natuur, maar niet de oorzaak van alle soorten.
Maar goed, nu ben ik weer in een discussie beland over wat iemand gelooft en dat soort discussies zijn bijna altijd volstrekt zinloos.
Heb je het hier over abiogenese?quote:
[..]
Natuurlijke selectie is een feit in de natuur, maar niet de oorzaak van alle soorten.
Vanzelfsprekend is evolutie niet de oorzaak van of verklaring voor abiogenese, als je dat bedoelt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Iets met rups die zich ontpopt als vlinder bijvoorbeeld.quote:
[..]
Grappig dat we dan nog nooit een specifieke soort hebben zien evolueren van de ene tot de andere vorm.
Allemaal door de mens bedachte speculatie. Allesbehalve wetenschappelijk. Het is geloof in iets. Niets meer of minder.
Het feit dat ze zoveel duizenden eeuwen hebben kunnen overleven doet toch vermoeden dat hun opvallende uiterlijk niet heel erg problematisch is.quote:
[..]
Leg mij maar eens uit hoe een zebrapaard met al die bijzondere zwart-wit motieven zich heeft aangepast in een streek waar hij juist enorm opvalt voor roofdieren. Een evolutionair denkfoutje.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Dit is net een wiskundeforum waarin mensen met dyscalculie komen verklaren dat optelsommen niet bestaan.
Er zijn tal van voorbeelden van eigenschappen van dieren en planten waarbij het niet heel erg voor de hand ligt hoe natuurlijke selectie heeft kunnen leiden tot dat resultaat.quote:
[..]
Het feit dat ze zoveel duizenden eeuwen hebben kunnen overleven doet toch vermoeden dat hun opvallende uiterlijk niet heel erg problematisch is.
Maar dat wil niet zeggen dat die niet door natuurlijke selectie tot stand zijn gekomen. Zo hebben zowel evolutieontkenners als biologen zich jarenlang doodgestaard op het zweepstaartje. Volgens Michael Behe zou dat niet door evolutie tot stand kunnen komen, en daarom een voorbeeld zijn van 'onreduceerbare complexiteit'.
Maar uiteindelijk was dat gewoon een argumentum ad ignorantiam, en is gebleken dat die complexiteit toch niet zo onreduceerbaar was als Behe dacht.
[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 02-08-2017 13:55:52 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Dit is net een wiskundeforum waarin mensen met dyscalculie komen verklaren dat optelsommen niet bestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
