Interssant is vooal of iemand ervan uitgaat of het erg van belang is of hij wel of niet 'gelooft' ergens in of niet....quote:Op woensdag 2 augustus 2017 10:44 schreef embedguy het volgende:
Maar je gelooft dan wel in een soort van oerknal?
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/98-aapquote:Op woensdag 2 augustus 2017 10:41 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wikipedia. Please!
De evolutietheorie is een door de mens bedacht concept wat zich objectief niet laat bewijzen.
En nee, ik ben net zomin religieus dan het geloof in de evolutietheorie die ik ook slechts als een geloofsopvatting beschouw. Zelfde laken in een pak.
.quote:Ons DNA verraadt dat zo'n 4,6 tot 6,2 miljoen jaar geleden een aapachtige voorouder rondliep, waar zowel de homo sapiens als een chimpanseeachtige aap vanaf stamt
Hebben we ook van een gemiddelde regenworm. Dat we genetisch uit hetzelfde materiaal bestaan bewijst nog nergens de huidige versie van deze evolutietheorie die louter een samenraapsel is van eigen bedachte meningen en speculaties.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 10:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/98-aap
wij hebben 98% van het DNA van een AAP
[..]
.
iddquote:Op woensdag 2 augustus 2017 10:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hebben we ook van een gemiddelde regenworm. Dat we genetisch uit hetzelfde materiaal bestaan bewijst nog nergens de huidige versie van deze evolutietheorie die louter een samenraapsel is van eigen bedachte meningen en speculaties.
Ik zou zeggen dat wetenschapsontkenning een subset van levensbeschouwing is, en levensbeschouwing een subset van filosofie.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 11:19 schreef Jigzoz het volgende:
Valt wetenschapsontkenning eigenlijk onder filosofie of onder levensbeschouwing?
En als het voortkomt uit een koppig soort onbegrip?quote:Op woensdag 2 augustus 2017 11:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zou zeggen dat wetenschapsontkenning een subset van levensbeschouwing is, en levensbeschouwing een subset van filosofie.
Dat geldt voor zo'n beetje alle levensbeschouwelijke overtuigingen.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 11:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En als het voortkomt uit een koppig soort onbegrip?
Die lijsten we in.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 11:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat geldt voor zo'n beetje alle levensbeschouwelijke overtuigingen.
Precies. Wat de onzinnige vergelijking met het bonobo aapje weer in een ander daglicht kan stellen.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 11:18 schreef Molurus het volgende:
Dat we veel genetische code gemeen hebben met heel veel andere levensvormen is ook niet zo vreemd als je bedenkt dat leven op aarde voor ongeveer 2/3 van de tijd heeft bestaan uit eencelligen.
Anders gezegd: we delen 2/3 van onze evolutionaire geschiedenis met alle andere meercellige levensvormen.
[ afbeelding ]
Wat is jouw theorie dan?quote:Op woensdag 2 augustus 2017 11:26 schreef Elzies het volgende:
[..]
Precies. Wat de onzinnige vergelijking met het bonobo aapje weer in een ander daglicht kan stellen.
Bewijs is de vondst van zo'n gemeenschappelijke voorouder. Die is nooit aangetoond. Dan wordt het tijd hier de juiste conclusie uit te trekken en te erkennen dat die aanname simpelweg niet valt te bewijzen.
Dus die gemeenschappelijke DNA is voor een groot deel eigenlijk overbodig en zonder functie?quote:Op woensdag 2 augustus 2017 11:18 schreef Molurus het volgende:
Dat we veel genetische code gemeen hebben met heel veel andere levensvormen is ook niet zo vreemd als je bedenkt dat leven op aarde voor ongeveer 2/3 van de tijd heeft bestaan uit eencelligen.
Anders gezegd: we delen 2/3 van onze evolutionaire geschiedenis met alle andere meercellige levensvormen.
[ afbeelding ]
Je bedoeld zo'n zebra-paard hybride? Dat is ook nog niet echt een soort dat z'n bestaanrecht heeft bewezen binnen de evolutie geloof ik... Idd een soort-van-foutje van de natuur.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 10:32 schreef Elzies het volgende:
[..]
Leg mij maar eens uit hoe een zebrapaard met al die bijzondere zwart-wit motieven zich heeft aangepast in een streek waar hij juist enorm opvalt voor roofdieren. Een evolutionair denkfoutje.
quote:Zebra’s zijn het best gekend voor hun zwart en wit gestreepte lichamen. Maar als je dacht dat deze strepen nergens voor dienden, dan zit je verkeerd. Hoewel je zou verwachten dat de wit en zwarte strepen hen zou doen opvallen tussen de groene en bruine kleuren van de Afrikaanse savanne, is net het omgekeerde waar. Ze worden namelijk gebruikt om zich te camoufleren in de omgeving om zo uit het zicht te blijven van de roofdieren. Wanneer een hele groep zebra’s bij elkaar staat is het immers voor de roofdieren erg moeilijk om er een enkele zebra uit te pikken.
Niet Jezus de eer geven voor wat zijn Vader heeft gedaan hè.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 05:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Maar er is ook een persoon genaamd Erdogan die denkt dat het niet waar is, omdat Allah het in een dag of 6 samen met Jezus Christus gefabriceerd heeft en ze de 7 dag samen met een biertje het resultaat hebben zitten bekijken
nee ze willen allemaal een godheid zien die de zaak gemaakt heeft , door het ontkennen van de evolutie leer kan in hun ogen een bovenmenselijke godheid aannemelijker wordenquote:Op woensdag 2 augustus 2017 11:41 schreef Jigzoz het volgende:
Zijn er eigenlijk wetenschapsontkenners die niet religieus-ideologisch gemotiveerd zijn?
Ja, dat soort ken ik. Vandaar de vraag.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 11:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee ze willen allemaal een godheid zien die de zaak gemaakt heeft , door het ontkennen van de evolutie leer kan in hun ogen een bovenmenselijke godheid aannemelijker worden
Ja en ieder Imam / predikant / voorganger / prediker kan dan de eigen god daarvoor invullen, , haal het kerkzakje maar tevoorschijn en zet er extra banken bijquote:Op woensdag 2 augustus 2017 11:58 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dat soort ken ik. Vandaar de vraag.
Ze zijn één en Jezus krijgt in de Bijbel weldegelijk de eerquote:Op woensdag 2 augustus 2017 11:54 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Niet Jezus de eer geven voor wat zijn Vader heeft gedaan hè.
Neequote:Op woensdag 2 augustus 2017 11:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee ze willen allemaal een godheid zien die de zaak gemaakt heeft , door het ontkennen van de evolutie leer kan in hun ogen een bovenmenselijke godheid aannemelijker worden
Vind je het bestaan van de teckel wel een bewijs voor evolutie?quote:Op woensdag 2 augustus 2017 12:22 schreef Manke het volgende:
[..]
Nee
Er wordt voor evolutie altijd gepresenteerd dat het bewezen is, nooit het vanzelfsprekende bewijs zelf. Het model en uitleg zijn geen bewijs, net zoals de wetten van Newton geen bewijs zijn.
Ehm niet in mijn bijbel... Was. Toch echt Jehova die de aarde schiep, zijn zoon werd vele jaren later pas geboren.. maar het klopt dat je de heilige 3 eenheid hebt.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 12:17 schreef Manke het volgende:
[..]
Ze zijn één en Jezus krijgt in de Bijbel weldegelijk de eer
Dus, al die fossielen zijn geen bewijs?quote:Op woensdag 2 augustus 2017 12:22 schreef Manke het volgende:
[..]
Nee
Er wordt voor evolutie altijd gepresenteerd dat het bewezen is, nooit het vanzelfsprekende bewijs zelf. Het model en uitleg zijn geen bewijs, net zoals de wetten van Newton geen bewijs zijn.
besta jij zelf wel??quote:Op woensdag 2 augustus 2017 12:22 schreef Manke het volgende:
[..]
Nee
Er wordt voor evolutie altijd gepresenteerd dat het bewezen is, nooit het vanzelfsprekende bewijs zelf. Het model en uitleg zijn geen bewijs, net zoals de wetten van Newton geen bewijs zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |