Dat had inderdaad beter geweest. Maar Rutte doet graag alsof hij streng is tegen EU en immigratie. Dan zegt ie sorryquote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:39 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ruggegraat tonen en het verdrag niet ratificeren. Zo moeilijk is het niet.
Het Britse referendum was formeel raadgevend, ik neem aan omdat ze in Groot Brittannië niet de mogelijkheid hebben voor een bindend referendum. Het was echter aangekondigd als een bindend referendum en in die zin dus niet te vergelijken met het raadgevende referendum in Nederland dat nooit verkocht is als bindend referendum.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 20:24 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het Britse referendum was ook raadgevend alleen hebben de politici wel respect voor de burger en doen ze echt een poging om recht te doen aan de uitslag.
Natuurlijk mag je je weerwoord geven. Maar je doet gewoon onwijs irritant. Het enige wat wordt gezegd is dat als je niet stemt je dan daarna niet moet lopen zeiken. Dan toon je je een slechte verliezer. Dat betekent niet dat het FvD vindt dat je dan bij wet je mond moet houden. Dat weet je zelf al maar je loopt gewoon te zuigen. Daarom willen mensen je weg hebben, je hebt het namelijk nog nooit een discussie volgehouden constructief en inhoudelijk te blijven.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 20:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Begin je weer?
Je krijgt het weerwoord wat je uitlokt, je bent te zwak om een zinnig antwoord te formuleren en dan ga je maar schelden en zeuren.
Denk nog eens na; Kennelijk zeg jij dat ik geen recht heb mijn mening te uiten over een mislukte volksraadpleging. Nou moe...... Nogal intolerant van je.
Logisch dat ik boos ben? Je zit mijn democratische rechten aan te randen.
De EU gaat wel wat verder dan handel alleen, het doel is een verenigd Europa onder een vlag.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 20:54 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Wat een grote woorden...
Ik heb niet de indruk dat de sociale cohesie te lijden heeft onder Europese handel. Ook dat verraad door iets 'zomaar weg te geven' zie ik niet. Dat 'zomaar weggeven' ook niet. Het 'weggeven' op zich ook al niet.
Maar die ideeën leven wel onder delen van de bevolking. Wat je daarmee moet? Ik weet het niet. Daarom lijkt die Brexit me dus zo'n mooie kans om te zien wat nou echt de gevolgen zijn. Die zullen gewoon voor iedereen zichtbaar zijn.
Hmja, in dat soort complottheorieën geloof ik niet.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 21:06 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De EU gaat wel wat verder dan handel alleen, het doel is een verenigd Europa onder een vlag.
Om dat te kunnen bereiken is opheffing van de natiestaat op termijn noodzakelijk.
Het is heel goed te vergelijken, er is een referendum uitgeschreven en je vraagt het volk naar hun mening. De Britten hadden net zoals de anti democraten hier de uitslag naast zich neer kunnen leggen.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 20:56 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het Britse referendum was formeel raadgevend, ik neem aan omdat ze in Groot Brittannië niet de mogelijkheid hebben voor een bindend referendum. Het was echter aangekondigd als een bindend referendum en in die zin dus niet te vergelijken met het raadgevende referendum in Nederland dat nooit verkocht is als bindend referendum.
In tegenstelling tot het flutreferendum in Nederland kwamen de Britten overigens wel massaal stemmen (opkomst van 72,2 procent).
Ever closing union is geen complottheorie.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 21:07 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hmja, in dat soort complottheorieën geloof ik niet.
Nee, het is niet te vergelijken. In het ene geval belooft de premier de bevolking een bindend referendum, in het andere geval dwingt een marginale minderheid (GeenPeil) een raadgevend referendum af.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 21:13 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is heel goed te vergelijken, er is een referendum uitgeschreven en je vraagt het volk naar hun mening.
Ik heb het al een tijdje opgegeven om te discussiëren over geloofskwesties. Althans, waar het gaat over het al dan niet waar zijn ervan.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 21:14 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ever closing union is geen complottheorie.
Het feit dat jij het een complottheorie noemt zegt wel genoeg over de eerlijkheid en transparantie van de EU.
De premier beloofde daar hetzelfde als hier. Er zou geluisterd worden naar de uitslag.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 21:15 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Nee, het is niet te vergelijken. In het ene geval belooft de premier de bevolking een bindend referendum, in het andere geval dwingt een marginale minderheid (GeenPeil) een raadgevend referendum af.
Appels en peren.
Dom gelul. De verkiezingsbelofte van Cameron was een BINDEND REFERENDUM. Hij was de initiatiefnemer ervan.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 21:16 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De premier beloofde daar hetzelfde als hier.
Waarom was dat dan beter geweest? En hoe zou dat praktisch uit moeten pakken?quote:Op zaterdag 29 juli 2017 20:54 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat had inderdaad beter geweest. Maar Rutte doet graag alsof hij streng is tegen EU en immigratie. Dan zegt ie sorryen stemt men weer op ze. Ik snap er niks van.
Cameron beloofde een referendum en dat hij de uitslag zou respecteren.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 21:18 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dom gelul. De verkiezingsbelofte van Cameron was een BINDEND REFERENDUM. Hij was de initiatiefnemer ervan.
Ik zie graag nu een bron van je waarin Rutte de bevolking een bindend referendum over het associatieverdrag met Oekraïne beloofde. Als je dat niet kunt, neem ik aan dat je je keutel weer intrekt.
Nogmaals, wat zou een realistisch en haalbaar alternatief zijn voor wat het kabinet nu gedaan heeft? Zomaar eenzijdig het verdrag toch niet ratificeren is dat immers niet.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 21:16 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De premier beloofde daar hetzelfde als hier. Er zou geluisterd worden naar de uitslag.
Alleen daar werd ook werkelijk geluisterd en hier probeert men er een draai aan te geven en dat te verkopen als "recht doen aan de uitslag".
Het is beschamend dat je dit nog probeert goed te praten.
quote:Op zaterdag 29 juli 2017 21:07 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hmja, in dat soort complottheorieën geloof ik niet.
Omdat dat inlegvelletje onzin is. Dan kan je inderdaad beter zeggen: we staan achter het verdrag in zijn volledigheid en het is raadgevend, dus we leggen het naast ons neer.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 21:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom was dat dan beter geweest? En hoe zou dat praktisch uit moeten pakken?
Je blijft er dus voor kiezen om je te beperken tot halve waarheden en hele leugens.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 21:22 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Cameron beloofde een referendum en dat hij de uitslag zou respecteren.
Rutte beloofde precies hetzelfde, ik heb nergens gelezen of gehoord dat Cameron een bindend referendum had beloofd.
En dat doet er ook niet toe want uiteindelijk was het Britse referendum raadgevend.
Ik heb echt geen zin om jou hier te vertellen hoe het werkelijk in elkaar steekt. Dus als je denkt dat dit een poging was je te overtuigen moet ik je teleurstellen. Als je je gewoon laat informeren door mensen die niet liegen uit eigen belang (Rutte) dan zou weten dat dat het eindstation is. Als je dat wil zit je alsnog fout, maar dan weet je tenminste waar je over praat. Als je denkt dat we ergens halverwege eindigen, blijf je steeds zeggen: oh maar nu komt er niks meer bij, totdat het zo ver is als die zogenaamde complottheorie.quote:
Nee, dan ga ik wel naar BNW.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 21:28 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik heb echt geen zin om jou hier te vertellen hoe het werkelijk in elkaar steekt.
Niet ratificeren was het enige juiste wat je kunt doen. Mensen hebben tegen het verdrag gestemd, het hele verdrag.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 21:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nogmaals, wat zou een realistisch en haalbaar alternatief zijn voor wat het kabinet nu gedaan heeft? Zomaar eenzijdig het verdrag toch niet ratificeren is dat immers niet.
Een raadgevend referendum waarnaar wordt geluisterd is beter dan een bindend referendum dat er niet komt. Ik snap de relevantie niet zo tbhquote:Op zaterdag 29 juli 2017 21:22 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Cameron beloofde een referendum en dat hij de uitslag zou respecteren.
Rutte beloofde precies hetzelfde, ik heb nergens gelezen of gehoord dat Cameron een bindend referendum had beloofd.
En dat doet er ook niet toe want uiteindelijk was het Britse referendum raadgevend.
Hmja. "Mensen, word wakker! Open je ogen!"quote:
Ik ook niet, en die bron die hij aanhaalt zegt ook nergens dat Cameron een bindend referendum zal uitschrijven of dat hij het beloofd.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 21:30 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Een raadgevend referendum waarnaar wordt geluisterd is beter dan een bindend referendum dat er niet komt. Ik snap de relevantie niet zo tbh
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |