Is waar maar procentueel zit bijna mijn hele portfolio op +10% maar Waves op +25.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 22:09 schreef niggeplease het volgende:
alles gaat lekker. weer bijna totale marketcap van 100miljard
Sorry, ik moest echt hardop lachen, goed verhaalquote:Op zaterdag 22 juli 2017 22:16 schreef edraket31 het volgende:
[..]
Oh, please niet die mongool in dit topic
Scammer
Hij zat achter Cryporush en nog menig andere dubieuze praktijkenquote:Op zaterdag 22 juli 2017 22:18 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Sorry, ik moest echt hardop lachen, goed verhaal
Het zal best, ik neem hem ook niet serieus. En met dit nummer doet hij dat ook niet. Dit nummer neemt iedereen die té serieus is lekker op de hak, en daar kan ik wel om lachen. Verder niksquote:Op zaterdag 22 juli 2017 22:22 schreef edraket31 het volgende:
[..]
Hij zat achter Cryporush en nog menig andere dubieuze praktijken
Heb t niet bekeken, vind t geen fijn persoon.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 22:25 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Het zal best, ik neem hem ook niet serieus. En met dit nummer doet hij dat ook niet. Dit nummer neemt iedereen die té serieus is lekker op de hak, en daar kan ik wel om lachen. Verder niks
Wordt tijd dat Eth ook weer serieus gaat stijgenquote:Op zaterdag 22 juli 2017 22:09 schreef niggeplease het volgende:
alles gaat lekker. weer bijna totale marketcap van 100miljard
Ik gun het jequote:
quote:Op zondag 23 juli 2017 00:00 schreef metallicelmo het volgende:
Als je Waves vergelijkt met Ethereum, waarom is Waves dan zo goedkoop? Ze hebben toch veel overeenkomsten?
fyrstikken is best een baas, zat in het Quatloo-Trader team.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 22:25 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Het zal best, ik neem hem ook niet serieus. En met dit nummer doet hij dat ook niet. Dit nummer neemt iedereen die té serieus is lekker op de hak, en daar kan ik wel om lachen. Verder niks
Het zijn twee behoorlijk verschillende cryptos. Ik begrijp niet goed dat ze steeds met elkaar worden vergeleken.quote:Op zondag 23 juli 2017 00:00 schreef metallicelmo het volgende:
Als je Waves vergelijkt met Ethereum, waarom is Waves dan zo goedkoop? Ze hebben toch veel overeenkomsten?
Die exchanges doen de beste zaken net zoals de early miners.quote:Op zondag 23 juli 2017 00:11 schreef Afwazig het volgende:
Eth is geadopteerd door alle grote exchanges. Dat is denk ik de grootste reden van het prijsverschil.
Heb je daar een linkje van??quote:Op zondag 23 juli 2017 04:45 schreef ZetaOS het volgende:
[..]
fyrstikken is best een baas, zat in het Quatloo-Trader team.
Idd, weer een flinke stijging....eind van de maand toch weer 1 of ander event? Dan zal de pump wel weer begonnen zijn.quote:
Jij hier?quote:Op zondag 23 juli 2017 06:01 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Die exchanges doen de beste zaken net zoals de early miners.
Block gaat lekkerquote:Op zondag 23 juli 2017 12:41 schreef edraket31 het volgende:
[..]
Idd, weer een flinke stijging....eind van de maand toch weer 1 of ander event? Dan zal de pump wel weer begonnen zijn.
Overigens zijn dit soort patonen op erg veel alts momenteel terug te vinden.... na een flinke dump laten velen bodemvorming zien en meerdere ook alweer breakout uit de downtrend. Gisteravond verschillende alts bekeken en t zijn er zo een stuk of 15-20 die er TA-technisch erg interessant uitzien.
Is nog vrij rustig omdat het nog niet echt opgepikt is door de meute.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:00 schreef smiths het volgende:
[..]
Block gaat lekker. Gisteren op 26 gekocht, staat nu op 34. Ben wel benieuwd of die announcement (in dezer dagen) of dat ook daadwerkelijk breaking news is of gewoon sell on the news waarde heeft. Valt nog mee hoeveel het gehyped word op twitter.
Gewoon de wallet bewaren, mocht het echt zover komen dan is er op dat moment wel een technisch advies. Ik zie het niet gebeuren.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:11 schreef metallicelmo het volgende:
Voor de technisch onderlegde onder ons een vraagje waar ik toch nog niet helemaal duidelijkheid in heb. Stel Bitcoin split naar twee verschillende currencies... Ik heb dan nog steeds mijn eigen Bitcoin wallet draaien op mijn pc. Dat ding heeft alleen maar een wallet.dat bestand
Hoe gaat die software om met het feit dat er straks twee soorten coins zijn? Ik denk dat mijn huidige software (Bitcoin Core) alleen maar de core versie herkend omdat dit core is. Stel een andere versie van Bitcoin gaat het veel beter doen en ik besluit dat ik mijn coins op dat netwerk wil gaan gebruiken. Hoe weet mijn wallet hier mee om te gaan of zou ik dan mijn wallet.dat moeten importeren in nieuwe software die gemaakt is voor die nieuwe variant? ik heb namelijk het idee dat mijn Bitcoin client die ik hier heb niet zo slim is en ik dus wel zelf e.e.a zal moeten doen in het ergste geval. Enig idee / tips? mijn plan is om mijn huidige bitcoins te bewaren voor de lange termijn
thanks, enig idee hoe dit gaat met een Ubuntu pctje? ik zie zelfs dat deze wallet versie geen eens de optie heeft om er een password op te zetten. Ik neem aan dat zoiets via terminal moet vanuit de wallet (als dat er in zit)quote:Op zondag 23 juli 2017 18:14 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Gewoon de wallet bewaren, mocht het echt zover komen dan is er op dat moment wel een technisch advies. Ik zie het niet gebeuren.
Je kan met een simpel commando overigens je "private key" exporteren uit je huidige Bitcoin client, die kan je dan probleemloos weer importeren in andere wallet software.
Weet niet welke client (en versie) je exact gebruikt?quote:Op zondag 23 juli 2017 18:18 schreef metallicelmo het volgende:
[..]
thanks, enig idee hoe dit gaat met een Ubuntu pctje? ik zie zelfs dat deze wallet versie geen eens de optie heeft om er een password op te zetten. Ik neem aan dat zoiets via terminal moet vanuit de wallet (als dat er in zit)
Zo'n private key ziet er zo uit:quote:Op zondag 23 juli 2017 18:52 schreef metallicelmo het volgende:
Dus stel, je vind je eigen private key van je wallet. Dat is dan dus het enige toegangsmiddel tot jouw specifieke bitcoin adres en die kun je dan importeren in een nieuwe client. Dit bijvoorbeeld in het geval dat je je wallet.dat om wat voor reden zou kwijtraken.
Hoe groot is de kans dat iemand een private key gokt en importeert in zijn eigen wallet? Werkt dat zo simpel? Het wachtwoord dat jij voorheen op je eigen wallet.dat had, is alleen lokaal, dat wachtwoord staat niet in de blockchain opgeslagen dus iemand die jouw private key goed zou gokken zou jouw coins vervolgens kunnen uitgeven
Ja precies, maar om zo'n private key later ergens te importeren, heb je dan alleen dat nummer nodig of is dat in combinatie met je huidige wallet adres? Met andere woorden iemand krijgt jouw private key in handen, moet ie dan ook nog je wallet adres weten of heb je aan de private key genoeg om direct te importeren, dus de privatekey weet bij welke wallet hij hoort met saldo?quote:Op zondag 23 juli 2017 18:57 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Weet niet welke client (en versie) je exact gebruikt?
[..]
Zo'n private key ziet er zo uit:
5Kb8kLf9zgWQnogidDA76MzPL6TsZZY36hWXMssSzNydYXYB9KF
Die gok je niet.
De private key is alles wat iemand nodig heeft om de funds over te zetten. Je passeert dus het wachtwoord. Het wachtwoord beveiligd alleen je wallet.dat bestand.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:14 schreef metallicelmo het volgende:
[..]
Ja precies, maar om zo'n private key later ergens te importeren, heb je dan alleen dat nummer nodig of is dat in combinatie met je huidige wallet adres? Met andere woorden iemand krijgt jouw private key in handen, moet ie dan ook nog je wallet adres weten of heb je aan de private key genoeg om direct te importeren, dus de privatekey weet bij welke wallet hij hoort met saldo?
Hier een link met een verhaaltje over hoeveel private keys er zijn:quote:Op zondag 23 juli 2017 18:52 schreef metallicelmo het volgende:
Dus stel, je vind je eigen private key van je wallet. Dat is dan dus het enige toegangsmiddel tot jouw specifieke bitcoin adres en die kun je dan importeren in een nieuwe client. Dit bijvoorbeeld in het geval dat je je wallet.dat om wat voor reden zou kwijtraken.
Hoe groot is de kans dat iemand een private key gokt en importeert in zijn eigen wallet? Werkt dat zo simpel? Het wachtwoord dat jij voorheen op je eigen wallet.dat had, is alleen lokaal, dat wachtwoord staat niet in de blockchain opgeslagen dus iemand die jouw private key goed zou gokken zou jouw coins vervolgens kunnen uitgeven
Dank je. Coins zonder zo'n lite wallet zijn dus wel erg complex voor de doorsnee gebruiker lijkt mij. Die gaan geen dagen/weken durende download afwachten.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 10:00 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
- om als node onderdeel te zijn van het netwerk en daarmee het netwerk te ondersteunen
- om coins in je eigen wallet te kunnen opslaan ipv bij een exchange
- niet alle coins hebben een "light" versie van hun wallet, downloaden van de blockchain is dan nodig
[..]
Een hardware wallet zoals de "Ledger Nano S" werkt met bijvoorbeeld een Chrome App die feitelijk een "light" wallet is. Omdat je transacties toch ergens de blockchain op moeten zorgt "LedgerWallet" daarvoor.
.
Het is niet altijd bruikbaar; voor lang niet alle coins een hardware wallet beschikbaar.
Als je coins naar je lokale wallet wil sturen en deze is nog niet klaar met het downloaden van de blockchain, dan kan je wel al de coins sturen. Zodra je wallet in sync is verschijnen ze dan vanzelf. Zo doe ik dat meestal, als het downloaden lang duurt.
Een back-up maken van je wallet (op zowel USB-stick als papier) is uiteraard nog wel nodig maar dat is bij een hardware wallet niet anders.
Waves werkt met "dedicated nodes" waar de LiteClient mee kan verbinden. Zo hebben gebruikers geen kopie van de blockchain nodig maar hebben ze wel volledige toegang tot alle mogelijkheden. Ik heb zelf ook zo'n node op een VPS draaien, vooral omdat het geld oplevert
Ik heb 6 jaar zonder hardware wallet gekund, wat mij betreft blijft dat zo
Vertonen ze niet hetzelfde beeld vanwege BTC?quote:Op zondag 23 juli 2017 20:57 schreef edraket31 het volgende:
Staan we aan het begin van een nieuwe bullrun of barst de bubble al?
Heel veel coins vertonen een gelijk patroon. Heb er even snel een paar op een rijtje gezet, zijn geen gedetailleerde charts, meer om het patroon en de te verwachten richting aan te geven
https://www.coinigy.com/s/i/5974e8fca5dbd/
https://www.coinigy.com/s/i/5974e94d0503b/
https://www.coinigy.com/s/i/5974e9cbbd155/
https://www.coinigy.com/s/i/5974ea3fec868/
https://www.coinigy.com/s/i/5974ea88b20b2/
https://www.coinigy.com/s/i/5974eb33215cc/
https://www.coinigy.com/s/i/5974ebbde8ebd/
https://www.coinigy.com/s/i/5974ece45ead7/
Kon zoveel charts niet embedden, dus klikken maarrrrrr![]()
volgens mij tot na 01-08quote:Op zondag 23 juli 2017 21:03 schreef tgev het volgende:
Gister nog even wat bijgestort omdat ik niks wil verkopen van huidige portfolio maar nu springt Bittrex op 'Confirmations temporarily increased to 6 due to BIP-91'.
Heeft dit verder gevolgen op mijn overboeking of moet ik gewoon wat langer wachten?
vast wel, maar zijn er ook genoeg die ander beeld vertonenquote:Op zondag 23 juli 2017 21:00 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Vertonen ze niet hetzelfde beeld vanwege BTC?
Dank, ik zal het wel even afwachten!quote:Op zondag 23 juli 2017 21:04 schreef edraket31 het volgende:
[..]
volgens mij tot na 01-08
edit: tenminste...zoiets meen ik ergens gelezen te hebben vandaag, maar zie bij jou staan dat ze alleen het aantal confirmations verhoogd hebben....
Had je er veelquote:Op zondag 23 juli 2017 23:11 schreef ssebass het volgende:
Hmm heb een waves.io wallet en check die net, is die leeg... Hopelijk een bug anders ben ik blijkbaar bestolen.
Nah. Nu op telefoon ingelogd en staat het er nog wel. Wazig. Stonden ook geen transacties dus denk een bug of iets.quote:
Klinkt meer alsof die app gewoon niet deugt.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:23 schreef -jos- het volgende:
Een kennis van me wou weer eens bij zijn bitcoins en heeft toen op zijn mobiel de app breadwallet gebruikt. Zijn bitcoins waren vrijwel gelijk gestolen... Zie nu in de reviews dat er meer mensen bestolen zijn. Wees dus gewaarschuwd wat je met je sleutels doet!
Ja, dat bedoel ik ook. Niet zomaar een random app gebruiken.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:25 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Klinkt meer alsof die app gewoon niet deugt.
quote:Op zondag 23 juli 2017 22:49 schreef Thezappa het volgende:
http://nos.nl/artikel/218(...)egt-handel-stil.html
Om welke hack gaat dit?quote:Eerder zijn met hacks bij bitcoinbeurzen bitcoins gestolen ter waarde van tientallen miljoenen dollar omdat de broncode niet deugde.
Check anders je saldo even op wavesgo.com, rechtstreeks op de blockchain.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:11 schreef ssebass het volgende:
Hmm heb een waves.io wallet en check die net, is die leeg... Hopelijk een bug anders ben ik blijkbaar bestolen.
Hmm, ik gok dat daar geen controle voor (nodig) is, een adres wordt berekend aan de hand van de private key.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:58 schreef EggsTC het volgende:
Weet iemand hoe het mechanisme werkt dat er altijd een vrij adres aangemaakt wordt voor de coins? Er bestaan ex-treem veel adressen voor elke coin, maar hoe is die controle?
Ja, nu nog wel... Dat zeiden ze van IPv4 ook, en nu van IPv6 ook weer, maar de eerste is al achterhaald.. en van de 2e zijn ze nu ook niet zo zeker meer.quote:Op maandag 24 juli 2017 00:01 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hmm, ik gok dat daar geen controle voor (nodig) is, een adres wordt berekend aan de hand van de private key.
De kans dat je een stapel verfbussen laat vallen en op de grond een exacte kopie van de Mona Lisa vormt is een stuk groter dan dat je 2x dezelfde private key genereert.
Klopt. Dat gebeurt echter niet.quote:Op maandag 24 juli 2017 00:08 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Ja, nu nog wel... Dat zeiden ze van IPv4 ook, en nu van IPv6 ook weer, maar de eerste is al achterhaald.. en van de 2e zijn ze nu ook niet zo zeker meer.
Dus wat je eigenlijk zegt is; zodra je toevallig een zelfde private key genereert heb je gewoon ineens al saldo erop.
Vertelquote:Op maandag 24 juli 2017 00:08 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Ja, nu nog wel... Dat zeiden ze van IPv4 ook, en nu van IPv6 ook weer, maar de eerste is al achterhaald.. en van de 2e zijn ze nu ook niet zo zeker meer.
Dus wat je eigenlijk zegt is; zodra je toevallig een zelfde private key genereert heb je gewoon ineens al saldo erop.
quote:
Lijkt me genoegquote:IPv6 can theoretically hold 2^128 IP addresses. As you’re probably aware of, that’s a huge number:
2^128 = 340,282,366,920,938,463,463,374,607,431,768,211,456
So we could assign an IPV6 address to EVERY ATOM ON THE SURFACE OF THE EARTH, and still have enough addresses left to do another 100+ earths. It isn’t remotely likely that we’ll run out of IPV6 addresses at any time in the future.
Straks heeft ieder huishouden bijzonder veel adressen omdat álles een IP adres krijgt. Buiten ook, bushokjes, lantarenpalen, stoplichten, spoorbomen, wissels, auto's, álles. Dus IPv6 poole gaat ook hard straks ondanks dat RIPE zegt "wees maar niet zuinig"... met de devices die we nu hebben niet nee... maar als IoT erin komt is het een ander verhaal. Ik was laatst op Blackhat Sessions met een presentatie erover..quote:
Ja, maar er zijn nu al TIG gereserveerde ranges he... en die bestaan uit een maar miljoen adressen per keer per huishouden. Dus dat elke atom is niet van toepassing.quote:
Een /16 stelt niks voor. Met 128-bit adressen heeft ieder persoon 50-quadriljoen adressen tot zijn beschikking (als je het evenredig zou verdelen).quote:Op maandag 24 juli 2017 00:20 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Straks heeft ieder huishouden bijzonder veel adressen omdat álles een IP adres krijgt. Buiten ook, bushokjes, lantarenpalen, stoplichten, spoorbomen, wissels, auto's, álles. Dus IPv6 poole gaat ook hard straks ondanks dat RIPE zegt "wees maar niet zuinig"... met de devices die we nu hebben niet nee... maar als IoT erin komt is het een ander verhaal. Ik was laatst op Blackhat Sessions met een presentatie erover..
Er zijn 7 zaken welke de toekomst gamechangers zijn;
Blockchain
Internet of things
3D printers
Pakketten afleveren met Drones
Artificial intelligence
Robotica
en iets voor in de agrarische industrie, heb niet goed opgelet wat
(dit was overigens niet op BS2017, maar elders waar ik een sessie had een aantal maanden terug).
Er is zelfs een gozer geweest die op z'n zenuwstelsel een hele /16 ipv4 aangesloten had om te kijken of zenuw pulsen uit het menselijk lichaam uitgelezen konden worden, of iig data opgevangen kon worden... een /16... voor een paar zenuwen.
Dus IPv6 is straks ook gewoon op, en ik weet dat dat bizar klinkt, maar dat is zo. Overigens is het protocol ook al dik 20+ jaar oud. Ook daar moeten weer nieuwe oplossingen voor gevonden gaan worden dus het zou me niet verbazen als we in 2050 ineens wel dubbele private BTC adressen gaan krijgen, en één ding is zeker; naarmate de tijd verstrijkt, wordt de kans ook steeds groter dat je een dubbel adres gaat krijgen.
Heb je een link naar een bron waar men stelt dat er te weinig IPv6 adressen zijn?quote:Op maandag 24 juli 2017 00:22 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Ja, maar er zijn nu al TIG gereserveerde ranges he... en die bestaan uit een maar miljoen adressen per keer per huishouden. Dus dat elke atom is niet van toepassing.
Nee, het is om even aan te geven dat een PAAR ZENUWEN, in een mensen lichaam, een /16 gebruiken, en de /128's al veel gereserveerd zijn.quote:Op maandag 24 juli 2017 00:22 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Een /16 stelt niks voor. Met 128-bit adressen heeft ieder persoon 50-quadriljoen adressen tot zijn beschikking (als je het evenredig zou verdelen).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |