Wetenschappers op FOK! #29: Met Floppy Hats.

quote:

Op maandag 27 november 2017 11:36 schreef Claudia_x het volgende:
Geen hoerige kleding en geen cowboylaarzen, was de boodschap.

Niet hmmm * Bosbeetle zet de hoerige kleding die ik gekocht heb voor een eventueel co-promotorschap weer op marktplaats.

Kan me voorstellen dat je het spannend vind, succes!

quote:

Op maandag 27 november 2017 11:42 schreef Jagärtrut het volgende:
Spannend, claudia. Jammer dat je de cowboylaarzen moet laten staan!

Hier nu een ruime week gepromoveerd. Blij dat het achter de rug is!

gefeliciteerd dr.Trut

https://www.theguardian.c(...)dly?CMP=share_btn_tw

hmmm guilty (al is het bij mij gewoon standaard jeans en bandshirt)

pff, misschien dat iemand hier advies heeft:
Ik ben momenteel een paper aan het afronden (zo goed als af). Bij een conferentie van de zomer kreeg ik al positieve reacties op het onderzoek, wat in ieder geval wel leuk was. Het project is een extensie van een idee uit een paper van mijn begeleider van jaaaaren geleden, toen hij nog een post doc was. Dat paper had hij samen met een Grote Naam, en het idee was ook Grote Naam's idee. Nu wil mijn begeleider heeeeel graag dat Grote Naam co-auteur wordt van onze nieuwe paper, en hij heeft hem dit ook al gevraagd. Hij houdt de boot naar mijn idee nogal af, zegt zich vereerd te voelen maar heeft niet het idee dat hij iets heeft bijgedragen (heeft hij ook niet). Hij noemt een specifiek onderdeel in de paper, en zegt dat als we dat hebben toegevoegd naar aanleiding van een eerder mailtje van hem, dat hij er dan wel op wil, maar anders niet. Dat is dus niet het geval en de conclusie zou zijn dat hij dus geen auteur wordt gezien hij dat dus niet wil. Nu blijft mijn begeleider vol houden dat hij erop moet, omdat het oorspronkelijk zijn idee was (en dus denk ik tegen hem wil liegen dat we dat onderdeel wel door hem in de paper hebben besproken?). Ik weet niet zo goed wat ik hier nu van moet vinden... Ik heb die man nooit gesproken (de mailwisseling was ik ook niet bij betrokken, kreeg ik nu ineens doorgestuurd) en hij heeft dus echt niets bijgedragen behalve dat mijn begeleider dit idee via hem heeft, ongeveer 10 jaar geleden. Ik denk dat hij het vooral graag wil omdat het helpt met aantal citaties of sneller gepubliceerd worden oid als er een grote naam op staat?? Maar dat interesseert me persoonlijk niet zo veel... Is het gebruikelijk dat dit soort dingen gebeuren?

Ik heb wel eens iemand erop gezet die achteraf (tijdens de interne review ronde) bedankte omdat ze zelf vond dat ze niet voldoende had toegevoegd aan het project. Wij vonden van wel maarja dan accepteer je dat gewoon en we hebben haar er dus niet bij op gezet. (ik zelf vermoed heel veel politiek hierachter, namelijk omdat zij ons nu weigert terwijl ze wel behoorlijk wat input gehad heeft, ze ons ook makkelijker niet boven een paper kan zetten, ook al hebben we er wel input op gehad, maarja dat blijven vermoedens)

Helaas speelt er nog al eens wat politiek als het om dit soort zaken gaat, ikzelf zou dat op het juiste niveau laten uitspelen. Ik weet niet wat je eigen rol in deze paper is maar ik zaken die op laatste auteur niveau spelen laat ik vaak ook door laatste auteurs bepalen...

Het is echt mijn project wat ik zelf heb uitgevoerd, uiteraard begeleid door mijn begeleider. Ik heb ook de paper in zijn geheel geschreven. Er is dus nu slechts sprake van mij en mijn begeleider als auteurs. Ik denk inderdaad ook dat er voornamelijk politiek achterzit. Maar ik voel me er erg ongemakkelijk bij om iemand toe te voegen als auteur, omdat je graag zou willen dat die persoon een rol heeft gespeeld, terwijl hij dat eigenlijk niet had, alleen omdat hij een grote naam is (dat is mijn vermoeden in ieder geval). Ik ben hem nu aan het mailen om dit morgen irl te bespreken omdat ik er wel twijfels over heb. Maar ja, ik ben gewoon de naīeve promovendus dus misschien is dit wel heel gebruikelijk.

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 13:29 schreef Bosbeetle het volgende:
(ik zelf vermoed heel veel politiek hierachter, namelijk omdat zij ons nu weigert terwijl ze wel behoorlijk wat input gehad heeft, ze ons ook makkelijker niet boven een paper kan zetten, ook al hebben we er wel input op gehad, maarja dat blijven vermoedens)

Dat zou ik wel erg lullig vinden

[ Bericht 36% gewijzigd door Gentianella op 12-12-2017 13:57:15 ]

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 13:47 schreef Gentianella het volgende:
Het is echt mijn project wat ik zelf heb uitgevoerd, uiteraard begeleid door mijn begeleider. Ik heb ook de paper in zijn geheel geschreven. Er is dus nu slechts sprake van mij en mijn begeleider als auteurs. Ik denk inderdaad ook dat er voornamelijk politiek achterzit. Maar ik voel me er erg ongemakkelijk bij om iemand toe te voegen als auteur, omdat je graag zou willen dat die persoon een rol heeft gespeeld, terwijl hij dat eigenlijk niet had, alleen omdat hij een grote naam is (dat is mijn vermoeden in ieder geval). Ik ben hem nu aan het mailen om dit morgen irl te bespreken omdat ik er wel twijfels over heb. Maar ja, ik ben gewoon de naīeve promovendus dus misschien is dit wel heel gebruikelijk.

Het is ook afhankelijk van hoe het project in elkaar zit, die waar ik het over had was al een project met een auteur of 8~9. Ik begrijp dat je je er nu ongemakkelijk bij voelt, en dan zou ik het inderdaad gewoon zo breed mogelijk aankaarten.

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 13:47 schreef Gentianella het volgende:

[..]

Dat zou ik wel erg lullig vinden

Tja het komt een beetje door hoe onze afdeling opereert wij doen eigenlijk vooral samenwerkingen wij zijn dus erg afhankelijk van andere groepen. Dat geeft soms scheve gezichten omdat ze het gevoel hebben dat wij overal maar bij op "moeten".

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 13:47 schreef Gentianella het volgende:
Het is echt mijn project wat ik zelf heb uitgevoerd, uiteraard begeleid door mijn begeleider. Ik heb ook de paper in zijn geheel geschreven. Er is dus nu slechts sprake van mij en mijn begeleider als auteurs. Ik denk inderdaad ook dat er voornamelijk politiek achterzit. Maar ik voel me er erg ongemakkelijk bij om iemand toe te voegen als auteur, omdat je graag zou willen dat die persoon een rol heeft gespeeld, terwijl hij dat eigenlijk niet had, alleen omdat hij een grote naam is (dat is mijn vermoeden in ieder geval). Ik ben hem nu aan het mailen om dit morgen irl te bespreken omdat ik er wel twijfels over heb. Maar ja, ik ben gewoon de naīeve promovendus dus misschien is dit wel heel gebruikelijk.

[..]

Dat zou ik wel erg lullig vinden

Tsja, het heeft ook met het vakgebeid te maken, geloof ik. Bij ons zou een paper, als ik heb helemaal zelf geschreven heb, met alleen her en der feedback van mijn begeleider gewoon een single-authored paper worden, met m'n begeleider in de acknowledgements vermeld. Ik snap niet zo goed hoe je iemand als auteur op een paper kunt zetten als die persoon zelf aangeeft dat niet tewillen....

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 13:22 schreef Gentianella het volgende:
pff, misschien dat iemand hier advies heeft:
Ik ben momenteel een paper aan het afronden (zo goed als af). Bij een conferentie van de zomer kreeg ik al positieve reacties op het onderzoek, wat in ieder geval wel leuk was. Het project is een extensie van een idee uit een paper van mijn begeleider van jaaaaren geleden, toen hij nog een post doc was. Dat paper had hij samen met een Grote Naam, en het idee was ook Grote Naam's idee. Nu wil mijn begeleider heeeeel graag dat Grote Naam co-auteur wordt van onze nieuwe paper, en hij heeft hem dit ook al gevraagd. Hij houdt de boot naar mijn idee nogal af, zegt zich vereerd te voelen maar heeft niet het idee dat hij iets heeft bijgedragen (heeft hij ook niet). Hij noemt een specifiek onderdeel in de paper, en zegt dat als we dat hebben toegevoegd naar aanleiding van een eerder mailtje van hem, dat hij er dan wel op wil, maar anders niet. Dat is dus niet het geval en de conclusie zou zijn dat hij dus geen auteur wordt gezien hij dat dus niet wil. Nu blijft mijn begeleider vol houden dat hij erop moet, omdat het oorspronkelijk zijn idee was (en dus denk ik tegen hem wil liegen dat we dat onderdeel wel door hem in de paper hebben besproken?). Ik weet niet zo goed wat ik hier nu van moet vinden... Ik heb die man nooit gesproken (de mailwisseling was ik ook niet bij betrokken, kreeg ik nu ineens doorgestuurd) en hij heeft dus echt niets bijgedragen behalve dat mijn begeleider dit idee via hem heeft, ongeveer 10 jaar geleden. Ik denk dat hij het vooral graag wil omdat het helpt met aantal citaties of sneller gepubliceerd worden oid als er een grote naam op staat?? Maar dat interesseert me persoonlijk niet zo veel... Is het gebruikelijk dat dit soort dingen gebeuren?

Heeft het invloed op je Erdösgetal?

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 14:07 schreef Jagärtrut het volgende:

[..]

Tsja, het heeft ook met het vakgebeid te maken, geloof ik. Bij ons zou een paper, als ik heb helemaal zelf geschreven heb, met alleen her en der feedback van mijn begeleider gewoon een single-authored paper worden, met m'n begeleider in de acknowledgements vermeld. Ik snap niet zo goed hoe je iemand als auteur op een paper kunt zetten als die persoon zelf aangeeft dat niet tewillen....

Dat laatste zou ik sowieso niet doen inderdaad, graag of niet

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 13:47 schreef Gentianella het volgende:
Het is echt mijn project wat ik zelf heb uitgevoerd, uiteraard begeleid door mijn begeleider. Ik heb ook de paper in zijn geheel geschreven. Er is dus nu slechts sprake van mij en mijn begeleider als auteurs. Ik denk inderdaad ook dat er voornamelijk politiek achterzit. Maar ik voel me er erg ongemakkelijk bij om iemand toe te voegen als auteur, omdat je graag zou willen dat die persoon een rol heeft gespeeld, terwijl hij dat eigenlijk niet had, alleen omdat hij een grote naam is (dat is mijn vermoeden in ieder geval). Ik ben hem nu aan het mailen om dit morgen irl te bespreken omdat ik er wel twijfels over heb. Maar ja, ik ben gewoon de naīeve promovendus dus misschien is dit wel heel gebruikelijk.

Hmm ja en nee. Het is gebruikelijk in de zin dat Grote Naam extra cachet geeft aan de paper en vooral aan de mensen die ermee samen gepubliceerd hebben. Kun je altijd nog zeggen oh ja die en die, daar heb ik samen mee gepubliceerd ooit. Dus het kan ook wel goed voor je carriere zijn. Maar misschien is het ook gewoon dat copromoter veel te danken heeft gehad aan Grote Naam en nu graag iets terugdoet. Op zich is daar ook "niks mis mee" (zolang het maar echt zijn ideeen zijn en hij het wil cosignen, wat hier niet per se het geval lijkt), alhoewel in dit geval die persoon niet zo snel jouw naam ergens boven zou zetten, en je doet het vaak wel een beetje in de hoop op reciprociteit. Dus dan moet je je eigen boedeltje beschermen en hem(?) er niet boven zetten.

Nee het is niet gebruikelijk in de zin dat dit soort rare politieke spelletjes vaak promovendi zoals jij in de verlegenheid brengen in het algemeen tot een wildgroei aan publicaties leidt zonder echte accountability, en dus hebben de meeste departementen of anders vakgroepen een soort interne regels opgesteld voor wanneer je naam boven een paper mag. Je moet even uitzoeken of dat bij jou ook zo is, of het voorzichtig opperen bij een werkoverleg. Dan kun je altijd nog bij je copromoter leggen dat je je liever integer opstelt en zijn naam er niet boven zet als hij niets wezenlijks heeft bijgedragen.

Ohja

☑ Tenured

(nu UD1 vast contract)

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 15:47 schreef speknek het volgende:
Ohja

☑ Tenured

(nu UD1 vast contract)

Goed bezig nek

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 15:44 schreef speknek het volgende:

[..]

Hmm ja en nee. Het is gebruikelijk in de zin dat Grote Naam extra cachet geeft aan de paper en vooral aan de mensen die ermee samen gepubliceerd hebben. Kun je altijd nog zeggen oh ja die en die, daar heb ik samen mee gepubliceerd ooit. Dus het kan ook wel goed voor je carriere zijn. Maar misschien is het ook gewoon dat copromoter veel te danken heeft gehad aan Grote Naam en nu graag iets terugdoet. Op zich is daar ook "niks mis mee" (zolang het maar echt zijn ideeen zijn en hij het wil cosignen, wat hier niet per se het geval lijkt), alhoewel in dit geval die persoon niet zo snel jouw naam ergens boven zou zetten, en je doet het vaak wel een beetje in de hoop op reciprociteit. Dus dan moet je je eigen boedeltje beschermen en hem(?) er niet boven zetten.

Nee het is niet gebruikelijk in de zin dat dit soort rare politieke spelletjes vaak promovendi zoals jij in de verlegenheid brengen in het algemeen tot een wildgroei aan publicaties leidt zonder echte accountability, en dus hebben de meeste departementen of anders vakgroepen een soort interne regels opgesteld voor wanneer je naam boven een paper mag. Je moet even uitzoeken of dat bij jou ook zo is, of het voorzichtig opperen bij een werkoverleg. Dan kun je altijd nog bij je copromoter leggen dat je je liever integer opstelt en zijn naam er niet boven zet als hij niets wezenlijks heeft bijgedragen.

Bedankt voor je uitgebreide post! Ik zal morgen eens navragen of er richtlijnen zijn, en ik ga het dan ook bespreken met mijn begeleider. Het zou inderdaad kunnen dat hij iets te danken heeft aan Grote Naam, maar ook dat hij denkt dat het goed is voor mijn wetenschappelijke cv denk ik. Ik denk alleen dat het ook negatief kan uitvallen: mocht ik voor een post doc willen solliciteren, en ik heb een paper met Grote Naam, wordt er (denk ik) verwacht dat ik dan ook wel een referentie van hem krijg. Maar dat betwijfel ik gezien hij me niet kent Het zou echt heel anders zijn als ik echt met hem had samengewerkt, dan was het hartstikke mooi geweest natuurlijk.

En gefeliciteerd met je vaste contract!

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 14:37 schreef thabit het volgende:
Heeft het invloed op je Erdösgetal?

Haha, ja :p Die zou -1 gaan.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 18:46 schreef Gentianella het volgende:

[..]

Bedankt voor je uitgebreide post! Ik zal morgen eens navragen of er richtlijnen zijn, en ik ga het dan ook bespreken met mijn begeleider. Het zou inderdaad kunnen dat hij iets te danken heeft aan Grote Naam, maar ook dat hij denkt dat het goed is voor mijn wetenschappelijke cv denk ik. Ik denk alleen dat het ook negatief kan uitvallen: mocht ik voor een post doc willen solliciteren, en ik heb een paper met Grote Naam, wordt er (denk ik) verwacht dat ik dan ook wel een referentie van hem krijg . Maar dat betwijfel ik gezien hij me niet kent Het zou echt heel anders zijn als ik echt met hem had samengewerkt, dan was het hartstikke mooi geweest natuurlijk.

Nee hoor. Referenties van Grote Naam zou mooi zijn maar wordt niet verwacht, zelfs als je co-auteur bent.

Je begeleider wil duidelijk heel graag GN toevoegen, maar toevoegen van GN zonder dat GN daar op zit te wachten zou het tegenovergestelde effect hebben. Ikzelf zou er niet voor terug deinzen een paper te laten retracten, als ik zonder toestemming tot co-auteur zou zijn gebombardeerd. GN heeft al een suggestie gedaan maar die zien jullie niet zitten. Is het een idee om een telefoontje te maken naar GN, over de details van je paper te gaan, en te kijken of GN andere aanvullingen kan doen die de paper versterken? Je wil geen oorlog met je begeleider, maar ook niet met GN, en je zit nu in een pat stelling.

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 15:47 schreef speknek het volgende:
Ohja

☑ Tenured

(nu UD1 vast contract)

Fantastisch, gefeliciteerd!

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 18:46 schreef Gentianella het volgende:

[..]

Bedankt voor je uitgebreide post! Ik zal morgen eens navragen of er richtlijnen zijn, en ik ga het dan ook bespreken met mijn begeleider. Het zou inderdaad kunnen dat hij iets te danken heeft aan Grote Naam, maar ook dat hij denkt dat het goed is voor mijn wetenschappelijke cv denk ik. Ik denk alleen dat het ook negatief kan uitvallen: mocht ik voor een post doc willen solliciteren, en ik heb een paper met Grote Naam, wordt er (denk ik) verwacht dat ik dan ook wel een referentie van hem krijg. Maar dat betwijfel ik gezien hij me niet kent Het zou echt heel anders zijn als ik echt met hem had samengewerkt, dan was het hartstikke mooi geweest natuurlijk.

Ik zie niet echt een probleem. Je hebt twee opties:

1. Je voegt de bijdrage van Grote Naam toe aan je artikel en neemt hem op als co-auteur. Dat kan je inderdaad helpen met geciteerd worden. Het is niet ongebruikelijk om dit te doen. Ik zou dit alleen weigeren als je vindt dat die bijdrage niets toevoegt.

2. Je voegt zijn bijdrage niet toe en neemt hem dus niet op als co-auteur. In dat geval verwijs je naar eerder werk van hem om hem de credits te geven die hem toekomen. Grote Naam hoeft daar geen co-auteur voor te zijn.

Zijn suggestie was niet iets wat wij niet zagen zitten, het was iets wat we uit onszelf al hadden bedacht en wat ik ook al uitgebreid op de conferentie had besproken. Dan ga ik hem daar niet de credentials voor geven, dat vind ik oneerlijk naar mezelf :p Maar ik heb het inmiddels dus besproken met mijn begeleider en hij was het met me eens We bedanken hem nu in de acknowledgements (en uiteraard hebben we hem ook gewoon geciteerd). Ik ben blij met deze oplossing. (Ik denk nu dat hij het misschien inderdaad vooral uit aardigheid voor mij bedoelde )

quote:

Op woensdag 13 december 2017 13:43 schreef Gentianella het volgende:
We bedanken hem nu in de acknowledgements

Ahja dat hebben wij ook gedaan bij diegene die weigerde was ik vergeten te zeggen.

Goed opgelost!

soms krijg je wel eens leuk commentaar na een review

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

*in zak steekt.

Leuk als je harde werk ook een keer wordt gewaardeerd!