NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op vrijdag 21 juli 2017 14:28 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wil ie de vrijstelling van 600k aanpakken.
Wat zijn jullie nou kinderachtig aan het miepen dan? Ga eens in op de stelling of je het leuk moet vinden dat we een klasse maatschappij aan het vormen zijn en of we oneindige groei van de ongelijkheid moeten toejuichen? Want op dit moment is het oneindige groei van ongelijkheid. Geen aanpassingen maken is dus op termijn leven in een klasse maatschappij.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 13:56 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nou, het wordt al belast. Tot een maximum van 40%.
Wat zou jij voor willen stellen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nounou, wat een enorme ongelijkheid hebben we zeg. Hoeveel procent van de mensen in Nederland wordt financieel onafhankelijk van een erfenis? Ik gok nog geen 1%. Het gros zal maximaal een huis erven en wat spaargeld. Dat is een financiële meevaller, maar meer ook niet.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 14:36 schreef ludovico het volgende:
[..]
[..]
Wat zijn jullie nou kinderachtig aan het miepen dan? Ga eens in op de stelling of je het leuk moet vinden dat we een klasse maatschappij aan het vormen zijn en of we oneindige groei van de ongelijkheid moeten toejuichen? Want op dit moment is het oneindige groei van ongelijkheid. Geen aanpassingen maken is dus op termijn leven in een klasse maatschappij.
Hence de interessante column uit #2. Als je een bepaald standpunt in deze aanhangt, het standpunt van de "winnaars" dan kun je niet anders denken. Ook al zou je dat wel willen. Hoe sterk ook de argumenten en bewijsmateriaal. Omgekeerd zou dat evengoed voor de "verliezers" gelden. Maar dat geloof ik dan weer niet.quote:
Om één of andere reden is dat de automatische reflex van sommige mensen hier.
In zijn algemeenheid is dat overigens wat een forum is en doet. Wat dat betreft niets nieuws. De standpunten zijn op zeer jonge leeftijd al gevormd en die veranderen zelden nog. Hoewel.. mijn voorheen linkse broer werd lid van de VVD toen hij zijn eerste huis kocht.
Het is dus niet onmogelijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
5 Ton + 65% erft dat vermogen, 5% op jaarbasis - 25k, financieel onafhankelijk is het misschien nog net niet maar je hoeft al een stuk minder te werken. Daarnaast zitten er echt wel mensen tussen die er wel dik van leven.quote:
[..]
Nounou, wat een enorme ongelijkheid hebben we zeg. Hoeveel procent van de mensen in Nederland wordt financieel onafhankelijk van een erfenis? Ik gok nog geen 1%. Het gros zal maximaal een huis erven en wat spaargeld. Dat is een financiële meevaller, maar meer ook niet.
Je ontwijkt mijn punt overigens, reageer eens inhoudelijk op die divergentie van rijkdom?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben Euroskeptisch geworden en eigenlijk ben ik tamelijk rechts als het komt op markt beïnvloeden en tamelijk links als het gaat om verdeling.quote:
[..]
Hence de interessante column uit #2. Als je een bepaald standpunt in deze aanhangt, het standpunt van de "winnaars" dan kun je niet anders denken. Ook al zou je dat wel willen. Hoe sterk ook de argumenten en bewijsmateriaal. Omgekeerd zou dat evengoed voor de "verliezers" gelden. Maar dat geloof ik dan weer niet.
In zijn algemeenheid is dat overigens wat een forum is en doet. Wat dat betreft niets nieuws. De standpunten zijn op zeer jonge leeftijd al gevormd en die veranderen zelden nog. Hoewel.. mijn voorheen linkse broer werd lid van de VVD toen hij zijn eerste huis kocht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Over kinderachtig gesproken: we zijn helemaal niet bezig met een klassemaatschappij en er is geen oneindige groei van ongelijkheid.quote:
[..]
[..]
Wat zijn jullie nou kinderachtig aan het miepen dan? Ga eens in op de stelling of je het leuk moet vinden dat we een klasse maatschappij aan het vormen zijn en of we oneindige groei van de ongelijkheid moeten toejuichen? Want op dit moment is het oneindige groei van ongelijkheid. Geen aanpassingen maken is dus op termijn leven in een klasse maatschappij.
Welk empirisch bewijs heb jij daarvoor? Want het onderzoek van Pikkety laat wel even wat anders zien.quote:
[..]
Over kinderachtig gesproken: we zijn helemaal niet bezig met een klassemaatschappij en er is geen oneindige groei van ongelijkheid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lees de openingspost eens aandachtig. Het is niet 65% en het gaat niet om 5 ton +.quote:
[..]
5 Ton + 65% erft dat vermogen, 5% op jaarbasis - 25k, financieel onafhankelijk is het misschien nog net niet maar je hoeft al een stuk minder te werken. Daarnaast zitten er echt wel mensen tussen die er wel dik van leven.
Je ontwijkt mijn punt overigens, reageer eens inhoudelijk op die divergentie van rijkdom?
Ik heb zijn boek wel gelezen. Dat ging niet echt over Nederland.quote:
[..]
Welk empirisch bewijs heb jij daarvoor? Want het onderzoek van Pikkety laat wel even wat anders zien.
Dan ben je wel erg dom.quote:
[..]
Ik heb zijn boek wel gelezen. Dat ging niet echt over Nederland.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Euroskeptisch wordt men vanzelf wel als men werkende hersenen heeft.quote:
[..]
Ik ben Euroskeptisch geworden en eigenlijk ben ik tamelijk rechts als het komt op markt beïnvloeden en tamelijk links als het gaat om verdeling.
Dat is zo'n kansloze onderneming (de monetaire unie) dat alleen een heel klein dorpje zich nog verzet tegen dat idee. . Verder is het misschien wel mogelijk voor iemand met een zeker empathisch vermogen (heel belangrijk in deze), verstand, en het vermogen om te leren van het verleden, de standpunten en inzichten bij te sturen cq volledig te laten kantelen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik reageer inhoudelijk, die divergentie is namelijk zeer betrekkelijk. Hoeveel % van de Nederlanders erft als kind 5 ton of meer? Vrijwel niemand.quote:
[..]
5 Ton + 65% erft dat vermogen, 5% op jaarbasis - 25k, financieel onafhankelijk is het misschien nog net niet maar je hoeft al een stuk minder te werken. Daarnaast zitten er echt wel mensen tussen die er wel dik van leven.
Je ontwijkt mijn punt overigens, reageer eens inhoudelijk op die divergentie van rijkdom?
Wat zit je te insinueren dan? Dat het onderzoek van Pikkety niet extern valide is voor NL? Natuurlijk is dan het enige gepaste antwoord dat ik je dom noem. Valt totaal niet mee te discussiëren als je dit soort feiten zit te verwerpen.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wie anders denkt dan ik, is dom.quote:
[..]
Euroskeptisch wordt men vanzelf wel als men werkende hersenen heeft.
Wat is het nut van die discussietechniek?
Dan maak je dus wetgeving die op bijna niemand van toepassing is en bijna niemand last van heeft? Daar is toch niks op tegen?quote:
[..]
Ik reageer inhoudelijk, die divergentie is namelijk zeer betrekkelijk. Hoeveel % van de Nederlanders erft als kind 5 ton of meer? Vrijwel niemand.
Ik vind zelf gewoon dat je het als politiek over moet hebben welke mate van ongelijkheid nog wenselijk is. En hoe zich dat moet manifesteren.... Rijkdom over meerdere generaties wat overerft is wat anders dan enkele generaties die profiteren van de rijkdom van een persoon dat extreem veel waarde heeft toegevoegd aan de wereld middels een uitvinding / bedrijf.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gast, je hebt of dat boek niet gelezen, of je bent gewoon echt een simpele ziel, jij zit hier namelijk te insinueren dat Nederland macro economisch afwijkt van de rest van de westerse wereld. Dat IS een dom idee.quote:
[..]
Wie anders denkt dan ik, is dom.
Wat is het nut van die discussietechniek?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bart had een leuk stukje. Waarom zou Nederland in die top vijf van loserlanden staan schat jij zo in?quote:
Wat zit je te insinueren dan? Dat het onderzoek van Pikkety niet extern valide is voor NL? Natuurlijk is dan het enige gepaste antwoord dat ik je dom noem. Valt totaal niet mee te discussiëren als je dit soort feiten zit te verwerpen.
Wat Piketty constateert is maar zeer beperkt van toepassing in Nederland.
quote:
[..]
Bart had een leuk stukje. Waarom zou Nederland in die top vijf van loserlanden staan schat jij zo in?
Wat Piketty constateert is maar zeer beperkt van toepassing in Nederland.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, jij maakt dat ervan.quote:
[..]
Gast, je hebt of dat boek niet gelezen, of je bent gewoon echt een simpele ziel, jij zit hier namelijk te insinueren dat Nederland macro economisch afwijkt van de rest van de westerse wereld. Dat IS een dom idee.
Is dat gescheld iets waar jij normaliter iets mee opschiet trouwens?
Nee dat maak jij ervan door de insinueren dat Nederland niet van toepassing is op het boek van Pikkety.quote:
[..]
Nee, jij maakt dat ervan.
Is dat gescheld iets waar jij normaliter iets mee opschiet trouwens?
Je weet niet wat je zelf zegt man. Je weet niet wat je impliceert, je begrijpt niet wat je zegt, sorry hoor.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Stropop weer. Met je 'insinueren'.quote:
[..]
Nee dat maak jij ervan door de insinueren dat Nederland niet van toepassing is op het boek van Pikkety.
Je weet niet wat je zelf zegt man.
quote:
Wat bedoelde je dan met deze zin?quote:
[..]
Ik heb zijn boek wel gelezen. Dat ging niet echt over Nederland.
Dat Pikkety Nederland niet expliciet empirisch heeft onderzocht? Okay, leuk, wat is daarvan de toegevoegde waarde?
Geef gewoon toe dat je hier insinueert dat het verhaal van Pikkety volgens jou niet van toepassing is op NL
Je geeft het zelfs nog later toe ook
Als je daarin gelooft dan snap je er 3x niks van.quote:
Wat Piketty constateert is maar zeer beperkt van toepassing in Nederland.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, dat het boek veel breder ging dan alleen Nederland.quote:
[..]
[..]
Wat bedoelde je dan met deze zin?
Dat Pikkety Nederland niet expliciet empirisch heeft onderzocht? Okay, leuk, wat is daarvan de toegevoegde waarde?
Geef gewoon toe dat je hier insinueert dat het verhaal van Pikkety volgens jou niet van toepassing is op NL
Je geeft het zelfs nog later toe ook
[..]
Dus? Is Pikkety zijn boek niet extern valide voor NL? Geloof je daar nou echt in?quote:
[..]
Nee, dat het boek veel breder ging dan alleen Nederland.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou, volgens mij was de discussie niet dat we alleen de grote erfenissen/vermogens moeten belasten. De discussie was dat we erfenissen/vermogens in het algemeen extra moeten belasten met het argument dat die rijke lui anders rijker worden. Als je erfenissen extra gaat belasten pak je juist de modale mensen die maximaal een huis erven.quote:
[..]
Dan maak je dus wetgeving die op bijna niemand van toepassing is en bijna niemand last van heeft? Daar is toch niks op tegen?
Ik heb geen problemen met vermogens tot een miljoen of 10.quote:
[..]
Nou, volgens mij was de discussie niet dat we alleen de grote erfenissen/vermogens moeten belasten. De discussie was dat we erfenissen/vermogens in het algemeen extra moeten belasten met het argument dat die rijke lui anders rijker worden. Als je erfenissen extra gaat belasten pak je juist de modale mensen die maximaal een huis erven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Erfbelasting valt trouwens ook te omzeilen.
Door middel van belastingvrije schenkingen of het verplaatsen van vermogen naar het buitenland. Mensen met veel geld kunen wonen waar ze willen en hun vermogen verplaatsen waar ze willen.
Je betaalt hier alleen belasting van een erfenis uit het buitenland als de overledene een Nederlander was en minder dan 10 jaar in het buitenland woonde.
Door middel van belastingvrije schenkingen of het verplaatsen van vermogen naar het buitenland. Mensen met veel geld kunen wonen waar ze willen en hun vermogen verplaatsen waar ze willen.
Je betaalt hier alleen belasting van een erfenis uit het buitenland als de overledene een Nederlander was en minder dan 10 jaar in het buitenland woonde.
Zover wil ik niet gaan. Daar ben ik te slim voor.quote:
Voor de uitwassen van de monetaire unie zou ik je willen vragen om deze post eens te bekijken:
NWS / EU interbancaire betaalsysteem Target2 (Ticking Bomb)
Of desnoods het hele topic. Dat is bepaald geen alu-hoedje maar keiharde realiteit. Er zijn hier "weapons of mass destruction" aan de orde. En het gros weet het niet of weet het wel maar denkt (of hoopt) dat e.e.a. prima onder controle is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is al een heel ander verhaal dan mensen als Tomatenboer ophangen.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 15:11 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik heb geen problemen met vermogens tot een miljoen of 10.
Ik denk overigens ook niet dat maatregelen tegen de superrijken erg effectief zijn. Die pakken hun boedel en gaan in het buitenland wonen.
Ik stel niet dat het makkelijk is, maar de globalisering en de politieke wil om dit gezamenlijk op te lossen komt er wel. Ook een EU maakt een oplossing voor zoiets gemakkelijker.quote:
[..]
Dat is al een heel ander verhaal dan mensen als Tomatenboer ophangen.
Ik denk overigens ook niet dat maatregelen tegen de superrijken erg effectief zijn. Die pakken hun boedel en gaan in het buitenland wonen.
Boedel pakken en buiten de EU wonen is toch weer een grotere stap dan net over de grens in Duitsland of België wonen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou, ik ben het om te beginnen met meerdere zaken die hij beschrijft niet eens. Dus daar gaat het al mis.quote:
[..]
Dus? Is Pikkety zijn boek niet extern valide voor NL? Geloof je daar nou echt in?
Maar waarom wel met een vermogen van meer dan 10 miljoen? Een beetje leuk bedrijf is meer waard.quote:
[..]
Ik heb geen problemen met vermogens tot een miljoen of 10.
Ik wil er best eens goed naar kijken, maar dat moet dan op een ander moment. Sta op het punt hier op het estate even een hapje te gaan eten.quote:
[..]
Zover wil ik niet gaan. Daar ben ik te slim voor.
Voor de uitwassen van de monetaire unie zou ik je willen vragen om deze post eens te bekijken:
NWS / EU interbancaire betaalsysteem Target2 (Ticking Bomb)
Of desnoods het hele topic. Dat is bepaald geen alu-hoedje maar keiharde realiteit. Er zijn hier "weapons of mass destruction" aan de orde. En het gros weet het niet of weet het wel maar denkt (of hoopt) dat e.e.a. prima onder controle is.
Toch zul je mondiaal actie moeten ondernemen. Wat nu ook gebeurt. Stapje voor stapje.quote:
[..]
Ik stel niet dat het makkelijk is, maar de globalisering en de politieke wil om dit gezamenlijk op te lossen komt er wel. Ook een EU maakt een oplossing voor zoiets gemakkelijker.
Boedel pakken en buiten de EU wonen is toch weer een grotere stap dan net over de grens in Duitsland of België wonen.
Lol? Wat dan? Empirische feiten en feitelijke theorie, hoe kun je het daar oneens mee zijn?quote:
[..]
Nou, ik ben het om te beginnen met meerdere zaken die hij beschrijft niet eens. Dus daar gaat het al mis.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Financier je het toch met aandelen van de werknemer o.i.d. zeggenschap en eigendom zijn ook nog verschillende zaken. Tgaat ook voornamelijk over overerven. Niet zozeer de ondenemer die het zelf in zijn leven opzet. De zoon of opvolger zal dus al snel medeeigenaar moeten worden.quote:
[..]
Maar waarom wel met een vermogen van meer dan 10 miljoen? Een beetje leuk bedrijf is meer waard.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Goede zaken =)quote:
[..]
Toch zul je mondiaal actie moeten ondernemen. Wat nu ook gebeurt. Stapje voor stapje.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het theoretische model van hem klopt niet, dus dat is geen feitelijke theorie (een theorie feitelijk noemen lijkt mij per definitie gevaarlijk.quote:
[..]
Lol? Wat dan? Empirische feiten en feitelijke theorie, hoe kun je het daar oneens mee zijn?
Daar is niet altijd tijd voor.quote:
[..]
Financier je het toch met aandelen van de werknemer o.i.d. zeggenschap en eigendom zijn ook nog verschillende zaken. Tgaat ook voornamelijk over overerven. Niet zozeer de ondenemer die het zelf in zijn leven opzet. De zoon of opvolger zal dus al snel medeeigenaar moeten worden.
Stropop. Ben je blijkbaar zelf ook niet vies van.quote:
[..]
De SP gedachte: al het bezit van rijken is eigenlijk van iedereen. Omdat heel magisch het altijd toch weer de verdienste is van het proletariaat. Dat durven dan zelfs mensen die nooit anders dan een uitkering gekregen hebben uit hun strot te krijgen.
"Pools are perfect for holding water"
Knap dat jij dat weet terwijl je niet bij de gesprekken was waar ik aan refereer!quote:
[..]
Stropop. Ben je blijkbaar zelf ook niet vies van.
Ah, dus 'de SP' (bij monde van wie precies?) zei letterlijk tegen jou: "al het bezit van rijken is eigenlijk van iedereen."quote:
[..]
Knap dat jij dat weet terwijl je niet bij de gesprekken was waar ik aan refereer!
Mjah, zo zei Mark (ik mag 'm Mark noemen) laatst nog tegen me dat alle armen dood moeten.
Heb ik verder geen enkel bewijs voor nodig natuurlijk. Ik zeg het je nu, dus dat is waarheid.
"Pools are perfect for holding water"
Joh, dan geloof je het toch niet?quote:
[..]
Ah, dus 'de SP' (bij monde van wie precies?) zei letterlijk tegen jou: "al het bezit van rijken is eigenlijk van iedereen."
Mjah, zo zei Mark (ik mag 'm Mark noemen) laatst nog tegen me dat alle armen dood moeten.
Heb ik verder geen enkel bewijs voor nodig natuurlijk. Ik zeg het je nu, dus dat is waarheid.
Ik ben inderdaad sceptisch ja. Zou jij dat in mijn plaats niet ook zijn dan?quote:
"Pools are perfect for holding water"
De SP neemt een genuanceerder standpunt in op het belasten van vermogen en er zijn andere partijen die er ook anders over denken. Ik denk dat VEM dat ook wel weet. Dus het maakt al geeneens uit wat een paar mensen zouden hebben gezegd of niet. Dat is allemaal bijzaak. Het is jammer dat dat er wel weer constant bijgehaald moet worden.quote:
[..]
Ik ben inderdaad sceptisch ja. Zou jij dat in mijn plaats niet ook zijn dan?
Dat moet kunnen natuurlijk. Het "estate" wacht op niemand. Maar later dan. Als je oog hebt voor de fratsen... daar wordt men niet blij van VEM. Dat zal ik je alvast vertellen. Verder moet je maar even je licht over laten schijnen en dan horen we ervan. Geen haast wat dat betreft. Laat e.e.a. even beklijven, bespreek het desnoods met de achterban, en dan horen we tzt wel hoe of wat.quote:
[..]
Ik wil er best eens goed naar kijken, maar dat moet dan op een ander moment. Sta op het punt hier op het estate even een hapje te gaan eten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Vandaar dus mijn 'stropop' post.quote:
[..]
De SP neemt een genuanceerder standpunt in op het belasten van vermogen en er zijn andere partijen die er ook anders over denken. Ik denk dat VEM dat ook wel weet. Dus het maakt al geeneens uit wat een paar mensen zouden hebben gezegd of niet. Dat is allemaal bijzaak. Het is jammer dat dat er wel weer constant bijgehaald moet worden.
"Pools are perfect for holding water"
