Nu krijg ik net een brief van een webwinkel binnen dat ik er op mijn adres een tv besteld is die betaald moet worden. Deze brief is niet aan mij geadresseerd maar aan die jongen die bij mij heeft gelogeerd. Hij staat hier ook niet ingeschreven of iets. Ik heb hier dan ook niks van meegekregen dat hij deze besteld heeft en waarschijnlijk meteen doorverkocht heeft.
Moet ik nu betalen omdat ie op mijn adres staat of hoe zit dit?
Zal sowieso even contact opnemen met de betreffende webwinkel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Seamonkey- op 18-07-2017 16:52:41 ]
Oke ga ik doen. Bedankt!quote:Op dinsdag 18 juli 2017 15:13 schreef Leonos het volgende:
Gewoon bericht sturen dat degene niet op je adres woont en ook geen TV gezien hebt.
Moet ik er dan wel of niet bij vermelden dat ik die persoon wel in huis heb gehad? Of maak ik het mezelf dan alleen maar lastiger?
Zou ik ook niet direct doen, tenzij ze er naar vragen.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 15:14 schreef Seamonkey- het volgende:
[..]
Oke ga ik doen. Bedankt!
Moet ik er dan wel of niet bij vermelden dat ik die persoon wel in huis heb gehad? Of maak ik het mezelf dan alleen maar lastiger?
Zodra jij zegt dat die persoon bij jou woonde, wordt je probleem veel groter.quote:
[..]
Oke ga ik doen. Bedankt!
Moet ik er dan wel of niet bij vermelden dat ik die persoon wel in huis heb gehad? Of maak ik het mezelf dan alleen maar lastiger?
Je kent hem niet, hij woont er niet, en er is geen TV bij jou bezorgd en klaar.
Precies. En als er dan op een gegeven moment een deurwaarder voor de deur staat, die ook gewoon lekker in een grote envelop drukken en retour afzender sturen. BAM!quote:
De post is niet voor jou en hij is nooit ingeschreven geweest op jouw adres. Of je hem wel of niet kent in het midden laten; gaat ze niets aan. Post gewoon retour afzender o.v.v. geadresseerde onbekend.
Als die brief niet aan jou geadresseerd is, hoe kan je dan de inhoud kennen?quote:
Ik heb een paar maanden geleden een oude vriend van me opgevangen. Die heeft een maand bij me in huis gewoond totdat ik er achter kwam dat ie een drugsprobleem had ( Aan het gebruiken terwijl ik aan het werk was )
Nu krijg ik net een brief van de wehnkamp binnen dat ik er op mijn adres een tv besteld is die betaald moet worden. Deze brief is niet aan mij geadresseerd maar aan die jongen die bij mij heeft gelogeerd. Hij staat hier ook niet ingeschreven of iets. Ik heb hier dan ook niks van meegekregen dat hij deze besteld heeft en waarschijnlijk meteen doorverkocht heeft.
Moet ik nu betalen omdat ie op mijn adres staat of hoe zit dit?
Zal sowieso even contact opnemen met de betreffende webwinkel.
Lijkt me dat dit gewoon onder het briefgeheim valt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Briefgeheim_(juridisch)
Volgens mij is het schenden van het misdrijf zelfs een misdrijf, waar theoretisch nog een vrij zware straf / boete op staat. Lijkt me dus totaal niet handig dat je deze brief geopend hebt.
Nou wel op mijn adres maar niet op mijn naam. En hij heeft hier nooit ingeschreven gestaan. En wilde wel weten wat er in zou staan omdat ik hem na alles wat ie me geflikt heeft hem hier dus ook wel voor aan zag.quote:
[..]
Als die brief niet aan jou geadresseerd is, hoe kan je dan de inhoud kennen?
Lijkt me dat dit gewoon onder het briefgeheim valt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Briefgeheim_(juridisch)
Volgens mij is het schenden van het misdrijf zelfs een misdrijf, waar theoretisch nog een vrij zware straf / boete op staat. Lijkt me dus totaal niet handig dat je deze brief geopend hebt.
Dat vrees ik dus van wel. Maar ik heb nergens voor getekend oid.quote:
Maar is de TV niet op jouw adres geleverd terwijl jij aan het werk was?
Laat nu juist voor zover ik weet de naam het belangrijkst zijn in deze ;-) Ik zou diegene dus sowieso niet laten weten dat jij deze brief gelezen hebt.quote:
[..]
Nou wel op mijn adres maar niet op mijn naam. En hij heeft hier nooit ingeschreven gestaan. En wilde wel weten wat er in zou staan omdat ik hem na alles wat ie me geflikt heeft hem hier dus ook wel voor aan zag.
Maar dan kan ik ook geen contact opnemen met de webwinkel. Want dan zou ik tenslotte van niks weten. En dan heb ik straks een deurwaarder aan de deur. Waar ik dus echt geen zin in heb. Al genoeg gezeur aan me kop door dit figuurquote:
[..]
Laat nu juist voor zover ik weet de naam het belangrijkst zijn in deze ;-) Ik zou diegene dus sowieso niet laten weten dat jij deze brief gelezen hebt.
Dat maakt je zaak wel moeilijker. Ik wens je er veel succes mee!quote:
[..]
Nou wel op mijn adres maar niet op mijn naam. En hij heeft hier nooit ingeschreven gestaan. En wilde wel weten wat er in zou staan omdat ik hem na alles wat ie me geflikt heeft hem hier dus ook wel voor aan zag.
[..]
Dat vrees ik dus van wel. Maar ik heb nergens voor getekend oid.
Nee, je had het retour kunnen sturen zonder te openenquote:
[..]
Maar dan kan ik ook geen contact opnemen met de webwinkel. Want dan zou ik tenslotte van niks weten. En dan heb ik straks een deurwaarder aan de deur. Waar ik dus echt geen zin in heb. Al genoeg gezeur aan me kop door dit figuur
Ah het fabeltje van het post/briefgeheim.. die geldt alleen voor de postbode en is ook alleen daarvoor bedoeld geweest.quote:
[..]
Als die brief niet aan jou geadresseerd is, hoe kan je dan de inhoud kennen?
Lijkt me dat dit gewoon onder het briefgeheim valt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Briefgeheim_(juridisch)
Volgens mij is het schenden van het misdrijf zelfs een misdrijf, waar theoretisch nog een vrij zware straf / boete op staat. Lijkt me dus totaal niet handig dat je deze brief geopend hebt.
Dat klopt deels natuurlijk, je kan altijd contact opnemen met de webwinkel en aangeven dat je post krijgt voor iemand die niet op dat adres woont (daar woon jij namelijk), daar niet ingeschreven is en dat je graag wil dat ze zijn adres aanpassen in hun systeem en dat je verder op jouw adres geen post meer voor hem wil ontvangen.quote:
[..]
Maar dan kan ik ook geen contact opnemen met de webwinkel. Want dan zou ik tenslotte van niks weten. En dan heb ik straks een deurwaarder aan de deur. Waar ik dus echt geen zin in heb. Al genoeg gezeur aan me kop door dit figuur
Bron? Het wetboek zegt namelijk heel wat andersquote:
[..]
Ah het fabeltje van het post/briefgeheim.. die geldt alleen voor de postbode en is ook alleen daarvoor bedoeld geweest.
Dat is helemaal niet waar.quote:
[..]
Ah het fabeltje van het post/briefgeheim.. die geldt alleen voor de postbode en is ook alleen daarvoor bedoeld geweest.
Jazeker wel.quote:
Het gaat om het traject tot de post bezorgd is op het adres wat op de brief staat.
Eenmaal bezorgd is het klaar.
edit : Zo staat het ook in de wet : De wettelijke bescherming via het zogenaamde 'briefgeheim' van poststukken, waaronder brieven, vervalt op het moment dat de brief bij de geadresseerde is beland.
quote:Met 'geadresseerde' doelde ik op het eind van het bezorgtraject, in dit geval dus deponering in uw brievenbus. Het bezorgtraject is dan geëindigd (alleen bij de verkeerde persoon). Het briefgeheim ziet op postbezorgers en 'posthengelaars'. Abusievelijk opening van bij u bezorgde brieven valt er niet onder, vooral niet als de brief uw adresgegevens vermeldt. Bovendien is niet voldaan aan het vereiste dat u 'opzettelijk' de brief hebt geopend: dat is abusievelijk gebeurd.
Nee, totdat het aankomt bij de geadresseerde, niet het adres. Daar zit juridisch een wezenlijk verschil in.quote:
[..]
Jazeker wel.
Het gaat om het traject tot de post bezorgd is op het adres wat op de brief staat.
Eenmaal bezorgd is het klaar.
Ik heb letterlijk nog nooit iemand gehoord die dit dacht. Misschien heb je heel lang geleden iets gehoord en het verkeerd begrepen. Het klopt dat het briefgeheim óók voor de postbode geldt. Maar het is juist uit de tijd dat post de belangrijkste manier van communicatie was, en dat moest (en moet nog steeds) privé blijven. Typ gewoon 'briefgeheim' op google in om er meer over te lezen.quote:
[..]
Jazeker wel.
Het gaat om het traject tot de post bezorgd is op het adres wat op de brief staat.
Eenmaal bezorgd is het klaar.
quote:
[..]
Ik heb letterlijk nog nooit iemand gehoord die dit dacht. Misschien heb je heel lang geleden iets gehoord en het verkeerd begrepen. Het klopt dat het briefgeheim óók voor de postbode geldt. Maar het is juist uit de tijd dat post de belangrijkste manier van communicatie was, en dat moest (en moet nog steeds) privé blijven. Typ gewoon 'briefgeheim' op google in om er meer over te lezen.
Direct van een top advocaat.quote:Natuurlijk hebt u het briefgeheim niet geschonden. Met de bezorging is het posttraject geëindigd, terwijl het briefgeheim ziet op het traject tussen het ter post bezorgen ('in de brievenbus doen') en bezorging bij de geadresseerde
En om toekomstig gezeik van deurwaarders e.d. Voor te zijn. Vraag een verklaring van ingezetenen bij de gemeente waarmee je kunt bewijzen dat die persoon niet bij jou woont.
Nieuwe adres heb ik niet. Heb hem er namelijk uitgegooid en niet meer gesproken. Dat laatste is een goed ideequote:Op dinsdag 18 juli 2017 17:15 schreef valentijn101 het volgende:
Neem contact op met de webshop. Geef door dat hij verhuisd is en geef ze het nieuwe adres.
En om toekomstig gezeik van deurwaarders e.d. Voor te zijn. Vraag een verklaring van ingezetenen bij de gemeente waarmee je kunt bewijzen dat die persoon niet bij jou woont.
Verhuisd? Die persoon heeft er officieel nooit gewoond.quote:
Neem contact op met de webshop. Geef door dat hij verhuisd is en geef ze het nieuwe adres.
En om toekomstig gezeik van deurwaarders e.d. Voor te zijn. Vraag een verklaring van ingezetenen bij de gemeente waarmee je kunt bewijzen dat die persoon niet bij jou woont.
Maar hoe vaak worden er mensen tot zware straffen veroordeeld omdat ze uit voorzorg post van een vorige bewoner hebben geopend om gedoe met schuldeisers voor te zijn?quote:
[..]
Als die brief niet aan jou geadresseerd is, hoe kan je dan de inhoud kennen?
Lijkt me dat dit gewoon onder het briefgeheim valt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Briefgeheim_(juridisch)
Volgens mij is het schenden van het misdrijf briefgheim zelfs een misdrijf, waar theoretisch nog een vrij zware straf / boete op staat. Lijkt me dus totaal niet handig dat je deze brief geopend hebt.
Hij hoeft nergens mee weg te komen. Hij heeft niks besteld, hij heeft niks ontvangen en hij heeft nergens voor getekend. Waar zou de betalingsverplichting dan vandaan komen?quote:
Die vriend moet getekend hebben voor die TV. En de bezorgers bezorgen zo'n ding niet bij buren. Hoe komt TS daar mee weg?
Het is op zijn adres bezorgd.quote:
[..]
Hij hoeft nergens mee weg te komen. Hij heeft niks besteld, hij heeft niks ontvangen en hij heeft nergens voor getekend. Waar zou de betalingsverplichting dan vandaan komen?
Zo kun je toch alles bestellen, als het bezorgd wordt een nep-handtekening plaatsen en als de rekening komt 'm ongeopend retour sturen.
Het is niet op zijn naam besteld..quote:
[..]
Het is op zijn adres bezorgd.
Zo kun je toch alles bestellen, als het bezorgd wordt een nep-handtekening plaatsen en als de rekening komt 'm ongeopend retour sturen.
Dat is zo. Maar hoe makkelijk is het dan niet om iets gratis te fixen? Ik bestel een ijskast onder een andere naam, die wordt bezorgd, ik teken met een rare krabbel en als de rekening na een paar weken komt doe ik 'retour afzender, persoon woont hier niet'.quote:
[..]
Het is niet op zijn naam besteld..
Ik kan ook een avondje whisky bestellen in de kroeg en dan naar buiten lopen zonder te betalen. Dat is hun manier van zaken doen, met risico's, dat kunnen ze niet op een ander afwentelen die toevallig aan het zelfde tafeltje zat.quote:
[..]
Het is op zijn adres bezorgd.
Zo kun je toch alles bestellen, als het bezorgd wordt een nep-handtekening plaatsen en als de rekening komt 'm ongeopend retour sturen.
Tsja dat is het risico dat ze nemen door op die manier zaken te doen..quote:
[..]
Dat is zo. Maar hoe makkelijk is het dan niet om iets gratis te fixen? Ik bestel een ijskast onder een andere naam, die wordt bezorgd, ik teken met een rare krabbel en als de rekening na een paar weken komt doe ik 'retour afzender, persoon woont hier niet'.
Ik vraag me af of ze niet bij TS blijven aanbellen met hun nota als ze zijn vriend niet kunnen vinden.quote:
[..]
Tsja dat is het risico dat ze nemen door op die manier zaken te doen..
Dit lijkt op die oplichtingstruc dat er een pakketje elders wordt afgeleverd (degene die had besteld is niet thuis). Die buren tekenen, oh nee dat weet ik niet zeker, maar goed het pakket wordt elders afgeleverd en daarna opgehaald en de nota gaat naar de buren. Zoiets was het; is pas geleden in het nieuws geweest.
Dat is inderdaad vrij makkelijk als je standvastig bent. Als de webshops melding doen bij de politie heb je overigens na een bepaalde hoeveelheid meldingen mogelijk wel een fraude-onderzoek aan je broek.quote:
[..]
Dat is zo. Maar hoe makkelijk is het dan niet om iets gratis te fixen? Ik bestel een ijskast onder een andere naam, die wordt bezorgd, ik teken met een rare krabbel en als de rekening na een paar weken komt doe ik 'retour afzender, persoon woont hier niet'.
En een beetje slimme webshop zet jouw adres op een zwarte lijst zodat je voortaan alleen nog met vooruitbetaling kunt bestellen of helemaal niet meer kunt bestellen bij hen.
En hoe helpt deze, totaal andere situatie, TS precies?quote:
https://radar.avrotros.nl(...)-met-verkeerde-naam/
Het is ook niet identiek. Maar er staat wel dat als je ongewild meedoet bij fraude dat je voor de kosten kunt opdraaien.quote:
[..]
En hoe helpt deze, totaal andere situatie, TS precies?
Ja leuk. Relevantie 0,0quote:
[..]
Het is ook niet identiek. Maar er staat wel dat als je ongewild meedoet bij fraude dat je voor de kosten kunt opdraaien.
Een fraude-onderzoek zal er in enkele gevallen misschien van komen. Maar de politie verzuipt in de aangiften van oplichting via internet dus velen komen er mee weg. Ik schat zo'n 80%.quote:
[..]
Dat is inderdaad vrij makkelijk als je standvastig bent. Als de webshops melding doen bij de politie heb je overigens na een bepaalde hoeveelheid meldingen mogelijk wel een fraude-onderzoek aan je broek.
En een beetje slimme webshop zet jouw adres op een zwarte lijst zodat je voortaan alleen nog met vooruitbetaling kunt bestellen of helemaal niet meer kunt bestellen bij hen.
Ik vind het heel naďef om te denken dat TS er mee wegkomt als het bijvoorbeeld zou gaan om een TV van zeg 1500,-.quote:
HET IS NIET OP ZIJN NAAM BESTELDquote:
[..]
Ik vind het heel naďef om te denken dat TS er mee wegkomt als het bijvoorbeeld zou gaan om een TV van zeg 1500,-.
HIJ HEEFT NIET GETEKEND
Wat snap je niet?
Is het de tijd van de maand of zo?quote:
[..]
HET IS NIET OP ZIJN NAAM BESTELD
HIJ HEEFT NIET GETEKEND
Wat snap je niet?
Ga tegen een ander tekeer,.[ Bericht 0% gewijzigd door Nizno op 19-07-2017 17:01:54 ]
Je bent hier in WGR. Niet op het Libelle forum waar je lekker kunt keuvelen over niet relevante zaken die niks met het onderwerp van doen hebben,quote:
[..]
Is het de tijd van de maand of zo?
[ Bericht 0% gewijzigd door Nizno op 19-07-2017 17:02:17 ]
Laat die webshop maar bewijzen dat ze een overeenkomst met TS hebben..quote:
[..]
Ik vraag me af of ze niet bij TS blijven aanbellen met hun nota als ze zijn vriend niet kunnen vinden.
Dit lijkt op die oplichtingstruc dat er een pakketje elders wordt afgeleverd (degene die had besteld is niet thuis). Die buren tekenen, oh nee dat weet ik niet zeker, maar goed het pakket wordt elders afgeleverd en daarna opgehaald en de nota gaat naar de buren. Zoiets was het; is pas geleden in het nieuws geweest.
Hmm... ja. Weet ik niet of ze dat kunnen. Waar het afgeleverd is weten ze wel. De TV is ook niet retour gekomen. Hij is in ontvangst genomen en er is voor getekend. Dan houdt het als webshop toch niet op als nota's aan dat adres retour komen?quote:
[..]
Laat die webshop maar bewijzen dat ze een overeenkomst met TS hebben..
risico van achteraf betalen als de klant niet bekend is op het adres.quote:
[..]
Hmm... ja. Weet ik niet of ze dat kunnen. Waar het afgeleverd is weten ze wel. De TV is ook niet retour gekomen. Hij is in ontvangst genomen en er is voor getekend. Dan houdt het als webshop toch niet op als nota's aan dat adres retour komen?
Ik kan bij wehkamp bijv niet zomaar op een ander adres laten leveren als ik met AG wil betalen.
Er is geen sprake van 'ergens mee wegkomen', ts heeft geen overeenkomst met de webshop en hij heeft het product niet in ontvangst genomen. Als de webshop de kosten op hem wil verhalen moeten ze bewijzen dat ze een overeenkomst met hem hebben én ook nog eens dat hij het product ontvangen heeft.quote:
[..]
Ik vind het heel naďef om te denken dat TS er mee wegkomt als het bijvoorbeeld zou gaan om een TV van zeg 1500,-.
Natuurlijk kunnen ze dat niet..quote:
[..]
Hmm... ja. Weet ik niet of ze dat kunnen. Waar het afgeleverd is weten ze wel. De TV is ook niet retour gekomen. Hij is in ontvangst genomen en er is voor getekend. Dan houdt het als webshop toch niet op als nota's aan dat adres retour komen?
Dat is niet het probleem van ts maar van de webshop..
Neem dit soort gevallen: vrouw wordt verliefd op oplichter, deze trekt bij haar in, maakt overal schulden, verdwijnt dan. Ik begreep dan altijd dat die vrouw opdraait voor die schulden mede omdat hij zoek is.quote:
Maar je bent toch niet persoonlijk aansprakelijk voor zijn daden?
Ja ik snap jou ook wel weer.quote:
[..]
Natuurlijk kunnen ze dat niet..
Dat is niet het probleem van ts maar van de webshop..
Als deze verliefde dame niet in gemeenschap van goederen met hem is getrouwd, is zij niet aansprakelijk.quote:
[..]
Neem dit soort gevallen: vrouw wordt verliefd op oplichter, deze trekt bij haar in, maakt overal schulden, verdwijnt dan. Ik begreep dan altijd dat die vrouw opdraait voor die schulden mede omdat hij zoek is.
Oh ja inderdaad, dat was zo. Oké, verkeerd voorbeeld.quote:
[..]
Als deze verliefde dame niet in gemeenschap van goederen met hem is getrouwd, is zij niet aansprakelijk.
Ik leg me er bij neer. Wel heel fascinerend deze vraag van TS!
Correct. Maar even niet vergeten, er op TS zijn huis adres een TV geleverd. Er is getekend op dit TS zijn adres voor ontvangst.quote:
[..]
HET IS NIET OP ZIJN NAAM BESTELD
HIJ HEEFT NIET GETEKEND
Wat snap je niet?
Dit is inderdaad niet TS zelf geweest, maar wel dan wel op TS zijn adres is fraude gepleegd. En de kans is groot aanwezig dat dit geregistreerd wordt in een database. Daarvoor centrale fraude databases voor.
Volgende keer wil TS iets bestellen een webwinkel, en dan order wordt geannuleerd wegens fraude/high risk op dit adres.
Dat klopt, je hoeft je er niet bij neer te leggen hoor. Ik ben geen jurist.quote:
[..]
Oh ja inderdaad, dat was zo. Oké, verkeerd voorbeeld.
Ik leg me er bij neer. Wel heel fascinerend deze vraag van TS!
Maar stel je de volgende case voor: je gooit het op een accoordjje met de drugsverslaafde, dus je deelt samen het geld. Ik noem maar een zijstraat. Pure oplichting natuurlijk...
Maar..., ja, ik speel maar even met een gedachte.
Ja precies. Het is heel fraude-gevoelig en zoals hierboven al genoemd: op jouw adres is een nooit betaald artikel geleverd.quote:
[..]
Dat klopt, je hoeft je er niet bij neer te leggen hoor. Ik ben geen jurist.
Maar stel je de volgende case voor: je gooit het op een accoordjje met de drugsverslaafde, dus je deelt samen het geld. Ik noem maar een zijstraat. Pure oplichting natuurlijk...
Maar..., ja, ik speel maar even met een gedachte.
Ja dat is theoretisch gezien mogelijk.. Het is aan de webshop om te bewijzen dat zij een overeenkomst met jou hebben.. Kunnen ze dat niet, dan is het hun probleem..quote:
En als je nou zelf zoiets doet: je bestelt een TV van 1500 euro op jouw adres onder een fictieve naam. TV wordt bezorgd, je krast wat als handtekening en alle post van de webshop met de nota e.d. gaat retour afzender. Kan dat ook?
Sommige webshops stellen daarom een ID check verplicht bij het afleveren..
https://www.postnl.nl/ont(...)d-check-aan-de-deur/
Mocht de TV geleverd worden, niet aannemen, terug laten gaan.
Jawel, maar zonder te laten blijken dat je weet hebt van de inhoud.quote:
[..]
Maar dan kan ik ook geen contact opnemen met de webwinkel. Want dan zou ik tenslotte van niks weten. En dan heb ik straks een deurwaarder aan de deur. Waar ik dus echt geen zin in heb. Al genoeg gezeur aan me kop door dit figuur
Nee, ze kunnen vervolgstappen nemen. Maar niet tegen TS (althans, niet met succes). Ze hebben geen enkele overeenkomst met TS.quote:
[..]
Hmm... ja. Weet ik niet of ze dat kunnen. Waar het afgeleverd is weten ze wel. De TV is ook niet retour gekomen. Hij is in ontvangst genomen en er is voor getekend. Dan houdt het als webshop toch niet op als nota's aan dat adres retour komen?
TS heeft niet besteld en niet getekend. Het is wellicht op zijn adres afgeleverd, maar niet aan TS. Geadresseerde heeft daar niet gewoon (ondanks zijn verblijf aldaar).
Contact opnemen met de winkel dat je post krijgt die niet voor jou is. Gewoon aangeven dat je het ongeopend weggegooid hebt
1. Is die TV geleverd?
2. Heeft die "maat" van je een sleutel?
Webshop heeft alleen een rekening gestuurd naar zijn oude huisgenootje op het adres van TS. Waarschijnlijk zal de TV ook die kant op zijn verscheept maar er was niemand om hem in ontvangst te nemen, want zijn huisgenoot is al vertrokken.
Ik lees een hoop scenario's waarin de huisgenoot van TS er gewoon met de TV vandoor is gegaan en TS een oor aan wil naaien, maar dat geloof ik niet zo hard. Want het toestel is wel besteld op naam van de huisgenoot, dus als er niet betaald wordt dan heeft die huisgenoot een probleem en niet TS.
Bij twijfel, stuur die faktuur gewoon terug naar de webshop met melding dat geadresseerde niet bekend is op dit adres. Televisie is nooit geleverd, en als ie bij de webshop niet terug is gekomen is het ding gewoon spoorloos verdwenen, dan mag de webshop uit gaan zoeken waar ie gebleven is.
Lijkt me wel lachen als er een deurwaarder aan de deur komt, want ik heb uiteraard, dezelfde meisjesachternaam als mijn zus.
"Bent u mevrouw zusenzo?"
"Euh, ja, dat is mijn meisjesnaam, hoezo?"
En dan gewoon glashard zeggen dat je nergens schulden hebt.
Laat ze het maar lekker uitzoeken. Verder ga ik ook niet zeggen waar mijn zus nu woont, want dat is niet aan mij.
Het toppunt was overigens wel dat hier een rekening op haar naam, van haar makelaar kwam, die dit huis dus aan ons verkocht heeft. Die weet waar ze woont en zeker ook dat ze niet hier woont.
Ook als een dokter die gek is, 'retour afzender, verhuisd'
TS vermoed dat hij wel al geleverd is in tijd dat TS niet thuis was en de tijdelijke huisgenoot welquote:
TS
1. Is die TV geleverd?
2. Heeft die "maat" van je een sleutel?
zie post nr #11
Ts geeft aan dat hij denkt dat die kerel die tv in ontvangst heeft genomen en vervolgens heeft doorverkocht..quote:
Volgens mij heeft TS nergens beweerd dat er een TV is geleverd, want anders had hij die natuurlijk gewoon netjes aan de webshop terug kunnen sturen met de melding "ontvanger woont hier niet".
Webshop heeft alleen een rekening gestuurd naar zijn oude huisgenootje op het adres van TS. Waarschijnlijk zal de TV ook die kant op zijn verscheept maar er was niemand om hem in ontvangst te nemen, want zijn huisgenoot is al vertrokken.
Ik lees een hoop scenario's waarin de huisgenoot van TS er gewoon met de TV vandoor is gegaan en TS een oor aan wil naaien, maar dat geloof ik niet zo hard. Want het toestel is wel besteld op naam van de huisgenoot, dus als er niet betaald wordt dan heeft die huisgenoot een probleem en niet TS.
Bij twijfel, stuur die faktuur gewoon terug naar de webshop met melding dat geadresseerde niet bekend is op dit adres. Televisie is nooit geleverd, en als ie bij de webshop niet terug is gekomen is het ding gewoon spoorloos verdwenen, dan mag de webshop uit gaan zoeken waar ie gebleven is.
Onzin.quote:
[..]
Als die brief niet aan jou geadresseerd is, hoe kan je dan de inhoud kennen?
Lijkt me dat dit gewoon onder het briefgeheim valt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Briefgeheim_(juridisch)
Volgens mij is het schenden van het misdrijf zelfs een misdrijf, waar theoretisch nog een vrij zware straf / boete op staat. Lijkt me dus totaal niet handig dat je deze brief geopend hebt.
Als jij een brief in de bus krijgt en die per ongeluk opent......
Nog altijd niet het probleem van TS dus. Faktuur is geaddresseerd aan zijn huisgenootje en die woont daar niet (meer), stuur de rekening gewoon retour afzender. Als de huisgenoot van TS hem probeert om als katvanger te gebruiken dan heeft ie toch mooi pech.quote:
[..]
Ts geeft aan dat hij denkt dat die kerel die tv in ontvangst heeft genomen en vervolgens heeft doorverkocht..
Dat jij daar toevallig ook woont heeft die webshop echt niks mee te maken.
Oh daar ben ik het ook absoluut mee eens.. Het ging me alleen even over dat stukje dat je niet geloofde dat de tv in ontvangst genomen is.quote:
[..]
Nog altijd niet het probleem van TS dus. Faktuur is geaddresseerd aan zijn huisgenootje en die woont daar niet (meer), stuur de rekening gewoon retour afzender. Als de huisgenoot van TS hem probeert om als katvanger te gebruiken dan heeft ie toch mooi pech.
Dat jij daar toevallig ook woont heeft die webshop echt niks mee te maken.
Die kerel was trouwens geen huisgenoot, maar een logé. En wat bedoel je met 'Als de huisgenoot van TS hem probeert om als katvanger te gebruiken dan heeft ie toch mooi pech.'?
Ik heb het huis vol met nieuwe spullen, ben benieuwd hoe die "buur" daarop reageert.
makkelijk zo;n briefje met afgeven op nr....
Huisgenoot/logé bestelt televisie op adres van TS, neemt TV in ontvangst, vertrekt met de Noorderzon en laat TS voor de rekening opdraaien of brommen voor diefstal terwijl hij de (gestolen) televisie doorverkoopt?quote:
[..]
Oh daar ben ik het ook absoluut mee eens.. Het ging me alleen even over dat stukje dat je niet geloofde dat de tv in ontvangst genomen is.
Die kerel was trouwens geen huisgenoot, maar een logé. En wat bedoel je met 'Als de huisgenoot van TS hem probeert om als katvanger te gebruiken dan heeft ie toch mooi pech.'?
Klinkt wel als een klassiek oplichterstrucje.
Maar daar is toch geen sprake van hier?quote:
[..]
Huisgenoot/logé bestelt televisie op adres van TS, neemt TV in ontvangst, vertrekt met de Noorderzon en laat TS voor de rekening opdraaien of brommen voor diefstal terwijl hij de (gestolen) televisie doorverkoopt?
Klinkt wel als een klassiek oplichterstrucje.
Ik heb geen idee of die geleverd is. Maar ik neem aan van wel anders krijg ik die brief niet. Maar ik heb hem niet geleverd zien wordenquote:
TS
1. Is die TV geleverd?
2. Heeft die "maat" van je een sleutel?
Nee hij heeft geen sleutel
Heb je al met de webshop gesproken?quote:
[..]
Ik heb geen idee of die geleverd is. Maar ik neem aan van wel anders krijg ik die brief niet. Maar ik heb hem niet geleverd zien worden
Nee hij heeft geen sleutel
Nee nog niet. Omdat ik niet weet wat ik moet zeggen. Dat ik hem wel in huis heb gehad maar hem er heb uit gegooid of gewoon simpelweg dat de geadresseerde hier niet woont. Ga morgen wel even langs het juridisch loket voor meer infoquote:
[..]
Heb je al met de webshop gesproken?
Dat lijkt me een verstandig planquote:
[..]
Nee nog niet. Omdat ik niet weet wat ik moet zeggen. Dat ik hem wel in huis heb gehad maar hem er heb uit gegooid of gewoon simpelweg dat de geadresseerde hier niet woont. Ga morgen wel even langs het juridisch loket voor meer info
Bel gewoon man. Zeg dat je degene niet kent en die brief dus onterecht is.quote:
[..]
Nee nog niet. Omdat ik niet weet wat ik moet zeggen. Dat ik hem wel in huis heb gehad maar hem er heb uit gegooid of gewoon simpelweg dat de geadresseerde hier niet woont. Ga morgen wel even langs het juridisch loket voor meer info
Lijkt me slim, liegen.quote:
Bel gewoon man. Zeg dat je degene niet kent en die brief dus onterecht is.
Gewoon niet over hebben.quote:
Goed adviesquote:
[..]
Bel gewoon man. Zeg dat je degene niet kent en die brief dus onterecht is.
Juist.quote:
Ik zeg niet wijzer maken en zeggen dat de geadresseerde niet woonachtig is op het adres,en dat jij geen bestelling hebt gedaan (dat klopt toch?!) de rest mag de leverancier uitzoeken,ik bestel ook wel eens dingen bij Bol,maar betaal via Ideal ,gaat steeds perfect (veel dvd's dus rechtstreeks in de brievenbus) soms pak ik wel eens iets voor de buren aan en vraag of ze een briefje in de bus doen dat het op mijn adres is afgegeven en dan staan de buren met het briefje van de kpn voor de deur en krijgen ze het gewoon mee.
Wat een lange zinnen.quote:
Zeg gewoon dat de geadresseerde niet op dit adres woont en dat je niets hebt besteld (mailtje en eventueel bellen) zeg niet dat hij heeft ingewoond een ex flatgenoot woonde op een gegeven moment op een ander adres bij een vriendin en kwam weken zijn post niet ophalen, op een gegeven moment verkocht hij de tent en kwam er iemand anders wonen,en kwam ook een deurwaarder met agent aan de deur,verteld dat de vorige bewoner een tijd zijn post niet kwam ophalen,mooi werd er wel over gebeld met de burgerlijke stand,het was toch de nieuwe bewoner,slot open geboord en en inboedel opgeschreven daarna een ander slot erin en op de deur een enveloppe geplakt met Ambtelijk stuk meteen lezen,hij kon de nieuwe sleutel daar ophalen (ik weet niet of hij meteen moest betalen.
Ik zeg niet wijzer maken en zeggen dat de geadresseerde niet woonachtig is op het adres,en dat jij geen bestelling hebt gedaan (dat klopt toch?!) de rest mag de leverancier uitzoeken,ik bestel ook wel eens dingen bij Bol,maar betaal via Ideal ,gaat steeds perfect (veel dvd's dus rechtstreeks in de brievenbus) soms pak ik wel eens iets voor de buren aan en vraag of ze een briefje in de bus doen dat het op mijn adres is afgegeven en dan staan de buren met het briefje van de kpn voor de deur en krijgen ze het gewoon mee.
Geen touw aan vast te knopen..quote:
Zeg gewoon dat de geadresseerde niet op dit adres woont en dat je niets hebt besteld (mailtje en eventueel bellen) zeg niet dat hij heeft ingewoond een ex flatgenoot woonde op een gegeven moment op een ander adres bij een vriendin en kwam weken zijn post niet ophalen, op een gegeven moment verkocht hij de tent en kwam er iemand anders wonen,en kwam ook een deurwaarder met agent aan de deur,verteld dat de vorige bewoner een tijd zijn post niet kwam ophalen,mooi werd er wel over gebeld met de burgerlijke stand,het was toch de nieuwe bewoner,slot open geboord en en inboedel opgeschreven daarna een ander slot erin en op de deur een enveloppe geplakt met Ambtelijk stuk meteen lezen,hij kon de nieuwe sleutel daar ophalen (ik weet niet of hij meteen moest betalen.
Wat moet ie eigenlijk wčl zeggen?quote:
Zeg gewoon dat de geadresseerde niet op dit adres woont en dat je niets hebt besteld (mailtje en eventueel bellen) zeg niet dat hij heeft ingewoond een ex flatgenoot woonde op een gegeven moment op een ander adres bij een vriendin en kwam weken zijn post niet ophalen, op een gegeven moment verkocht hij de tent en kwam er iemand anders wonen,en kwam ook een deurwaarder met agent aan de deur,verteld dat de vorige bewoner een tijd zijn post niet kwam ophalen,mooi werd er wel over gebeld met de burgerlijke stand,het was toch de nieuwe bewoner,slot open geboord en en inboedel opgeschreven daarna een ander slot erin en op de deur een enveloppe geplakt met Ambtelijk stuk meteen lezen,hij kon de nieuwe sleutel daar ophalen (ik weet niet of hij meteen moest betalen.
Ik zeg niet wijzer maken en zeggen dat de geadresseerde niet woonachtig is op het adres,en dat jij geen bestelling hebt gedaan (dat klopt toch?!) de rest mag de leverancier uitzoeken,ik bestel ook wel eens dingen bij Bol,maar betaal via Ideal ,gaat steeds perfect (veel dvd's dus rechtstreeks in de brievenbus) soms pak ik wel eens iets voor de buren aan en vraag of ze een briefje in de bus doen dat het op mijn adres is afgegeven en dan staan de buren met het briefje van de kpn voor de deur en krijgen ze het gewoon mee.
Nog niet. Bij het inloop uur van het juridisch loket stond een wachtrij van hier tot Tokio en moest ook nog werken die dag dus haalde dat niet. Heb nu een afspraak voor volgende week. Ik hou jullie op de hoogtequote:
Door te doen alsof je de geadresserde niet kent wek je alleen maar de indruk dat je er iets mee te maken hebt.
Ditquote:
Ik snap eerlijk gezegt niet waarom je zo moeilijk doet. Bel de webshop op en vertel gewoon eerlijk hoe het zit.
Door te doen alsof je de geadresserde niet kent wek je alleen maar de indruk dat je er iets mee te maken hebt.
Door het gedraai maakt TS zich alleen maar schuldig, hij weerhoud het slachtoffer van informatie over en mogelijk misdrijf.
Wie is volgens jou het slachtoffer en waarvan precies?quote:
[..]
Dit
Door het gedraai maakt TS zich alleen maar schuldig, hij weerhoud het slachtoffer van informatie over en mogelijk misdrijf.
Bij wie wordt die indruk gewekt als TS de webshop opbelt en zegt "ik heb hier een factuur van jullie geadresseerd op miin adres maar ik ken heel die naam niet en ik woon hier alleen". Laat de webshop dan maar aantonen dat het niet zo is.quote:
Ik snap eerlijk gezegt niet waarom je zo moeilijk doet. Bel de webshop op en vertel gewoon eerlijk hoe het zit.
Door te doen alsof je de geadresserde niet kent wek je alleen maar de indruk dat je er iets mee te maken hebt.
Aan de andere kant, als ik de webshop was zou ik redeneren "wij leveren een Tv af op adres X, wij verwachten ook een betaling van diegene die ingeschreven staat op adres X"
de webshop, van oplichting. Die hebben dus kennelijk een product geleverd aan een persoon, dan wel adres, die daar niet voor wil betalen.quote:
[..]
Wie is volgens jou het slachtoffer en waarvan precies?
er is een aan de deur een handtekening gegeven en TS heeft geen idee wie dit zou kunnen zijn, ja heel geloofwaardig.quote:
[..]
Bij wie wordt die indruk gewekt als TS de webshop opbelt en zegt "ik heb hier een factuur van jullie geadresseerd op miin adres maar ik ken heel die naam niet en ik woon hier alleen". Laat de webshop dan maar aantonen dat het niet zo is.
Aan de andere kant, als ik de webshop was zou ik redeneren "wij leveren een Tv af op adres X, wij verwachten ook een betaling van diegene die ingeschreven staat op adres X"
Gedraai? Ik heb nog niks gedaan op het openen van dit topic en juridisch loket na. Ik wil me gewoon eerst goed laten informeren voordat ik wat doe. Dus ik zie niet in hoe ik nu aan het draaien ben. Nadat ik het juridisch loket heb gesproken aankomende week neem ik direct contact op.quote:
[..]
Dit
Door het gedraai maakt TS zich alleen maar schuldig, hij weerhoud het slachtoffer van informatie over en mogelijk misdrijf.
Dit is uiteraard geen probleem.
Echter ben je nu al vrij laat met het bellen/mailen naar de webshop om de situatie uit te leggen, eventueel alles opbiechten, wellicht dat ze het snappen en hun een oplossing weten?
Ik heb het hele topic doorgelezen en maak hierop uit dat je niet echt moeite doet om het op te lossen.
Het juridisch loket stond een lange wachtrij... Nou en? Gewoon aansluiten en wachten tot je aan de beurt bent, of ben je van plan honderden euro's te betalen voor die TV?
Dan maar wat later naar je werk die dag.
Een keer telaat komen vinden ze vast niet erg.
Neem aan dat je de naam van je 'vriend' wel weet en zal waarschijnlijk ook Facebook hebben, dus stuur hem een bericht of zoek zijn adres op.
Met al dat wachten helpt ook dat niet in je voordeel, want anders gaat de webshop dalijk vragen waarom je daar nu pas mee komt.
Dan kan je niet zeggen' ik moest nog een leugen/smoes verzinnen'
Ik hou dit topic in de gaten
Welke webshop verkoopt er trouwens een TV op factuur aan mensen die er nog nooit besteld hebben? Dat is vragen om oplichtingspraktijken zoals dezequote:
[..]
Aan de andere kant, als ik de webshop was zou ik redeneren "wij leveren een Tv af op adres X, wij verwachten ook een betaling van diegene die ingeschreven staat op adres X"
TS kan ook stellen dat hij geen partij is in deze zaak en dat de afwikkeling ervan daarom voor hem een lage prioriteit heeft.quote:
Met al dat wachten helpt ook dat niet in je voordeel, want anders gaat de webshop dalijk vragen waarom je daar nu pas mee komt.
Dan kan je niet zeggen' ik moest nog een leugen/smoes verzinnen'
Ik snap je opmerking. Al vind eigenlijk niet eens dat ik me hoef te verantwoorden maar bij deze er is in persoonlijke kring iemand overleden deze week waarvan ik vandaag de uitvaart heb gehad en wat ook een hoop tijd heeft gekost. En een keer te laat komen gaat niet bij een klant. Was het maar zo makkelijk. Bovendien heb ik die dag meteen gebeld voor een afspraak met het loket.quote:
TS: je bent al sinds 18 juli hierover mee in de weer en vraagt hier advies.
Dit is uiteraard geen probleem.
Echter ben je nu al vrij laat met het bellen/mailen naar de webshop om de situatie uit te leggen, eventueel alles opbiechten, wellicht dat ze het snappen en hun een oplossing weten?
Ik heb het hele topic doorgelezen en maak hierop uit dat je niet echt moeite doet om het op te lossen.
Het juridisch loket stond een lange wachtrij... Nou en? Gewoon aansluiten en wachten tot je aan de beurt bent, of ben je van plan honderden euro's te betalen voor die TV?
Dan maar wat later naar je werk die dag.
Een keer telaat komen vinden ze vast niet erg.
Neem aan dat je de naam van je 'vriend' wel weet en zal waarschijnlijk ook Facebook hebben, dus stuur hem een bericht of zoek zijn adres op.
Met al dat wachten helpt ook dat niet in je voordeel, want anders gaat de webshop dalijk vragen waarom je daar nu pas mee komt.
Dan kan je niet zeggen' ik moest nog een leugen/smoes verzinnen'
Ik hou dit topic in de gaten
Deze persoon heeft geen Facebook. En al zijn laatste bekende adressen en werkgevers heb ik uiteraard al gebeld en hij is nergens te bekennen. Krijg namelijk ook nog gewoon een aardig bedrag van hem wat ik aan hem heb geleend. Voor allerlei dingen. Die achteraf waarschijnlijk gewoon verzonnen zijn en opgegaan zijn aan drug en dergelijke. Dit is voor mij persoonlijk ook gewoon klote want ik vertrouwde deze "vriend" echt en had dit niet verwacht. Achteraf dom.
Maandag heb ik de afspraak en dan horen jullie meer van me
[ Bericht 1% gewijzigd door Seamonkey- op 22-07-2017 17:52:40 ]
Alsof jij verantwoording moet afleggen aan 0180daniel. Houd toch opquote:
[..]
Ik snap je opmerking. Al vind eigenlijk niet eens dat ik me hoef te verantwoorden maar bij deze er is in persoonlijke kring iemand overleden deze week waarvan ik vandaag de uitvaart heb gehad en wat ook een hoop tijd heeft gekost. En een keer te laat komen gaat niet bij een klant. Was het maar zo makkelijk. Bovendien heb ik die dag meteen gebeld voor een afspraak met het loket.
Deze persoon heeft geen Facebook. En al zijn laatste bekende adressen en werkgevers heb ik uiteraard al gebeld en hij is nergens te bekennen. Krijg namelijk ook nog gewoon een aardig bedrag van hem wat ik aan hem heb geleend. Voor allerlei dingen. Die achteraf waarschijnlijk gewoon verzonnen zijn en opgegaan zijn aan drug en dergelijke. Dit is voor mij persoonlijk ook gewoon klote want ik vertrouwde deze "vriend" echt en had dit niet verwacht. Achteraf dom.
Maandag heb ik de afspraak en dan horen jullie meer van me
zo'n user die vanachter zn laptop wel even bepaalt dat je maar in een lange rij moet staan en dat jouw werkgever dat wel oke vindt.Sorry, mijn fout, ik heb niet goed opgelet. Ik dacht even dat je de vriend van TS bedoelde als ware hij het slachtoffer en dat TS hem ervan weerhield hiervan op de hoogte te komen.quote:
[..]
de webshop, van oplichting. Die hebben dus kennelijk een product geleverd aan een persoon, dan wel adres, die daar niet voor wil betalen.
Maar de webwinkel heeft een overeenkomst met de persoon die besteld heeft, niet noodzakelijkerwijs de bewoner van het leveradres.quote:
[..]
Bij wie wordt die indruk gewekt als TS de webshop opbelt en zegt "ik heb hier een factuur van jullie geadresseerd op miin adres maar ik ken heel die naam niet en ik woon hier alleen". Laat de webshop dan maar aantonen dat het niet zo is.
Aan de andere kant, als ik de webshop was zou ik redeneren "wij leveren een Tv af op adres X, wij verwachten ook een betaling van diegene die ingeschreven staat op adres X"
Precies dit. Als ik post krijg voor een onbekende of de vorige bewoner, dan gaat die op een stapeltje tot ik er weer eens aan denk om hem retour afzender te sturen. First things first.quote:
[..]
TS kan ook stellen dat hij geen partij is in deze zaak en dat de afwikkeling ervan daarom voor hem een lage prioriteit heeft.
True, maar het is niet uitgesloten dat de vriend van TS eerder wel besteld én betaald heeft.quote:
Dat is al rijkelijk laat om te antwoorden dan.
[..]
Welke webshop verkoopt er trouwens een TV op factuur aan mensen die er nog nooit besteld hebben? Dat is vragen om oplichtingspraktijken zoals deze
[ Bericht 31% gewijzigd door baskick op 23-07-2017 14:59:16 ]
Dus, volgens jou, ligt die geleverde TV gewoon op het stapeltje en kan de webshop die TV weer terughalen.quote:
[..]
Precies dit. Als ik post krijg voor een onbekende of de vorige bewoner, dan gaat die op een stapeltje tot ik er weer eens aan denk om hem retour afzender te sturen. First things first.
Nee, maar de brief die TS ontvangen heeft over de kwestie, die niet voor hem bestemd was, kan prima op dat stapeltje terechtgekomen zijn. Hij is in dit geval weliswaar geopend, maar dan nog lijkt het met niet de eerste prioriteit van TS om actie te ondernemen. TS is geen partij in de overeenkomst; hij hoeft niet te betalen en hij is niet verplicht om per omgaande op brieven te reageren. Niet als ze voor hem bestemd zijn en ook niet als ze niet voor hem bestemd zijn.quote:
[..]
Dus, volgens jou, ligt die geleverde TV gewoon op het stapeltje en kan de webshop die TV weer terughalen.
De TV is waarschijnlijk besteld en in ontvangst genomen door de vriend, deze heeft getekend op het adres van TS aangezien bezorgers immers een afleveradres nodig hebben om ergens te kunnen bezorgen. Er is dus getekend door ontvangst op adres X.
Ik zou er mee oppassen door de schijn op te houden dat de vriend nooit bij jou ''gelogeerd'' heeft.
TS kan toch juist toegeven dat die vriend een tijdje bij hem gewoond heeft?quote:Op zondag 23 juli 2017 21:07 schreef phpmystyle het volgende:
Ik zou er mee oppassen door de schijn op te houden dat de vriend nooit bij jou ''gelogeerd'' heeft.
Dat verklaart immers waarom die TV op zijn adres is besteld (door die vriend) en daar ook in ontvangst is genomen (door die vriend).
Die vriend is vervolgens vertrokken en heeft daarbij zijn bezittingen (inclusief TV) meegenomen.
Geen zaken waarin TS onrechtmatig heeft gehandeld.
Precies..quote:
[..]
TS kan toch juist toegeven dat die vriend een tijdje bij hem gewoond heeft?
Dat verklaart immers waarom die TV op zijn adres is besteld (door die vriend) en daar ook in ontvangst is genomen (door die vriend).
Die vriend is vervolgens vertrokken en heeft daarbij zijn bezittingen (inclusief TV) meegenomen.
Geen zaken waarin TS onrechtmatig heeft gehandeld.
Dat bedoelde ik eigenlijk ookquote:
[..]
TS kan toch juist toegeven dat die vriend een tijdje bij hem gewoond heeft?
Dat verklaart immers waarom die TV op zijn adres is besteld (door die vriend) en daar ook in ontvangst is genomen (door die vriend).
Die vriend is vervolgens vertrokken en heeft daarbij zijn bezittingen (inclusief TV) meegenomen.
Geen zaken waarin TS onrechtmatig heeft gehandeld.
Echter weet ik niet hoe het juridisch gezien zit dat er en pakket aangenomen is op zijn adres. Je blijft tenslotte verantwoordelijk voor je eigen huis.
Zijn huis is geen natuurlijk of rechtspersoon dat koopovereenkomsten kan aangaan.quote:
[..]
Dat bedoelde ik eigenlijk ook
Echter weet ik niet hoe het juridisch gezien zit dat er en pakket aangenomen is op zijn adres. Je blijft tenslotte verantwoordelijk voor je eigen huis.
En het aannemen van een pakket met jouw adres erop en de naam van je huisgenoot is ook niet bepaald onrechtmatig te noemen.
Ergens wonen hangt af van de inschrijving in BRP (voorheen GBA). TS heeft aangegeven dat daar geen sprake van is (geweest). Conclusie is dat die vriend daar niet gewoond heeft, hooguit verbleven. Dat er geleverd is op een adres, maakt niet dat de huurder/eigenaar/willekeurige bezoeker of logé van het pand een overeenkomst aangegaan is. Een pand kán dat niet en het tekenen voor ontvangst door een bezoeker zegt alleen iets over de levering, niet over de daadwerkelijke bestelling.quote:
Het is te eenvoudig om te stellen dat de vriend er niet gewoond heeft en TS geen overeenkomst heeft met webshop.
De TV is waarschijnlijk besteld en in ontvangst genomen door de vriend, deze heeft getekend op het adres van TS aangezien bezorgers immers een afleveradres nodig hebben om ergens te kunnen bezorgen. Er is dus getekend door ontvangst op adres X.
Ik zou er mee oppassen door de schijn op te houden dat de vriend nooit bij jou ''gelogeerd'' heeft.
Dat risico kan niet op iemand worden afgewenteld die nooit iets met die webshop te maken heeft gehad. Niet qua rekening, maar ook niet qua moeite die TS zou moeten doen om het zelfgecreeerde probleem van de webshop op te lossen.
Hetzelfde als je iemand anders in jouw auto laat rijden en hij of zij veroorzaakt schade of bekeuringen. Mag jij eens opletten wie dat gaat betalenquote:
[..]
Zijn huis is geen natuurlijk of rechtspersoon dat koopovereenkomsten kan aangaan.
En het aannemen van een pakket met jouw adres erop en de naam van je huisgenoot is ook niet bepaald onrechtmatig te noemen.
Dus ik kan gewoon producten bestellen op mijn adres en daarbij een willekeurige naam opgeven. Als de pakketbezorger dan bij aflevering niet controleert of de naam op mijn ID-kaart overeenkomt met de naam op de bestelling en mij voor het product laat tekenen, dan heb ik een gratis product?quote:
[..]
Ergens wonen hangt af van de inschrijving in BRP (voorheen GBA). TS heeft aangegeven dat daar geen sprake van is (geweest). Conclusie is dat die vriend daar niet gewoond heeft, hooguit verbleven. Dat er geleverd is op een adres, maakt niet dat de huurder/eigenaar/willekeurige bezoeker of logé van het pand een overeenkomst aangegaan is. Een pand kán dat niet en het tekenen voor ontvangst door een bezoeker zegt alleen iets over de levering, niet over de daadwerkelijke bestelling.
Dat is niet vergelijkbaar met de situatie van TS, of wel? Maar het kan, ja. Als jij iets bestelt en als jij daarbij een valse naam gebruikt, ben jij de overeenkomst aangegaan (zij het onder een valse naam). Je bent dan aan het frauderenquote:
[..]
Dus ik kan gewoon producten bestellen op mijn adres en daarbij een willekeurige naam opgeven. Als de pakketbezorger dan bij aflevering niet controleert of de naam op mijn ID-kaart overeenkomt met de naam op de bestelling en mij voor het product laat tekenen, dan heb ik een gratis product?
Dat het voor de winkelier lastig is om te achterhalen welke (echt bestaande) persoon de overeenkomst is aangegaan en dat het kan maakt niet dat het mag.Ja, dat bedoelde ik inderdaad. Dat zou het frauderen wel erg makkelijk maken en zou het lastig maken voor webshops om te bewijzen. Behalve als ze zorgen dat bij afleveren altijd de identiteit van de persoon die het pakket in ontvangst neemt wordt gecontroleerd.quote:
[..]
Dat is niet vergelijkbaar met de situatie van TS, of wel? Maar het kan, ja. Als jij iets bestelt en als jij daarbij een valse naam gebruikt, ben jij de overeenkomst aangegaan (zij het onder een valse naam). [b]Je bent dan aan het frauderen[b]
Als dat klopt dan snap ik niet waarom een bedrijf een TV verkoopt aan een nieuwe klant zonder die klant vooraf te laten betalen.
Aangetekend?
Met controle van persoon?
Als afzender moet je zelf ook kiezen voor een zekerheid. Een bestelling ter waarde van een TV zou minimaal aangetekend én persoonlijk afgeleverd moeten worden.
Ik kan het me haast niet voorstellen dat een webshop zo naďef is, om een tv op te sturen waar nog niet voor betaald is, zonder dat ze persoonlijke aflevering met id-controle eisen.. Daarmee nemen ze echt een enorm risico..quote:
De vraag is hoe de bestelling afgeleverd is.
Aangetekend?
Met controle van persoon?
Als afzender moet je zelf ook kiezen voor een zekerheid. Een bestelling ter waarde van een TV zou minimaal aangetekend én persoonlijk afgeleverd moeten worden.
Waar is de TV dan gebleven? Die moet hij in ontvangst hebben genomen, maar is daarna vergeten te betalen?quote:
Er bestaat natuurlijk ook de kans dat die vriend gewoon als bestaande klant besteld heeft en gewoon van plan was te betalen maar niet aan de verhuizing gedacht heeft.
Meegenomen toen hij verhuisde. En omdat hij er niet meer woonde heeft hij de acceptgiro niet ontvangen?quote:
[..]
Waar is de TV dan gebleven? Die moet hij in ontvangst hebben genomen, maar is daarna vergeten te betalen?
+ TS heeft die tv nooit gezien, dus die vriend heeft die tv in ontvangst genomen en direct ergens anders naar toegebracht, voordat ts thuis kwam..quote:
[..]
Waar is de TV dan gebleven? Die moet hij in ontvangst hebben genomen, maar is daarna vergeten te betalen?
Het scenario dat hij de tv direct heeft doorverkocht om zo snel aan geld voor drugs te komen klinkt best wel aannemelijk..
Ts heeft die tv nooit gezienquote:
[..]
Meegenomen toen hij verhuisde. En omdat hij er niet meer woonde heeft hij de acceptgiro niet ontvangen?
Nieuwe klant is een aanname; wellicht had de vriend van TS een uitstekend betaalverleden bij die webwinkel. We weten het niet.quote:
[..]
Ja, dat bedoelde ik inderdaad. Dat zou het frauderen wel erg makkelijk maken en zou het lastig maken voor webshops om te bewijzen. Behalve als ze zorgen dat bij afleveren altijd de identiteit van de persoon die het pakket in ontvangst neemt wordt gecontroleerd.
Als dat klopt dan snap ik niet waarom een bedrijf een TV verkoopt aan een nieuwe klant zonder die klant vooraf te laten betalen.
Waarom open jij andermans post? Volgens mij mag dat niet.quote:
Ik heb een paar maanden geleden een oude vriend van me opgevangen. Die heeft een maand bij me in huis gewoond totdat ik er achter kwam dat ie een drugsprobleem had ( Aan het gebruiken terwijl ik aan het werk was )
Nu krijg ik net een brief van een webwinkel binnen dat ik er op mijn adres een tv besteld is die betaald moet worden. Deze brief is niet aan mij geadresseerd maar aan die jongen die bij mij heeft gelogeerd. Hij staat hier ook niet ingeschreven of iets. Ik heb hier dan ook niks van meegekregen dat hij deze besteld heeft en waarschijnlijk meteen doorverkocht heeft.
Moet ik nu betalen omdat ie op mijn adres staat of hoe zit dit?
Zal sowieso even contact opnemen met de betreffende webwinkel.
Meneer heeft inmiddels contact met mij opgenomen en excuses gemaakt. Heeft zichzelf laten opnemen. En hij heeft het geregeld met de webshop. TV was inderdaad geleverd en meteen doorverkocht.quote:
Eind goed al goed.
Fijn om te horen, goed voor jou dat het opgelost is, goed voor hem dat hij hulpt heeft gezochtquote:
[..]
Meneer heeft inmiddels contact met mij opgenomen en excuses gemaakt. Heeft zichzelf laten opnemen. En hij heeft het geregeld met de webshop. TV was inderdaad geleverd en meteen doorverkocht.
Eind goed al goed.
Lijkt me nogal dom van de webshop.
Altijd als ik iets bestel moet ik van ter voren betalen. Behalve als ik bij thuisbezorgd kies voor contant of zo
ik kan gewoon de optie achteraf betalen met Acceptgiro of Ideal kiezen als ik bij bol of wehkamp bestelquote:
Hoezo kan je een tv laten bezorgen en deze pas achteraf betalen?
Lijkt me nogal dom van de webshop.
Altijd als ik iets bestel moet ik van ter voren betalen. Behalve als ik bij thuisbezorgd kies voor contant of zo
Hmmmquote:Op zondag 27 augustus 2017 17:44 schreef Nizno het volgende:
[..]
ik kan gewoon de optie achteraf betalen met Acceptgiro of Ideal kiezen als ik bij bol of wehkamp bestel
Misschien handig zodat je geen kapotte tv besteld of zo. Maar voor situaties zoals dit, lijkt me als bedrijf best kut, tenzij je multi million business bent of zo
tja, betaalgemak is wat veel klanten een goede eigenschap van een webshop vinden.quote:
[..]
Hmmm
Misschien handig zodat je geen kapotte tv besteld of zo. Maar voor situaties zoals dit, lijkt me als bedrijf best kut, tenzij je multi million business bent of zo
Het is niet helemaal mijn rechtsgebied maar Wikipedia zegt:quote:
[..]
Jazeker wel.
Het gaat om het traject tot de post bezorgd is op het adres wat op de brief staat.
Eenmaal bezorgd is het klaar.
"Het is eenieder verboden ongeopende post die niet voor hem of haar bestemd is te openen en te lezen zonder toestemming van degene aan wie de post wel gericht is. "
Artikel 201 Strafrecht bepaalt:
Hij die opzettelijk brieven of andere stukken, aan een post- of telegraafkantoor bezorgd of in een postbus gestoken, aan hun bestemming onttrekt, opent of beschadigt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
Die bestemming lijkt me de geadresseerde (dat is immers hét fundamentele onderdeel van postbezorging). Het is juist dat de postbode zijn werk heeft gedaan zodra hij de brief in de juist brievenbus heeft gedeponeerd maar dat wil niet zeggen dat indien de brief op het moment dat hij in de juiste brievenbus ligt, de geadresseerde zodanig heeft bereikt dat schending van het briefgeheim daarna niet meer mogelijk zou zijn. Het criterium van 'beëindiging van het bezorgtraject' volgt ook niet uit de wet. Zeker niet rechtstreeks. Uit de jurisprudentie volgt ook niet direct een ander oordeel.
Maar hoe vaak worden er mensen vervolgd en veroordeeld omdat ze brieven van een incassobureau hebben open gemaakt?quote:
Uit de jurisprudentie volgt ook niet direct een ander oordeel.
niet als zij de geadresseerde zijn...quote:
[..]
Maar hoe vaak worden er mensen vervolgd en veroordeeld omdat ze brieven van een incassobureau hebben open gemaakt?
ik heb geen uitspraken kunnen vinden waarin artikel 201 tot een veroordeling heeft geleid. Maar het zal vast wel ns gebeurd zijn.