POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op dinsdag 25 juli 2017 15:37 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Heb je een linkje naar een artikel/fragment waarin hij dat zo zegt ? Want zo heeft hij het helemaal nooit gezegd.
Ken je klassiekers
zoals van der Staaij ben ik het niet eens met de titel haha
Als ik die achterlijke epistels zie van Remlof zou ik 99.999 bijna gaan missen 
.
.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik kan even niet luisteren nu, maar zegt hij daarin niet cultuur ipv bevolking ?quote:
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Nee, niet dat er iets mis is met de uitspraak, laat staan de bedoeling ervan.quote:
[..]
Ik kan even niet luisteren nu, maar zegt hij daarin niet cultuur ipv bevolking ?
Dat zou wel degelijk een probleem zijn. Ik denk dat je het extremisme van de alt-right ietwat onderschat. De alt-right is een verzameling extreemrechtse ideologen. Het zijn gewoon neo-nazi's.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 13:16 schreef agter het volgende:
Constructieve vraag:
Als FvD wel alt-right zou zijn, wat dan nog? Het zal je toch niet weerhouden erop te stemmen.
Ik zie het probleem niet zo.
Maar ook om die reden is FvD natuurlijk geen alt-right, ook al worden ze misschien gesteund vanuit die hoek. Dat maakt ze nog geen alt-right.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Ja. Hij zegt letterlijk 'homeopatische verdunning van de Nederlandse bevolking'.quote:
[..]
Heb je een linkje naar een artikel/fragment waarin hij dat zo zegt ? Want zo heeft hij het helemaal nooit gezegd.
Make my day!
Wat ben je als je klaagt dat het Nederlandse volk verdund wordt door allerlei andere volkeren, tot er geen Nederlander meer is? Als je constant benadrukt hoe anders een bevolkingsgroep is, hoe zij niet bij ‘ons’ passen, hoe zij ‘ons land’ afpakken? Als in jouw brede kennissenkring mensen zitten die toch wel heel erg geobsedeerd zijn met genetische verschillen tussen bevolkingsgroepen? Als je boeken in je boekenkast hebt staan waarin betoogd wordt dat Duitsland verpest wordt door niet-witte bevolkingsgroepen met (en vanwege) lage IQ’s?quote:
[..]
Heb je een linkje naar een artikel/fragment waarin hij dat zo zegt ? Want zo heeft hij het helemaal nooit gezegd.
Maar ook een quote
“Die zelfhaat die we proberen te ontstijgen [..] door de Nederlandse bevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan. Zodat wie wij zijn, niet meer gestalte kan krijgen.”
“Die zelfhaat die we proberen te ontstijgen [..] door de Nederlandse bevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan. Zodat wie wij zijn, niet meer gestalte kan krijgen.”
Ben ik de enige die hier "Volk en Bodem" gevoelens bij krijg?quote:
Maar ook een quote
“Die zelfhaat die we proberen te ontstijgen [..] door de Nederlandse bevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan. Zodat wie wij zijn, niet meer gestalte kan krijgen.”
Make my day!
Gezwam over het verlies van de Nederlandse echtheid omdat we ons mengen met andere volkeren ijselijk dicht bij nazi-retoriek, en negentiende-eeuwse rassenleerquote:
[..]
Ben ik de enige die hier "Volk en Bodem" gevoelens bij krijg?
[ afbeelding ]
Ik vind het constante gedemoniseer vanuit linkse snit nog erger tegen Nazi retoriek aan zitten dan jouw voorbeeld.quote:
[..]
Gezwam over het verlies van de Nederlandse echtheid omdat we ons mengen met andere volkeren ijselijk dicht bij nazi-retoriek, en negentiende-eeuwse rassenleer
We kunnen er allemaal wel nazigevoelens bij krijgen (het FvD gaat mensen deporteren en vergassen) maar dat is pure onzin.
Het FvD zegt het volgende:
- Er zijn problemen in de wereld onstaan door ons (westerse wereld) toedoen; dat hadden we moeten voorkomen.
- supernationale entititeiten overrulen onze regelgeving, waardoor wij gedwongen zijn om
- mensen uit delen van de wereld te halen met gigantische grote verschillen van ons deel van de wereld, hoewel
- dit om een dozijn aan redenen geen structurele oplossing is die
- in ons land ook voor problemen zorgt terwijl
- er betere oplossingen zijn die voor alle partijen beter uitpakken.
Waarom zou je er dan één quote uithalen, de context daarbij compleet negeren én het verkeerd interpreteren. De gehele aangedragen oplossing compleet naast je neerleggen om degene die die oplossing aandraagt zwart te maken.
Het FvD zegt het volgende:
- Er zijn problemen in de wereld onstaan door ons (westerse wereld) toedoen; dat hadden we moeten voorkomen.
- supernationale entititeiten overrulen onze regelgeving, waardoor wij gedwongen zijn om
- mensen uit delen van de wereld te halen met gigantische grote verschillen van ons deel van de wereld, hoewel
- dit om een dozijn aan redenen geen structurele oplossing is die
- in ons land ook voor problemen zorgt terwijl
- er betere oplossingen zijn die voor alle partijen beter uitpakken.
Waarom zou je er dan één quote uithalen, de context daarbij compleet negeren én het verkeerd interpreteren. De gehele aangedragen oplossing compleet naast je neerleggen om degene die die oplossing aandraagt zwart te maken.
Ik vermoed een verregaande vorm van Nazi-tourettes.quote:
We kunnen er allemaal wel nazigevoelens bij krijgen (het FvD gaat mensen deporteren en vergassen) maar dat is pure onzin.
Het FvD zegt het volgende:
- Er zijn problemen in de wereld onstaan door ons (westerse wereld) toedoen; dat hadden we moeten voorkomen.
- supernationale entititeiten overrulen onze regelgeving, waardoor wij gedwongen zijn om
- mensen uit delen van de wereld te halen met gigantische grote verschillen van ons deel van de wereld, hoewel
- dit om een dozijn aan redenen geen structurele oplossing is die
- in ons land ook voor problemen zorgt terwijl
- er betere oplossingen zijn die voor alle partijen beter uitpakken.
Waarom zou je er dan één quote uithalen, de context daarbij compleet negeren én het verkeerd interpreteren. De gehele aangedragen oplossing compleet naast je neerleggen om degene die die oplossing aandraagt zwart te maken.
http://www.cc.com/shows/t(...)ck-s-nazi-tourette-s
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Ik vind het eigenlijk net zo onzinnig om te doen alsof de vergelijking met nazi-ideologie alleen opgaat als er ook mensen gedeporteerd en vergast worden.quote:
We kunnen er allemaal wel nazigevoelens bij krijgen (het FvD gaat mensen deporteren en vergassen) maar dat is pure onzin.
Ik zou het overigens niet eens nazi-ideologie willen noemen, verder. Nazi's maakten ook gebruik van dat soort denkbeelden, maar die hebben ze zelf ook niet uitgevonden. Dat zijn gewoon tendensen die je sinds mensenheugenis al tegenkomt.
Aan de ene kant vind ik het dan ook wat raar om naar de nazi's te wijzen als 'uniek' voorbeeld in de geschiedenis van deze denkwijze, aan de andere kant vind ik ontkennen dat ze op bepaalde gebieden tegen ideeën aanschurken die de nazi's ook hadden ook onzin. Een gedeeld element maakt het FvD ook niet direct een groepje nazi's, ofzo.
Maar goed, dat hebben heel veel partijen, de ideologie was immers veel breder dan alleen 'joden vergassen', daar zaten ook veel meer elementen in. Economische autarkie, bijvoorbeeld, en de staat die grote projecten opzet om de werkgelegenheid te stimuleren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja tuurlijk. Daar heb je ook wel gelijk in. Maar het probleem is dat de kritiek nooit op zo'n manier wordt geleverd. Er wordt geprobeerd om 1 lijntje te trekken, en dan doet links (even voor het gemak) gelijk alsof we hier te maken hebben met Hitler reborn ofzo. Moet je nagaan als er dan iemand van het FvD zou zeggen, ja maar Hitler had ook goeie dingen.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 16:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk net zo onzinnig om te doen alsof de vergelijking met nazi-ideologie alleen opgaat als er ook mensen gedeporteerd en vergast worden.
Ik zou het overigens niet eens nazi-ideologie willen noemen, verder. Nazi's maakten ook gebruik van dat soort denkbeelden, maar die hebben ze zelf ook niet uitgevonden. Dat zijn gewoon tendensen die je sinds mensenheugenis al tegenkomt.
Aan de ene kant vind ik het dan ook wat raar om naar de nazi's te wijzen als 'uniek' voorbeeld in de geschiedenis van deze denkwijze, aan de andere kant vind ik ontkennen dat ze op bepaalde gebieden tegen ideeën aanschurken die de nazi's ook hadden ook onzin. Een gedeeld element maakt het FvD ook niet direct een groepje nazi's, ofzo.
Maar goed, dat hebben heel veel partijen, de ideologie was immers veel breder dan alleen 'joden vergassen', daar zaten ook veel meer elementen in. Economische autarkie, bijvoorbeeld, en de staat die grote projecten opzet om de werkgelegenheid te stimuleren.
We moeten het gewoon niet via dit soort dooddoeners willen bespreken. Ik heb het al geprobeerd te verduidelijken via mijn SGP vergelijking.
Ja. Hitler was ook vegetariër.quote:
[..]
Ja tuurlijk. Daar heb je ook wel gelijk in. Maar het probleem is dat de kritiek nooit op zo'n manier wordt geleverd. Er wordt geprobeerd om 1 lijntje te trekken, en dan doet links (even voor het gemak) gelijk alsof we hier te maken hebben met Hitler reborn ofzo. Moet je nagaan als er dan iemand van het FvD zou zeggen, ja maar Hitler had ook goeie dingen.
We moeten het gewoon niet via dit soort dooddoeners willen bespreken. Ik heb het al geprobeerd te verduidelijken via mijn SGP vergelijking.
Make my day!
Op
De uitspraak die ik citeerde is niet een heel klein beetje maar heel erg aantoonbaar racistisch.quote:
[..]
Noem maar één specifieke uitspraak die ook maar een heel klein beetje aantoonbaar racistisch is.
Eigen volk eerst, wij zijn beter dan de rest etc.
Yankee go home!
In Nederland zijn er normen en waarden, die we willen behouden. Als we hier een watersnoodramp zouden krijgen en naar Saudi-Arabië zouden gaan moeten we daar ook niet in hotpants gaat rondlopen en dergelijke. Dat is geen racisme dat is fatsoen. Aangezien mensen dat niet willen is een instroom van volkeren en vermening van volken (lees niet genen maar cultuur hier aub) geen goed idee.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 17:35 schreef remlof het volgende:
[..]
De uitspraak die ik citeerde is niet een heel klein beetje maar heel erg aantoonbaar racistisch.
Eigen volk eerst, wij zijn beter dan de rest etc.
Iets van andere mensen verwachten is geen racisme. Zeggen dat ze zich niet aan onze regels hoeven houden als die in strijd zijn met hun eigen normen en waarden, is dat ironisch genoeg, dan weer wel.
Niet dat het nuttig is om het daarover te hebben.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mr.Major op 25-07-2017 17:50:31 ]
quote:
[..]
En hij kon goed schilderen.
Volkskrant: FvD'ers idoliseren Hitler op forum
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Als je het over een hele grote instroom hebt in een korte tijd. Dat moet je niet hebben.quote:
[Aangezien mensen dat niet willen is een instroom van volkeren en vermening van volken (lees niet genen maar cultuur hier aub) geen goed idee.
Maar als je roept over homeopatische verdunning als gevaar voor de Nederlandse cultuur en ideniteit dan is dat extreemrechts gelul... die inderdaad associaties oproept met blut-und-bodem etnische zuiverheidstreven.
Baudet is zelf zo'n verdund figuur.... dus een bewijs dat in hem het Nederlandse niet kapot is gegaan. Zijn verdunning ging met veel meer druppels dan de homeopathie voorschrijft om de hele fles vloeistof (vertaal naar Nederlandse identiteit) van karakter te veranderen.
Dit is gewoon typisch AFA zwarthemden retoriek.quote:
[..]
Gezwam over het verlies van de Nederlandse echtheid omdat we ons mengen met andere volkeren ijselijk dicht bij nazi-retoriek, en negentiende-eeuwse rassenleer
De opmerking over Baudet geeft maar aan dat je het niet begrijpt of wil begrijpen. We proberen het je uit te leggen: dat is niet de verdunning waar Baudet op doelt. Als je daar in blijft terugvallen, moet je het ons niet kwalijk nemen dat je daar dat soort gedachten van krijgt.quote:
[..]
Als je het over een hele grote instroom hebt in een korte tijd. Dat moet je niet hebben.
Maar als je roept over homeopatische verdunning als gevaar voor de Nederlandse cultuur en ideniteit dan is dat extreemrechts gelul... die inderdaad associaties oproept met blut-und-bodem etnische zuiverheidstreven.
Baudet is zelf zo'n verdund figuur.... dus een bewijs dat in hem het Nederlandse niet kapot is gegaan. Zijn verdunning ging met veel meer druppels dan de homeopathie voorschrijft om de hele fles vloeistof (vertaal naar Nederlandse identiteit) van karakter te veranderen.
Maar als we toch in de metafoor willen blijven. Het gaat niet om het aantal druppels, het gaat om de concentratie van de oplossing. Dat wil zeggen: hoe sterk is de activiteit van de eigen cultuur. Als je ziet hoe veel imams actief zijn, er islamitisch onderwijs wordt gegeven (ik ben voor seculier onderwijs, niet zozeer alleen tegen islamitisch onderwijs) en je een partij als DENK hebt.
Ook belangrijk is de behoefte aan het behouden van de eigen cultuur. De islamitische cultuur is door de boeg genomen zeer conservatief in ze zin: zoals ik het gewend ben, wil ik het houden. Dit zorgt ervoor dat een kleinere stroom al voor problemen zorgt. Er komt geen vermenging, maar een suspensie van volkeren. Het mengt niet. Zo zei Hiddema: integratie vindt plaats onder de lakens. Helaas gebeurt dat niet.
Zo, een aantal aanpassingen later ben ik tevreden
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 25-07-2017 21:12:32 ]
natuurljk begrijp ik niet wat jij wilt denken.. Logisch toch ?quote:
[..]
De opmerking over Baudet geeft maar aan dat je het niet begrijpt of wil begrijpen.
Daar doelt hij wel op. Hij overdrijft de fantasie van de gevolgen van miljoenen migranten in Nederland tot zo schadelijk dat een paar druppels migranten al een groot gevaar zijn.quote:We proberen het je uit te leggen: dat is niet de verdunning waar Baudet op doelt.
Het is geen toevallige overdrijving. Dat overdrijven van hem is standaard en dan komt hij tot zulke discriminerende omschrijvingen, die een verwoording zijn van discriminerende bedoelingen.
Een verwante overdrijving is : Nederlanders zijn fobisch bang voor zichzelf , en willen daardoor Nederland vernietigen.
Een variatie in andere woorden : Nederlanders haten zichzelf en willen daardoor zichzelf vernietigen.
In feite is dat verkapt het principe van eigen-volk-eerst en discriminatie is onze redding.
Typisch het overdrijven van extreemrechts. Die paar imans als groot gevaar voor "de eigen cultuur" zien. Ben ik blij dat mijn Nederlandse cultuur daar nuchterder in isquote:Dat wil zeggen: hoe sterk is de activiteit van de eigen cultuur. Als je ziet hoe veel imams actief zijn, er islamitisch onderwijs wordt gegeven (ik ben voor seculier onderwijs, niet zozeer alleen tegen islamitisch onderwijs)
wederom..... je overdrijft en je suggereert hier dat die club de Nederlandse cultuur wilt vernietigen.quote:en je een partij als DENK hebt.
Als er geen vermenging komt dan hoef jij dus ook ook niet bang te zijn dat die druppels vreemdelingen de Nederlandse cultuur en identiteit vernietigt. Toch?quote:Er komt geen vermenging, maar een suspensie van volkeren. Het mengt niet. Zo zei Hiddema: integratie vindt plaats onder de lakens. Helaas gebeurt dat niet.
Overigens zijn Baudet, Wilders en mijn persoon zelf die vermengde mensen met islamitische voorouders en dat ontstond echt wel onder de lakens of op de lakens als het erg warm was.
Nu denk ik wel dat er nog heel lang een groep islamieten in Nederland zal zijn, maar die vernederlandsen . Met behoud van de godsdienst en zonder die godsdienst.
Zo ging dat ook met de Joodse Nederlanders.
NU zie ik nog niet FvD=programmapunten die openlijk pleiten voor onderdrukking van islamieten of mensen met een ongewenst afkomst.
Die wet bescherming Nederlandse waarden en normen is een verkapt discriminerend programmapunt. Vroeger had men de wet op de godslastering.. dit van de FvD is net zo'n aartsconservatief gedrocht
Ik ben benieuwd hoe FvD zich ontwikkelt. Openlijk naar extreemrechts zoals de PVV?
Baudet gaat het er zo over hebben op rtl4, misschien wil je ook kijken. De rest lees ik zoquote:Ik ben benieuwd hoe FvD zich ontwikkelt. Openlijk naar extreemrechts zoals de PVV?
Goed optreden.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Nee helemaal niet. Meestal begrijp ik jou wel, maar ben ik het er niet mee eens. Soms snap ik niet hoe je iets kan denken, dat dan weer wel.quote:
natuurljk begrijp ik niet wat jij wilt denken.. Logisch toch ?
Welles! Nietus. Nogmaals hij heeft het niet over bloed of kleur. Hij geeft zelf 100 keer aan van niet. Er zijn 1000 dingen waaruit blijkt dat het echt niet zo is. Je (en met jou vele anderen) weigeren dat gewoon te accepteren.quote:Daar doelt hij wel op.
Je overdrijft nu zelf z'n opmerking. Het zijn wéér stromannen. Niemand wíl nederland vernietigen. Je maakt dat er zelf van, neemt dat dan vervolgens te letterlijk, en ziet dat dan als symptoom van zijn racisme.quote:Hij overdrijft de fantasie van de gevolgen van miljoenen migranten in Nederland tot zo schadelijk dat een paar druppels migranten al een groot gevaar zijn.
Het is geen toevallige overdrijving. Dat overdrijven van hem is standaard en dan komt hij tot zulke discriminerende omschrijvingen, die een verwoording zijn van discriminerende bedoelingen.
Een verwante overdrijving is : Nederlanders zijn fobisch bang voor zichzelf , en willen daardoor Nederland vernietigen.
Een variatie in andere woorden : Nederlanders haten zichzelf en willen daardoor zichzelf vernietigen.
In feite is dat verkapt het principe van eigen-volk-eerst en discriminatie is onze redding.
Maar het is wel onwenselijk dat er sprake is van een oikofobie. Ook een te grote immigratiestroom is, gezien de uitvoering (!) een probleem. Daardoor zijn er onwenselijke ontwikkelingen. Verder zie je dus weer dingen in wat hij zegt die hij niet bedoeld, ik wil dat wel blijven weerleggen maar je gelooft het toch niet
Islamitisch onderwijs laat je weg, ik concludeer daaruit dat ik een punt heb. Het gaat natuurlijk niet om de aanwezigheid van een imam of een pastoor. Het gaat om de ideeen die in sommige moskeeen worden gepredikt. Om buitenlandse financiering van die moskeeen. Om het onderwijs dat daar aan kinderen wordt gegeven en voor mij persoonlijk: de activiteit die vanuit de islam uitgaat. Ik vind de gereformeerden ook een negatieve invloed uitoefenen. Geloof hoort thuis, en een huis van god moet zich niet te fanatiek optreden. Dat heeft dus niks met islamofobie te maken.quote:Typisch het overdrijven van extreemrechts. Die paar imans als groot gevaar voor "de eigen cultuur" zien. Ben ik blij dat mijn Nederlandse cultuur daar nuchterder in is
Ik overdrijf niet, jíj overdrijft. Ík heb dat nóóít gezegd. Het probleem is dat DENK niet kritisch staat naar hun kiezers. Ik vind het prima dat ze er zijn omdat die mensen (wordt niet racistisch bedoeld) erop stemmen, begrijp me niet verkeerd, maar inhoudelijk hebben ze het fout. Wil ik best over uitwijden als je dat anders ziet.quote:wederom..... je overdrijft en je suggereert hier dat die club de Nederlandse cultuur wilt vernietigen.
In metaforen praten is natuurlijk altijd een vertekening van de werkelijkheid. Maar juist het niet optreden van die vermeningen -integratie that is, het aannemen van onze cultuur, is zo belangrijk en moet gebeuren. Wij willen dus juist die verandering waarvan jij zegt dat we er zo bang voor zijn. Je lijkt ons niet te willen begrijpen. Als dat gebeurd, is er bijv. best ruimte om vrij te geven voor bijv. een suikerfeest (als dat geen stom voorbeeld is, ik hoop dat m'n punt duidelijk is).quote:Als er geen vermenging komt dan hoef jij dus ook ook niet bang te zijn dat die druppels vreemdelingen de Nederlandse cultuur en identiteit vernietigt. Toch?
Overigens zijn Baudet, Wilders en mijn persoon zelf die vermengde mensen met islamitische voorouders en dat ontstond echt wel onder de lakens of op de lakens als het erg warm was.
Daar is niks mis mee zolang het maar geen grefo cultuur aanneemt. Zolang aan de 5 basiswaarden wordt voldaan, geldt ook voor de grefo's, is het goed. Zo wordt nederland toleranter.quote:Nu denk ik wel dat er nog heel lang een groep islamieten in Nederland zal zijn, maar die vernederlandsen . Met behoud van de godsdienst en zonder die godsdienst.
Zo ging dat ook met de Joodse Nederlanders.
Het is niet discriminerend. Het geld voor iedereen. Als bepaalde mensen daar moeite mee hebben, is het blijkbaar nodig. Als kees van der staaij moeilijk doet over vrouwen in z'n partij, is het bij grefo's nodig. Als moslims moeilijk doen over het accepteren van homo's, is het schijnbaar nodig. Godslastering en die vijf basiswaarden kunnen niet nog meer lijnrecht tegenover elkaar staan.quote:NU zie ik nog niet FvD=programmapunten die openlijk pleiten voor onderdrukking van islamieten of mensen met een ongewenst afkomst.
Die wet bescherming Nederlandse waarden en normen is een verkapt discriminerend programmapunt. Vroeger had men de wet op de godslastering.. dit van de FvD is net zo'n aartsconservatief gedrocht
Zeker niet. Dat is juist het punt. Kritiek hebben mag, dan ben je niet gelijk een racist. Ik kan niet voor iedereen spreken die op het FvD heeft gestemd. Maar ik heb een duidelijk idee hoe het zou moeten in Nederland. Ik zal heus niet altijd het beste idee hebben, dat heeft niemand. Maar het is niet zo dat als je op het FvD stemt, je een racist bent. Ik heb geen enkele reden te twijfelen aan de motieven van Baudet en het FvD.quote:Ik ben benieuwd hoe FvD zich ontwikkelt. Openlijk naar extreemrechts zoals de PVV?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 26-07-2017 02:09:17 ]
Nee. Je kunt het spinnen zoals je wil. Maar dat is niet wat Baudet zegt.quote:
[..]
De opmerking over Baudet geeft maar aan dat je het niet begrijpt of wil begrijpen. We proberen het je uit te leggen: dat is niet de verdunning waar Baudet op doelt. Als je daar in blijft terugvallen, moet je het ons niet kwalijk nemen dat je daar dat soort gedachten van krijgt.
Maar als we toch in de metafoor willen blijven. Het gaat niet om het aantal druppels, het gaat om de concentratie van de oplossing. Dat wil zeggen: hoe sterk is de activiteit van de eigen cultuur. Als je ziet hoe veel imams actief zijn, er islamitisch onderwijs wordt gegeven (ik ben voor seculier onderwijs, niet zozeer alleen tegen islamitisch onderwijs) en je een partij als DENK hebt.
Ook belangrijk is de behoefte aan het behouden van de eigen cultuur. De islamitische cultuur is door de boeg genomen zeer conservatief in ze zin: zoals ik het gewend ben, wil ik het houden. Dit zorgt ervoor dat een kleinere stroom al voor problemen zorgt. Er komt geen vermenging, maar een suspensie van volkeren. Het mengt niet. Zo zei Hiddema: integratie vindt plaats onder de lakens. Helaas gebeurt dat niet.
Zo, een aantal aanpassingen later ben ik tevreden
Nogmaals:
.."door de Nederlandse bevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan"
Als Baudet de Nederlandse cultuur bedoelde had hij dat wel gezegd. Het gaat hier letterlijk om het volk.
Waarom is het zo moeilijk om deze woorden te nemen zoals ze gesproken zijn? Je staat achter FvD. Je zou hier trots op moeten zijn.
Geef eens aan waarom je de woorden anders draait, waarom de woorden niet goed zijn volgens jou?
[ Bericht 3% gewijzigd door agter op 26-07-2017 00:17:41 ]
Make my day!
Omdat hij dat niet zo heeft bedoeld, dat al heeft uitgelegd en er naast een aantal quotes die ik helemaal niet zo zie als jij of anderen er gewoon een heel redelijk programma ligt waar ik niemand over hoor klagen op een inhoudelijke manier, en er geen enkel bewijs is dat er sprake is van wat Baudet wordt verweten. Dat hele verhaal, en het enige waar je mee komt is, wellus.quote:
[..]
Nee. Je kunt het spinnen zoals je wil. Maar dat is niet wat Baudet zegt.
Nogmaals:
.."door de Nederlandse bevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan"
Als Baudet de Nederlandse cultuur bedoelde had hij dat wel gezegd. Het gaat hier om het volk.
Waarom is het zo moeilijk om deze woorden te nemen zoals ze gesproken zijn?
Het gaat niet om het DNA van de Nederlander. Het gaat niet om de witte kleur. Het gaat niet, zoals jij zegt, om de blauwe ogen en het blonde haar. Het gaat om het concept de Nederlander. Daar hoort ook Baudet bij, met al z'n afkomsten, en daar hoort ook een Syrisch meisje bij dat is geïntegreerd en meeloopt met de Nijmegen vierdaagse.
Stop er verdomme mee de boel te verdraaien!
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 26-07-2017 02:11:23 ]
Ik zeg helemaal niets.quote:
[..]
Omdat hij dat niet zo heeft bedoeld, dat al heeft uitgelegd en er naast een aantal quotes die ik helemaal niet zo zie als jij of anderen er gewoon een heel redelijk programma ligt waar ik niemand over hoor klagen op een inhoudelijke manier, en er geen enkel bewijs is dat er sprake is van wat Baudet wordt verweten. Dat hele verhaal, en het enige waar je mee komt is, wellus.
Het gaat niet om het DNA van de Nederlander. Het gaat niet om de witte kleur. Het gaat niet, zoals jij zegt, om de blauwe ogen en het blonde haar. Het gaat om het concept de Nederlander. Daar hoort ook Baudet bij, met al z'n afkomsten, en daar hoort ook een Syrisch meisje bij dat is geïntegreerd en meeloopt met de Nijmegen vierdaagse.
Ik quote enkel zijn woorden. En neem die serieus.
Waarom zou ik zijn woorden niet serieus nemen?
Sorry, maar iemand die het niet zo bedoelt, of die nog eens extra uitgelegd moet worden (wat mij nogal subjectief lijkt, denk je niet?), hoe serieus zijn die woorden dan?
Hij zegt dit. Dus daar moet ik op af kunnen gaan.
En nee, ik wil hem niet pakken. Maar dit is wel wat hij zegt.
Ik zou willen dat de aanhangers wat meer van hun eigen kracht uit zouden gaan. Er zullen altijd mensen zijn die dit in het hokje van extreem rechts plaatsten. So what? Waarom vind je dat erg?
Sta dan gewoon voor deze woorden.
Make my day!
En dan nog, wat maakt het in godsnaam uit dat een individu zegt dat hij het niet ziet zitten om massaal import zich hier te laten voortplanten? Het is evolutie dat onze huidige maatschappij heeft gemaakt, en het is PC dat het kan kapotmaken.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Je doet net alsof de interpretatie die jij er aan geeft de enige juiste is, en elke andere veel logischere verklaring onzin is. En vervolgens wil je dat ik toegeef aan jouw verklaring en daar dan achter ga staan. Bizar. Is het volgens jou absoluut onmogelijk dat Baudet iets zegt wat ie niet zo bedoelt? Is het onmogelijk dat het verkeerd wordt geïnterpreteerd? En als dat wel kan, waarom is dat dan nu niet het geval, en bedoelt ie het op de manier die je nu zegt.quote:
[..]
Ik zeg helemaal niets.
Ik quote enkel zijn woorden. En neem die serieus.
Waarom zou ik zijn woorden niet serieus nemen?
Sorry, maar iemand die het niet zo bedoelt, of die nog eens extra uitgelegd moet worden (wat mij nogal subjectief lijkt, denk je niet?), hoe serieus zijn die woorden dan?
Hij zegt dit. Dus daar moet ik op af kunnen gaan.
En nee, ik wil hem niet pakken. Maar dit is wel wat hij zegt.
Ik zou willen dat de aanhangers wat meer van hun eigen kracht uit zouden gaan. Er zullen altijd mensen zijn die dit in het hokje van extreem rechts plaatsten. So what? Waarom vind je dat erg?
Sta dan gewoon voor deze woorden.
Ik vind het erg, niet omdat men het extreem rechts noemt, maar om wat dat extreem rechts betekent. Dat zou namelijk betekenen dat het een bizarre racistische mening is, die als je mazzel hebt verhuld wordt in aardige woorden. Hoezo moet Baudet een slechte vent zijn, hoezo kunnen zijn kiezers niet gewoon worden gezien als mensen die problemen op een redelijke manier willen oplossen, maar worden er altijd achterliggende verkeerde ideeën aan verbonden... Dát dat gebeurt vind ik erg, want dat is niet waar.
Ik sta dus voor en achter die woorden, maar niet op de manier waarop ze worden geïnterpreteerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 26-07-2017 02:15:44 ]
Het maakt mij niet uit dat jij zegt dat je vindt dat wij hoger op de evolutionaire ladder staan dan anderen.quote:
En dan nog, wat maakt het in godsnaam uit dat een individu zegt dat hij het niet ziet zitten om massaal import zich hier te laten voortplanten? Het is evolutie dat onze huidige maatschappij heeft gemaakt, en het is PC dat het kan kapotmaken.
Maar als je dat vindt, wees er dan gewoon trots op. En verdraai niet steeds alles zodat het te plooien valt in wat kennelijk wel of niet salonfähig is ( en ik bedoel niet speciaal jou, maar ik zie het hier gewoon gebeuren dag in dag uit).
Make my day!
Het gehele gesprek was erg goed, hij is zo welbespraakt. Wat ben ik blij met deze ventquote:
Hij had ook de sympathie van Beau volgens mij. Jammer dat hij wat betreft immigratie schijnbaar toch niet het gehele verhaal heeft begrepen en daar "rillingen" van krijgt. Komt wel goed volgens mij.[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 26-07-2017 02:04:49 ]
Dat ga ik morgen dan even geheel bekijken als de app meewerkt.quote:
[..]
Het gehele gesprek was erg goed. Wat ben ik blij met deze vent
Vanaf 34:30 begint het gesprek met Thierry, die overigens een echte captain Jack Sparrow snor heeft, let er maar eens opquote:Op woensdag 26 juli 2017 01:34 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Dat ga ik morgen dan even geheel bekijken als de app meewerkt.
[ Bericht 66% gewijzigd door Mr.Major op 26-07-2017 02:16:52 ]
Ik kijk naar buiten en zie een sterk ontwikkeld land.quote:
[..]
Het maakt mij niet uit dat jij zegt dat je vindt dat wij hoger op de evolutionaire ladder staan dan anderen.
Maar als je dat vindt, wees er dan gewoon trots op. En verdraai niet steeds alles zodat het te plooien valt in wat kennelijk wel of niet salonfähig is ( en ik bedoel niet speciaal jou, maar ik zie het hier gewoon gebeuren dag in dag uit).
Ik kijk naar sub-Sahara en zie één grote bende.
Waarin precies is onze maatschappij even hoog?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Niemand bestrijd dat wij de zaakjes beter voor elkaar hebben.quote:
[..]
Ik kijk naar buiten en zie een sterk ontwikkeld land.
Ik kijk naar sub-Sahara en zie één grote bende.
Waarin precies is onze maatschappij even hoog?
Doen alsof wij daardoor intrinsiek betere of waardevollere mensen zijn is op het randje.
Beargumenteren dat dit komt wij hoger op de evolutionaire ladder staan, en mensen uit Afrika dus gewoon minder mens zijn dan wij, is over dat randje.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Evolutie betekent veel meer dan alleen genetisch... dat je direct die koppeling maakt zegt meer over jou dan over mij.quote:
[..]
Niemand bestrijd dat wij de zaakjes beter voor elkaar hebben.
Doen alsof wij daardoor intrinsiek betere of waardevollere mensen zijn is op het randje.
Beargumenteren dat dit komt wij hoger op de evolutionaire ladder staan, en mensen uit Afrika dus gewoon minder mens zijn dan wij, is over dat randje.
En voor we weer met racisme gaan gooien omdat je een plaat voor je kop hebt; verklaar maar eens waarom Kenianen ondanks mindere voorzieningen zo gigantisch sterk zijn in de atletiek terwijl alle mensen aan elkaar gelijk zijn volgens jou.
We zijn niet gelijk, deal with it. Mannen en vrouwen zijn ook niet gelijk. Niet alleen fysiek, maar ook mentaal. Mensen die dat zeggen zijn geen racist of seksist, maar leggen feiten bloot.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik zeg a) nergens dat alle mensen gelijk zijn, en b) nergens dat evolutie alleen genetisch is.quote:
[..]
Evolutie betekent veel meer dan alleen genetisch... dat je direct die koppeling maakt zegt meer over jou dan over mij.
En voor we weer met racisme gaan gooien omdat je een plaat voor je kop hebt; verklaar maar eens waarom Kenianen het ondanks mindere voorzieningen zo gigantisch sterk zijn in de atletiek terwijl alle mensen aan elkaar gelijk zijn volgens jou.
We zijn niet gelijk, deal with it. Mannen en vrouwen zijn ook niet gelijk. Niet alleen fysiek, maar ook mentaal. Mensen die dat zeggen zijn geen racist of seksist, maar leggen feiten bloot.
Kortom, leg me geen woorden in de mond.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je zegt letterlijk een post geleden nog dat ik over het randje ga.quote:
[..]
Ik zeg a) nergens dat alle mensen gelijk zijn, en b) nergens dat evolutie alleen genetisch is.
Kortom, leg me geen woorden in de mond.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik zeg dat mensen indelen op een evolutionaire ladder inderdaad over het randje is, dat heb je goed gelezen. Dat komt omdat je daarmee impliceert dat bijvoorbeeld negers in Afrika minder ver geëvolueerd zijn dan ons, en dus een minder volledig of gelukt mens zijn.quote:
[..]
Je zegt letterlijk een post geleden nog dat ik over het randje ga.
Daarmee zeg ik niet dat alle mensen gelijk zijn, dus gelieve die stroman achterwege te laten en gewoon mijn post goed te lezen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En als ik met een hele duidelijke uitleg kom voor die uitspraak, leg ik je woorden in de mond.quote:
[..]
Ik zeg dat mensen indelen op een evolutionaire ladder inderdaad over het randje is, dat heb je goed gelezen. Dat komt omdat je daarmee impliceert dat bijvoorbeeld negers in Afrika minder ver geëvolueerd zijn dan ons, en dus een minder volledig of gelukt mens zijn.
Daarmee zeg ik niet dat alle mensen gelijk zijn, dus gelieve die stroman achterwege te laten en gewoon mijn post goed te lezen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dat klopt, want je uitleg is verkeerd, ik zeg immers niet dat alle mensen gelijk zijn.quote:
[..]
En als ik met een hele duidelijke uitleg kom voor die uitspraak, leg ik je woorden in de mond.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het zou hypothetisch gezien toch best kunnen dat niet alle menselijke rassen op dezelfde manier zijn geëvolueerd ? Dat maakt het ene ras niet minder waard als het andere overigens. Maar als dat zo zou zijn kun je dat best benoemen zonder dat daar automatisch een waarde oordeel aan vast zit.
Als ik naar het Afrikaanse continent kijk zie ik daar toch vooral chaos, corruptie en armoede. Zelfs in de huidige tijd waarin ze volop de kans hebben om zichzelf te ontwikkelen houden corrupte warlords hele stammen en landen in bedwang.
Als ik naar het Afrikaanse continent kijk zie ik daar toch vooral chaos, corruptie en armoede. Zelfs in de huidige tijd waarin ze volop de kans hebben om zichzelf te ontwikkelen houden corrupte warlords hele stammen en landen in bedwang.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat er verschillen optreden in bepaalde groepen is normaal. Dat bestrijd ik ook helemaal niet, hoewel ik niet denk dat Afrikanen überhaupt een apart ras zijn (maar dat is een andere discussie, dus die laten we even buiten beschouwing).quote:
Het zou hypothetisch gezien toch best kunnen dat niet alle menselijke rassen op dezelfde manier zijn geëvolueerd ? Dat maakt het ene ras niet minder waard als het andere overigens. Maar als dat zo zou zijn kun je dat best benoemen zonder dat daar automatisch een waarde oordeel aan vast zit.
Wat ik over het randje vind is zeggen dat een bepaald ras (om het zo maar even te noemen, want helemaal correct is die term niet) hoger op een ladder staat. Die bewoording impliceert dat wij als ras beter zijn dan het ras Afrikanen. Niet alleen anders, ook domweg beter. Dan kom je al heel snel op een punt waarop je zegt dat Afrikanen bijvoorbeeld minder gelukte mensen zijn, en dat is echt een heel dubieus gebied waar je dan zit.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja goed ik snap wel wat je bedoeld denk ik. Maar we kunnen toch ook gewoon benoemen dat Afrikanen gemiddeld genomen veel beter zijn op bepaalde atletische onderdelen. Kijk alleen al maar naar de sprint onderdelen. Het zou dus best mogelijk zijn dat ze op dat gebied een evolutionaire voorsprong hebben toch ? Dat benoemen en stellen dat blanken daar minder in zijn is toch ook niet racistisch ? Ik voel me in ieder geval niet aangevallen. Dus hypothetisch gezien zouden Afrikanen dan niet minder gelukt zijn maar gewoon minder ver of langzamer geëvolueerd op een bepaald gebied en op andere gebieden weer verder geëvolueerd. Dat maakt bepaalde rassen niet minderwaardig of beter.quote:
[..]
Dat er verschillen optreden in bepaalde groepen is normaal. Dat bestrijd ik ook helemaal niet, hoewel ik niet denk dat Afrikanen überhaupt een apart ras zijn (maar dat is een andere discussie, dus die laten we even buiten beschouwing).
Wat ik over het randje vind is zeggen dat een bepaald ras (om het zo maar even te noemen, want helemaal correct is die term niet) hoger op een ladder staat. Die bewoording impliceert dat wij als ras beter zijn dan het ras Afrikanen. Niet alleen anders, ook domweg beter. Dan kom je al heel snel op een punt waarop je zegt dat Afrikanen bijvoorbeeld minder gelukte mensen zijn, en dat is echt een heel dubieus gebied waar je dan zit.
Ik heb overigens geen idee of Afrikanen gemiddeld genomen minder intelligent zijn, maar het is wel zo'n beetje het minst presterende continent van allemaal. Dus heel gek zou ik het niet vinden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Gohf046 op 26-07-2017 12:35:44 ]
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
We hebben een methode ontwikkeld - we noemen het 'wetenschap' - om dergelijke hypotheses te toetsen. We weten inmiddels - anno 2017 - dat de invloed van genen op de mens erg groot is. alleen de invloed van ras op de genen is zeer beperkt. Dat heeft te maken met dat de mens (als soort) vrij snel ontwikkeld is en door de millennia heen sterk met elkaar vermengd is geraakt. Hierdoor zijn er geen aparte "soorten" van de mens ontstaan. Een theorie als dat de rassenleer (waar ook in dit topic subtiel naar verwezen wordt) kan de wetenschappelijke toets niet doorstaan. Ook als men in uiterlijk relatief kleine verschillen kan zien die om culturele redenen als zeer belangrijk worden beschouwd.quote:
Het zou hypothetisch gezien toch best kunnen dat niet alle menselijke rassen op dezelfde manier zijn geëvolueerd ? Dat maakt het ene ras niet minder waard als het andere overigens. Maar als dat zo zou zijn kun je dat best benoemen zonder dat daar automatisch een waarde oordeel aan vast zit.
Culturen en economieën verschillen. Dat is al zo sinds dat mens uitvond hoe hij zichzelf kon civiliseren. Wat heeft dat met ras te maken? Geografische locatie is in de wereldgeschiedenis belangrijker gebleken.quote:Als ik naar het Afrikaanse continent kijk zie ik daar toch vooral chaos, corruptie en armoede. Zelfs in de huidige tijd waarin ze volop de kans hebben om zichzelf te ontwikkelen houden corrupte warlords hele stammen en landen in bedwang.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Waar komt dat sprinten toch steeds vandaan. Dat zijn niet voornamelijk Afrikanen, dat zijn net zo goed Jamaicanen, maar bijvoorbeeld ook heel veel Amerikanen. Wat je dan bedoelt te zeggen is 'zwarten zijn beter in sprinten'. Daar zijn echter ook best weer veel verschillen tussen, qua genetische ontwikkeling. Mensen uit Oost-Afrika kunnen bijvoorbeeld beter lange afstanden lopen door een minder ontwikkelde musculus gastrocnemius, mensen uit West-Afrika zijn betere sprinters. Beiden kunnen dan weer minder goed zwemmen door het skelet, dus zeggen dat zwarten per definitie betere sporters zijn is ook weer niet juist.quote:
[..]
Ja goed ik snap wel wat je bedoeld denk ik. Maar we kunnen toch ook gewoon benoemen dat Afrikanen gemiddeld genomen veel beter zijn op bepaalde atletische onderdelen. Kijk alleen al maar naar de sprint onderdelen. Het zou dus best mogelijk zijn dat ze op dat gebied een evolutionaire voorsprong hebben toch ?
Klopt, want hier zeg je alleen 'zwarten hebben vaak een genetisch voordeel bij het hardlopen'. Als je daarachter zou zeggen 'en daarom staan alle blanken lager op de evolutionaire ladder' is dat wel weer bruin water.quote:Dat benoemen en stellen dat blanken daar minder in zijn is toch ook niet racistisch ?
Dat is een beetje mijn punt, maar niet helemaal. Er zijn natuurlijk verschillen tussen mensen, maar door rassen als geheel op een ladder te rangschikken zeg je wel dat een bepaald ras beter is dan het andere, daarmee zeg je niet alleen dat ze anders zijn.quote:Ik voel me in ieder geval niet aangevallen. Dus hypothetisch gezien zouden Afrikanen dan niet minder gelukt zijn maar gewoon minder ver of langzamer geëvolueerd op een bepaald gebied en op andere gebieden weer verder geëvolueerd. Dat maakt bepaalde rassen niet minderwaardig of beter.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ludachrist op 26-07-2017 13:08:59 ]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat klinkt inderdaad veel logischer. Armoede en schaarste helpen natuurlijk ook niet echt mee. Veel kinderen krijgen ook amper of geen scholing en moeten vroeg gaan werken. Dat zal natuurlijk ook niet bevorderend werken voor het gemiddelde intelligentie niveau.quote:
[..]
We hebben een methode ontwikkeld - we noemen het 'wetenschap' - om dergelijke hypotheses te toetsen. We weten inmiddels - anno 2017 - dat de invloed van genen op de mens erg groot is. alleen de invloed van ras op de genen is zeer beperkt. Dat heeft te maken met dat de mens (als soort) vrij snel ontwikkeld is en door de millennia heen sterk met elkaar vermengd is geraakt. Hierdoor zijn er geen aparte "soorten" van de mens ontstaan. Een theorie als dat de rassenleer (waar ook in dit topic subtiel naar verwezen wordt) kan de wetenschappelijke toets niet doorstaan. Ook als men in uiterlijk relatief kleine verschillen kan zien die om culturele redenen als zeer belangrijk worden beschouwd.
Ik vind het op zich wel een interessante discussie waarom het Afrikaanse continent zo achterblijft. Is de geografische locatie van Afrika zo slecht dan tov andere continenten? heeft het alleen daar mee te maken ?quote:Culturen en economieën verschillen. Dat is al zo sinds dat mens uitvond hoe hij zichzelf kon civiliseren. Wat heeft dat met ras te maken? Geografische locatie is in de wereldgeschiedenis belangrijker gebleken.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Point taken. Ik vind de discussie gewoon interessant al merk ik wel dat je moet opletten hoe je iets formuleert anders ziet het er meteen heel 1945-achtig uit.quote:
[..]
Waar komt dat sprinten toch steeds vandaan. Dat zijn niet voornamelijk Afrikanen, dat zijn net zo goed Jamaicanen, maar bijvoorbeeld ook heel veel Amerikanen. Wat je dan bedoelt te zeggen is 'zwarten zijn beter in sprinten'. Daar zijn echter ook best weer veel verschillen tussen, qua genetische ontwikkeling. Mensen uit Oost-Afrika kunnen bijvoorbeeld beter lange afstanden lopen door een kleinere musculus gastrocnemius, mensen uit West-Afrika zijn betere sprinters. Beiden kunnen dan weer minder goed zwemmen door het skelet, dus zeggen dat zwarten per definitie betere sporters zijn is ook weer niet juist.
[..]
Klopt, want hier zeg je alleen 'zwarten hebben vaak een genetisch voordeel bij het hardlopen'. Als je daarachter zou zeggen 'en daarom staan alle blanken lager op de evolutionaire ladder' is dat wel weer bruin water.
[..]
Dat is een beetje mijn punt, maar niet helemaal. Er zijn natuurlijk verschillen tussen mensen, maar door rassen als geheel op een ladder te rangschikken zeg je wel dat een bepaald ras beter is dan het andere, daarmee zeg je niet alleen dat ze anders zijn.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik denk dat het gevaarlijk is om slechts naar één oorzaak te wijzen. Er zijn bijvoorbeeld ook wetenschappers die beweren dat het kapitalisme, het kolonialisme en de slavernij de hoofdreden is waarom veel gebieden in Afrika onderontwikkeld zijn in vergelijking met Amerika, Europa en Azië.quote:
Ik vind het op zich wel een interessante discussie waarom het Afrikaanse continent zo achterblijft. Is de geografische locatie van Afrika zo slecht dan tov andere continenten? heeft het alleen daar mee te maken ?
Dat zal tot op bepaalde hoogte vast hebben meegespeeld. Maar het helpt ook niet mee dat in Afrika verschillende stammen al millennia lang oorlogen voeren om zeggenschap te krijgen over de enige bron van water, of een bergrand waar wel gewasbeplanting mogelijk is. Als de middelen om een bestaan op te bouwen zo schaars zijn, dan remt dat de economische en culturele ontwikkeling ook.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Maar dan heb je het vooral over Noord-Afrika toch ? De condities in Midden-Afrika en het zuiden zijn veel beter dacht ik ? Toch vind ik het redelijk bizar dat ondanks een gebrek aan bijv water of vruchtbare grond schijnbaar zoveel mensen er kunnen overleven(weliswaar in slechte omstandigheden maar toch) en de bevolkingsgroei alleen maar lijkt toe te nemen.quote:
[..]
Ik denk dat het gevaarlijk is om slechts naar één oorzaak te wijzen. Er zijn bijvoorbeeld ook wetenschappers die beweren dat het kapitalisme, het kolonialisme en de slavernij de hoofdreden is waarom veel gebieden in Afrika onderontwikkeld zijn in vergelijking met Amerika, Europa en Azië.
Dat zal tot op bepaalde hoogte vast hebben meegespeeld. Maar het helpt ook niet mee dat in Afrika verschillende stammen al millennia lang oorlogen voeren om zeggenschap te krijgen over de enige bron van water, of een bergrand waar wel gewasbeplanting mogelijk is. Als de middelen om een bestaan op te bouwen zo schaars zijn, dan remt dat de economische en culturele ontwikkeling ook.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Bevolkingsgroei neemt vrijwel altijd juist sterk toe in arme gebieden met slechte omstandigheden, zo bizar is dat niet. Daar zijn kinderen een verzekering voor de oude dag, want dan heb je iemand om voor je te zorgen bij afwezigheid van een sociaal vangnet. Omdat er ook veel kindersterfte is, wegens ziekte, armoede en overige armzalige omstandigheden, krijgen vrouwen daar gemiddeld veel meer kinderen dan hier. Je moet toch een beetje een veilige marge hebben natuurlijk.quote:
[..]
Maar dan heb je het vooral over Noord-Afrika toch ? De condities in Midden-Afrika en het zuiden zijn veel beter dacht ik ? Toch vind ik het redelijk bizar dat ondanks een gebrek aan bijv water of vruchtbare grond schijnbaar zoveel mensen er kunnen overleven(weliswaar in slechte omstandigheden maar toch) en de bevolkingsgroei alleen maar lijkt toe te nemen.
Je ziet eigenlijk overal ter wereld dat naarmate de welvaart toeneemt het aantal kinderen per familie weer daalt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat is correct. Geboortebeperking en armoedebestrijding gaan dan ook hand in hand. Maar welvaart is weer geen voorwaarde voor geboortebeperking, maar juist een gevolg ervan. Een tikkeltje paradoxaal en lastig om uit te leggen. Veel academici worstelen daar ook nog mee, zeker als ze er van huis uit niet in gespecialiseerd zijn.quote:
[..]
Bevolkingsgroei neemt vrijwel altijd juist sterk toe in arme gebieden met slechte omstandigheden, zo bizar is dat niet. Daar zijn kinderen een verzekering voor de oude dag, want dan heb je iemand om voor je te zorgen bij afwezigheid van een sociaal vangnet. Omdat er ook veel kindersterfte is, wegens ziekte, armoede en overige armzalige omstandigheden, krijgen vrouwen daar gemiddeld veel meer kinderen dan hier. Je moet toch een beetje een veilige marge hebben natuurlijk.
Je ziet eigenlijk overal ter wereld dat naarmate de welvaart toeneemt het aantal kinderen per familie weer daalt.
Een mooi voorbeeld van die discussie is de reactie van Ton Coenen (directeur Rutger stichting) die reageert op de discussie van Geerten Waling (historicus, verbonden aan Forum voor Democratie) en Han van der Horst (historicus, verbonden aan Joop.nl).
https://joop.vara.nl/opinies/bevolkingsgroei-best-ingewikkeld
quote:Waling zit fout omdat je niet zomaar geboortebeperking kan opleggen. Het gaat om eigen zeggenschap en om langdurige processen: Beleidsbeïnvloeding om wetten te veranderen, het normaal maken en geven van seksuele vorming, überhaupt praten over seksualiteit, mannen erbij betrekken, dat kost allemaal tijd. Dat kost jaren. En daarbij is het extreem belangrijk dat vrouwen zélf hun keuzes kunnen maken over voortplanting en seksualiteit, niet mannen, overheden of anderen. Dan heb je het nog niets eens over de beschikbaarheid van anticonceptie, waar 225 miljoen vrouwen nu niet eens toegang toe hebben.
Van der Horst zit fout als hij zegt dat er eerst welvaart moet komen voordat mensen minder kinderen nemen. Het is namelijk net zo goed andersom. Later en minder kinderen, betekent meer vrouwen die hun school afmaken, meer vrouwen die economisch zelfstandig worden. Het betekent ook minder druk op toch al fragiele onderwijs- en gezondheidszorgsystemen, wat beter is voor een heel land. De zogenaamde “demographic dividend”, wat het oplevert als er minder kinderen ten opzichte van werkende mensen zijn, is enorm. Tegelijkertijd heb je eerst bepaalde welvaart nodig.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het gaat hand in hand, dus een van de twee omhoog trekken zonder de andere (al het andere) mee te nemen gaat niet. Het is ingewikkeld, maar als je armoede wil bestrijden door een maximaal aantal kinderen of vise versa ben je stom bezig.
Mensen een voor een hierhalen en "rijk maken" (waarna ze hier blijven) helpt het land daar niet. Datzelfde geld kan beter in die die landen worden gestoken. Maar hoe doe je dat?
Give a man a fish, and he will eat for day, teach a man how to fish... vormt wel een uitgangspunt, maar er zitten haken en ogen aan...
[ Bericht 26% gewijzigd door Mr.Major op 26-07-2017 14:10:11 ]
Mensen een voor een hierhalen en "rijk maken" (waarna ze hier blijven) helpt het land daar niet. Datzelfde geld kan beter in die die landen worden gestoken. Maar hoe doe je dat?
Give a man a fish, and he will eat for day, teach a man how to fish... vormt wel een uitgangspunt, maar er zitten haken en ogen aan...
[ Bericht 26% gewijzigd door Mr.Major op 26-07-2017 14:10:11 ]
Aangezien hij aangeeft dat er wel een bepaalde welvaart nodig is voordat geboortegroei zal minderen ken ik mezelf toch een half puntje toe, al ben ik inderdaad niet gespecialiseerd in de allerfijnste kneepjes van bevolkingsgroei- en afname.quote:Op woensdag 26 juli 2017 14:01 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat is correct. Geboortebeperking en armoedebestrijding gaan dan ook hand in hand. Maar welvaart is weer geen voorwaarde voor geboortebeperking, maar juist een gevolg ervan. Een tikkeltje paradoxaal en lastig om uit te leggen. Veel academici worstelen daar ook nog mee, zeker als ze er van huis uit niet in gespecialiseerd zijn.
Een mooi voorbeeld van die discussie is de reactie van Ton Coenen (directeur Rutger stichting) die reageert op de discussie van Geerten Waling (historicus, verbonden aan Forum voor Democratie) en Han van der Horst (historicus, verbonden aan Joop.nl).
https://joop.vara.nl/opinies/bevolkingsgroei-best-ingewikkeld
[..]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Armoedebestrijding vereist grote investeringen in onderwijs,infrastructuur, gezondheidszorg en in de economie. Dat gaat in Nederland via het budget voor ontwikkelingshulp (0.7% van ons BNP). Daaruit komt dan naar voren dat het voor vrouwen minder noodzakelijk wordt om een groot aantal kinderen te nemen (meer dan vijf) en vindt er geleidelijk aan een cultuurverandering plaats.quote:
Het gaat hand in hand, dus een van de twee omhoog trekken zonder de andere (al het andere) mee te nemen gaat niet. Het is ingewikkeld, maar als je armoede wil bestrijden door een maximaal aantal kinderen of vise versa ben je stom bezig.
De visie van Baudet op ontwikkelingshulp is een wat vage. Rechtse partijen (en dan met name de PVV) zijn over het algemeen verklaard tegenstander. Wilders wil met dat geld (die 0.7%) zelfs al zijn nogal ambitieuze plannen financieren. Baudet heeft gezegd het zo goed als eens te zijn met Wilders. Tegelijkertijd pleit het Forum op hun website voor een "effectieve besteding" van het ontwikkelingshulpbudget. Ze laten het alleen na dat uit te werken of toe te lichten.
De eerder genoemde Geerten Waling ziet een belangrijke rol voor de overheid in ontwikkelingsamenwerking als het dus gaat om geboortebeperking. Dat zou een rechtvaardiging zijn om wel degelijk het huidige ontwikkelingshulpbeleid aan te houden, omdat in het beleid van Ploumen geboortebeperking al centraal staat. De grote held van Baudet (Donald Trump) heeft publiekelijk aangegeven daar juist niet aan mee te willen werken, al dan niet om zijn christelijke achterban tevreden te stellen. Ingewikkeld verhaal dus.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Baudet heeft letterlijk gezegd: in tegenstelling tot de PVV/Wilders (1 vd 2) willen wij wel geld uitgeven aan ontwikkelingshulp.
Ik mag het hopen. Alleen moet er wel nagedacht worden hoe dat dan moet.
Ik mag het hopen. Alleen moet er wel nagedacht worden hoe dat dan moet.
Kan er niets over vinden op hun website. Geen enkele info over een standpunt hieromtrent.quote:
Baudet heeft letterlijk gezegd: in tegenstelling tot de PVV/Wilders (1 vd 2) willen wij wel geld uitgeven aan ontwikkelingshulp.
Ik mag het hopen. Alleen moet er wel nagedacht worden hoe dat dan moet.
Ik maak daar uit op dat het absoluut niet belangrijk voor ze is.
Make my day!
Nee dat niet heel erg. Ik denk dat er niet zoveel staat omdat het inderdaad geen prioriteit heeft. Maar om het volledig af te schaffen is stom. Dat willen ze ook niet. Of iig is er geen aanleiding om dat te denken.quote:
[..]
Kan er niets over vinden op hun website. Geen enkele info over een standpunt hieromtrent.
Ik maak daar uit op dat het absoluut niet belangrijk voor ze is.
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/immigratie-remigratie
En verder; als ze niks te melden hebben, zal er wel niks mis zijn met het bestaande systeem.
En verder; als ze niks te melden hebben, zal er wel niks mis zijn met het bestaande systeem.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Opmerkelijk inderdaad dat het kopje "ontwikkelingshulp" er niet is. Uit:
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/onderwijs
Blijkt wel dat ze er over hebben nagedacht:
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/onderwijs
Blijkt wel dat ze er over hebben nagedacht:
Ze willen die 0.7% dus deels aanwenden voor onderwijs en vinden dat het budget "beter en effectiever" ingezet kan worden. Dat klinkt alsof er zelfs lang over nagedacht is. Ontwikkelingshulp is een erg belangrijke uitgavepost, raar om daar geen beleid op te maken? Mijn gok is dat Baudet de conservatief-christelijke hoek niet voor het hoofd wil stoten. Die zijn verzot op de ontwikkelingsgelden.quote:De grotere uitgaven in het onderwijs willen we onder meer financieren door beter en effectiever om te gaan met de besteding van het ontwikkelingshulp budget.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Omdat het gaat om 4.7 miljard euro per jaar? Wat praktisch de helft is van het budget dat BuZa te besteden heeft? Waarom denk je dat alle partijen er zo'n drukte overmaken?quote:
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dus als ik het goed begrijp moeten we Baudets woorden wel super letterlijk nemen als hij zegt 'homeopathische verdunning van de Nederlandse bevolking' maar als hij zegt 'in tegenstelling tot de PVV willen we wel geld besteden aan ontwikkelingshulp' moet je het niet geloven.
Enige kritiekpunt dat je wel echt kan leveren is dat hij onvoldoende duidelijk is in zijn programma.
Enige kritiekpunt dat je wel echt kan leveren is dat hij onvoldoende duidelijk is in zijn programma.
Nee. Uit zijn programma blijkt dat hij geld wil besteden aan ontwikkelingshulp. De vraag is alleen hoeveel? Hij heeft al dan niet bewust geen toelichting gegeven en dat valt op.quote:
Dus als ik het goed begrijp moeten we Baudets woorden wel super letterlijk nemen als hij zegt 'homeopathische verdunning van de Nederlandse bevolking' maar als hij zegt 'in tegenstelling tot de PVV willen we wel geld besteden aan ontwikkelingshulp' moet je het niet geloven.
Enige kritiekpunt dat je wel echt kan leveren is dat hij onvoldoende duidelijk is in zijn programma.
Links en christelijk wil 1%+ BNP. VVD wil 0.5% BNP en PVV wil 0%. Waar zit het Forum?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
quote:
twitter:fvdemocratie twitterde op woensdag 26-07-2017 om 19:26:34 De FVD-tandem dendert door Nes! #FVD #Ameland https://t.co/FJDz4U96gy reageer retweet
De FVD-tandem dendert door Nes!
Hiddema tussen de schaapjes
twitter:THiddema twitterde op woensdag 26-07-2017 om 15:39:43 Veel geblaat hier op #Ameland. Is @MinPres soms in de buurt? #FVD https://t.co/m7LC1TPPNh reageer retweet
Veel geblaat hier op 
quote:
[..]twitter:fvdemocratie twitterde op woensdag 26-07-2017 om 19:26:34 De FVD-tandem dendert door Nes! #FVD #Ameland https://t.co/FJDz4U96gy reageer retweet
Wel verdraaid... wat een statige manier van zwaaien. Hij zal toch niet echt mini....quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.paypal.me/taaladvies
twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 27-07-2017 om 09:35:49 Mooi interview met @HaraldDoornbos vandaag in @ADnl over totaal naieve en onverantwoordelijke NLse politiek ten aan… https://t.co/UyLfaa7kwF reageer retweet
Mooi interview met @
https://twitter.com/jamalouariachi/status/890524636487798784
Hilarisch weer. Baudet heeft het snel verwijderd maar baseert zich op Alex Jones.
Hilarisch weer. Baudet heeft het snel verwijderd maar baseert zich op Alex Jones.
Hi-la-risch.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Net zo hilarisch als de rassenleer.quote:
http://925.nl/archief/201(...)rikkelijke-opruiing/
Gebruikt naast Alex Jones tevens deze knakker
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2017 11:16:08 ]
Rekenfouten zijn racistischquote:
[..]
Net zo hilarisch als de rassenleer.
http://925.nl/archief/201(...)rikkelijke-opruiing/
Gebruikt naast Alex Jones tevens deze knakker
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
De gebruikelijke bangmakerij, dat Baudet daar aan meedoet verbaast me niet zoveel.quote:[ afbeelding ]twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 27-07-2017 om 09:35:49 Mooi interview met @HaraldDoornbos vandaag in @ADnl over totaal naieve en onverantwoordelijke NLse politiek ten aan… https://t.co/UyLfaa7kwF reageer retweet
Het maakt ook niet uit wie ook maar een mening geeft he? Je blijft tegen beter weten in je eigen dogma's handhaven.quote:
[..]
De gebruikelijke bangmakerij, dat Baudet daar aan meedoet verbaast me niet zoveel.
Dit lijkt me een gevalletje projectie. Het interview zelf zegt niet zoveel behalve "haha wat denken die domme Europeanen wel niet, hier komt echt heel veel ellende van, snel, meer angst!".quote:
[..]
Het maakt ook niet uit wie ook maar een mening geeft he? Je blijft tegen beter weten in je eigen dogma's handhaven.
Was dit ook niet de man die een revolutie voorspelde in mei trouwens?
[ Bericht 0% gewijzigd door Xa1pt op 28-07-2017 14:59:08 ]
Wie heeft zich aangemeld om actief te worden?
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Actief waarvoor?quote:
Wie heeft zich aangemeld om actief te worden?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
De kans dat Baudet ooit als grootste partij of één na grootste partij mee gaat regeren is niet zo groot. Het gevaar zit erin, en dat gebeurt nu al een jaar of 15, dat het paradigma verschuift en andere partijen mee trekt.quote:
[..]
De gebruikelijke bangmakerij, dat Baudet daar aan meedoet verbaast me niet zoveel.
Hier bijvoorbeeld een prominente JOVDer die de sociaal democratie als een grotere cultuurvernietiger ziet dan het communisme:
http://www.knack.be/nieuw(...)longread-838869.html
Nederland verrechtst harder en harder, wordt steeds ongelijker en hardvochtiger. Wantrouwender ook. In Oslo kun je een portemonnee op straat leggen; je krijgt hem terug. In conservatief-neoliberale landen moet je dat niet proberen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |