Kan het eeuwige excuus dat 'men er zo hard voor heeft gewerkt' ook een keer naar het rijk der fabelen verwezen worden, want dit blijkt keer op keer empirisch maar in de minderheid van de gevallen de bron van de vergaarde rijkdom te zijn.quote:Vier op de tien rijken werken er niet voor
AMSTERDAM - Vier op de tien rijken hebben zijn of haar vermogen deels of volledig in de schoot geworpen gekregen.
Dat blijkt uit onderzoek van onderzoeksbureau GfK, in opdracht van ABN Amro MeesPierson, onder Nederlanders met minimaal ¤0,5 miljoen vrij besteedbaar vermogen op de bank. Bij 39% van de ondervraagden is hun vermogen geheel of gedeeltelijk afkomstig uit een erfenis. Een eigen bedrijf is bij 31% de belangrijkste herkomst van het vermogen. Onder miljonairs is dit overigens 37%. Ruim een kwart (26%) van de rijken heeft zijn of haar vermogen vergaard via beleggingen, investeringen of onroerend goed.
Wie in een rijke familie wordt geboren, zit doorgaans gebakken. Acht op de tien vermogende Nederlanders willen een deel van zijn geld voor en na overlijden aan zijn kinderen schenken. Onder miljonairs is dit zes op de tien. De helft van de miljonairs zegt ook al eens gebruik te hebben gemaakt van de schenkingsvrijstelling voor een eigen woning van het kroost. Meer dan de helft van de rijken (56%) denkt dat zijn of haar kinderen meer verwend worden dan de gemiddelde Nederlander.
Geld maakt gelukkig
De tegeltjeswijsheid dat ‘geld niet gelukkig maakt’ gaat in de praktijk niet echt op, zeker niet als het geld iemand in de schoot geworpen wordt via bijvoorbeeld een erfenis. Slechts 2% van de mensen met geërfde ervaart de gratis rijkdom ‘vooral als een last’. Tweederde vindt dat dit hun leven makkelijker heeft gemaakt. Acht van de tien rijken behoordelen hun leven in het algemeen met een rapportcijfer 8. Van de tien gemiddelde Nederlanders oordelen slechts zes op dezelfde manier over hun leven.
Bron: Telegraaf
Geenszins, maar het gaat tegen het eeuwige argument in dat vermogenden er immers zo hard voor hebben gewerkt.quote:
Sinds wanneer is geld stelen "rechtvaardig"?quote:Op maandag 17 juli 2017 18:44 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Geenszins, maar het gaat tegen het eeuwige argument in dat vermogenden er immers zo hard voor hebben gewerkt.
Dit onderzoek opent de deur voor een wellicht meer rechtvaardige inkomensverdeling.
Ahhh, daar komt de aap uit de mouw. Het standaard Calimero gehuil dus.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:44 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Geenszins, maar het gaat tegen het eeuwige argument in dat vermogenden er immers zo hard voor hebben gewerkt.
Dit onderzoek opent de deur voor een wellicht meer rechtvaardige inkomensverdeling.
Ah, weer zo'n libertariër debiel.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:45 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Sinds wanneer is geld stelen "rechtvaardig"?
Zij hebben geld, en ik heb het niet, dus dan wil ik wat van hun geld!quote:Op maandag 17 juli 2017 18:44 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Geenszins, maar het gaat tegen het eeuwige argument in dat vermogenden er immers zo hard voor hebben gewerkt.
Dit onderzoek opent de deur voor een wellicht meer rechtvaardige inkomensverdeling.
Wat een bullshit argumenten.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zij hebben geld, en ik heb het niet, dus dan wil ik wat van hun geld!
Waarom?quote:Op maandag 17 juli 2017 18:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zij hebben geld, en ik heb het niet, dus dan wil ik wat van hun geld!
Precies, daarom herverdelen. Je mag het ook terug stelen noemen als dat beter in je boekje past.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:45 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Sinds wanneer is geld stelen "rechtvaardig"?
Want als je dit argument voorstaat ben je per definitie een uitkeringstrekker?quote:
Lastig te vinden, ik kan vooral cijfers vinden over netto vermogen.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:49 schreef Physsic het volgende:
Hoeveel mensen in Nederland hebben dan eigenlijk 500.000euro vrij besteedbaar vermogen?
Oh ja?quote:Op maandag 17 juli 2017 18:54 schreef Tomatenboer het volgende:
Overigens zitten de grootste uitkeringstrekkers dus aan de top.
Een eerlijkere inkomensverdeling komt ongetwijfeld neer op het afpakken van geld van de ene groep om het daarna weg te geven aan een andere groep. Toch?quote:Op maandag 17 juli 2017 18:50 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Wat een bullshit argumenten.
Het gaat mij om een eerlijkere inkomensverdeling, dat is gewoon goed voor de economie.
Ik vind dat werken moet lonen, dus een eerlijkere verdeling richting mensen die er wél hard voor werken vind ik prima te verantwoorden. In tegenstelling tot het verdedigen van parasiteren op en profiteren van andermans arbeid.
Eigenlijk het argument dat ik altijd van dom-rechts hoor als het om uitkeringsgerechtigden gaat. Zij het dat deze groep rijken veel grotere profiteurs zijn.
Dit moet een argument voorstellen, boertje?quote:Op maandag 17 juli 2017 18:46 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ah, weer zo'n libertariër debiel.
Iemands bezittingen tegen de zin in ontvreemden, is stelen.quote:In de eerste plaats is het geen geld stelen
Als jij geld wil verdelen, waarom doe je dat dan niet lekker met je eigen geld, in plaats van het van anderen te stelen?quote:in de tweede plaats vind ik geld eerlijker verdelen
Geld verdienen en dat aan je kinderen nalaten is een misdaad? Geld niet over de balk smijten maar verstandig investeren en zo anderen in staat stellen geld te verdienen is niet hard werken?quote:richting degenen die er wél hard voor werken zeer rechtvaardig.
Oeh, je zou maar belasting betalen!quote:Op maandag 17 juli 2017 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een eerlijkere inkomensverdeling komt ongetwijfeld neer op het afpakken van geld van de ene groep om het daarna weg te geven aan een andere groep. Toch?
Oh, gebeurt dit nu dan?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:03 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Oeh, je zou maar belasting betalen!
Wat is er dan zo rechtvaardig aan het zwaarder belasten van mensen die er wél hard voor werken ten koste van degenen die er niet hard voor werken?
Vals dilemma.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:03 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Oeh, je zou maar belasting betalen!
Wat is er dan zo rechtvaardig aan het zwaarder belasten van mensen die er wél hard voor werken ten koste van degenen die er niet hard voor werken?
Nee, dat is herverdeling. Een eerlijke inkomensverdeling krijg je al voor een groot deel wanneer de overheid ophoudt met allerlei regels en ingrepen kapitaal ten koste van arbeid te bevoordelen.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een eerlijkere inkomensverdeling komt ongetwijfeld neer op het afpakken van geld van de ene groep om het daarna weg te geven aan een andere groep. Toch?
Jamaar die zijn zieligquote:Op maandag 17 juli 2017 19:09 schreef Karig_Hutje het volgende:
Er zijn ook een hoop arme mensen die nooit werken.
Jammer.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:56 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Lastig te vinden, ik kan vooral cijfers vinden over netto vermogen.
Voor vermindering van regels en overheidsingrijpen ben ik altijd te vinden.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, dat is herverdeling. Een eerlijke inkomensverdeling krijg je al voor een groot deel wanneer de overheid ophoudt met allerlei regels en ingrepen kapitaal ten koste van arbeid te bevoordelen.
Wat een non-argument.quote:
Says the one starting with "libertariër debiel".quote:
Dat klinkt ook niet erg overdacht, maar het is een fabeltje dat de overheid ten bate van de minder rijken zou ingrijpen op een voor de rest geheel vrije ongereguleerde markt.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:11 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor vermindering van regels en overheidsingrijpen ben ik altijd te vinden.
Als jij met het diefstal argument komt plaats je je inderdaad meteen buitenspel.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:12 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Says the one starting with "libertariër debiel".
Pijnlijk.
Welnee, maar daar maalt een inhoudsloze dictator niet om, dat besef ik.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:13 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Als jij met het diefstal argument komt plaats je je inderdaad meteen buitenspel.
Wat heeft Putin hier nu weer mee te makenquote:Op maandag 17 juli 2017 19:15 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Welnee, maar daar maalt een inhoudsloze dictator niet om, dat besef ik.
Sowieso is belasting eerder afpersing dan diefstal, dus als iemand roept dat het diefstal is, weet je dat die er te weinig over heeft nagedacht.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:15 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Welnee, maar daar maalt een inhoudsloze dictator niet om, dat besef ik.
Het was ook geen argument. Dat je niet weet wat een argument is, blijkt natuurlijk ook wel uit je topic. Een argument is een feit, dit slechts een constatering en wat ik van die constatering vind.quote:
Het is beide natuurlijk.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:17 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Sowieso is belasting eerder afpersing dan diefstal, dus als iemand roept dat het diefstal is, weet je dat die er te weinig over heeft nagedacht.
Ja, alleen wordt je voor dat risico vergoed in zo een mate dat het op termijn gewoon vrijwel zeker geldwinst oplevert. Zeker als je kapitaalkrachtig bent en het een beetje spreidt.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:16 schreef halfway het volgende:
Als je ¤2 wil verdienen moet je eerst ¤1 investeren met het risico dat je die kwijt bent, rijk blijven is echt een opgave.
Jouw uitkering moet toch ergens van worden betaald.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:19 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het is beide natuurlijk.
Die 21% bij je aankopen kun je niet weigeren, dus diefstal.
Er dan zijn er dwaze dictators die willen dat er nóg meer diefstal en afpersing gaat plaatsvinden.
Je arrogantie is echt misplaatst.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:17 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het was ook geen argument. Dat je niet weet wat een argument is, blijkt natuurlijk ook wel uit je topic. Een argument is een feit, dit slechts een constatering en wat ik van die constatering vind.
Die constatering kan ik dan weer wel onderbouwen met quotes uit dit topic waar je afgunst uit blijkt. Namelijk je gemekker dat het 'rechtvaardiger' moet. Met andere woorden, jij vindt dat je meer geld verdient omdat je werkt en het onrechtvaardig is dat mensen die niet werken meer geld hebben. Wanneer je wil wat de buren hebben, is dat afgunst.
Op zich prima hoor, jij mag je kleinzielige jaloezietjes hebben, waarom niet? Maar het is wel een beetje sip om iemand zo verbitterd te zien.
Welke uitkering?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:21 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Jouw uitkering moet toch ergens van worden betaald.
En met dwaze dictators bedoel je dus eigenlijk onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers, toch?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:19 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het is beide natuurlijk.
Die 21% bij je aankopen kun je niet weigeren, dus diefstal.
Er dan zijn er dwaze dictators die willen dat er nóg meer diefstal en afpersing gaat plaatsvinden.
Ik denk niet dat jij moet praten over het eigen belang, want dat is nou net waarom jij met dit topic komt. Jij wint er namelijk bij als inkomen herverdeeld zou worden. Het is puur eigenbelang.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je arrogantie is echt misplaatst.
Je kunt schijnbaar alleen denken dat mijn standpunt vanuit argunst is ingegeven, waarschijnlijk omdat je zelf zo in elkaar zit.
Het is echter veel beter voor de economie als de inkomensherverdeling beter en rechtvaardiger in elkaar zou steken dan nu het geval is. Ik zie nog steeds niet waarom je zou verdedigen dat mensen rijk blijven met niets doen ten koste van mensen die er hard voor werken.
Werken moet lonen, en altijd meer lonen dan niets doen, in mijn opinie.
Dat gedweep met rijkdom en het verdedigen van die belangen begint ook een beetje zielig te worden. Niet in de laatste plaats omdat men veelal tegen het eigen belang in beredeneert.
Dat is hetzelfde, met een dun maskertje op.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En met dwaze dictators bedoel je dus eigenlijk onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers, toch?
Vermogen is al relatief zwaar belast.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je arrogantie is echt misplaatst.
Je kunt schijnbaar alleen denken dat mijn standpunt vanuit argunst is ingegeven, waarschijnlijk omdat je zelf zo in elkaar zit.
Het is echter veel beter voor de economie als de inkomensherverdeling beter en rechtvaardiger in elkaar zou steken dan nu het geval is. Ik zie nog steeds niet waarom je zou verdedigen dat mensen rijk blijven met niets doen ten koste van mensen die er hard voor werken.
Werken moet lonen, en altijd meer lonen dan niets doen, in mijn opinie.
Dat gedweep met rijkdom en het verdedigen van die belangen begint ook een beetje zielig te worden. Niet in de laatste plaats omdat men veelal tegen het eigen belang in beredeneert.
En zeker als je doodgaat.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:23 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Vermogen is al relatief zwaar belast.
Relatief zwaar, ten opzichte van wat? Ten opzichte van arbeid? 1,2% is meer dan 30-40%?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:23 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Vermogen is al relatief zwaar belast.
Idd, geld waar al eerder van gestolen is, stelen van doden, hoe ziek wel niet.quote:
Nee, afpersing van de winkelier nog steeds. Iets niet kunnen weigeren heeft sowieso weinig met diefstal te maken.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:19 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het is beide natuurlijk.
Die 21% bij je aankopen kun je niet weigeren, dus diefstal.
Er dan zijn er dwaze dictators die willen dat er nóg meer diefstal en afpersing gaat plaatsvinden.
Je steelt al van de armen.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zij hebben geld, en ik heb het niet, dus dan wil ik wat van hun geld!
De winkelier dwingt je zijn producten te kopen?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:19 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het is beide natuurlijk.
Die 21% bij je aankopen kun je niet weigeren, dus diefstal.
Er dan zijn er dwaze dictators die willen dat er nóg meer diefstal en afpersing gaat plaatsvinden.
Ja joh? Bepaalt de winkelier dat ik 21% van de prijs aan een instituut moet geven dat ik niet erken?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:27 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Nee, afpersing van de winkelier nog steeds. Iets niet kunnen weigeren heeft sowieso weinig met diefstal te maken.
Exact.quote:Belanrijkere kwestie is dat met die visie, je zou kunnen beargumenteren dat iemand het recht zou moeten hebben er niet aan mee te doen.
Hoe weet jij dat? Ken jij "alle" libertariërs en anarchisten? Knap!quote:Want dat is namelijk de schande. Leuke van libertariërs is dat ze wel allemaal mee willen doen aan de economie die de staat beschermt.
Dit is de basis van liberaal gedachtegoed (en afgeleiden) wat je hier verkondigt, maar dan zie je opeens hoe diep dat zit. Uiteindelijk willen ze de wereld enkel zo uitleggen dat zij de meeste voordeeltjes en minste nadelen halen (of waarvan ze denken dat dat ze ooit gaat lukken). Daarom kan er ook alleen maar jaloezie aan de basis liggen van het aankaarten van deze situatie.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je arrogantie is echt misplaatst.
Je kunt schijnbaar alleen denken dat mijn standpunt vanuit argunst is ingegeven, waarschijnlijk omdat je zelf zo in elkaar zit.
Het is echter veel beter voor de economie als de inkomensherverdeling beter en rechtvaardiger in elkaar zou steken dan nu het geval is. Ik zie nog steeds niet waarom je zou verdedigen dat mensen rijk blijven met niets doen ten koste van mensen die er hard voor werken.
Werken moet lonen, en altijd meer lonen dan niets doen, in mijn opinie.
Dat gedweep met rijkdom en het verdedigen van die belangen begint ook een beetje zielig te worden. Niet in de laatste plaats omdat men veelal tegen het eigen belang in beredeneert.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |