Donald Trump -
New YorkVice President
Mike Pence -
Indiana*Cabinet members:
Rex Tillerson - Secretary of State
Steven Mnuchin - Secretary of Treasury
General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense
Jeff Sessions - Attorney General
Ryan Zinke - Secretary of the Interior
Sonny Perdue - Secretary of Agriculture
Wilbur Ross - Secretary of Commerce
Alexander Acosta - Secretary of Labor
Tom Price - Secretary of Health and Human Services
Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development
Elaine Chao - Secretary of Transportation
Rick Perry - Secretary of Energy
Betsy DeVos - Secretary of Education
Steve Shulkin - Secretary of Veterans Affairs
John F. Kelly - Secretary of Homeland Security
*Cabinet-level officials:
Reince Priebus - White House Chief of Staff
Robert Lighthizer - United States Trade Reprensentative
Dan Coats - Director of National Intelligence
Nikki Haley - US Ambassador to the UN
Mick Mulvaney - Director of the Office of Management & Budget
Mike Pompeo - CIA Director
Scott Pruitt - EPA Administrator
Linda McMahon - Administrator SBA
White House Office:
Stephen Bannon - Chief Strategist
Stephen Miller - Senior Adviser Policy
Jared Kushner - Senior Adviser Strategic Planning
Herbert Raymond McMaster - National Security Adviser
Thomas Bossart - Homeland Security Adviser
Kellyanne Conway- Counselor
Carl Icahn - Regulatory Czar
Donald McGahn - White House Counsel
Peter Navarro - Trade Czar
Sean Spicer - Press Secretary
* Meerderheid Senaat vereist
Cabinet of Donald Trump
List of executive actions by Donald Trump
List of presidential trips made by Donald Trump
Ondertussen feest bij InfoWars en consorten. Roger Stone hoeft niet te getuigen i.v.m. Russian collusion. Ze zijn er eindelijk achter dat hij vooral zichzelf probeert te promoten.
[ Bericht 32% gewijzigd door Nintex op 17-07-2017 00:05:21 ]
BNW is ----> die kant op.quote:Op zondag 16 juli 2017 23:47 schreef Nintex het volgende:
Het is op zijn minst opvallend dat iemand die moet getuigen tegen de Clinton foundation zichzelf van kant maakt. Als het echt om een moord gaat dan verwacht ik echter dat het geld er omheen erachter zit. Mensen die goed verdiend hebben aan het hele Haiti relief circus en hun geld niet kwijt willen.
Pizza!
Maar goed dat ze geen Potus is, had een zooitje geweest.
Secret Service was er niet tijdens Trump Jr. meeting. Dat wil zeggen dat Trump zelf er niet was en dus niet wist van de meeting.twitter:thehill twitterde op zondag 16-07-2017 om 23:53:02Secret Service fires back at Trump lawyer: Trump Jr. wasn't under protection during Russian lawyer meeting… https://t.co/VigelQbTQZ reageer retweet
Secret Service geeft hier bevestiging van een deel van het verhaal van Don Jr.
Huhquote:Secret Service was er niet tijdens Trump Jr. meeting. Dat wil zeggen dat Trump zelf er niet was en dus niet wist van de meeting.twitter:thehill twitterde op zondag 16-07-2017 om 23:53:02
Secret Service geeft hier bevestiging van een deel van het verhaal van Don Jr.
Wat een vreemde conclusie!Dus als je ergens niet bij bent is het uitgesloten dat je weet dat iets plaatsvindt? Wat een hersengymnastiek hier Nintex.quote:Secret Service was er niet tijdens Trump Jr. meeting. Dat wil zeggen dat Trump zelf er niet was en dus niet wist van de meeting.twitter:thehill twitterde op zondag 16-07-2017 om 23:53:02
Secret Service geeft hier bevestiging van een deel van het verhaal van Don Jr.
De belangrijkste vraag is nu of Donald Trump wist dat zijn zoon een ontmoeting had met de Russen. Trump's advocaat zegt van niet, maar de Democraten en de media geloven Trump niet. Ze geloven niet dat zijn zoon iets kon doen zonder het medeweten van pa. In de e-mail chain tussen Don Jr. en Goldstone komen Manafort en Kushner wel voor, maar Donald niet.quote:
Echter, als Trump niet aanwezig was bij die meeting gaat het heel moeilijk worden om te bewijzen dat hij er wel vanaf wist.
Dat is niet wat je zei, heb je dat door? Je pleitte met je post Trump vrij, of je deed althans een poging.quote:
[..]
De belangrijkste vraag is nu of Donald Trump wist dat zijn zoon een ontmoeting had met de Russen. Trump's advocaat zegt van niet, maar de Democraten en de media geloven Trump niet. Ze geloven niet dat zijn zoon iets kon doen zonder het medeweten van pa. In de e-mail chain tussen Don Jr. en Goldstone komen Manafort en Kushner wel voor, maar Donald niet.
Echter, als Trump niet aanwezig was bij die meeting gaat het heel moeilijk worden om te bewijzen dat hij er wel vanaf wist.
Ik weet niet of je het bewust doet, maar kijk niet gek op als je volgende poging van het verspreiden van desinformatie verwijderd wordt. Het is vrij schadelijk voor de discussie.
Je zegt hier dat Trump dus niet wist van de meeting. Hoezo volgt dat uit het feit dat hij niet bij de meeting aanwezig was? (waar niemand aan twijfelt, tot nu toe tenminste)quote:
[..]
De belangrijkste vraag is nu of Donald Trump wist dat zijn zoon een ontmoeting had met de Russen. Trump's advocaat zegt van niet, maar de Democraten en de media geloven Trump niet. Ze geloven niet dat zijn zoon iets kon doen zonder het medeweten van pa. In de e-mail chain tussen Don Jr. en Goldstone komen Manafort en Kushner wel voor, maar Donald niet.
Echter, als Trump niet aanwezig was bij die meeting gaat het heel moeilijk worden om te bewijzen dat hij er wel vanaf wist.
quote:
Secret Service was er niet tijdens Trump Jr. meeting. Dat wil zeggen dat Trump zelf er niet was en dus niet wist van de meeting.
Secret Service geeft hier bevestiging van een deel van het verhaal van Don Jr.
De onzekerheid rond Obamacare blijft een groot probleem en een hele grote misser van het rode team. Nadat ze al die jaren zo hoog van de toren hebben geblazen om het af te schaffen.quote:
Laagste ratings in 70 jaar, ik denk dat men nu wel ziek is van het winnen.
Zoals ik al verduidelijkte in een 2e post gaat het heel moeilijk worden om te bewijzen dat Donald Trump wel wist van de meeting. Dan moet een van de leden van de Trump campagne (Don Jr., Manafort of Kushner) dat verklaren. Die kans is kleiner dan 0.quote:Op maandag 17 juli 2017 01:11 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je zegt hier dat Trump dus niet wist van de meeting. Hoezo volgt dat uit het feit dat hij niet bij de meeting aanwezig was? (waar niemand aan twijfelt)
[..]
De hele theorie was, dat omdat de meeting in Trump Tower was, Trump ook aanwezig was, maar als de secret service niet ter plaatse was dan was Trump daar ook niet. Don Jr. kan het best gezegd hebben tegen pa, maar bewijs dat maar eens als vader, schoonzoon en zoon de enige getuigen zijn.
Niemand weet wie er allemaal op de hoogte was van deze meeting en hoe moeilijk het is om te bewijzen. Maar aangezien Trump nogal een flapuit is als hij ergens over kan opscheppen is het niet ondenkbaar dat er veel meer mensen vanaf wisten als hij idd op de hoogte was.quote:
[..]
De onzekerheid rond Obamacare blijft een groot probleem en een hele grote misser van het rode team. Nadat ze al die jaren zo hoog van de toren hebben geblazen om het af te schaffen.
[..]
Zoals ik al verduidelijkte in een 2e post gaat het heel moeilijk worden om te bewijzen dat Donald Trump wel wist van de meeting. Dan moet een van de leden van de Trump campagne (Don Jr., Manafort of Kushner) dat verklaren. Die kans is kleiner dan 0.
De hele theorie was, dat omdat de meeting in Trump Tower was, Trump ook aanwezig was, maar als de secret service niet ter plaatse was dan was Trump daar ook niet. Don Jr. kan het best gezegd hebben tegen pa, maar bewijs dat maar eens als vader, schoonzoon en zoon de enige getuigen zijn.
Vandaar ook dat de media zijn 'toevallige' bewering in zijn speech (7 juni 2016 's avonds) vlak na de afspraak over de meeting (7 juni 2016, 5.16 's middags) dat hij bij een volgende speech informatie over Clinton zou gaan onthullen ook erg verdacht vinden.
quote:"I am going to give a major speech on probably Monday of next week, and we're going to be discussing all of the things that have taken place with the Clintons. I think you're going to find it very informative and very, very interesting. I wonder if the press will want to attend, who knows"
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 17-07-2017 02:13:02 ]
Behalve natuurlijk dat hij het zelf heeft toegegeven, maar dat terzijde...quote:
Zoals ik al verduidelijkte in een 2e post gaat het heel moeilijk worden om te bewijzen dat Donald Trump wel wist van de meeting.
of als ie in de BCC of CC van de mail staat.quote:
[..]
Behalve natuurlijk dat hij het zelf heeft toegegeven, maar dat terzijde...
Want het is nog steeds niet duidelijk bij wie die allemaal terecht is gekomen.
Het lijkt wel afleiding. Of is dit politiek incorrect? Want dan bedoel ik opmerkelijk.
En we zijn weer los.quote:
Is er al een strafbaar feit of iets illegaals gevonden? Bij de DNC, Comey en de Clinton's ligt dit voor het oprapen, maar de focus ligt hier vooral op 'alleged' en 'sources around' en is er na volgens mij al 9 maanden niks gevonden.
Het lijkt wel afleiding. Of is dit politiek incorrect? Want dan bedoel ik opmerkelijk.
Ik chargeer, uiteraard.quote:
De kern is evenwel dat er iets illegaals of strafbaar gevonden moet worden (waarover een rechter oordeelt dat dit inderdaad het geval is) en na 9 maanden onderzoek begint dit hele gebeuren voor mij een beetje lachwekkend te worden.
Zeker in vergelijking met de onregelmatigheden van de andere presidentskandidaat en kringen rondom haar.
Waar komt toch die obsessie met Clinton vandaan. Alsof haar mogelijke misdaden die van Trump goed zouden praten. Als de verdediging van Trump teruggebracht is tot 'whataboutism' dan weet je dat het niet lang meer kan duren.quote:
[..]
Ik chargeer, uiteraard.
De kern is evenwel dat er iets illegaals of strafbaar gevonden moet worden (waarover een rechter oordeelt dat dit inderdaad het geval is) en na 9 maanden onderzoek begint dit hele gebeuren voor mij een beetje lachwekkend te worden.
Zeker in vergelijking met de onregelmatigheden van de andere presidentskandidaat en kringen rondom haar.
De getuigenis van Hillary ten overstaan van Jim Jordan en Trey Gowdy. Daar is ze voor mij aardig door de mand gevallen in combinatie dat de main stream media in de Verenigde Staten dit nauwelijks belicht.quote:
[..]
Waar komt toch die obsessie met Clinton vandaan. Alsof haar mogelijke misdaden die van Trump goed zouden praten. Als de verdediging van Trump teruggebracht is tot 'whataboutism' dan weet je dat het niet lang meer kan duren.
Dat onderzoek naar Clinton over haar e-mails liep al ruim een jaar (juli 2015, november 2016), Benghazi duurde ook twee jaar.quote:
[..]
De getuigenis van Hillary ten overstaan van Jim Jordan en Trey Gowdy. Daar is ze voor mij aardig door de mand gevallen in combinatie dat de main stream media in de Verenigde Staten dit nauwelijks belicht.
Hoezo is 9 maanden onderzoek naar Trump dan al meer dan genoeg om duidelijk te maken dat hij onschuldig is.
Tevens is dit wel weer genoeg over Clinton, als je in BNW verder wilt mag dat!
In CSI weten ze een misdaad misschien in een uurtje op te lossen, maar bij een gedegen onderzoek met vele duizenden bewijsstukken, tientallen te horen getuigen en de nodige juridische rompslomp duurt het wel even voor er een conclusie ligt. Dat iets lang duurt zegt niets over de kwaliteit.quote:
[..]
Ik chargeer, uiteraard.
De kern is evenwel dat er iets illegaals of strafbaar gevonden moet worden (waarover een rechter oordeelt dat dit inderdaad het geval is) en na 9 maanden onderzoek begint dit hele gebeuren voor mij een beetje lachwekkend te worden.
Zeker in vergelijking met de onregelmatigheden van de andere presidentskandidaat en kringen rondom haar.
En als de andere kandidaat zo misdadig zou zijn geweest, waar zijn de aanklachten dan? Je zou zeggen dat een Republikeinse meerderheid in het Congres direct een onderzoek op zou starten, zoals ze met Benghazi 11 keer hebben gedaan.
Dus nee, het "zij doen het ook" is een zeer zwakke verdediging en bovendien klaarblijkelijk juridisch nergens op gestoeld.
Ik heb het niet over onschuldig gehad.quote:Op maandag 17 juli 2017 08:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat onderzoek naar Clinton over haar e-mails liep al ruim een jaar (juli 2015, november 2016), Benghazi duurde ook twee jaar.
Hoezo is 9 maanden onderzoek naar Trump dan al meer dan genoeg om duidelijk te maken dat hij onschuldig is.
Tevens is dit wel weer genoeg over Clinton, als je in BNW verder wilt mag dat!
Comey heeft onder ede verklaard dat Trump geen onderdeel is van onderzoek. Als je denkt dat het anders is hoor ik het graag.
Dus na 9 maanden is er nog geen steeds verband gevonden tussen Trump, de Russen en de verkiezingsuitslag.
Ik vind dit grappig.
1) Dat was ten tijde van het ontslag van Comey zo. We zijn inmiddels twee maanden verder, het onderzoek ook.quote:
[..]
Ik heb het niet over onschuldig gehad.
Comey heeft onder ede verklaard dat Trump geen onderdeel is van onderzoek. Als je denkt dat het anders is hoor ik het graag.
Dus na 9 maanden is er nog geen steeds verband gevonden tussen Trump, de Russen en de verkiezingsuitslag.
Ik vind dit grappig.
2) Niemand weet of die link er is, of inmiddels al gevonden is. Het is in onderzoek.
Comey heeft ook onder ede verklaard dat hij dat niet openbaar wilde verklaren, omdat hij het mogelijk achtte dat Trump nog wel onderzocht zou worden. En inmiddels is Trump wél onderdeel van het onderzoek. Dus je punt is nogal...zwak.quote:
[..]
Ik heb het niet over onschuldig gehad.
Comey heeft onder ede verklaard dat Trump geen onderdeel is van onderzoek. Als je denkt dat het anders is hoor ik het graag.
Dus na 9 maanden is er nog geen steeds verband gevonden tussen Trump, de Russen en de verkiezingsuitslag.
Ik vind dit grappig.
De FBI heeft de zaak tegen Clinton laten vallen en de cruciale spelers in deze zaak amnestie gegeven.quote:
[..]
In CSI weten ze een misdaad misschien in een uurtje op te lossen, maar bij een gedegen onderzoek met vele duizenden bewijsstukken, tientallen te horen getuigen en de nodige juridische rompslomp duurt het wel even voor er een conclusie ligt. Dat iets lang duurt zegt niets over de kwaliteit.
En als de andere kandidaat zo misdadig zou zijn geweest, waar zijn de aanklachten dan? Je zou zeggen dat een Republikeinse meerderheid in het Congres direct een onderzoek op zou starten, zoals ze met Benghazi 11 keer hebben gedaan.
Dus nee, het "zij doen het ook" is een zeer zwakke verdediging en bovendien klaarblijkelijk juridisch nergens op gestoeld.
Ja, dan wordt het lastig. Ik vind dat er rook is, maar dat hou ik verder wel voor me, want het lijkt dat dit hier politiek incorrect is.
Kak, toch weer erin getuind.
Dat kun jij wel vinden, maar je argumenten zijn zwak. Heel hard roepen dat er rook is, maakt nog geen brand. Dat onderzoeken niet zijn opgestart wil niet zeggen dat er een doofpot is omdat jij vindt dat er wat aan de hand zou moeten zijn.quote:Op maandag 17 juli 2017 08:25 schreef dellipder het volgende:
[..]
De FBI heeft de zaak tegen Clinton laten vallen en de cruciale spelers in deze zaak amnestie gegeven.
Ja, dan wordt het lastig. Ik vind dat er rook is, maar dat hou ik verder wel voor me, want het lijkt dat dit hier politiek incorrect is.
Je bent net een hypochonder. Ook als de arts zegt dat er niks aan de hand is vol blijven houden dat je toch ergens last van hebt, en dat het een schande is dat de arts je weer naar huis stuurt.
Wat ik grappigbizar vind is dat inmiddels overduidelijk aangetoonde contacten tussen Team Trump en Rusland niet echt reden tot zorg zijn voor jou, maar shaky bewijsvoering ten aanzien van een andere politicus waar, als het al waar zou zijn, sprake is van veel minder strafbare feiten is plotseling een grof schandaal. Waarom die dubbele standaard?
Dit is geen zwak punt. De FBI onderzocht namelijk iets anders dan Robert Mueller nu doet. Dit is een feit.quote:
[..]
Comey heeft ook onder ede verklaard dat hij dat niet openbaar wilde verklaren, omdat hij het mogelijk achtte dat Trump nog wel onderzocht zou worden. En inmiddels is Trump wél onderdeel van het onderzoek. Dus je punt is nogal...zwak.
waarom? het volstaat dat ze uit het Witte Huis worden geschopt.quote:
Maar als Trump, Jr of wie dan ook strafbare dingen heeft gedaan dan zullen ze moeten branden in hel.
Dit is hoe Trump trollen functioneren. De (soms ernstige) fouten van de eigen "leider" bagatelliseren en massaal schande roepen wanneer er een gerucht is over een tegenstander. waarom? Als je de leugen maar vaak genoeg herhaalt, dan wordt die vanzelf als waarheid gezien. we hebben dit in de politiek vaker gezien, en vaak met desastreuze gevolgen..quote:
[..]
Dat kun jij wel vinden, maar je argumenten zijn zwak. Heel hard roepen dat er rook is, maakt nog geen brand. Dat onderzoeken niet zijn opgestart wil niet zeggen dat er een doofpot is omdat jij vindt dat er wat aan de hand zou moeten zijn.
Je bent net een hypochonder. Ook als de arts zegt dat er niks aan de hand is vol blijven houden dat je toch ergens last van hebt, en dat het een schande is dat de arts je weer naar huis stuurt.
Wat ik grappigbizar vind is dat inmiddels overduidelijk aangetoonde contacten tussen Team Trump en Rusland niet echt reden tot zorg zijn voor jou, maar shaky bewijsvoering ten aanzien van een andere politicus waar, als het al waar zou zijn, sprake is van veel minder strafbare feiten is plotseling een grof schandaal. Waarom die dubbele standaard?
Nou, laten we de feiten eens nakijken dan:quote:
[..]
Dit is geen zwak punt. De FBI onderzocht namelijk iets anders dan Robert Mueller nu doet. Dit is een feit.
Het onderzoek van de FBI:
Het onderzoek van Mueller:quote:Mr. Comey said the F.B.I. was “investigating the nature of any links between individuals associated with the Trump campaign and the Russian government, and whether there was any coordination between the campaign and Russia’s efforts.”
Inderdaad, compleet verschillend.quote:( i) any links and/or coordination between the Russian government and individuals
associated with the campaign of President Donald Trump; and
(ii) any matters that arose or may arise directly from the investigation; and
(iii) any other matters within the scope of 28 C.F.R. § 600.4(a).
Trump Jr behoort niet tot het Witte Huis voor de volledigheid. En impeachment dat zou het totaal op 3 brengen naast Johson en Clinton.quote:
[..]
waarom? het volstaat dat ze uit het Witte Huis worden geschopt.
Clinton was niet impeached.quote:
[..]
Trump Jr behoort niet tot het Witte Huis voor de volledigheid. En impeachment dat zou het totaal op 3 brengen naast Johson en Clinton.
Jawel, alleen niet veroordeeld in de senaat. Net als Johnson overigens.quote:
Op Comey heeft onder ede verklaard dat Trump persoonlijk geen onderdeel uitmaakte van de FBI onderzoek.quote:Op maandag 17 juli 2017 08:50 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nou, laten we de feiten eens nakijken dan:
Het onderzoek van de FBI:
[..]
Het onderzoek van Mueller:
[..]
Inderdaad, compleet verschillend.
Hij heeft vervolgens de reden verklaard waarom hij dit niet publiekelijk maakte, maar dat is een andere discussie.quote:“Prior to the January 6 meeting, I discussed with the FBI’s leadership team whether I should be prepared to assure President-Elect Trump that we were not investigating him personally,”
De FBI onderzocht niet hetzelfde als Robert Mueller nu.
Impeachment heb je dat voor nodig heh.quote:
[..]
Jawel, alleen niet veroordeeld in de senaat.
Nee, impeachment is het in staat van beschuldiging stellen.quote:Op maandag 17 juli 2017 09:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Impeachment heb je dat voor nodig heh.
Ok, my bad. Hij is dan niet veroordeeld tot impeachment.quote:
[..]
Nee, impeachment is het in staat van beschuldiging stellen.
(het is nog vroeg extra)
Dat klopt.quote:
[..]
Comey heeft onder ede verklaard dat Trump persoonlijk geen onderdeel uitmaakte van de FBI onderzoek.
Dat komt omdat, tijdens het onderzoek van de FBI, Comey nog niet ontslagen was. Dat maakt een onderzoek naar obstruction of justice dan ook onmogelijk.quote:Hij heeft vervolgens de reden verklaard waarom hij dit niet publiekelijk maakte, maar dat is een andere discussie.
De FBI onderzocht niet hetzelfde als Robert Mueller nu.
Het mandaat van beide is echter volledig hetzelfde: onderzoek naar Russische inmenging in de verkiezingen en links met de campagne van Trump, en alles wat daar uit volgt. Dat is dus gewoon hetzelfde onderzoek.
No worries.quote:
[..]
Ok, my bad. Hij is dan niet veroordeeld tot impeachment.
(het is nog vroeg extra)
Ik had het ook niet over het mandaat, maar wat het verschil feitelijk was dat werd onderzocht door de FBI en nu Mueller.quote:Op maandag 17 juli 2017 09:05 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat klopt.
[..]
Dat komt omdat, tijdens het onderzoek van de FBI, Comey nog niet ontslagen was. Dat maakt een onderzoek naar obstruction of justice dan ook onmogelijk.
Het mandaat van beide is echter volledig hetzelfde: onderzoek naar Russische inmenging in de verkiezingen en links met de campagne van Trump, en alles wat daar uit volgt. Dat is dus gewoon hetzelfde onderzoek.
Uitgangspunt was 'Russian meddling' voor de FBI en Robert Mueller's uitgangspunt is 'Obstruction of Justice'.
Wat jij zegt over het mandaat is een feit. Daar ben ik het niet over oneens. Maar dat was nogmaals niet wat ik stelde.
Nee, in de link die ik je net heb gegeven staat het uitgangspunt.quote:
Uitgangspunt was 'Russian meddling' voor de FBI en Robert Mueller's uitgangspunt is 'Obstruction of Justice'.
Voor de zekerheid nog maar eens dan.
Hier is het officiële document van zijn aanstelling: https://upload.wikimedia.(...)_Related_Matters.pdf
Hier is zijn uitgangspunt:
Daar is het onderzoek naar obstruction of justice bijgekomen als uitvloeisel, maar de links tussen Trump en de Russen zijn het centrale element dat Mueller onderzoekt, net als de FBI.quote:any links and/or coordination between the Russian government and individuals
associated with the campaign of President Donald Trump
Ik weet wat het mandaat van de 'Special Counsel' is, maar Robert Mueller heeft toch echt het onderzoek uitgebreid met een persoonlijk onderzoek naar 'obstruction of justice'quote:
[..]
Nee, in de link die ik je net heb gegeven staat het uitgangspunt.
Voor de zekerheid nog maar eens dan.
Hier is het officiële document van zijn aanstelling: https://upload.wikimedia.(...)_Related_Matters.pdf
Hier is zijn uitgangspunt:
[..]
Daar is het onderzoek naar obstruction of justice bijgekomen als uitvloeisel, maar de links tussen Trump en de Russen zijn het centrale element dat Mueller onderzoekt, net als de FBI.
In de Washington Post is dit destijds als een 'marking point' omschreven.
quote:The special counsel overseeing the investigation into Russia’s role in the 2016 election is interviewing senior intelligence officials as part of a widening probe that now includes an examination of whether President Trump attempted to obstruct justice, officials said.
The move by special counsel Robert S. Mueller III to investigate Trump’s conduct marks a major turning point in the nearly year-old FBI investigation, which until recently focused on Russian meddling during the presidential campaign and on whether there was any coordination between the Trump campaign and the Kremlin. Investigators have also been looking for any evidence of possible financial crimes among Trump associates, officials said.
Trump had received private assurances from then-FBI Director James B. Comey starting in January that he was not personally under investigation. Officials say that changed shortly after Comey’s firing.
Ja, dus het is een uitbreiding van het onderzoek. Dat betekent dan toch dat hij ook gewoon nog hetzelfde onderzoek als de FBI doet.quote:
[..]
Ik weet wat het mandaat van de 'Special Counsel' is, maar Robert Mueller heeft toch echt het onderzoek uitgebreid met een persoonlijk onderzoek naar 'obstruction of justice'
In de Washington Post is dit destijds als een 'marking point' omschreven.
[..]
Zoals ik zei, dit is een uitvloeisel uit dat onderzoek omdat Trump Comey heeft ontslagen, en daardoor deze verdachtmaking op zich heeft geladen, waardoor hij nu zelf ook onderzocht wordt. Dat komt er nog bij, maar het onderzoek van Mueller is veel groter en hij onderzoekt verder hetzelfde als de FBI.
Dit is echt geen hogere wiskunde.
Clinton kreeg (bijna) een impeachment aan de broek vanwege Whitewater en een relatie met Monica Lewinsky, en dit was voor de republikeinen genoeg om schuimbekkend de procedure te starten. Nu liegt Trump over alles wat los en vast zit, en wordt er nogal hypocriet over gedaan. Trump Jr. brengt schade aan het witte huis, en meer dan je denkt. Hij moet maar in de Trump tower blijven, en de puinhoop aan zijn vader overlaten.quote:
[..]
Trump Jr behoort niet tot het Witte Huis voor de volledigheid. En impeachment dat zou het totaal op 3 brengen naast Johson en Clinton.
Nee, die procedure werd gestart omdat hij had gelogen onder ede.quote:
Clinton kreeg (bijna) een impeachment aan de broek vanwege Whitewater en een relatie met Monica Lewinsky, en dit was voor de republikeinen genoeg om schuimbekkend de procedure te starten.
Dat Mueller is aangesteld met de opdracht van Rosenstein is geen nieuws dat we hier maken, inderdaad.
Nee, de focus is hetzelfde, dit is gewoon nog erbij gekomen.quote:
De focus is veranderd. Dat is wat ik stelde met de verwijzing naar de Washington Post artikel.
Dat Mueller is aangesteld met de opdracht van Rosenstein is geen nieuws dat we hier maken, inderdaad.
De focus ligt echter nog altijd op de (vermeende) banden tussen Rusland en de campagne van Trump. Dat is de doelstelling van het onderzoek en dat is het centrale element van het onderzoek.
En natuurlijk liegt Trump nooit..quote:
[..]
Nee, die procedure werd gestart omdat hij had gelogen onder ede.
Dat maakt in principe niet uit, het is immers pas strafbaar als je het onder ede doet.quote:
[..]
En natuurlijk liegt Trump nooit..
Het onderzoek van mueller zal zich richten op de geldstromen, niet op de ontmoetingen met de Trump campagneteam met de Russen. per slot van rekening hebben ze Al Capone ook pas kunnen pakken met een fraudezaak.quote:
[..]
Nee, de focus is hetzelfde, dit is gewoon nog erbij gekomen.
De focus ligt echter nog altijd op de (vermeende) banden tussen Rusland en de campagne van Trump. Dat is de doelstelling van het onderzoek en dat is het centrale element van het onderzoek.
[ Bericht 4% gewijzigd door klappernootopreis op 17-07-2017 10:06:46 ]
http://theatln.tc/2t5BCjM
Logisch. Dat is zijn werk. Als een politieman onderzoek doet naar een inbraak, en hij vindt dan toevallig een lijk, dan komt dat ook bij het onderzoek. Men roept echt niet dat ze dat lijk maar moeten laten liggen want "het hoort niet bij het onderzoek."quote:
[..]
Ik weet wat het mandaat van de 'Special Counsel' is, maar Robert Mueller heeft toch echt het onderzoek uitgebreid met een persoonlijk onderzoek naar 'obstruction of justice'
In de Washington Post is dit destijds als een 'marking point' omschreven.
[..]
ze leggen die natuurlijk niet even aan de kant omdat ze er over struikelen.quote:
[..]
Logisch. Dat is zijn werk. Als een politieman onderzoek doet naar een inbraak, en hij vindt dan toevallig een lijk, dan komt dat ook bij het onderzoek. Men roept echt niet dat ze dat lijk maar moeten laten liggen want "het hoort niet bij het onderzoek."
alleen is er blijkbaar nooit een inbraak geweest en is het lijk wat er ligt eigenlijk ook geen lijk maar een hersenspinsel van degene die dacht dat er was ingebrokenquote:
[..]
Logisch. Dat is zijn werk. Als een politieman onderzoek doet naar een inbraak, en hij vindt dan toevallig een lijk, dan komt dat ook bij het onderzoek. Men roept echt niet dat ze dat lijk maar moeten laten liggen want "het hoort niet bij het onderzoek."
of zo...
De Russen kunnen hem ten val brengen wanneer ze willen, hoe kan je zo'n man je land nog laten leiden?
Interessant. Al gaat dit mijn inziens toch voornamelijk op voor het Huis, en (nog) niet voor de Senaat. De Republikeinen hebben in de Senaat toch meer een soort van georganiseerde obstructie, stevig onder controle van McConnell. In het Huis zijn de problemen wat betreft leiderschap bij de GOP pas écht zorgelijk.quote:
Aardige longread over de chaos in de Amerikaanse politiek:
http://theatln.tc/2t5BCjM
Al vind ik het wel een zorgelijke situatie, ook omdat de Democraten hier misschien wel weerbaarder maar niet immuun voor zijn. Ben heel erg benieuwd of en hoe dit opgelost gaat worden.
Trump mag dan een zwendelende bullebak zijn, er zijn genoeg republikeinen die hem graag zijn 4 jaar willen laten uitzitten. Want dat gaat ze natuurlijk geen windeieren leggen..quote:
Deze president kan toch de kerst niet meer halen?
De Russen kunnen hem ten val brengen wanneer ze willen, hoe kan je zo'n man je land nog laten leiden?
Zolang ze hem kunnen gebruiken zullen ze achter hem staan.quote:
[..]
Trump mag dan een zwendelende bullebak zijn, er zijn genoeg republikeinen die hem graag zijn 4 jaar willen laten uitzitten. Want dat gaat ze natuurlijk geen windeieren leggen..
Idem voor de Russen.
Politiek hè.
De zorgwet gaat er toch ook niet heel soepel doorheen in de senaat.quote:
[..]
Interessant. Al gaat dit mijn inziens toch voornamelijk op voor het Huis, en (nog) niet voor de Senaat. De Republikeinen hebben in de Senaat toch meer een soort van georganiseerde obstructie, stevig onder controle van McConnell. In het Huis zijn de problemen wat betreft leiderschap bij de GOP pas écht zorgelijk.
Al vind ik het wel een zorgelijke situatie, ook omdat de Democraten hier misschien wel weerbaarder maar niet immuun voor zijn. Ben heel erg benieuwd of en hoe dit opgelost gaat worden.
Misschien wel helemaal niet.quote:Op maandag 17 juli 2017 13:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
De zorgwet gaat er toch ook niet heel soepel doorheen in de senaat.
Sen. Dean Heller
Sen. Rand Paul
Sen. Ted Cruz
Sen. Ron Johnson
Sen. Mike Lee
Dit zijn de republikeinse senators die niet instemmen met de GOP zorgwet..
en dit zijn er meer dan McConnel wenselijk vindt..
HUH die wilden toch van alles af?quote:
Sen. Susan Collins
Sen. Dean Heller
Sen. Rand Paul
Sen. Ted Cruz
Sen. Ron Johnson
Sen. Mike Lee
Dit zijn de republikeinse senators die niet instemmen met de GOP zorgwet..
en dit zijn er meer dan McConnel wenselijk vindt..
die twee willen er wel over onderhandelen om er NOG beter van te worden. maar die andere vier niet..quote:
[..]
HUH die wilden toch van alles af?
Ja, die stemmen tegen omdat de nieuwe wet ze niet ver genoeg gaat.quote:
[..]
HUH die wilden toch van alles af?
erg democratisch allemaal..quote:
Maar op dit moment stemt er 1 Republikein tegen omdat het te ver gaat (Collins), 1 omdat het niet ver genoeg gaat (Paul), en ligt er 1 Republikein in het ziekenhuis (McCain). Dat is te weinig, dus is de kans zeer root dat de stemming over het reces heen getild wordt.
He really is a special little snowflake.
Als The Sun de bron is neem ik dit gesprek met een pakje zout.quote:
Donald Trump refuses to make state visit to UK until Theresa May ‘fixes warm UK welcome'
He really is a special little snowflake.
Wat een stakker.quote:
Donald Trump refuses to make state visit to UK until Theresa May ‘fixes warm UK welcome'
He really is a special little snowflake.
Daarnaast was deze man toch gekozen, omdat men de standaard politici zo zat was?twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 17-07-2017 om 16:07:55Most politicians would have gone to a meeting like the one Don jr attended in order to get info on an opponent. That's politics! reageer retweet
The Dems won't cooperate. Very sad!quote:
Maar op dit moment stemt er 1 Republikein tegen omdat het te ver gaat (Collins), 1 omdat het niet ver genoeg gaat (Paul), en ligt er 1 Republikein in het ziekenhuis (McCain). Dat is te weinig, dus is de kans zeer root dat de stemming over het reces heen getild wordt.
Gelukkig maar, zolang die clown golf speelt kan hij tenminste elders geen kwaad doen.quote:
En alle bezoekers van Mar-a-lago staan op een lijst, volgens deze mevrouw.
twitter:woodruffbets twitterde op maandag 17-07-2017 om 15:49:36oh man CREW is getting (and releasing) Mar-a-Lago visitor logs, starting Sept 8 https://t.co/tNqfDam5IK reageer retweet
SPOILER
[ Bericht 39% gewijzigd door Vis1980 op 17-07-2017 18:37:02 ]
The true scotsman geloof ik deze keer of niet?quote:
Zou ik oprecht jammer vinden.quote:Op maandag 17 juli 2017 14:17 schreef Re het volgende:
Zou me niet verbazen als McCain gewoon nooit meer terugkomt.
Hij is niet bepaald van 'mijn' partij (voor zover dat al überhaupt kan; ik ben immers geen Amerikaan.
), maar ik heb wel een zwak voor die man.Lijkt me wel een 'deugende' Republikein.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.b022f414a613
Maar, ja, Mar a Lago draait als sinds de opening op buitenlandse arbeidskrachten
Oh, leuk. Ik ben benieuwd hoeveel Russki's daar zijn geweest.quote:
McCain zal inderdaad niet snel terugkomen lijkt mij zo.
En alle bezoekers van Mar-a-lago staan op een lijst, volgens deze mevrouw.twitter:woodruffbets twitterde op maandag 17-07-2017 om 15:49:36SPOILER[ afbeelding ]
Weinig, die hoeven nu geen verkiezingen meer te beinvloeden maar er zal meer dan genoeg corruptie materiaal te vinden zijn.quote:
[..]
Oh, leuk. Ik ben benieuwd hoeveel Russki's daar zijn geweest.
Trump kan het hele land besturen met 25% minder tijd en veel minder staff.quote:
http://buff.ly/2u1YyU8
Tuurlijk willen de republikeinen Hillary niet een aanklagen ze blazen hoog van de toren voor eigen gewin maar als het erop aankomt houden ze elkaar allemaal uit de wind. Het is gewoon ik doe wat voor jouw jij wat voor mijquote:
[..]
In CSI weten ze een misdaad misschien in een uurtje op te lossen, maar bij een gedegen onderzoek met vele duizenden bewijsstukken, tientallen te horen getuigen en de nodige juridische rompslomp duurt het wel even voor er een conclusie ligt. Dat iets lang duurt zegt niets over de kwaliteit.
En als de andere kandidaat zo misdadig zou zijn geweest, waar zijn de aanklachten dan? Je zou zeggen dat een Republikeinse meerderheid in het Congres direct een onderzoek op zou starten, zoals ze met Benghazi 11 keer hebben gedaan.
Dus nee, het "zij doen het ook" is een zeer zwakke verdediging en bovendien klaarblijkelijk juridisch nergens op gestoeld.
Dat is nu juist het probleem, Trump kan het land niet besturen.quote:
[..]
Trump kan het hele land besturen met 25% minder tijd en veel minder staff.
In dat opzicht is het misschien ook maar beter dat hij zich beperkt tot randzaken als golf en twitter, daar kan hij minder schade mee aanrichten.
Wat een zure reactie weer.quote:
[..]
Dat is nu juist het probleem, Trump kan het land niet besturen.
In dat opzicht is het misschien ook maar beter dat hij zich beperkt tot randzaken als golf en twitter, daar kan hij minder schade mee aanrichten.
Ondertussen in de US of A
Blijkbaar bezig met een product showcase o.i.d.twitter:BraddJaffy twitterde op maandag 17-07-2017 om 21:52:59Pool: As Trump hopped into the fire truck, Pence held open the door. "Where's the fire?" Trump said. "I'll put it o... https://t.co/dgVK3lp7t4 reageer retweet
[ Bericht 16% gewijzigd door Nintex op 17-07-2017 22:01:01 ]
Het lijkt wel een rommelmarkt.
"I better say 'think' Mike, otherwise I get Pinocchio's, I don't like Pinocchio's"
[ Bericht 14% gewijzigd door Nintex op 17-07-2017 21:57:11 ]
Hypocriete lul dat hij er is.
twitter:maggieNYT twitterde op maandag 17-07-2017 om 22:01:45"He's a crusty voice in Washington, plus we need his vote" - Trump on McCain reageer retweet
quote:At his briefing, Spicer received the most obvious of questions: What about the products that businesses owned by Trump and his daughter Ivanka manufacture overseas, such as shirts, ties, shoes and home goods?
Spicer first dodged direct comment by saying it would be "out of bounds" and "inappropriate to discuss" any specific business, including ones owned by the president or his family. He noted that Trump's economic policies, such as regulatory relief and tax reform, are designed to serve the administration's "overall arching goal…to grow manufacturing" in the U.S.
But then he offered the same defense offered by every corporate CEO who manufactures abroad to reduce costs, or who imports labor to fill jobs Americans can't or won't do.
"There are certain supply chains or scalability that may not be available in this country," Spicer responded. "There are certain things we may not have the capacity to do here."
That, of course, is the Economics 101 justification for an open trading system in which economic activity flows wherever the logic of supply and demand dictate, allowing countries and regions to capitalize on their areas of "comparative advantage."
But it's also the argument that Trump has spent months repudiating while browbeating companies such as General Motors and Carrier over potential manufacturing moves. "Corporate America is going to have to understand that we have to take care of our workers also," Trump told the New York Times in December after winning the White House.
quote:Two more Senate Republicans have declared their opposition to the latest effort to overhaul the nation’s health-care system, leaving the measure without sufficient support to pass and potentially ending a months-long effort to make good on a longstanding GOP campaign promise.
Sens. Mike Lee (R-Utah) and Jerry Moran (R-Kan.) issued statements declaring that they would not vote for the revamped measure. They joined Sens. Rand Paul (R-Ky.) and Susan Collins (R-Maine), who also oppose it. With just 52 seats, Republicans can afford to lose only two votes to pass their proposed rewrite of the Affordable Care Act. All 46 Democrats and two independents are expected to vote against it.
Echt, deze man!twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 04:17:50
SPOILERZit ie nou met z'n pennetje en er valt nog steeds niks te tekenen
Ook zo'n geweldig idee om het gewoon maar af te schaffen.quote:Echt, deze man!twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 04:17:50SPOILERZit ie nou met z'n pennetje en er valt nog steeds niks te tekenen
En uiteraard gelden voor de bedrijven van de Trumpjes andere normen. What else is new?
Obama legacy must go.quote:
Eigenlijk is er niks om mee te lachen. Dat dat land zit opgescheept met zo'n "leider" die het belangrijker vindt om het plan van zijn voorganger te verkopen als een mislukking, dan na te denken en mee te praten over een serieus alternatief. Marketing-gestuurde destructiepolitiek. Die man is een politiek kanker.
Dat zowat het hele land in the process onverzekerd raakt voor ziektekosten boeit niet.
Het punt is (lijkt het) dat dat ook genoeg Republikeinen wél boeit. De naysayers blijken toch een redelijke meerderheid te vormen. Hopelijk trekt dat er nóg meer over de schreef, nu het politieke failliet van Trumpcare eenmaal is onderkend.quote:
Obama legacy must go.
Dat zowat het hele land in the process onverzekerd raakt voor ziektekosten boeit niet.
Terecht. Hij won de verkiezing, dus is het land nu van hem.quote:
So much winning...
En uiteraard gelden voor de bedrijven van de Trumpjes andere normen. What else is new?
Vergis je niet: vd naysayers zijn er genoeg die het huidige voorstel juist nog niet ver genoeg vinden gaan...quote:
[..]
Het punt is (lijkt het) dat dat ook genoeg Republikeinen wél boeit. De naysayers blijken toch een redelijke meerderheid te vormen. Hopelijk trekt dat er nóg meer over de schreef, nu het politieke failliet van Trumpcare eenmaal is onderkend.
En ik had het over de motivatie van Trump, niet over alle republikeinen
Van de vier zijn dat er twee?quote:
Vergis je niet: vd naysayers zijn er genoeg die het huidige voorstel juist nog niet ver genoeg vinden gaan...
En de andere 48 volgden keurig hun leider. Wie van hen durft nu alsnog aan de andere kant van de streep te staan, nu het politieke spel is gespeeld?
Dat begrijp ik. Al zul je van veel Republikeinen (politici in het algemeen) geen eigen motivatie hoeven verwachten, die zijn het gewend om almaar omhoog te kijken en hun orders te ontvangen.quote:En ik had het over de motivatie van Trump, niet over alle republikeinen
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 18-07-2017 07:29:20 ]
Twee van de vier nee-stemmers. Dat is de helft. Dat vind ik aanzienlijk.quote:
[..]
Van de vier zijn dat er twee?
En de andere 48 volgden keurig hun leider. Wie van hen durft nu alsnog aan de andere kant van de streep te staan, nu het politieke spel is gespeeld?
[..]
Dat begrijp ik. Al zul je van veel Republikeinen (politici in het algemeen) geen eigen motivatie hoeven verwachten, die zijn het gewend om almaar omhoog te kijken en hun orders te ontvangen.
Waarom is het dood?quote:
Repeal & Replace is in ieder geval dood. Uithuilen en opnieuw beginnen.
En ontzettend fijn om te weten dat McCain mogelijk niet meer terug komt. Die brabbelende idioot was ver over zijn houdbaarheidsdatum heen.
quote:
Omdat het, als de wet echt weggestemd wordt, weer naar het Huis moet, en daar was het al een tijdrovende kutklus om het er doorheen te krijgen. Ik neem aan dat Republikeinen zich op een gegeven moment ook druk willen maken om andere zaken, zoals belastinghervormingen. Daar komen ze niet aan toe zolang ze hier nog mee bezig zijn, want ook dat is een enorm tijdrovend dossier.quote:
[..]
Waarom is het dood?
En ontzettend fijn om te weten dat McCain mogelijk niet meer terug komt. Die brabbelende idioot was ver over zijn houdbaarheidsdatum heen.
Maar ik verwacht dat ze hem nu gewoon over het reces heen tillen en dat Trump dan maar weer gaat roepen dat het in stemming moet komen, simpelweg omdat hij niet tegen het woord 'nee' kan. Dat de partij te verdeeld is om eendrachtig achter een voorstel te krijgen negeert hij dan gewoon.
Ja. En nu? Wil je dat ik met je ga bakkeleien over de interpretatie van de term 'aanzienlijk'?quote:
Twee van de vier nee-stemmers. Dat is de helft. Dat vind ik aanzienlijk.
Helaas pindakaas, maar dat kan niet doorgaan zolang de ACA niet is afgeschaft.quote:
Ik neem aan dat Republikeinen zich op een gegeven moment ook druk willen maken om andere zaken, zoals belastinghervormingen.
Ja, dat zou onder de juiste omstandigheden haalbaar kunnen zijn. Tegelijkertijd:quote:
Mocht McCain daadwerkelijk niet meer terug komen, dan kan dat voor 2018 nog wel een aardige meevaller betekenen voor de democraten, waar ze niet meer alles moesten houden + Nevada, Arizona en Texas voor een meerderheid, maar nu + Nevada, Arizona en Arizona, wat toch wel net wat mogelijker oogt. Alsnog praktisch onmogelijk zou ik denken, maar net iets minder onmogelijk dan ervoor.
https://fivethirtyeight.c(...)-against-jeff-flake/
Er komt in dat geval een special election in Arizona. Je weet dat die staat steeds meer richting de Democraten neigt?quote:
[..]
Waarom is het dood?
En ontzettend fijn om te weten dat McCain mogelijk niet meer terug komt. Die brabbelende idioot was ver over zijn houdbaarheidsdatum heen.
Even opnieuw een budget uitrekenen, 6% economische groei per jaar door belastinghervomingen meenemen en alles past weer.quote:
[..]
Helaas pindakaas, maar dat kan niet doorgaan zolang de ACA niet is afgeschaft.
Geen probleem, alles beter dan die McCain.quote:
[..]
Er komt in dat geval een special election in Arizona. Je weet dat die staat steeds meer richting de Democraten neigt?
Okay, duidelijk antwoord.quote:
[..]
Omdat het, als de wet echt weggestemd wordt, weer naar het Huis moet, en daar was het al een tijdrovende kutklus om het er doorheen te krijgen. Ik neem aan dat Republikeinen zich op een gegeven moment ook druk willen maken om andere zaken, zoals belastinghervormingen. Daar komen ze niet aan toe zolang ze hier nog mee bezig zijn, want ook dat is een enorm tijdrovend dossier.
Maar ik verwacht dat ze hem nu gewoon over het reces heen tillen en dat Trump dan maar weer gaat roepen dat het in stemming moet komen, simpelweg omdat hij niet tegen het woord 'nee' kan. Dat de partij te verdeeld is om eendrachtig achter een voorstel te krijgen negeert hij dan gewoon.
Eh, nou, op het moment staat het te boek als R+5. Niet onoverkomelijk in principe, maar om nou te zeggen dat de staat zou neigen naar de democraten is denk ik ook niet helemaal juist.quote:
[..]
Er komt in dat geval een special election in Arizona. Je weet dat die staat steeds meer richting de Democraten neigt?
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 18-07-2017 08:26:29 ]
Hij is maar 9 jaar ouder dan Trump. En een tweetende idioot.quote:
[..]
Waarom is het dood?
En ontzettend fijn om te weten dat McCain mogelijk niet meer terug komt. Die brabbelende idioot was ver over zijn houdbaarheidsdatum heen.
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 18-07-2017 08:53:31 ]
McCain is oud en dement, maar beter dan 99% van GOP.quote:
[..]
Geen probleem, alles beter dan die McCain.
dat belooft hij al een half jaar. En elke keer komt hij met dezelfde opdracht. Mitch McConnell moet zo langzamerhand horendol worden om de hersenkronkels van Trump realistisch te maken.quote:
Republicans should just REPEAL failing ObamaCare now & work on a new Healthcare Plan that will start from a clean slate. Dems will join in!
Vorige keer hebben 51 republikeinse senatoren hier voor gestemd en slechts Collins tegen hoewel 9 republikeinse senatoren al wel eerder te kennen hadden gegeven dat repeal & replace samen zouden moeten gaan:
Maar heb ik nou goed begrepen dat er daardoor nog meer mensen hun verzekering verliezen? Zo ja, dan moeten we inderdaad nog maar zien hoeveel Republikeinen daarvoor zullen stemmen.quote:
Goed. Ze gaan dus kennelijk binnenkort dan toch echt stemmen op een repeal over twee jaar om in de tussentijd wat leaks te bedenken. Vorige keer hebben 51 republikeinse senatoren hier voor gestemd en slechts Collins tegen hoewel 9 republikeinse senatoren al wel eerder te kennen hadden gegeven dat repeal & replace samen zouden moeten gaan:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En hoe gaan ze met de druk die de komende tijd op ze worden uitgeoefend om? DAT is de vraag..quote:
[..]
Maar heb ik nou goed begrepen dat er daardoor nog meer mensen hun verzekering verliezen? Zo ja, dan moeten we inderdaad nog maar zien hoeveel Republikeinen daarvoor zullen stemmen.
Trump heeft geen CV nodig. Die heeft een grote zak geld.quote:
Trump heeft geen enkele intentie er iets moois van te maken. Je zou zeggen dat een president begaan is met zijn volk, maar Trump zit er denk ik omdat het mooi op zijn cv staat ofzo..
Special elections voor de Senaat komt in een minderheid van de staten (14) voor, en Arizona is er niet een van. Gebruikelijk (bij de andere 36) is dat de gouverneur van de staat een tijdelijke opvolger benoemt tot de volgende verkiezingen. Afgezien van het feit dat Arizona een Republikeinse gouverneur heeft en die sowieso een Republikein als vervanger zou kiezen is het in Arizona ook nog eens bij wet verplicht dat de vervanger van de zelfde partij moet zijn als de senator die hij vervangt. Dus een McCain die ziek thuis zit is politiek het hoogst haalbare voor de Democraten tot 2022.quote:
[..]
Er komt in dat geval een special election in Arizona. Je weet dat die staat steeds meer richting de Democraten neigt?
http://www.ncsl.org/resea(...)d-states-senate.aspx
Echt ongelooflijk. Het is eigenlijk gewoon niet grappig meer. De stuitende stupiditeit van de mensen in het Witte Huis.quote:
Spicer argues against 'Made in America' protectionism – for Trump's businesses
[..]
Ja, maar ook mensen met pre-existing conditions hebben een behoorlijk probleem, want zonder Obamacare is er geen wetgeving die verzekeraars verbiedt die uit te sluiten of een hogere premie te vragen (wat dan weer neerkomt op een feitelijke uitsluiting voor mensen met lagere inkomens). Als je rijk bent is dat nog wel te overzien, maar de onderkant van de samenleving gaat weer een behoorlijke klap krijgen op dat gebied.quote:
[..]
Maar heb ik nou goed begrepen dat er daardoor nog meer mensen hun verzekering verliezen? Zo ja, dan moeten we inderdaad nog maar zien hoeveel Republikeinen daarvoor zullen stemmen.
Aangezien ongeveer 1 op de 2 mensen in Amerika iets van een pre-existing condition heeft zou ik niet durven zeggen hoeveel mensen dan zonder verzekering komen te zitten. Maar om je een indicatie te geven van wat je zou kunnen verwachten: in 2010 zaten er 48 miljoen mensen, of 18% van de bevolking, tijden van het jaar of het gehele jaar zonder zorgverzekering.
Ben je mal.quote:
Zelfs de Democraten willen van Obama-care af.
Dat Obama-care zal worden vervangen is geen óf maar een wannéér. Over het hoe, daar zal over moeten worden onderhandeld. It's all about politic's .
Nee man, dat was ons op dag 1 van zijn presidentschap beloofd.quote:
[..]
Ben je mal.
Zelfs de Democraten willen van Obama-care af.
Dat Obama-care zal worden vervangen is geen óf maar een wannéér. Over het hoe, daar zal over moeten worden onderhandeld. It's all about politic's .
Wie is hier nu mal en in welke realiteit leef jij eigenlijk?quote:
[..]
Ben je mal.
Zelfs de Democraten willen van Obama-care af.
Dat Obama-care zal worden vervangen is geen óf maar een wannéér. Over het hoe, daar zal over moeten worden onderhandeld. It's all about politic's .
Zelfs jij zou toch in moeten zien dat dit niet echt is zoals je oranje held het je beloofd heeft?
Yep en yep.quote:
[..]
Maar heb ik nou goed begrepen dat er daardoor nog meer mensen hun verzekering verliezen? Zo ja, dan moeten we inderdaad nog maar zien hoeveel Republikeinen daarvoor zullen stemmen.
twitter:BenjySarlin twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 05:03:47We don't have to imagine! CBO scored it in January: 32 million uninsured. https://t.co/9zFH0qiJiA reageer retweet
Ik leef in een realiteit wat zegt dat dit niet het einde is van dit verhaal maar juist een continuering.quote:
[..]
Wie is hier nu mal en in welke realiteit leef jij eigenlijk?
Zelfs jij zou toch in moeten zien dat dit niet echt is zoals je oranje held het je beloofd heeft?
Gewoon weer met een nieuw alternatief komen en de volgende keer kijken of je hem er wel doorkrijgt.
Maar dat Obama-care zal worden vervangen is geen voer voor discussie meer. Zelfs de Democraten willen aanpassingen op de bestaande wet.
Bovendien moet Trump nog zo'n krappe drie- en een half jaar besturen. Dus nog genoeg ruimte om deze belofte in te willigen.
#het gaat gebeuren
Nee, hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Ja. En nu? Wil je dat ik met je ga bakkeleien over de interpretatie van de term 'aanzienlijk'?
Ik verduidelijk alleen iets..
[ Bericht 2% gewijzigd door Whiskers2009 op 18-07-2017 09:49:57 ]
Dat je met een Republikeinse meerderheid twee keer zo'n broddelwerk aflevert is niets minder dan een blamage en vernedering.quote:
[..]
Ik leef in een realiteit wat zegt dat dit niet het einde is van dit verhaal maar juist een continuering.
Gewoon weer met een nieuw alternatief komen en de volgende keer kijken of je hem er wel doorkrijgt.
Maar dat Obama-care zal worden vervangen is geen voer voor discussie meer. Zelfs de Democraten willen aanpassingen op de bestaande wet.
Bovendien moet Trump nog zo'n krappe drie- en een half jaar besturen. Dus nog genoeg ruimte om deze belofte in te willigen.
#het gaat gebeuren
Hier is Trump's Beloft-O-Meter. Echt veel successen zijn er niet.
Nee, daarover zal moeten worden nagedacht. Het draait in eerste instantie niet om politiek; het draait om degelijk beleid, dat uiteindelijk politiek moet worden verkocht.quote:
Ben je mal.
Zelfs de Democraten willen van Obamacare af.
Dat Obamacare zal worden vervangen is geen óf maar een wannéér. Over het hoe, daar zal over moeten worden onderhandeld. It's all about politics.
Pleur op met die nonchalante marktkoopmanmentaliteit, please.
Op het moment dat hij met een plan komt is het geniaal volgens zijn aanhangers. Op het moment dat hij erop terugkomt is dat ook geniaal.quote:
[..]
Dat je met een Republikeinse meerderheid twee keer zo'n broddelwerk aflevert is niets minder dan een blamage en vernedering.
Daarnaast is hij nu president dus moet iedereen doen watie zegt. Ik vraag me af of Elzies netjes op zijn knietjes gaat zitten als Trump dat beveelt.
Gelukkig maar.quote:
Obamacare ging de meeste Democraten al niet ver genoeg. Onder druk van de Republikeinen is uiteindelijk toch in grote vastgehouden aan het marktmodel, dit tot ergernis van hun politieke tegenstanders.quote:
[..]
Ik leef in een realiteit wat zegt dat dit niet het einde is van dit verhaal maar juist een continuering.
Gewoon weer met een nieuw alternatief komen en de volgende keer kijken of je hem er wel doorkrijgt.
Maar dat Obama-care zal worden vervangen is geen voer voor discussie meer. Zelfs de Democraten willen aanpassingen op de bestaande wet.
Bovendien moet Trump nog zo'n krappe drie- en een half jaar besturen. Dus nog genoeg ruimte om deze belofte in te willigen.
#het gaat gebeuren
Dus in zekere zin klopt het dat veel Democraten Obamacare ook aan willen passen, maar niet op de manier die Trump voor ogen heeft.
Dat is dan ook wat niemand hier stelt maar ga vooral als een idioot door met reageren op zaken die niet gezegd zijn, dat zijn we inmiddels wel gewend.quote:
[..]
Ik leef in een realiteit wat zegt dat dit niet het einde is van dit verhaal maar juist een continuering.
Dus dat je oranje held zijn beloftes niet nakomt (alweer) maakt niet zoveel uit?quote:Gewoon weer met een nieuw alternatief komen en de volgende keer kijken of je hem er wel doorkrijgt.
En dan nog geen meerderheid, terwijl je eigen partij in het congres al de meerderheid heeft, kunnen vinden voor je voorstel. Ja dan ben je wel aan het winnenquote:Maar dat Obama-care zal worden vervangen is geen voer voor discussie meer. Zelfs de Democraten willen aanpassingen op de bestaande wet.
Weet je zijn exacte belofte hierover nog, of doet dat er inmiddels niet meer toe?quote:Bovendien moet Trump nog zo'n krappe drie- en een half jaar besturen. Dus nog genoeg ruimte om deze belofte in te willigen.
voorlopig nog niet en dat met een meerderheid in het congres eigenlijk te triest voor woorden maar ja zijn fanboys willen dat niet zien, die gaan nog even door met "winnen"quote:#het gaat gebeuren
Andrew deTreville (D) - 957 stemmen - 55,7%
Michael P. Feeley (R) - 761 stemmen - 44,3%
Het gaat dit keer tussen bovengenoemde Feeley (R) en ene Kris Schultz (D). En ja, zo weinig stemmen in een district. Er wonen zo'n 1,3 miljoen mensen in New Hampshire en daar zijn 400 zetels in het Huis ... wat neerkomt op zo'n 3300 inwoners per zetel waarvan ongeveer de helft stemt...
On my first day I will ask congress to repeal and replace Obamacare.quote:
[..]
Dat is dan ook wat niemand hier stelt maar ga vooral als een idioot door met reageren op zaken die niet gezegd zijn, dat zijn we inmiddels wel gewend.
[..]
Dus dat je oranje held zijn beloftes niet nakomt (alweer) maakt niet zoveel uit?
[..]
En dan nog geen meerderheid, terwijl je eigen partij in het congres al de meerderheid heeft, kunnen vinden voor je voorstel. Ja dan ben je wel aan het winnen
[..]
Weet je zijn exacte belofte hierover nog, of doet dat er inmiddels niet meer toe?
[..]
voorlopig nog niet en dat met een meerderheid in het congres eigenlijk te triest voor woorden maar ja zijn fanboys willen dat niet zien, die gaan nog even door met "winnen"
Hij heeft alleen beloofd het te vragen
. #trumpspinToch wel mooi die kleinschaligheid. In New Hampshire misschien iets te extreem maar dat iedere stemmer de mogelijkheid heeft om persoonlijk contact op te nemen met z'n vertegenwoordiger vind ik wel gaaf.quote:
Btw, minder belangrijk dan de ziektekostenverzekering voor tientallen miljoenen Amerikanen, maar er is vandaag ook nog een special election voor 1 zetel in het Huis van New Hampshire. Vorige keer, in 2016, was de uitslag:
Andrew deTreville (D) - 957 stemmen - 55,7%
Michael P. Feeley (R) - 761 stemmen - 44,3%
Het gaat dit keer tussen bovengenoemde Feeley (R) en ene Kris Schultz (D). En ja, zo weinig stemmen in een district. Er wonen zo'n 1,3 miljoen mensen in New Hampshire en daar zijn 400 zetels in het Huis ... wat neerkomt op zo'n 3300 inwoners per zetel waarvan ongeveer de helft stemt...
Terwijl ze in het Congres nukkig blijven vasthouden aan het maximum van 435, hoeveel de bevolking ook groeit.
Ja, het heeft wel wat. Gevolg is wel dat in dit geval de beloning voor deze mensen erg laag is (200 dollar per termijn van 2 jaar) en dus ook parttime opgepakt wordt plus van een stukje gemeenschapszin moet komen. Beroepspoliticus zijn in het Huis zal niet gaan.quote:
[..]
Toch wel mooi die kleinschaligheid. In New Hampshire misschien iets te extreem maar dat iedere stemmer de mogelijkheid heeft om persoonlijk contact op te nemen met z'n vertegenwoordiger vind ik wel gaaf.
Terwijl ze in het Congres nukkig blijven vasthouden aan het maximum van 435, hoeveel de bevolking ook groeit.
Trump is geen politicus, dat is het probleemquote:
[..]
Ben je mal.
Zelfs de Democraten willen van Obama-care af.
Dat Obama-care zal worden vervangen is geen óf maar een wannéér. Over het hoe, daar zal over moeten worden onderhandeld. It's all about politic's .
De kern van dit alles heb je zelf in je reactie aangegeven: Obamacare moet aangepast worden. Trump wil die afschaffen. En heeft daar een duidelijke belofte voor gemaakt tegen zijn achterban: maar #hoedan? Obama heeft zijn zorgwet solide in elkaar gezet. En de republikeinen bijten zich er hun (duur betaalde) kronen op stuk.quote:
[..]
Ik leef in een realiteit wat zegt dat dit niet het einde is van dit verhaal maar juist een continuering.
Gewoon weer met een nieuw alternatief komen en de volgende keer kijken of je hem er wel doorkrijgt.
Maar dat Obama-care zal worden vervangen is geen voer voor discussie meer. Zelfs de Democraten willen aanpassingen op de bestaande wet.
Bovendien moet Trump nog zo'n krappe drie- en een half jaar besturen. Dus nog genoeg ruimte om deze belofte in te willigen.
#het gaat gebeuren
Hij had ook gezegd dat hij een fantastisch plan had. VEEEEL beter dan Obamacare, natuurlijk.quote:
[..]
On my first day I will ask congress to repeal and replace Obamacare.
Hij heeft alleen beloofd het te vragen
Iedereen wacht nog steeds
Ah okee, my bad... Gun McCain wel beterschap. Vond het optreden van hem tijdens dat verhoor van Comey wel droevig.quote:
[..]
Special elections voor de Senaat komt in een minderheid van de staten (14) voor, en Arizona is er niet een van. Gebruikelijk (bij de andere 36) is dat de gouverneur van de staat een tijdelijke opvolger benoemt tot de volgende verkiezingen. Afgezien van het feit dat Arizona een Republikeinse gouverneur heeft en die sowieso een Republikein als vervanger zou kiezen is het in Arizona ook nog eens bij wet verplicht dat de vervanger van de zelfde partij moet zijn als de senator die hij vervangt. Dus een McCain die ziek thuis zit is politiek het hoogst haalbare voor de Democraten tot 2022.
http://www.ncsl.org/resea(...)d-states-senate.aspx
Beter focussen de Democraten in Arizona ze zich op Jeff Flake en z'n zeteltje. Die is verkiesbaar in 2020 en tamelijk impopulair.quote:
[..]
Ah okee, my bad... Gun McCain wel beterschap. Vond het optreden van hem tijdens dat verhoor van Comey wel droevig.
Hindsight is 2020 folks!
quote:Just as we are invisible to the mullahs at the mosque, we were invisible to the Democratic women in the Senate.
Arizona is zo langzamerhand wel een staat waar de Democraten steeds betere kansen hebben, dus dat hoeft zeker niet direct zo te zijn.quote:
En sowieso wordt McCain dan vervangen door een vieze conservatief.. Nee, laat onze warhero maar lekker zitten.
De logica is weer ver te zoeken, zie ik, de Democraten doen het fout maar honderd miljard aan wapens leveren door Trump aan de Saudi's is goed?quote:
Goed stukje van Hirsi Ali over hoe Democraten de verschrikkingen van de islam blijven negeren. Republikeinen zitten dichter bij de waarheid dan Democraten op dit thema.
[..]
Inderdaad, dit is één van de thema's waar Democraten hun geloofwaardigheid kwijtraken door in strijd met hun principes de islam te negeren of goed te praten.quote:
[..]
De logica is weer ver te zoeken, zie ik, de Democraten doen het fout
Heb je liever dat ze die van Iran of andere islamitische landen krijgen?quote:maar honderd miljard aan wapens leveren door Trump aan de Saudi's is goed?
In Arizona wordt de opvolger benoemd door de gouverneur, dus het is sowieso een Republiekein. Afgezien van het feit dat McCain al tamelijk gematigd (of iig establishment) is, was z'n Republiekeinse tegenstander voor de primary vorig jaar Kelli Ward. En die stond toch bekend als vrij conservatief. Dat gecombineerd met het feit dat zo'n Flake ook niet populair is bij de Trump-flank van de partij zie ik het zomaar gebeuren dat ze iemand van die kant (al dan niet gewoon Ward) benoemen als McCain aftreedt.quote:
[..]
Arizona is zo langzamerhand wel een staat waar de Democraten steeds betere kansen hebben, dus dat hoeft zeker niet direct zo te zijn.
Nee, ze negeren Hirsi Ali, dat doen wij in Nederland nu ook nadat we eindelijk doorhadden wat voor vlees we in de kuip hadden.quote:
[..]
Inderdaad, dit is één van de thema's waar Democraten hun geloofwaardigheid kwijtraken door in strijd met hun principes de islam te negeren of goed te praten.
[..]
Heb je liever dat ze die van Iran of andere islamitische landen krijgen?
Iran maakt gevechtsvliegtuigen en geavanceerde wapens en zou die ook maar overwegen om aan de Saudi's te leveren? Wat een malloot ben je toch ook...
Hoogst onwaarschijnlijk dat Iran (sjiietisch) wapens zou leveren aan S-A (ultra orthodox soennitisch: wahabisten) dunkt mij.quote:
[..]
Inderdaad, dit is één van de thema's waar Democraten hun geloofwaardigheid kwijtraken door in strijd met hun principes de islam te negeren of goed te praten.
[..]
Heb je liever dat ze die van Iran of andere islamitische landen krijgen?
Als ik de link die je gaf goed begrijp zit die benoeming tot de volgende general election. Degene die dan gekozen wordt heeft een termijn van het restant. Althans, dat is hoe ik dit lees:quote:
[..]
In Arizona wordt de opvolger benoemd door de gouverneur, dus het is sowieso een Republiekein. Afgezien van het feit dat McCain al tamelijk gematigd (of iig establishment) is, was z'n Republiekeinse tegenstander voor de primary vorig jaar Kelli Ward. En die stond toch bekend als vrij conservatief. Dat gecombineerd met het feit dat zo'n Flake ook niet populair is bij de Trump-flank van de partij zie ik het zomaar gebeuren dat ze iemand van die kant (al dan niet gewoon Ward) benoemen als McCain aftreedt.
quote:In the following 36 states, the governor makes an appointment to fill a U.S. Senate vacancy, and the appointee serves until the next regularly-scheduled, statewide general election. The person elected at that next regularly-held general election serves for the remainder of the unexpired term, if any. If the term was set to expire at that general election, the person elected serves a full six-year term.
Oh ja, je hebt gelijk. Die senaatsvervangingen zijn ook weer onderhevig aan variaties per staat.quote:
[..]
In Arizona wordt de opvolger benoemd door de gouverneur, dus het is sowieso een Republiekein. Afgezien van het feit dat McCain al tamelijk gematigd (of iig establishment) is, was z'n Republiekeinse tegenstander voor de primary vorig jaar Kelli Ward. En die stond toch bekend als vrij conservatief. Dat gecombineerd met het feit dat zo'n Flake ook niet populair is bij de Trump-flank van de partij zie ik het zomaar gebeuren dat ze iemand van die kant (al dan niet gewoon Ward) benoemen als McCain aftreedt.
Ze negeren de islam. Wanneer is de laatste keer dat je Democraten negatief hebt gehoord over de islam? Hier een reactie van de lezer naar mensen als jij:quote:
[..]
Nee, ze negeren Hirsi Ali, dat doen wij in Nederland nu ook nadat we eindelijk doorhadden wat voor vlees we in de kuip hadden.
Er zijn genoeg Democraten die het met de Republikeinen eens zijn op dit thema maar ze zijn bang door bekrompen mensen als jij voor racist uitgemaakt te worden.quote:These comments are revealing just how dogmatic progressives can be when there is a conflict in their worldview. We are the side that is supposed to break through party lines and correct the wrongs of the world. We can do this because we are not restricted to dogmas of the past. Even if you hate the organizations/groups Ayaan represents, it does not change the fact that Muslim women are abused in a statistically overwhelming fashion the world over. It is incredibly disheartening to hear people who claim to be progressive, liberal, and moral get swept up in a partisan tornado. Do yourself a favor and just listen to her thesis . Then try to refute the message with evidence and statistics. The partisanship will melt away on this issue.
Wat is er mis met dat land wapens leveren zodat Saudi-Arabië dan minder geneigd is een algemeen islamitisch verbond in de wereld te sluiten en wij geld verdienen?quote:Iran maakt gevechtsvliegtuigen en geavanceerde wapens en zou die ook maar overwegen om aan de Saudi's te leveren? Wat een malloot ben je toch ook...
Waarom moet iedereen negatief doen over de Islam dan?quote:
[..]
Ze negeren de islam. Wanneer is de laatste keer dat je Democraten negatief hebt gehoord over de islam? Hier een reactie van de lezer naar mensen als jij:
[..]
Er zijn genoeg Democraten die het met de Republikeinen eens zijn op dit thema maar ze zijn bang door bekrompen mensen als jij voor racist uitgemaakt te worden.
[..]
Wat is er mis met dat land wapens leveren zodat Saudi-Arabië dan minder geneigd is een algemeen islamitisch verbond in de wereld te sluiten en wij geld verdienen?
O wacht laat maar trouwens, ik wil het niet weten. Was jij het niet die ook wilde dat men eerlijker op scholen werd dmv te laten zien wat het Christendom voor moois heeft gebracht en die laat zien dat Islam slecht is?
Jij met je frisse agenda.
Hoeveel doden hebben die aanslagen nou opgeleverd in de VS? Wat dat betreft is het ontnemen van ziektekostenverzekering aan miljoenen Amerikanen een aanslag die geen moslim had kunnen plegen.Dat had je ook kunnen zeggen over S-A en Amerika.quote:
[..]
Hoogst onwaarschijnlijk dat Iran (sjiietisch) wapens zou leveren aan S-A (ultra orthodox soennitisch: wahabisten) dunkt mij.
Maar dat is niet het punt. Heb je liever dat S-A wapens geleverd krijgt van Amerika of van een ander (islamitisch) land? En daardoor meer gaat samenwerken met andere landen/zich afkeert van het westen?
Het is niet zo dat ze opeens geen wapens meer nodig hebben als Amerika ze niet levert.
Ja, dat klopt, anders zou het hele systeem van Senaatsbenoemingen door de war worden geschopt.quote:
[..]
Als ik de link die je gaf goed begrijp zit die benoeming tot de volgende general election. Degene die dan gekozen wordt heeft een termijn van het restant. Althans, dat is hoe ik dit lees:
[..]
Maar ook dan gaat op dat ik liever een niet-stemmende McCain zie die na deze termijn sowieso weggaat of een conservatievere variant die vervolgens als incumbent de volgende verkiezingen in gaat en mogelijk wel weer een had of twintig zit.
Ja, maar tot 2018 dus. Een niet-stemmende McCain levert nog wel de republikeinen een meerderheid in die zin dat alle senaattscommissies, en andere organen 1 republikein meer kennen als ik het systeem een beetje snap.quote:
[..]
Ja, dat klopt, anders zou het hele systeem van Senaatsbenoemingen door de war worden geschopt.
Maar ook dan gaat op dat ik liever een niet-stemmende McCain zie die na deze termijn sowieso weggaat of een conservatievere variant die vervolgens als incumbent de volgende verkiezingen in gaat en mogelijk wel weer een had of twintig zit.
" and the appointee serves until the next regularly-scheduled, statewide general election"quote:
[..]
Ja, maar tot 2018 dus. Een niet-stemmende McCain levert nog wel de republikeinen een meerderheid in die zin dat alle senaattscommissies, en andere organen 1 republikein meer kennen als ik het systeem een beetje snap.
Bedoelen ze daar niet 2024 mee? 2018 lijkt me in die zin niet regulary-scheduled.
Wel een goede vraag ... de verkiezing van de zetel van Flake in 2018 wordt op wikipedia betiteld als 'general election', maar of dat hier ook bedoeld wordt zou ik niet durven zeggen. Verder is er een verkiezing van governor, secretary of state, attorney general, treasurer, superintendent of public instruction, mine inspector (ja, echt), 2 zetels in de Arizona Corporation Commission, alle zetels van het Huis van Afgevaardigden, alle zetels in de Senaat en het Huis van Arizona ...quote:
[..]
" and the appointee serves until the next regularly-scheduled, statewide general election"
Bedoelen ze daar niet 2024 mee? 2018 lijkt me in die zin niet regulary-scheduled.
Ik vermoed dat het telt, maar weten doe ik het niet.
Maar dan zou zo'n benoeming maar voor max 2 jaar (en in de praktijk nog veel minder) staan. Dan kun je net zo goed special elections houden. En mag een senator dan alleen de rest van de termijn uitzitten of ook de volgende?quote:
[..]
Wel een goede vraag ... de verkiezing van de zetel van Flake in 2018 wordt op wikipedia betiteld als 'general election', maar of dat hier ook bedoeld wordt zou ik niet durven zeggen. Verder is er een verkiezing van governor, secretary of state, attorney general, treasurer, superintendent of public instruction, mine inspector (ja, echt), 2 zetels in de Arizona Corporation Commission, alle zetels van het Huis van Afgevaardigden, alle zetels in de Senaat en het Huis van Arizona ...
Ik vermoed dat het telt, maar weten doe ik het niet.
Ja, dat zou dat dan betekenen. Op zich hebben ze toch al elke 2 jaar verkiezingen voor staats en federaal Huis, dus dat is niet zo gek. Bij Sessions was het en eerst een speciale benoeming opgevolgd door een special election gepland op 12 december van dit jaar; dus nog een veel kortere termijn.quote:
[..]
Maar dan zou zo'n benoeming maar voor max 2 jaar (en in de praktijk nog veel minder) staan. Dan kun je net zo goed special elections houden. En mag een senator dan alleen de rest van de termijn uitzitten of ook de volgende?
Geen tijd te verliezen, ouwe faalbaas! Op naar de volgende mislukking.
Het probleem is een beetje dat Trump geen idee heeft waar hij over praat. Dat zie je ook terug bij zijn fans. Toen hij met de inhoud werd geconfronteerd kwam hij er toch wel achter dat je een complex geheel als een zorgwet niet kunt vangen in wat loze hersenscheten op Twitter. Zorgwetgeving is al complex in natiestaten met een vrij gecentraliseerde overheid, maar als er ook nog eens individuele staten zijn met allemaal weer specifieke wet- en regelgeving die weer interacteert met de federale wetgeving wordt dat alleen maar erger.quote:
[..]
De kern van dit alles heb je zelf in je reactie aangegeven: Obamacare moet aangepast worden. Trump wil die afschaffen. En heeft daar een duidelijke belofte voor gemaakt tegen zijn achterban: maar #hoedan? Obama heeft zijn zorgwet solide in elkaar gezet. En de republikeinen bijten zich er hun (duur betaalde) kronen op stuk.
Dat gaat Trump en zijn aanhangers volkomen boven de pet en daarom roeptoeteren ze maar wat algemene termen als 'afschaffen en vervangen' of 'aanpassen', maar zonder verdere concretisering zijn dat gewoon betekenisloze containerbegrippen. Er zijn 101 manier om dergelijke zaken te realiseren met 101 verschillende effecten op 101 verschillende groepen.
Het is een verschil van dag en nacht of je met 'aanpassen' bedoelt dat er veel meer richten een vorm van single payer healthcare gegaan moet worden of dat je forse terugtrekking van de overheid uit de zorg voorstaat en de belastingdruk op de 0.1% hoogste inkomens fors wilt verlagen.
Het feit dat Trump geen idee en dus ook geen plan heeft is dat de bal volledig bij de Republikeinen in het congres ligt. In het huis waren die nog in staat om met de nodige moeite een voorstel met enkel partisan support geaccepteerd te krijgen, maar in de senaat blijkt dat veel lastiger.
Dat hele denken werd in de longread van the Atlantic die ik hier gisteren of eergisteren postte heel aardig beschreven. Een hele grote groep kiezers komt niet veel verder dan 'het moet anders'. Als 'anders' dan niet leidt tot een of ander utopisch beeld waarin alles perfect is, dan moet er weer een andere politicus komen die alles 'anders' gaat doen. Dat zag je overigens bij Obama net zo goed als nu bij Trump, hoewel Obama zelf wel veel concretere, uitgewerkte plannen had.
Ze negeren de Islam maar de Republikeinse regering levert miljarden aan wapens aan een land wat nu een politie onderzoek start om een filmpje waarop een minirok te zien is.quote:
[..]
Ze negeren de islam. Wanneer is de laatste keer dat je Democraten negatief hebt gehoord over de islam? Hier een reactie van de lezer naar mensen als jij:
[..]
Er zijn genoeg Democraten die het met de Republikeinen eens zijn op dit thema maar ze zijn bang door bekrompen mensen als jij voor racist uitgemaakt te worden.
[..]
Wat is er mis met dat land wapens leveren zodat Saudi-Arabië dan minder geneigd is een algemeen islamitisch verbond in de wereld te sluiten en wij geld verdienen?
Juist ja.
We hebben daar een naam voor, jouw methodiek, we noemen dat hypocritie.
Trump had het onlangs prima naar z'n zin in S-A en had zelfs nog lovende woorden over voor de extremistische engnekken die daar de scepter zwaaien.quote:
Goed stukje van Hirsi Ali over hoe Democraten de verschrikkingen van de islam blijven negeren. Republikeinen zitten dichter bij de waarheid dan Democraten op dit thema.
[..]
Heel apart.
Wordt Trump al moe van het winnen?quote:Op dinsdag 18 juli 2017 12:59 schreef Ringo het volgende:
De Republikeinen gooien de handdoek in de ring: https://www.volkskrant.nl(...)amacare-op~a4506832/
Geen tijd te verliezen, ouwe faalbaas! Op naar de volgende mislukking.
Wat ze eigenlijk willen is een systeem zoals wij dat hebben qua infrastructuur, gezondheidszorg etc zonder er voor te betalen en ze blijven op mensen stemmen die hun het sprookje vertellen dat dat mogelijk is.quote:
[..]
Het probleem is een beetje dat Trump geen idee heeft waar hij over praat. Dat zie je ook terug bij zijn fans. Toen hij met de inhoud werd geconfronteerd kwam hij er toch wel achter dat je een complex geheel als een zorgwet niet kunt vangen in wat loze hersenscheten op Twitter. Zorgwetgeving is al complex in natiestaten met een vrij gecentraliseerde overheid, maar als er ook nog eens individuele staten zijn met allemaal weer specifieke wet- en regelgeving die weer interacteert met de federale wetgeving wordt dat alleen maar erger.
Dat gaat Trump en zijn aanhangers volkomen boven de pet en daarom roeptoeteren ze maar wat algemene termen als 'afschaffen en vervangen' of 'aanpassen', maar zonder verdere concretisering zijn dat gewoon betekenisloze containerbegrippen. Er zijn 101 manier om dergelijke zaken te realiseren met 101 verschillende effecten op 101 verschillende groepen.
Het is een verschil van dag en nacht of je met 'aanpassen' bedoelt dat er veel meer richten een vorm van single payer healthcare gegaan moet worden of dat je forse terugtrekking van de overheid uit de zorg voorstaat en de belastingdruk op de 0.1% hoogste inkomens fors wilt verlagen.
Het feit dat Trump geen idee en dus ook geen plan heeft is dat de bal volledig bij de Republikeinen in het congres ligt. In het huis waren die nog in staat om met de nodige moeite een voorstel met enkel partisan support geaccepteerd te krijgen, maar in de senaat blijkt dat veel lastiger.
Dat hele denken werd in de longread van the Atlantic die ik hier gisteren of eergisteren postte heel aardig beschreven. Een hele grote groep kiezers komt niet veel verder dan 'het moet anders'. Als 'anders' dan niet leidt tot een of ander utopisch beeld waarin alles perfect is, dan moet er weer een andere politicus komen die alles 'anders' gaat doen. Dat zag je overigens bij Obama net zo goed als nu bij Trump, hoewel Obama zelf wel veel concretere, uitgewerkte plannen had.
Nee, nee, het zijn de Democraten die de problemen negeren, snap dat nou!quote:
[..]
Trump had het onlangs prima naar z'n zin in S-A en had zelfs nog lovende woorden over voor de extremistische engnekken die daar de scepter zwaaien.
Heel apart.
Heh, ja, extra centjes voor de miljardairs, daar kan toch geen Republikein tegen zijn?quote:
Het volgende euvel doemt op: A New G.O.P. Battle Begins as Republicans Look to Pass a Budget
Ik denk dat dat wel meevalt. Ze betalen namelijk nu in de VS al een hoger bedrag per inwoner voor zorg dan in alle landen die een systeem zoals wij hebben. Men wordt in de VS natuurlijk ook gebombardeerd met eenzijdige informatie. Als je de hele dag om je heen hoort dat Obamacare totaal niet functioneert en onbetaalbaar is dan gaan mensen dat geloven aangezien je echt in de materie verdiepen veel moeite en tijd vergt. Mensen horen iets over fors hogere premies zonder te beseffen dat premies al tijden stijgen, dat de marketplaces slechts een gering deel van de verzekerden afhandelen, dat kosten veelal weer worden gecompenseerd met subsidies, enzovoort. Ook de vraag over wat nou precies de oorzaken zijn van de dure zorg in de VS is een complexe en kent vele verklarende factoren, waardoor de gemiddelde kiezer al helemaal de kluts kwijt is. Dat gecombineerd met een aversie tegen 'experts' die je steeds meer ziet in Westerse landen leidt ertoe dat mensen vatbaar zijn voor simpele enkelvoudige oplossingen die worden gepropageerd, ook al gaat dat niet het gewenste effect hebben.quote:
[..]
Wat ze eigenlijk willen is een systeem zoals wij dat hebben qua infrastructuur, gezondheidszorg etc zonder er voor te betalen en ze blijven op mensen stemmen die hun het sprookje vertellen dat dat mogelijk is.
het droevige is dat steeds meer amerikanen nu sowieso hun verzekering gaan opzeggen omdat onzekerheid, ook de verzekeringsmaatschappijen trekken de stekker uit de marketplace, omdat onzekerheid. Verder is er ook gesteggel met medicaid expansionquote:
De Republikeinen gooien de handdoek in de ring: https://www.volkskrant.nl(...)amacare-op~a4506832/
Geen tijd te verliezen, ouwe faalbaas! Op naar de volgende mislukking.
de (arme) amerikaan is sowieso de lul
lekker rommelen aan medicare ook nogquote:
Het volgende euvel doemt op: A New G.O.P. Battle Begins as Republicans Look to Pass a Budget
...quote:In recent days, the Trump administration’s lies about the GOP health-care bill have reached impressive new heights of cruelty and disingenuousness. The falsehoods have focused mainly on disguising what the bill would do to Medicaid — in one way or another, they are designed to cover up the fact that Trump is eager to sign a bill that would absolutely decimate health-care spending on poor people, in violation of both the letter and spirit of his campaign promises.
There’s a good explanation for all this lying buried in the new Post-ABC News poll: Large majorities say that the federal government should prioritize expanding health coverage to low-income people over cutting taxes. And this includes pretty much every core Trump voter group, too.
The Post poll asked: “On health care, which of these do you think is more important for the federal government to do: provide health care coverage for low-income Americans, or cut taxes?”
Americans overall picked providing health coverage to low-income Americans by 63 percent to 27 percent. And according to the crosstabs, pretty much every Trump-friendly demographic agrees:
•Whites favor providing coverage for low-income Americans over cutting taxes by 59-31.
•Americans aged 50 to 64 agree by 61-25.
•Americans older than 65 agree by 60-25.
•Non-college whites agree by 58-33.
•Even non-college white men, perhaps the most Trump-friendly voters out there, agree by 53-38. Non-college white women agree by 62-28.SPOILERRepublicans, to be sure, lean toward cutting taxes by 48-39, but that’s pretty tepid — taken all together, this suggests there are probably a lot of “soft” or reluctant Trump supporters who favor providing coverage to low-income Americans over cutting taxes. (Other polls have also found wide opposition to Medicaid cuts.) Separately, as many have already detailed, Trumpcare’s cuts to Medicaid and subsidies would directly hit a lot of the older and working-class whites who make up the Trump and GOP base.
This may help explain why the Post-ABC News poll also finds that Americans favor the Affordable Care Act over the GOP replacement by 50-24. Even Trump-friendly non-college whites are divided on this by 33-33, per the crosstabs. But the question pitting expanded coverage for poor people against cutting taxes strips down the core ideological battle over the GOP bill to its essence — at bottom, it is mainly about gutting Medicaid and subsidies to lower-income people to facilitate tax cuts. Americans broadly oppose this.
And it is precisely the truth that all the latest lying and dissembling from the Trump team are designed to obfuscate.
Over the weekend, Vice President Pence got hammered on social media for claiming in a speech that because of the Medicaid expansion in Ohio, “nearly 60,000 disabled citizens are stuck on waiting lists,” leaving them without care “for months or even years.” But as The Post pointed out, this has nothing to do with the Medicaid expansion, and the office of the state’s GOP governor, John Kasich, flatly declared that this is “the opposite of what happened.” In a related claim, Pence has been saying that the Senate GOP bill “strengthens and secures Medicaid for the neediest in our society,” which it would do, Pence asserts, by returning Medicaid to its “original purpose,” rather than covering so many “able-bodied adults.”
What Pence means is that, by rolling back the expansion of Medicaid to cover that category of “able-bodied adults,” the bill would protect coverage for the most vulnerable, which the program was originally designed to cover. But as the Kaiser Family Foundation has pointed out, one of the main points of the expansion was to cover people who are working — i.e., people who are “able-bodied” — yet cannot get coverage anyway. So all Pence’s demagoguery really means is that the Senate bill would cut the ACA’s assistance to the working poor. What’s more, the Senate bill’s $772 billion in Medicaid cuts would force states to make cuts well beyond the expansion population, which, as Jonathan Cohn explains, would likely hit at least some disabled people. So the cruelty of this lie needs to be appreciated clearly: Pence is falsely claiming that the disabled in Ohio have been hurt by the ACA, to push a policy that likely would hurt the disabled.
Meanwhile, in his weekly address, President Trump played down the bill’s enormous cuts to Medicaid by claiming that it “also expands the opportunity for people on Medicaid to purchase a private plan with federal financial assistance.” Health and Human Services Secretary Tom Price, similarly, has been preposterously saying that under the GOP bill, more people will get coverage “than are currently covered.” The suggestion here is that the cuts to Medicaid will be more than offset by the increased access to private coverage that the GOP bill will allegedly bring. Suffice it to say that the Congressional Budget Office disagrees: It found that 22 million fewer people will be covered after 10 years, 15 million of those getting knocked off the Medicaid rolls.
All of this dishonesty becomes more understandable, once you see polling such as the above, which shows that large majorities fundamentally reject these priorities. Which gives rise to another question: Is it really true, as we keep hearing, that Trump and/or GOP voters will erupt in fury if this bill does not pass? As noted above, majorities of Trump voter groups oppose its core goals, and even Republican voters are tepid on them. During the campaign, we were told endlessly that Trump’s appeal in part lay precisely in his strong signaling that he was not ideologically aligned with Paul Ryan’s designs on the safety net. Now we’re told his bond with his supporters will be threatened, if he doesn’t get to sign a bill that guts the safety net in spectacularly Ryanesque fashion, including for untold numbers of Trump voters?
It is often claimed that these voters don’t really care what’s in the bill; they simply want to see Trump triumphantly stomp all over something with Barack Obama’s name on it and they want Republicans to fulfill their “promise” to repeal and replace the ACA. Perhaps that’s true, but if so, this would confirm, as Brian Beutler has argued, that the only point of Trumpcare is to fulfill promises that were completely divorced from reality all along. And if, at the same time, large swaths of Trump-friendly voters don’t support its actual policy goals, this disconnect only underscores why Trump and the White House have to keep lying relentlessly about what it would really do.
* ANOTHER POLL FINDS TRUMP’S NUMBERS IN THE TOILET: A new Bloomberg poll finds Trump’s approval at 40-56. His numbers on the economy are 46-44, but on immigration they’re at an abysmal 39-55, and on health care, they’re even worse, at 28-64.
And: “Two-thirds don’t think he’ll succeed in building a wall along the Mexican border during his first term. More than half say he won’t be able to revive the coal industry.” So much winning!
* HEALTH BILL IS DELAYED — NOW WHAT? John McCain’s surgery led GOP leaders to put the vote on the health bill on hold. Axios’ David Nather notes that this could give them more time to win over moderates. But:
Every day heightens the risk that one more Senate Republican will come out against the bill … The Trump administration may be trying to convince the moderates that their concerns are being taken care of, but Senate GOP leaders may not have a lot of new arguments to make. They’ve already added $115 billion (including opioid money), and they’re reminding the moderates they can’t do much more without losing the conservatives.
With the major insurance groups now denouncing the Ted Cruz amendment (which conservatives need to support the bill) as unworkable, passage looks likely to only get harder with time.
* COLLINS: AS MANY AS 10 GOP SENATORS MIGHT OPPOSE HEALTH BILL: On CNN’s “State of the Union,” Susan Colllins (R-Maine) said:
“This bill would impose fundamental, sweeping changes in the Medicaid program. And those include very deep cuts. That would affect some of the most vulnerable people in our society, including disabled children, poor seniors. It would affect our rural hospitals and our nursing homes … There are about eight to 10 Republican senators who have serious concerns about this bill.”
A few more dollars would not meaningfully change this equation, so it’s hard to see how moderates who have expressed such concerns about this could ever support the bill.
* RAND PAUL: DELAY WILL HURT HEALTH BILL’S CHANCES: Here’s what conservative Sen. Rand Paul (R-Ky.) had to say on CBS’s “Face the Nation” about the delay in the vote: “I think the longer the bill is out there, the more conservative Republicans are going to discover that it’s not repeal.”
And if GOP leaders are forced to mollify moderates by taking out the Cruz amendment — which would segment the risk pools into healthy and sick, driving up premiums for the latter and gutting protections for them — it will be even harder for conservatives to support it.
* MODERATE REPUBLICANS SHOULD BAND TOGETHER: E.J. Dionne Jr. notes that history will be carefully watching how four moderate Republican senators handle their health-care vote and offers them a good suggestion:
Here’s a suggestion to Dean Heller, Rob Portman, Shelley Moore Capito and Lisa Murkowski, Republican senators who should feel morally bound to vote no. Like Collins, they have spoken strongly against damaging cuts to Medicaid. If they announced their opposition together, they would lessen the political risk of standing alone and create a critical mass of GOP senators who could join Collins in her declared intention of working with Democrats “to fix flaws” in the ACA.
And if they did stand against GOP efforts to roll back the ACA’s coverage expansion, we actually could have the bipartisan talks that Trump says he wants.
* FROM REPUBLICANS, NONSTOP LIES ON HEALTH CARE: Paul Krugman points out that Republicans are conspicuously not openly defending their goal of rolling back health coverage for poor people:
Instead, at every stage of this political fight they have claimed to be doing exactly the opposite of what they’re actually doing: covering more people, making health care cheaper, protecting Americans with pre-existing conditions. We’re not talking about run-of-the-mill spin here; we’re talking about black is white, up is down, dishonesty so raw it’s practically surreal. This isn’t just an assault on health care, it’s an assault on truth itself.
It’s so weird the way these courageous ideological warriors consistently refuse to defend their actual priorities, isn’t it?
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 13:53:05
Het ligt weer vnl aan de Democraten hoor!twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 13:58:22
We zijn al meer dan een half jaar tuned Don.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 13:53:05Het ligt weer vnl aan de Democraten hoor!twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 13:58:22
Een echte winnaar komt met een gedegen plan waar zowel het Huis als de Senaat in meerderheid achter gaat staan.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 13:53:05Het ligt weer vnl aan de Democraten hoor!twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 13:58:22
Je bent anders (ook) wel een hele slechte winnaar als je je eigen partij niet eens mee krijgt.quote:
[..]
Een echte winnaar komt met een gedegen plan waar zowel het Huis als de Senaat in meerderheid achter gaat staan.
Most Republicans were loyal.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 13:53:05Het ligt weer vnl aan de Democraten hoor!twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 13:58:22
Loyaal aan wie, Don? Aan jou of aan hun kiezers?
38D chess yo.quote:
[..]
Je bent anders (ook) wel een hele slechte winnaar als je je eigen partij niet eens mee krijgt.
En als je er dus andere gedachten op nahoudt ben je meteen niet loyaal (aan wat? aan wie? Maar dat kun je wel raden), fantastisch natuurlijk ook niet, en heb je uit je neus zitten vreten. Tuurlijk joh.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 13:53:05Het ligt weer vnl aan de Democraten hoor!twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 13:58:22
Meer hangman 62dquote:
Echt he? Spreken over loyaliteit en volkomen voorbij gaan aan het feit dat het een draak van een voorstel is.quote:
[..]
Most Republicans were loyal.
Loyaal aan wie, Don? Aan jou of aan hun kiezers?
Ik zie echt alleen maar een oplossing voor een repair om een paar democraten mee te krijgen, maar daar gaan nog eerst veel slachtoffers vallen
De inhoud van een dergelijk stuk wetgeving gaat hem dan ook volledig boven de pet, dat moge inmiddels wel duidelijk zijn.quote:
[..]
Echt he? Spreken over loyaliteit en volkomen voorbij gaan aan het feit dat het een draak van een voorstel is.
Hij kon toch ook niet weten dat het zo ingewikkeld zou zijn?quote:
[..]
De inhoud van een dergelijk stuk wetgeving gaat hem dan ook volledig boven de pet, dat moge inmiddels wel duidelijk zijn.
Tja, zoals gezegd moet je wat als je geen idee hebt waar het inhoudelijk om gaat.quote:
[..]
Echt he? Spreken over loyaliteit en volkomen voorbij gaan aan het feit dat het een draak van een voorstel is.
twitter:VP twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 05:07:50Well said @POTUS. We must keep our promise to end the Obamacare nightmare. Repeal now and replace later. Inaction i… https://t.co/PuQBSxsiDG reageer retweet
Kijk, dat is gewoon fantastisch. Iedereen is moe van het winnen. Dus gunt Trump iedereen rust. Zoals hij beloofde! #MAGA!quote:The U.S. dollar slumped against major currencies on Tuesday after Republicans abandoned their latest plan to repeal Obamacare.
The dollar index, which measures the greenback against a basket of currencies, dropped to its lowest level since August 2016 after it became clear that Republican leaders in the Senate did not have the votes to even begin debate on the legislation.
The collapse raises questions about the rest of President Trump's economic agenda.
"It seems markets are losing confidence that President Trump will be able to deliver on his promised plans," said FXTM strategist Hussein Sayed. "Six months in office and with no major legislation signed into law, it seems that the 'The Art of the Deal' hasn't worked so far in U.S. politics."
If Trump can't make progress quickly on other signature campaign promises such as a massive tax cut and increased spending on infrastructure, investors could react negatively.
"With tax reforms now likely to face huge uncertainties and economic data signaling [a] slowing economy, it will only be a matter of time before U.S. corporate earnings take a U-turn, thus ending the equities rally," said Sayed.
Americans pulled back spending across the board in June. Sales dropped at gas stations, grocery stores, department stores, restaurants and bars.
At the same time, consumer survey data show that confidence in the economy's future is cooling off after spiking following Trump's election.
Central banks are also a factor in the dollar's moves. The Fed, which halted its bond purchases in 2014 and has more recently hiked rates, is now being joined by other central banks in rolling back stimulus. The European Central Bank, for example, is expected to begin tapering its program next year.
Kit Juckes, a strategist at Societe Generale, said the dollar is "looking tarnished not because there's anything very negative facing it but because the Fed is no longer alone in tightening monetary policy."
Trump wil juist een lagere dollar dus hij zal dat wel fantastisch vinden.quote:
http://money.cnn.com/2017(...)alth-care/index.html
[..]
Kijk, dat is gewoon fantastisch. Iedereen is moe van het winnen. Dus gunt Trump iedereen rust. Zoals hij beloofde! #MAGA!
Tja, hij denkt dat hij de CEO van de VS is en dus de baas aan wie iedereen loyaal moet zijn, zo werkt het tenslotte ook in zijn bedrijf. Beetje zielig denkraam, zeg maar.quote:
[..]
Echt he? Spreken over loyaliteit en volkomen voorbij gaan aan het feit dat het een draak van een voorstel is.
Waar moet het geld vandaan komen? Consumentenvertrouwen loopt terug. De geldkraan gaat langzaam dicht. Het is weer eens tijd voor een recessie om de bubbels te poppen.quote:
Ik ben wel benieuwd wat het volgende hoofddossier gaat worden na dit fiasco. Eerst zal het budget er door moeten, maar wordt het daarna infrastructuur of belastingen?
Wat infrastructuur betreft wordt dat in Trumps plannen grotendeels privaat gefinancierd. De belastinghervormingen worden betaald uit de toekomstige baten van snellere economische groei.quote:
[..]
Waar moet het geld vandaan komen? Consumentenvertrouwen loopt terug. De geldkraan gaat langzaam dicht. Het is weer eens tijd voor een recessie om de bubbels te poppen.
Tevens lijken Republikeinen opeens minder moeite te hebben met deficit spending nu ze zelf de president hebben geleverd, maar dat was wel te verwachten.
Nee, ik denk dat Trump zich niet gaat verschuilen achter een smoesje van 'ja maar geen Obamacare repeal' en echt een dossier gaat oppakken om zichzelf een grote win te bezorgen.
Het zijn dan ook juist de kankergezwelletjes die de GOP in ACA wisten te krijgen doordat de DEM zich zo bipartisan opstelden door het hele jaar door de GOP me liet denken en roepen die nu voor zoveel problemen zorgen. Hadden ze maar net als de GOP nu gedaan.... Dan was ACA al een stuk beter geweest...quote:
[..]
Obamacare ging de meeste Democraten al niet ver genoeg. Onder druk van de Republikeinen is uiteindelijk toch in grote vastgehouden aan het marktmodel, dit tot ergernis van hun politieke tegenstanders.
Of in GOP stijl: Geen wet.quote:
Hadden ze maar net als de GOP nu gedaan.... Dan was ACA al een stuk beter geweest...
Die mogelijkheid is er ook nog.
Wat een slijmbal.... bruine arm tot aan zijn elleboog...quote:twitter:VP twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 05:07:50
Dat stelt een eis aan de competentie van wat er nu in het Witte Huis zit, ik denk dat je de kwalitatieve inhoud zwaar overschat. Bannon et al zitten elkaar vooral dwars en lekken beschadigend materiaal in de rondte, aangemoedigd door Trumps Hitleriaanse verdeel en heers methodiek en wat er overblijft is ideologische scherpslijperij die vooral voor de rijksten en de christen fundies winst oplevert.quote:
[..]
Wat infrastructuur betreft wordt dat in Trumps plannen grotendeels privaat gefinancierd. De belastinghervormingen worden betaald uit de toekomstige baten van snellere economische groei.
Tevens lijken Republikeinen opeens minder moeite te hebben met deficit spending nu ze zelf de president hebben geleverd, maar dat was wel te verwachten.
Nee, ik denk dat Trump zich niet gaat verschuilen achter een smoesje van 'ja maar geen Obamacare repeal' en echt een dossier gaat oppakken om zichzelf een grote win te bezorgen.
Precies daarom ben ik ook bijzonder benieuwd naar het verloop van de volgende dossiers.quote:
[..]
Dat stelt een eis aan de competentie van wat er nu in het Witte Huis zit, ik denk dat je de kwalitatieve inhoud zwaar overschat. Bannon et al zitten elkaar vooral dwars en lekken beschadigend materiaal in de rondte, aangemoedigd door Trumps Hitleriaanse verdeel en heers methodiek en wat er overblijft is ideologische scherpslijperij die vooral voor de rijksten winst oplevert.
Van mij mag hij het Witte Huis echt uitgesleurd worden, het liefsr live op tv.
De vraag is nog maar of repeal het wel haalt, natuurlijk, als het nieuwe plan het al niet haalt waarom zou repeal het dan wel halen?quote:
Niet blij met healthcare, er moet een andere komen. Daar ben ik het niet mee eens, maar dat is tenminste nog uitlegbaar. Nu blijkt die nieuwe geen steun te hebben, welk weldenkend mens zegt dan: "Dan doen we voorlopig helemaal geen healthcare".
Van mij mag hij het Witte Huis echt uitgesleurd worden, het liefsr live op tv.
Repeal gaat door de moderates worden afgeschoten.quote:
[..]
De vraag is nog maar of repeal het wel haalt, natuurlijk, als het nieuwe plan het al niet haalt waarom zou repeal het dan wel halen?
Het idee is dat ze wel een vervanging gaan doen, maar binnen twee jaar. Nu alvast stopzetten, dan is die horde genomen en staat dat in ieder geval vast, en dan geven ze zichzelf twee jaar om een alternatief te bedenken.quote:
Niet blij met healthcare, er moet een andere komen. Daar ben ik het niet mee eens, maar dat is tenminste nog uitlegbaar. Nu blijkt die nieuwe geen steun te hebben, welk weldenkend mens zegt dan: "Dan doen we voorlopig helemaal geen healthcare".
Van mij mag hij het Witte Huis echt uitgesleurd worden, het liefsr live op tv.
Het idee alleen al is anti-burgers. Hij lijkt wel vegetarisch..quote:
[..]
De vraag is nog maar of repeal het wel haalt, natuurlijk, als het nieuwe plan het al niet haalt waarom zou repeal het dan wel halen?
En hoe veel jaar roepen ze al dat ze met iets beters dan de ACA gaan komen? En dan zou twee jaar nu ineens voldoende moeten zijn? Of hebben ze uit hun neus zitten vreten in het tijdperk-Obama?quote:
dan geven ze zichzelf twee jaar om een alternatief te bedenken.
En dan moet er over twee jaar gestemd worden over een nieuw systeem en dan wordt er nog eens extra druk gelegd op de R's en D's om er maar gewoon mee in te stemmen want anders is het "hun" schuld dat er nog geen vervanging is. Klinkt als een plan.quote:
[..]
Het idee is dat ze wel een vervanging gaan doen, maar binnen twee jaar. Nu alvast stopzetten, dan is die horde genomen en staat dat in ieder geval vast, en dan geven ze zichzelf twee jaar om een alternatief te bedenken.
Zelfs als het dan niet lukt is Obamacare in ieder geval weg, dat is voor veel Republikeinen al overwinning genoeg. Als er helemaal niks voor terugkomt is dat voor het libertarische deel van de partij bovendien nog een bonus ook.quote:
[..]
En dan moet er over twee jaar gestemd worden over een nieuw systeem en dan wordt er nog eens extra druk gelegd op de R's en D's om er maar gewoon mee in te stemmen want anders is het "hun" schuld dat er nog geen vervanging is. Klinkt als een plan.
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 15:15:55
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 15:26:47
Maar goed, Trump ziet blijkbaar dingen die ik niet zie.
http://www.politico.com/s(...)care-collapse-240657
Volgens mij vloog de ketchupfles toen tegen de muur.quote:President Trump convened a strategy session over steak and succotash at the White House with senators Monday night, trying to plot an uphill path to repealing Obamacare and replacing it with a GOP alternative.
He made an impassioned pitch on why Republicans needed to do it now – and the political peril they could face if they didn’t “repeal and replace” after promising to do it for years. He also vented about Democrats and the legislative process. “He basically said, if we don’t do this, we’re in trouble,” said one person briefed on the meeting. “That we have the Senate, House and White House and we have to do it or we’re going to look terrible.”
Meanwhile, two senators – neither invited to the dinner – were simultaneously drafting statements saying how they couldn’t support the current bill, which they released just after Trump’s White House meal concluded.
Trump had no idea the statements were coming, according to several White House and congressional officials. His top aides were taken aback, and the White House was soon on the phone with Senate Majority Leader Mitch McConnell.
The abrupt collapse of the current plan blew up what the White House wanted for months, and undoubtedly set back Republicans in their goal to overhaul President Obama’s legislation. It certainly frustrated a number of the president’s top aides, who have negotiated to-the-letter certain packages for certain senators for a summer solution.
Ze hebben ook grote moeite allerlei posities te vullen. Niemand wil echt werken voor deze shit show. Dat heb ik dan van een Washington insider.quote:
[..]
Dat stelt een eis aan de competentie van wat er nu in het Witte Huis zit, ik denk dat je de kwalitatieve inhoud zwaar overschat. Bannon et al zitten elkaar vooral dwars en lekken beschadigend materiaal in de rondte, aangemoedigd door Trumps Hitleriaanse verdeel en heers methodiek en wat er overblijft is ideologische scherpslijperij die vooral voor de rijksten en de christen fundies winst oplevert.
Dat gaat nog wel even duren iddquote:
[..]
Ze hebben ook grote moeite allerlei posities te vullen. Niemand wil echt werken voor deze shit show. Dat heb ik dan van een Washington insider.
Democrats Perfect Art of Delay While Republicans Fume Over Trump Nominees
quote:Republicans calculate that at the current rate, it will take 11 years and four months to fill all possible Trump administration spots at an average of three and a half days spent considering each nominee.
Ja maar je krijgt dan ook wel de beste mensen. Echt, the greatest.quote:
[..]
Dat gaat nog wel even duren idd
Democrats Perfect Art of Delay While Republicans Fume Over Trump Nominees
[..]
Soort pico bello b.v. Heb je daar nu zelf aan lopen hannesen blijf overal vanaf ik komt eraan.quote:
Die kerel is gewoon een ordinaire beunhaas.
Sterker, het gaat daar weer over Clinton.quote:
Foxnews.com heeft het er niet eens over. Die zwijgen gewoon over deze fail.
De headline:Hillary Clinton sided with Russia on sanctions as Bill made $500G on Moscow speech
Leuk detail is dat in het artikel nota bene te lezen is:
No shit, en niet alleen het Witte Huis.quote:Trump White House officials now are trying to draw attention to that speech and the Clintons' ties to Russia in a bid to counter criticism over Trump Jr.'s now-infamous meeting.
[ Bericht 18% gewijzigd door ExtraWaskracht op 18-07-2017 17:34:47 ]
Zolang hij nog de "useful idiot in the White House" is, zal het gros van de Republikeinen hem inderdaad nog steunen.quote:
Misschien is dit te veel wishful thinking, maar een van de redenen waarom Republikeinen Trump verdedigden was omdat ze zagen dat hij de enige optie was om de handtekening te krijgen onder de wet die Obamacare de nek omdraait. Nu dat niet gelukt is, is het heel goed mogelijk dat nu ook republikeinen zich tegen Trump gaan keren. Zeker omdat hij niet populair is onder de kiezers en dat ze er toch voor willen zorgen dat hun zetel zeker is tijdens de midterms.
Als er naast dit debakel ook geen schot komt in het andere grote Republikeinse thema, belastingen, dan denk ik inderdaad dat het gauw gedaan is met Trump zijn mandaat.
Wat mij betreft komen de Republikeinen eerder vroeger dan later tot hun zinnen. De hoop die ze hadden voor "bulldozer" Trump lijkt in rap tempo te verdwijnen.
Het is op een tragische manier een leuke show, maar het mag wel duidelijk zijn dat Trump zich beter maar weer zakelijk bezig kan gaan houden en hij de politiek maar aan de experts over moet laten.
Ik ben zeer benieuwd of Trump op 1 januari 2019 nog zit waar hij zit. Ik heb zo mijn twijfels.
Dat gaat over een speech die Bill Clinton in 2010 gegeven heeftquote:
[..]
Sterker, het gaat daar weer over Clinton.
Hillary Clinton sided with Russia on sanctions as Bill made $500G on Moscow speech
Leuk detail is dat in het artikel nota bene te lezen is:
[..]
No shit, en niet alleen het Witte Huis.
.Misschien snapt ie het niet, dat is dan onnozel en naïef.quote:
Ik snap ook niet waarom hij denkt dat Democraten mee zouden stemmen met het afschaffen van een van hun grootste politieke overwinningen van de laatste jaren. Die zijn best bereid om te praten en te verbeteren, maar afschaffen natuurlijk niet.
Maar goed, Trump ziet blijkbaar dingen die ik niet zie.
Maar veel waarschijnlijker is het bewuste framing: Democraten zijn koppige saboteerders, ze strooien zand in de motor van de Trumpmachine, je kunt er geen zaken mee doen, ze zijn onmogelijk om mee samen te werken, very sad etc. etc.
Dat riedeltje wordt inmiddels al jaren vrolijk meegefloten.
76% van de Amerikanen is nu bang voor een oorlog in Trumps regeringsperiode.
http://www.msn.com/en-us/(...)n-fears-of-war-grow/
[ Bericht 98% gewijzigd door Ringo op 18-07-2017 17:45:40 ]
Verplicht leesvoer: http://www.snopes.com/klaus-eberwein/quote:
Het is op zijn minst opvallend dat iemand die moet getuigen tegen de Clinton foundation zichzelf van kant maakt. Als het echt om een moord gaat dan verwacht ik echter dat het geld er omheen erachter zit. Mensen die goed verdiend hebben aan het hele Haiti relief circus en hun geld niet kwijt willen.
Dat klopt niet helemaal. In het begin probeerde Obama bipartisan plan op te stellen, maar geen republikein wilde dat. Uiteindeilijk hebben conservatieve democraten als Nelson en de onafhankelijke Lieberman (die in 2008 McCain steunde) de public option getorpedeerd. De democraten hadden geen marge in de senaat en dus moesten progressieven schikten aan de eisen van Nelson en Lieberman en co. En Pelosi had op wonderbakelijk de stemmen in de House gewhipt (nadat Kennedy overleed) ondanks dat vele conservatieve democraten wisten dat ze hun zetels zouden verliezen in de mid terms als ze mee instemdenquote:
[..]
Het zijn dan ook juist de kankergezwelletjes die de GOP in ACA wisten te krijgen doordat de DEM zich zo bipartisan opstelden door het hele jaar door de GOP me liet denken en roepen die nu voor zoveel problemen zorgen. Hadden ze maar net als de GOP nu gedaan.... Dan was ACA al een stuk beter geweest...
Inderdaad, toen Obama president was hadden ze dat grapje wel geprobeerd wetende dat Obama het toch zou veto-en. Maar nu zullen de republikeinen en vooral gematigden dit niet toelatenquote:
[..]
De vraag is nog maar of repeal het wel haalt, natuurlijk, als het nieuwe plan het al niet haalt waarom zou repeal het dan wel halen?
Collins en Capito zijn sowieso tegen repeal zonder replace
Overigens heb je daar 60 stemmen in de senaat voor nodig, niet 51. No way dat dat dus lukt.quote:
[..]
Inderdaad, toen Obama president was hadden ze dat grapje wel geprobeerd wetende dat Obama het toch zou veto-en. Maar nu zullen de republikeinen en vooral gematigden dit niet toelaten
Collins en Capito zijn sowieso tegen repeal zonder replace
SPOILER....verkloten Trump en de GOP het bigly. Sad!
Vandaar dat de King of Bluff and Blabla die democratische regels al wilde veranderen. If u can't win, change the rules.quote:
Overigens heb je daar 60 stemmen in de senaat voor nodig, niet 51. No way dat dat dus lukt.
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/887302632687251456
Maar voor "replace" wel maar 51, toch? In dat geval klopt de tweet van Trump niet en kent hij de wet niet (verrassing) of juist wel en geeft hij de Democraten wederom de schuld van zijn falen (ook geen verrassing)quote:
[..]
Overigens heb je daar 60 stemmen in de senaat voor nodig, niet 51. No way dat dat dus lukt.
[url= http://www.independent.co(...)earch-a7847706.html]
Ike Kaveladze: Eighth person to attend Trump Jr meeting revealed as Russian real estate company employee[/url]
Je vraagt je af wat zo'n figuur te zoeken heeft bij een praatje over adopties...
quote:Trump Recertifies Iran Nuclear Deal, but Only Reluctantly
WASHINGTON — President Trump agreed on Monday to certify again that Iran is complying with an international nuclear agreement that he has strongly criticized, but only after hours of arguing with his top national security advisers, briefly upending a planned announcement as a legal deadline loomed.
Mr. Trump has repeatedly condemned the deal brokered by President Barack Obama as a dangerous capitulation to Iran, but six months into his presidency he has not abandoned it. The decision on Monday was the second time his administration certified Iran’s compliance, and aides said a frustrated Mr. Trump had told his security team that he would not keep doing so indefinitely.
(..)
WASHINGTON — President Trump agreed on Monday to certify again that Iran is complying with an international nuclear agreement that he has strongly criticized, but only after hours of arguing with his top national security advisers, briefly upending a planned announcement as a legal deadline loomed.
Mr. Trump has repeatedly condemned the deal brokered by President Barack Obama as a dangerous capitulation to Iran, but six months into his presidency he has not abandoned it. The decision on Monday was the second time his administration certified Iran’s compliance, and aides said a frustrated Mr. Trump had told his security team that he would not keep doing so indefinitely.
(..)
https://www.nytimes.com/2(...)-deal-recertify.html
Fox News heeft iets veel belangrijkers: Hillary stemde ooit over iets ivm Rusland.quote:
Foxnews.com heeft het er niet eens over. Die zwijgen gewoon over deze fail.
Screenshot van Foxnews voorpagina nu:
Sovjet propaganda techniek, in full force.SPOILER
Dus ook dat lijkt nu dood.
Ik vind het leuk dat ze bij prominent users Trump erbij hebben gezetquote:
[..]
Fox News heeft iets veel belangrijkers: Hillary stemde ooit over iets ivm Rusland.
Screenshot van Foxnews voorpagina nu:Sovjet propaganda techniek, in full force.SPOILER[ afbeelding ]
Het is toch nog een win voor Trump, aldus Trump.twitter:JohnJHarwood twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 18:58:59As Senate health bill collapses, Trump takes credit for winning over most Republicans: "would have been 48-4. impressive by any standard" reageer retweet
Hij erkent dus dat het een waardeloos plan is, als hij het een geweldige prestatie vindt dat hij toch een deel van zijn partijgenoten zo gek heeft gekregen om hem te steunen.quote:Het is toch nog een win voor Trump, aldus Trump.twitter:JohnJHarwood twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 18:58:59
quote:Het is toch nog een win voor Trump, aldus Trump.twitter:JohnJHarwood twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 18:58:59
Logisch dat mensen moe worden van het winnen.Door de Mexicanen, als dank voor de muur.quote:
Maar hoe gaan de belastingverlagingen nú dan betaald worden?
Da's niet zo moeilijk, alles slashen wat geen Defensie heet.quote:
Maar hoe gaan de belastingverlagingen nú dan betaald worden?
Eh walla, miljoenen er bij voor de Trump familie.
En misschien nog wat energie van de zonnepanelen terugleveren.quote:
[..]
Door de Mexicanen, als dank voor de muur.
Kunnen ze niet beter een hele diepe en brede geul graven langs de grens? Misschien vinden ze dan ook wel kolen of olie. Dat is ook goed voor de werkgelegenheid als je het met een schep laat doen. Alleen bij de bergen is het wat lastig.quote:
[..]
Door de Mexicanen, als dank voor de muur.
Goed idee om nu werkeloze Amerikanen weer te laten werken.quote:
[..]
Kunnen ze niet beter een hele diepe en brede geul graven langs de grens? Misschien vinden ze dan ook wel kolen of olie. Dat is ook goed voor de werkgelegenheid als je het met een schep laat doen. Alleen bij de bergen is het wat lastig.
O nee, wacht:
Trump administration to allow for 15,000 more foreign workers
Compleet offtopic, maar het duurde echt even voordat ik doorhad dat je et voilà bedoelde.quote:
quote:
[..]
Compleet offtopic, maar het duurde echt even voordat ik doorhad dat je et voilà bedoelde.
Toegegeven, 48-4 had geen enkele democraat hem nagedaan.quote:Het is toch nog een win voor Trump, aldus Trump.twitter:JohnJHarwood twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 18:58:59
Wel een kanttekening: 48 is de bovengrens en 4 de ondergrens, kon best zijn dat het eigenlijk 42-10 oid was. We'll never know.
Nou, Trump is zo'n held, die gaat zijn salaris niet meer overmaken naar een goed doel, maar het gaat naar het potje voor belastingverlagingen.quote:
Maar hoe gaan de belastingverlagingen nú dan betaald worden?
Die hem miljoenen opleveren...wat een filantroop is het toch.quote:
[..]
Nou, Trump is zo'n held, die gaat zijn salaris niet meer overmaken naar een goed doel, maar het gaat naar het potje voor belastingverlagingen.
quote:Trump has repeatedly broken his core campaign promise
(..)
“Health care that covers everyone for less cost and with better options!” Trump would promise. But that’s impossible!, the realists would respond. “That’s because you don’t know how to make deals,” Trump would reply. If you bought into the idea that Trump could close the deal, you bought into the idea that the naysayers simply didn’t get it.
Trump can’t close the deals.
(..)
On Monday night, the most recent example: Two more Republican senators came out in opposition to the Obamacare overhaul that was awaiting their votes. The senators’ announcement was especially brutal because it came shortly after Trump hosted a dinner during which he hoped to persuade other senators to back the bill. Trump was late to the effort and was wooing the wrong people when the rug was pulled out from under him.
(..)
Trump quickly learned that the 535 members of Congress operate from a different position of concern than the people with whom he used to make business deals. The bottom line, here, is the concern of voters, something that varies from person to person. There’s never a one-on-one agreement. That Trump also revealed himself to be an untrustworthy ally — saying, for example, that the House bill he took credit for helping to pass was “mean” — no doubt made his job harder. Why take a tough vote on a bill if you’re going to get burned for it by a president seeking to cover his own tail?
(..)
During the 2016 Republican convention, one year ago this week, Trump promised that only he could fix what was wrong in Washington. That it was he who could go to Washington, crack skulls and make change. A year later, that’s not how it has played out. As some might have predicted, Trump’s lack of familiarity with the process of legislating and his over-the-top promises on what he could deliver didn’t pan out. He came to Washington pledging to be the ultimate dealmaker, who would make all of your dreams come true.
Turns out Donald Trump was just another politician, making promises he couldn’t keep.
https://www.washingtonpos(...)re-campaign-promise/
Had 'ie niet eerst zijn salaris overgemaakt naar de National Park Service terwijl hij juist daarvoor daar flink op bezuinigd had?quote:
[..]
Nou, Trump is zo'n held, die gaat zijn salaris niet meer overmaken naar een goed doel, maar het gaat naar het potje voor belastingverlagingen.
Je snapt wel als er een persoonlijke vraag gested wordt dat ik daar mijn eigen antwoord op geef. Mijn mening waarom ik die vrouw totaal niet vertrouw en wat voor mij het kantelpunt was.quote:
[..]
Dat onderzoek naar Clinton over haar e-mails liep al ruim een jaar (juli 2015, november 2016), Benghazi duurde ook twee jaar.
Hoezo is 9 maanden onderzoek naar Trump dan al meer dan genoeg om duidelijk te maken dat hij onschuldig is.
Tevens is dit wel weer genoeg over Clinton, als je in BNW verder wilt mag dat!
Rosenstein is de baas. Dat weet je wel, hoop ik?quote:
[..]
Nee, de focus is hetzelfde, dit is gewoon nog erbij gekomen.
De focus ligt echter nog altijd op de (vermeende) banden tussen Rusland en de campagne van Trump. Dat is de doelstelling van het onderzoek en dat is het centrale element van het onderzoek.
Robert Mueller kan nu er een strafzaak van maken. Dit is echt anders dan Comey mocht doen.
Impeachment of Bill Clintonquote:
Ik ben het niet eens met de conclusie.quote:
Sterke analyse in WaPo over de dealmaker Trump
[..]
https://fivethirtyeight.c(...)t-of-their-promises/
Trump scoort slechter als het gaat om verkiezingsbeloftes houden dan beroepspolitici.
Ook interessant is de $600.000.000 deal van de Washington Post met de CIA.quote:
Sterke analyse in WaPo over de dealmaker Trump
[..]
https://www.facebook.com/TheYoungTurks/videos/10154689041084205/
Ik natuurlijk betere bronnen, bijvoorbeeld;
http://www.zerohedge.com/(...)youre-not-being-told
Draait wel meer dan beroepspolitici.quote:
[..]
Ik ben het niet eens met de conclusie.
https://fivethirtyeight.c(...)t-of-their-promises/
Trump scoort slechter als het gaat om verkiezingsbeloftes houden dan beroepspolitici.
Amazon AWS heeft een deal gesloten met de CIA. Dat Bezos een groot aandeel van zowel Amazon als WaPo heeft maakt nog niet dat WaPo een of andere duistere betaling heeft gekregen van de CIA. Ook is er geen link tussen Bezos en de journalistieke integriteit van WaPo journalisten aangetoond. Dit in tegenstelling tot de merkbare hand van Murdoch bij bv. Fox News.quote:
[..]
Ook interessant is de $600.000.000 deal van de Washington Post met de CIA.
https://www.facebook.com/TheYoungTurks/videos/10154689041084205/
Ik natuurlijk betere bronnen, bijvoorbeeld;
http://www.zerohedge.com/(...)youre-not-being-told
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 18-07-2017 20:58:14 ]
Dat is helemaal niet interessant, de CIA gebruikt cloud services zoals bijna ieder bedrijf tegenwoordig. Het was dan of AWS of Microsoft Azure geweest, in beide gevallen voer voor conspiracy nuts.quote:
[..]
Ook interessant is de $600.000.000 deal van de Washington Post met de CIA.
https://www.facebook.com/TheYoungTurks/videos/10154689041084205/
Ik natuurlijk betere bronnen, bijvoorbeeld;
http://www.zerohedge.com/(...)youre-not-being-told
Zometeen ga je nog vertellen dat PayPal miljarden van de Amerikaanse overheid krijgt om raketten te lanceren. *spooky sounds*
Niet serieus te nemen dat soort BNW-onzin.quote:
[..]
Amazon AWS heeft een deal gesloten met de CIA. Dat Bezos een groot aandeel van zowel Amazon als WaPo heeft maakt nog niet dat WaPo een of andere duistere betaling heeft gekregen van de CIA. Ook is er geen link tussen Bezos en de journalistieke integretiteit van WaPo journalisten. Dit in tegenstelling tot de merkbare hand van Murdoch bij bv. Fox News.
Maar laat iedereen dit zelf maar bepalen. Of is/wordt dit ook bepaald?
Trump is een draaikont. Hij heeft ook geen visie. Geen strategie. Het gaat hem om het "winnen" in plaats van om beleid te maken. Hij prutst maar wat aan. Hij mist de kennis. De ervaring. De trucjes die nodig zijn om iets gedaan te krijgen. Geen wonder dat hij faliekant door het ijs is gezakt. Idem voor zijn team. Die snappen het spel ook niet.quote:
Vind het teleurstellend dat mensen er keer op keer in trappen. Je zou denken dat sites als zerohedge inmiddels wel eens leeg zouden moeten stromen met hun gevaarlijke mix van echt nieuws, misrepresentatie van de werkelijkheid, propaganda, conspiracy theorien en onwetenschappelijk gebrabbel.quote:
[..]
Niet serieus te nemen dat soort BNW-onzin.
Precies, straks gaat men nog vertellen dat wanneer Russische spionnen een hotel boeken ze een deal hebben met eigenaar.quote:
[..]
Dat is helemaal niet interessant, de CIA gebruikt cloud services zoals bijna ieder bedrijf tegenwoordig. Het was dan of AWS of Microsoft Azure geweest, in beide gevallen voer voor conspiracy nuts.
Oh, wacht even...
Stop nou eens met dat zielige slachtoffer gejank. Niemand zegt dat het niet waar is, wat ontbreekt is de nogal relevante nuance. Verder is het inderdaad conspiracy geblaat tenzij je ergens kan aantonen dat de CIA directe invloed heeft op wa de WaPo schrijft en dat kun je niet.quote:
Het is niet waar en conspiracy.
Maar laat iedereen dit zelf maar bepalen. Of is/wordt dit ook bepaald?
Door wie?quote:
Het is niet waar en conspiracy.
Maar laat iedereen dit zelf maar bepalen. Of is/wordt dit ook bepaald?
Als iets niet waar is dan is het niet waar. Hoeft niemand te bepalen.
Dat is ook precies waarom hij eerst met een link naar Facebook ("Heb op feesboek gestaan..") en zegt daarna zelfs dat hij ook een iets betrouwbare brond heeft. Zerohedge.quote:
[..]
Vind het teleurstellend dat mensen er keer op keer in trappen. Je zou denken dat sites als zerohedge inmiddels wel eens leeg zouden moeten stromen met hun gevaarlijke mix van echt nieuws, misrepresentatie van de werkelijkheid, propaganda, conspiracy theorien en onwetenschappelijk gebrabbel.
quote:Zero Hedge's content has been classified as conspiratorial, anti-establishment, and economically pessimistic,[3] and has been criticized for presenting extreme and sometimes pro-Russian views.
Mwah, bijna alles van wat je leest moet je op een gegeven moment toch ergens vertrouwn in stellen. Hell, dat geldt zelfs zo voor de meeste wetenschappelijke theorien. Voor evolutie heb je ook vast niet zelf allerhande fossielen gevonden in de juiste aardlaag of gedateerd op andere manier bv. Het zit hem alleen in de afweging van wanneer je iets meer of minder kunt vertrouwen wat imho out-of-whack is.quote:
[..]
Door wie?
Als iets niet waar is dan is het niet waar. Hoeft niemand te bepalen.
Prima. Ik had de indruk dat mijn bericht algemeen werd afgeserveerd in plaats van dat er een persoonlijke mening over werd gegeven.quote:
[..]
Door wie?
Als iets niet waar is dan is het niet waar. Hoeft niemand te bepalen.
Dan had ik voor kennisgeving aangenomen.
quote:
[..]
Door wie?
Als iets niet waar is dan is het niet waar. Hoeft niemand te bepalen.
That's where the truth lies, right down here in the gut. Do you know you have more nerve endings in your gut than you have in your head? You can look it up. I know some of you are going to say "I did look it up, and that's not true." That's 'cause you looked it up in a book. Next time, look it up in your gut. I did. My gut tells me that's how our nervous system works.
quote:Het is toch nog een win voor Trump, aldus Trump.twitter:JohnJHarwood twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 18:58:59
Ik zei betere bronnen. Geen zaken stellen die er niet zijn, aub.quote:
[..]
Dat is ook precies waarom hij eerst met een link naar Facebook ("Heb op feesboek gestaan..") en zegt daarna zelfs dat hij ook een iets betrouwbare brond heeft. Zerohedge.
[..]
Er hebben namelijk meer media hierover bericht.