Trumpquote:White House advisers have discussed a potential point of leverage over their adversary, a senior administration official said: a pending merger between CNN’s parent company, Time Warner, and AT&T.
Mr. Trump’s Justice Department will decide whether to approve the merger, and while analysts say there is little to stop the deal from moving forward, the president’s animus toward CNN remains a wild card.
daar zal vast wel meer achter zitten ;-)quote:Op maandag 10 juli 2017 18:02 schreef goed_volk het volgende:
Dat laat 'ie natuurlijk klappen. Gewoon, omdat het kan.
goede zaak in dit geval.quote:Op maandag 10 juli 2017 18:05 schreef Falco het volgende:
Sinds wanneer moet de overheid zich gaan bemoeien met private ondernemingen? Wat is dit voor commie-bullshit ?
Foslim?quote:Op maandag 10 juli 2017 18:07 schreef Jip141 het volgende:
Waarom zijn mensen blij dat een autoritaire leider zijn macht gebruikt om een kritisch geluid te smoren?
En waarom zijn het dezelfde mensen die boos worden als Erdogan het doet?
Ik weet het antwoord al hoor, maar wilde het even expliciet maken. Het begint met een f.
Ja het zijn inderdaad mensen met een ziekelijke moslimobessie doorgaans, maar nee.quote:
Er is een verschil tussen een mening hebben, en je tegenstander opsluiten.quote:Op maandag 10 juli 2017 18:07 schreef Jip141 het volgende:
Waarom zijn mensen blij dat een autoritaire leider zijn macht gebruikt om een kritisch geluid te smoren?
En waarom zijn het dezelfde mensen die boos worden als Erdogan het doet?
quote:
Dat is aan de markt natuurlijk.quote:Op maandag 10 juli 2017 18:13 schreef WammesWaggel het volgende:
Gewoon afschaffen dat voertuig van de belangen van Clinton Inc.
Dus niet,... hahahaha, eerst om Trump heen..... veel succes.quote:
Clin-wiequote:Op maandag 10 juli 2017 18:13 schreef WammesWaggel het volgende:
Gewoon afschaffen dat voertuig van de belangen van Clinton Inc.
De Amerikaanse overheid houdt volgens mij regelmatig (in de geest van anti-monopoly beleid) zulke mega-mergers tegen. Dat heeft niks met "de mond snoeren" te maken of met fascisme.quote:Op maandag 10 juli 2017 18:07 schreef Jip141 het volgende:
Waarom zijn mensen blij dat een autoritaire leider zijn macht gebruikt om een kritisch geluid te smoren?
Eh. Dit is niet te vergelijken met wat Erdogan doet.quote:En waarom zijn het dezelfde mensen die boos worden als Erdogan het doet?
Mensen die tegen monopolie mergers zijn... Federalisten?quote:Ik weet het antwoord al hoor, maar wilde het even expliciet maken. Het begint met een f.
"Volgens mij" . Je raaskalt en snapt er niks van. Check je bronnen voordat je onzin gaat spuiten .quote:Op maandag 10 juli 2017 18:23 schreef SpecialK het volgende:
[..]
De Amerikaanse overheid houdt volgens mij regelmatig (in de geest van anti-monopoly beleid) zulke mega-mergers tegen. Dat heeft niks met "de mond snoeren" te maken of met fascisme.
Zeg doe jij eens normaal. Je gedraagt je als een boze baby.quote:Op maandag 10 juli 2017 18:27 schreef Falco het volgende:
[..]
"Volgens mij" . Je raaskalt en snapt er niks van.
Ik check de park.quote:Check je bronnen voordat je onzin gaat spuiten .
Andere megamergers zijn doorgegaan dus... alle megamergers moeten doorgaan? Non-sequitur.quote:
Ik twijfel er aan dat Trump echt de persoon is die hier de beslissingen gaat maken. Ik denk dat dat een stukje raar taalgebruik in de berichtgeving is. Wat ik zei was dat het niet raar is als overheden zich bemoeien met megadeals. Wat klopt daar niet aan?quote:En overnames worden normaliter door mededingingsautoriteiten beoordeeld, niet door leiders van landen. Ze leven daar in de VS toch niet in een of andere bananenrepubliek. Of wacht... inmiddels .
Volgens jou?quote:Op maandag 10 juli 2017 18:23 schreef SpecialK het volgende:
[..]
De Amerikaanse overheid houdt volgens mij regelmatig (in de geest van anti-monopoly beleid) zulke mega-mergers tegen. Dat heeft niks met "de mond snoeren" te maken of met fascisme.
Een reply later zegt deze user "Ik twijfel er aan dat". Wat een onzeker taalgebruik allemaalquote:
Omdat dit inderdaad iets is waar ik minder zeker over ben. Ben ik zeker van mijn zaak verandert mijn taalgebruik. Raar, he? Eerlijke mensen.quote:Op maandag 10 juli 2017 19:26 schreef Falco het volgende:
[..]
Een reply later zegt deze user "Ik twijfel er aan dat". Wat een onzeker taalgebruik allemaal
Zoek het dan eerst uit hoe het zit .quote:Op maandag 10 juli 2017 19:28 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Omdat dit inderdaad iets is waar ik minder zeker over ben. Ben ik zeker van mijn zaak verandert mijn taalgebruik. Raar, he? Eerlijke mensen.
Er zijn hier twee factoren.quote:
De Amerikanen zullen ook wel trots zijn op de lügenpresse die hun democratisch gekozen president demoniseren met de grootst mogelijke bullshit over een zogenaamde geheime verstandhouding met de Russen.quote:Op maandag 10 juli 2017 19:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Echt hilarisch als de leider van een land zakendeals gaat tegenhouden om een persoonlijke vete uit te vechten.
Die Amerikanen zullen wel trots zijn dat ze op deze man hebben gestemd.
CNN is nog steeds een prima nieuwsmedium. Zelfs als ze dingen zeggen die Trump onwelgevallig zijn.quote:Op maandag 10 juli 2017 19:52 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
De Amerikanen zullen ook wel trots zijn op de lügenpresse die hun democratisch gekozen president demoniseren met de grootst mogelijke bullshit over een zogenaamde geheime verstandhouding met de Russen.
CNN is geen nieuwsmedium, CNN is gewoon volledig fake, wil je 10 voorbeelden?quote:Op maandag 10 juli 2017 19:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
CNN is nog steeds een prima nieuwsmedium. Zelfs als ze dingen zeggen die Trump onwelgevallig zijn.
Als het echte voorbeelden zijn wel. Als het uit de context getrokken fragmenten zijn met verzonnen commentaren, dan laat maar.quote:Op maandag 10 juli 2017 20:01 schreef 2600 het volgende:
[..]
CNN is geen nieuwsmedium, CNN is gewoon volledig fake, wil je 10 voorbeelden?
Dit is een van de leukstequote:Op maandag 10 juli 2017 20:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als het echte voorbeelden zijn wel. Als het uit de context getrokken fragmenten zijn met verzonnen commentaren, dan laat maar.
Dus in een geschiedenis van 37 jaar 24/7 televisie is het beste voorbeeld dat je kunt vinden één journalist die een man om zijn mening vraagt terwijl die man ook als cameraman voor CNN werkt - iets waar de presentator (ook van CNN, mag ik aannemen) hem meteen op wijst?quote:
Ik gok dat jij fascisme bedoeld, maar das nogal raar in deze vergelijking want dan zouden ze juist erdolf fan moeten zijn.quote:Op maandag 10 juli 2017 18:07 schreef Jip141 het volgende:
Waarom zijn mensen blij dat een autoritaire leider zijn macht gebruikt om een kritisch geluid te smoren?
En waarom zijn het dezelfde mensen die boos worden als Erdogan het doet?
Ik weet het antwoord al hoor, maar wilde het even expliciet maken. Het begint met een f.
Nee dit is de leukste, de ergste zijn van veel eerder, maar ik zal ze met plezier allemaal posten.quote:Op maandag 10 juli 2017 20:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dus in een geschiedenis van 37 jaar 24/7 televisie is het beste voorbeeld dat je kunt vinden één journalist die een man om zijn mening vraagt terwijl die man ook als cameraman voor CNN werkt - iets waar de presentator (ook van CNN, mag ik aannemen) hem meteen op wijst?
Nou, wat een farce.
Eindelijk een leider die heeft geleerd van de fouten van het verleden. AT&T is ooit door de overheid helemaal uit elkaar gehaald vanwege de monopoliepositie en de daarbij behorende kutservice en hoge prijzen. Time Warner is ook een kabelboer die op sommige plekken in de VS nog de enige concurrent van AT&T is. Als je ooit in de VS geleefd hebt of een beetje buitenlands technieuws volgt weet je hoe verschrikkelijk kut en duur die bedrijven tegenwoordig weer zijn.quote:Op maandag 10 juli 2017 19:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Echt hilarisch als de leider van een land zakendeals gaat tegenhouden om een persoonlijke vete uit te vechten.
Die Amerikanen zullen wel trots zijn dat ze op deze man hebben gestemd.
Aha, en ik maar denken dat Mueller het onderzoek leidt. Maar dat is dus die producer van het CNN.quote:Op maandag 10 juli 2017 19:52 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
De Amerikanen zullen ook wel trots zijn op de lügenpresse die hun democratisch gekozen president demoniseren met de grootst mogelijke bullshit over een zogenaamde geheime verstandhouding met de Russen.
Jammer alleen dat het Trump daar niet om te doen is.quote:Op maandag 10 juli 2017 20:31 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Eindelijk een leider die heeft geleerd van de fouten van het verleden. AT&T is ooit door de overheid helemaal uit elkaar gehaald vanwege de monopoliepositie en de daarbij behorende kutservice en hoge prijzen. Time Warner is ook een kabelboer die op sommige plekken in de VS nog de enige concurrent van AT&T is. Als je ooit in de VS geleefd hebt of een beetje buitenlands technieuws volgt weet je hoe verschrikkelijk kut en duur die bedrijven tegenwoordig weer zijn.
4D schaak!quote:Op maandag 10 juli 2017 20:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jammer alleen dat het Trump daar niet om te doen is.
Ik vermoed dat Trump al moeite heeft met een normaal potje schaken.quote:
Je ziet wel vaker bij dat soort sporten dat mensen die extreem goed zijn in iets relatief meer moeite hebben met leken dan met mensen die het een beetje kunnen. Zo ook grootmeester Trump misschien.quote:Op maandag 10 juli 2017 21:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vermoed dat Trump al moeite heeft met een normaal potje schaken.
Jaja, grootmeester Trump, die al maanden van schandaal naar schandaal struikelt, niet zelden veroorzaakt door zijn eigen impulsieve getweet.quote:Op maandag 10 juli 2017 21:35 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Je ziet wel vaker bij dat soort sporten dat mensen die extreem goed zijn in iets relatief meer moeite hebben met leken dan met mensen die het een beetje kunnen. Zo ook grootmeester Trump misschien.
Dan heb je wel een enorme plaat voor je hoofd.quote:Op maandag 10 juli 2017 19:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
CNN is nog steeds een prima nieuwsmedium. Zelfs als ze dingen zeggen die Trump onwelgevallig zijn.
En hoe zou Trump dat precies voor elkaar moeten krijgen?quote:Op maandag 10 juli 2017 21:51 schreef Nintex het volgende:
Twitter poll in 3 - 2 - 1....
Als Trump de ultieme troll wil doen dan laat hij Russia Today CNN opkopen.
Dat zou helemaal geweldig zijnquote:Op maandag 10 juli 2017 22:15 schreef NgInE het volgende:
Trump zou ook gewoon CNN kunnen kopen, dan brengen ze alleen nog maar positief nieuws over hem. Dat deed Berlusconi ook en dat heeft nog best lang voor hem gewerkt.
quote:Op maandag 10 juli 2017 22:37 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat zou helemaal geweldig zijn
TRUMP TV
- High Energy
Your early morning work-out session with Billy Bush
- Morning Donald!
Morning show featuring Donald J. Trump and Melania Trump live from the White House
Today's guests: Ted Cruz, Scott Adams and Robert Downey Jr.
- The Ivanka Collection
Fashion and news combined in this luxury TV show
- Better Call Sean
Viewers call Sean Hannity to discuss the events of the day
- The Troll Factor
Mike Cernovich and Roger Stone discuss the biggest trolls, hottest takes and best memes of the day
- The Jones'
America's craziest crackpot conspiracy nuts family.
- The Situation Room
Wolf Blitzer live from the White House situation room to discuss the latest terror threats
- Eric's Border Patrol
Donald Trump's son Eric visits border patrol cops huntin' Mexicans
- The Big Hoax
100 part investigative series into the biggest hoaxes of our lifetime. Including global warming and diet coke
- TWEET ALERT
Breaking news as the President Tweets at 3 AM sharp
Moest toch wel hard lachen.quote:Op maandag 10 juli 2017 22:37 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat zou helemaal geweldig zijn
TRUMP TV
- High Energy
Your early morning work-out session with Billy Bush
- Morning Donald!
Morning show featuring Donald J. Trump and Melania Trump live from the White House
Today's guests: Ted Cruz, Scott Adams and Robert Downey Jr.
- The Ivanka Collection
Fashion and news combined in this luxury TV show
- Better Call Sean
Viewers call Sean Hannity to discuss the events of the day
- The Troll Factor
Mike Cernovich and Roger Stone discuss the biggest trolls, hottest takes and best memes of the day
- The Jones'
America's craziest crackpot conspiracy nuts family.
- The Situation Room
Wolf Blitzer live from the White House situation room to discuss the latest terror threats
- Eric's Border Patrol
Donald Trump's son Eric visits border patrol cops huntin' Mexicans
- Grab 'em by the ....
Fun family entertainment game show. See who grabs the most.
Tonight: Mitch McConnell vs. Steve Seagal
- The Big Hoax
100 part investigative series into the biggest hoaxes of our lifetime. Including global warming and diet coke
- TWEET ALERT
Breaking news as the President Tweets at 3 AM sharp
CNN wordt TNN.quote:Op maandag 10 juli 2017 22:15 schreef NgInE het volgende:
Trump zou ook gewoon CNN kunnen kopen, dan brengen ze alleen nog maar positief nieuws over hem. Dat deed Berlusconi ook en dat heeft nog best lang voor hem gewerkt.
De vergelijking alleen al geeft al aan dat je het niet snapt.quote:Op maandag 10 juli 2017 18:07 schreef Jip141 het volgende:
Waarom zijn mensen blij dat een autoritaire leider zijn macht gebruikt om een kritisch geluid te smoren?
En waarom zijn het dezelfde mensen die boos worden als Erdogan het doet?
Ik weet het antwoord al hoor, maar wilde het even expliciet maken. Het begint met een f.
Dus eigenlijk gewoon FOX news?quote:Op maandag 10 juli 2017 22:37 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat zou helemaal geweldig zijn
TRUMP TV
- High Energy
Your early morning work-out session with Billy Bush
- Morning Donald!
Morning show featuring Donald J. Trump and Melania Trump live from the White House
Today's guests: Ted Cruz, Scott Adams and Robert Downey Jr.
- The Ivanka Collection
Fashion and news combined in this luxury TV show
- Better Call Sean
Viewers call Sean Hannity to discuss the events of the day
- The Troll Factor
Mike Cernovich and Roger Stone discuss the biggest trolls, hottest takes and best memes of the day
- The Jones'
America's craziest crackpot conspiracy nuts family.
- The Situation Room
Wolf Blitzer live from the White House situation room to discuss the latest terror threats
- Eric's Border Patrol
Donald Trump's son Eric visits border patrol cops huntin' Mexicans
- Grab 'em by the ....
Fun family entertainment game show. See who grabs the most.
Tonight: Mitch McConnell vs. Steve Seagal
- The Big Hoax
100 part investigative series into the biggest hoaxes of our lifetime. Including global warming and diet coke
- TWEET ALERT
Breaking news as the President Tweets at 3 AM sharp
Zo iets ja. En vervolgens koopt Trump zo veel mogelijk media bedrijven op om alleen maar positief nieuws over hemzelf te verspreiden. Media bedrijven die dat niet doen gaan op mysterieuze wijze failliet. Ik weet zeker dat er veel mensen zijn die het einde van de vrijheid van pers toe zouden juichen.quote:
Welke ramp? CNN beleefde het beste kwartaal in de geschiedenis van de zender, en kranten zoals NYT en WaPo hebben hun oplages in jaren niet zo hard zien stijgen.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 10:20 schreef Rockefellow het volgende:
Laat de overheid zich daar vooral niet mee bemoeien.
De ramp in slowmotion aanschouwen is veel vermakelijker.
Mensen kijken er naar voor entertainment, met nieuws heeft het niet veel meer te maken.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 10:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welke ramp? CNN beleefde het beste kwartaal in de geschiedenis van de zender, en kranten zoals NYT en WaPo hebben hun oplages in jaren niet zo hard zien stijgen.
Zelfs als dat zo zou zijn, welke 'vermakelijke ramp' is zich dan aan het voltrekken?quote:Op dinsdag 11 juli 2017 10:38 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Mensen kijken er naar voor entertainment, met nieuws heeft het niet veel meer te maken.
Al lijken ze bij CNN te denken van wel.
Dat ze bij CNN denken nieuws te brengen voor een groot publiek en er langzaam achter komen dat ze totaal niet serieus worden genomen. Die kat in het nauw maakt rare sprongen.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 10:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zelfs als dat zo zou zijn, welke 'vermakelijke ramp' is zich dan aan het voltrekken?
CNN wordt vooral niet serieus genomen door de POTUS en zijn fanatieke aanhangers. Maar dat mag geen verrassing heten.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:09 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Dat ze bij CNN denken nieuws te brengen voor een groot publiek en er langzaam achter komen dat ze totaal niet serieus worden genomen. Die kat in het nauw maakt rare sprongen.
Chanteren van een meme-maker is daar een mooi voorbeeld van. Of het met veel tromgeroffel brengen van nepnieuws.
Leuk om te zien als toeschouwer.
Ik leg je net uit waarom ik het vermakelijk vind om naar CNN te kijken.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
CNN wordt vooral niet serieus genomen door de POTUS en zijn fanatieke aanhangers. Maar dat mag geen verrassing heten.
Ondertussen breekt CNN haar eigen kjkrecords.
Dus als toeschouwer die het niet heeft op CNN, valt er volgens mij weinig te lachen.
Ik snap de hele discussie niet. Nieuws is altijd gekleurd, daar doe je niks aan. Daarom kun je ook zelf kiezen of je FOX, NBC, CNN ect. kijkt. FOX noemt CNN nep, CNN noemt FOX nep. Ze zijn allemaal nep, want de waarheid is altijd subjectief.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:16 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Ik leg je net uit waarom ik het vermakelijk vind om naar CNN te kijken.
Bovendien is CNN de laatste tijd vooral zelf in het nieuws. Niet raar dat ze door al die publiciteit records breken. Mensen willen zelf eens zien hoe het er daar aan toe gaat.
Dat klopt. Het is wat dat betreft hilarisch dat rants van de halve zool in het Witte Huis averechts werken.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:16 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Ik leg je net uit waarom ik het vermakelijk vind om naar CNN te kijken.
Bovendien is CNN de laatste tijd vooral zelf in het nieuws. Niet raar dat ze door al die publiciteit records breken. Mensen willen zelf eens zien hoe het er daar aan toe gaat.
Het legt vooral Trump geen windeieren. Mensen geloven niet meer wat CNN over hem en zijn administratie te vertellen heeft. Dat is voor een nieuwsmedium natuurlijk wel een probleem op de langere termijn.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat klopt. Het is wat dat betreft hilarisch dat rants van de halve zool in het Witte Huis averechts werken.
Jammer genoeg voor Trump is het medialandschap in de VS een stuk groter dan CNN.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:29 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Het legt vooral Trump geen windeieren. Mensen geloven niet meer wat CNN over hem en zijn administratie te vertellen heeft. Dat is voor een nieuwsmedium natuurlijk wel een probleem op de langere termijn.
Valt wel mee. CNN breekt nu vooral records omdat er drama is. Drama die hen zelf schade toe lijkt te brengen. Als dit voorbij is is het wel klaar met CNN. De geloofwaardigheid is de deur uit. Dit is pure roofbouw.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
CNN wordt vooral niet serieus genomen door de POTUS en zijn fanatieke aanhangers. Maar dat mag geen verrassing heten.
Ondertussen breekt CNN haar eigen kjkrecords.
Dus als toeschouwer die het niet heeft op CNN, valt er volgens mij weinig te lachen.
Opvallende draai.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jammer genoeg voor Trump is het medialandschap in de VS een stuk groter dan CNN.
Het valt wel met het verlies van de geloofwaardigheid. Het zijn vooral figuren die toch al de schurft hadden aan CNN en de 'msm' als geheel, die nu moord en brand schreeuwen.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:34 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Valt wel mee. CNN breekt nu vooral records omdat er drama is. Drama die hen zelf schade toe lijkt te brengen. Als dit voorbij is is het wel klaar met CNN. De geloofwaardigheid is de deur uit. Dit is pure roofbouw.
In elke post moet afgegeven worden op Trump.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het valt wel met het verlies van de geloofwaardigheid. Het zijn vooral figuren die toch al de schurft hadden aan CNN en de 'msm' als geheel, die nu moord en brand schreeuwen.
Een paar boze Tweets van de meest impopulaire president aller tijden zal niet het einde inluiden van een mediamerk dat al decennia bestaat.
Ja ik zie je dit erg vaak roepen maar ik zie totaal iets anders gebeuren in de realiteit. Ik zie dat jongeren massaal door beginnen te krijgen hoe het mediaspelletje werkt dankzij het PewDiePie debacle... dankzij eenzijdige of gebrekkige coverage van de rellen in Hamburg en op campussen in de VS).quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het valt wel met het verlies van de geloofwaardigheid. Het zijn vooral figuren die toch al de schurft hadden aan CNN en de 'msm' als geheel, die nu moord en brand schreeuwen.
Was het maar alleen Trump dan konden we het nog afdoen als onzin.quote:Een paar boze Tweets van de meest impopulaire president aller tijden zal niet het einde inluiden van een mediamerk dat al decennia bestaat.
Welke jongeren zijn dat dan precies? Wij merken namelijk dat door de online aanwezigheid, mainstream kranten beter dan ooit worden gelezen door jongeren. Vroeger werd die groep juist nooit bereikt.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:57 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja ik zie je dit erg vaak roepen maar ik zie totaal iets anders gebeuren in de realiteit. Ik zie dat jongeren massaal door beginnen te krijgen hoe het mediaspelletje werkt.
[..]
Was het maar alleen Trump dan konden we het nog afdoen als onzin.
Laten we beginnen met de 56 miljoen volgers van Pewds.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welke jongeren zijn dat dan precies? Wij merken namelijk dat door de online aanwezigheid, mainstream kranten beter dan ooit worden gelezen door jongeren. Vroeger werd die groep juist nooit bereikt.
quote:Op dinsdag 11 juli 2017 12:00 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Laten we beginnen met de 56 miljoen volgers van Pewds. racist hitler.
CNN's videos halen ook vaak gewoon meer dan 3000 views hoor. Zo verschrikkelijk veel.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 12:00 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Laten we beginnen met de 56 miljoen volgers van Pewds.
Ik betwijfel ten zeerste of we 56 miljoen woke mensen extra hebben dankzij het verhaaltje van de WaPo.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 12:00 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Laten we beginnen met de 56 miljoen volgers van Pewds.
Het is nu wat duidelijker schoppen naar beneden. Een Geert Wilders heeft aanhangers van jong en oud. Pewds vooral jongeren die bovendien waarschijnlijk hebben gelachen tijdens het filmpje waar de kranten over vielen.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 12:05 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik betwijfel ten zeerste of we 56 miljoen woke mensen extra hebben dankzij het verhaaltje van de WaPo.
Ik bedoel, de beste man was een behoorlijk relevante internetpersoonlijkheid, maar ik denk dat voor jongeren de wereld wel breder is dan alleen iemand op internet. Het komt wel vaker voor dat de MSM (zo'n kutterm) een beroemdheid in een negatief daglicht stellen, en tot zover zijn er daar maar weinig bedrijven over omgevallen.
Dit soort hit pieces gebeuren vaker. Of het nou Pewds is of Sargon of Tim Pool die zogenaamd een extreem-rechtse journalist is of dat Dave Rubin een "racist/bigot" is omdat hij bereid is te praten met Trump aanhangers op zijn show... of een hele serie andere centrist youtubers die expliciet door de modder worden gehaald.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 12:05 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik betwijfel ten zeerste of we 56 miljoen woke mensen extra hebben dankzij het verhaaltje van de WaPo.
Ik bedoel, de beste man was een behoorlijk relevante internetpersoonlijkheid, maar ik denk dat voor jongeren de wereld wel breder is dan alleen iemand op internet. Het komt wel vaker voor dat de MSM (zo'n kutterm) een beroemdheid in een negatief daglicht stellen, en tot zover zijn er daar maar weinig bedrijven over omgevallen.
Dat is een leuke aanname, maar je ziet bij kranten als de WaPo / NYT dat ze nog steeds prima slagen om jongeren te bereiken. Geen veertien tot zeventienjarigen wellicht, maar in de leeftijdsgroep daarboven hebben ze een uitstekend bereik.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 12:10 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Het is nu wat duidelijker schoppen naar beneden. Een Geert Wilders heeft aanhangers van jong en oud. Pewds vooral jongeren die bovendien waarschijnlijk hebben gelachen tijdens het filmpje waar de kranten over vielen.
Volgens mij hadden beide publicaties nog maar een fractie van de oplage van 20 jaar geleden. Als je doel echt kwaliteitsjournalistiek is heb je niet van de kansloze karaktermoorden nodig.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 12:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is een leuke aanname, maar je ziet bij kranten als de WaPo / NYT dat ze nog steeds prima slagen om jongeren te bereiken. Geen veertien tot zeventienjarigen wellicht, maar in de leeftijdsgroep daarboven hebben ze een uitstekend bereik.
Dat komt omdat ze gewoon kwaliteitsjournalistiek leveren.
Als ik zoek op 'Tim Pool right wing' vind ik echt helemaal niks van grote media.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 12:12 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dit soort hit pieces gebeuren vaker. Of het nou Pewds is of Sargon of Tim Pool die zogenaamd een extreem-rechtse journalist is of dat Dave Rubin een "racist/bigot" is omdat hij bereid is te praten met Trump aanhangers op zijn show... of een hele serie andere centrist youtubers die expliciet door de modder worden gehaald.
De jeugd kijkt toe en leert heel goed wat ze wel en niet kunnen vertrouwen.
Dit inderdaad. Wat ik al schreef: mediamerken zoals de VK en het NRC hebben nog nooit zoveel jongeren bereikt als nu.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 12:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is een leuke aanname, maar je ziet bij kranten als de WaPo / NYT dat ze nog steeds prima slagen om jongeren te bereiken. Geen veertien tot zeventienjarigen wellicht, maar in de leeftijdsgroep daarboven hebben ze een uitstekend bereik.
Dat komt omdat ze gewoon kwaliteitsjournalistiek leveren.
Oplages van papieren kranten dalen al sinds de opkomst van tv en radio, door het internet nog meer. Wat je juist ziet is dat kranten die momenteel een goed-werkend internetsysteem uit de grond hebben gestampt daar een heleboel lezers mee binnenhalen.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 12:14 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Volgens mij hadden beide publicaties nog maar een fractie van de oplage van 20 jaar geleden. Als je doel echt kwaliteitsjournalistiek is heb je niet van de kansloze karaktermoorden nodig.
Onafhankelijk waarvan?quote:Op dinsdag 11 juli 2017 09:41 schreef KoosVogels het volgende:
Geruststellend dat zoveel users het toejuichen als Trump een onafhankelijk nieuwsmedium linksom of rechtsom probeert te muilkorven.
Zijn die boven elke kritiek verheven dan?quote:Na de meest recente onthullingen, zal Trump zijn pijlen wel richten op de New York Times.
Ik zal later de artikelen voor je opzoeken. Is nogal breed uitgemeten ook. En terecht.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 12:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als ik zoek op 'Tim Pool right wing' vind ik echt helemaal niks van grote media.
Hetzelfde geld voor 'Dave Rubin racism'.
Het zou zomaar kunnen dat je verkeerd aan het kijken bent.quote:Ik kom voornamelijk een heleboel twitters tegen en wat reddit. Daar wordt ongetwijfeld genoeg stront over ze uitgestort, en ongetwijfeld heb je daar ook journalisten die berichten plaatsen, maar ik kom echt maar weinig grote MSM-hitpieces tegen over die jongens.
Het zou zomaar kunnen dat je het groter maakt dan het is.
Ik wacht de artikelen dan rustig af.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 12:54 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zal later de artikelen voor je opzoeken. Is nogal breed uitgemeten ook. En terecht.
[..]
Het zou zomaar kunnen dat je verkeerd aan het kijken bent.
Doe eens. Maar wel de goede voorbeelden, alsjeblieft. Niet die kutvoorbeelden die altijd voorbijkomen.quote:Op maandag 10 juli 2017 20:27 schreef 2600 het volgende:
[..]
Nee dit is de leukste, de ergste zijn van veel eerder, maar ik zal ze met plezier allemaal posten.
Analisten zien er geen problemen mee. Ze vrezen alleen de willekeur van Trump.quote:Op maandag 10 juli 2017 20:31 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Eindelijk een leider die heeft geleerd van de fouten van het verleden. AT&T is ooit door de overheid helemaal uit elkaar gehaald vanwege de monopoliepositie en de daarbij behorende kutservice en hoge prijzen. Time Warner is ook een kabelboer die op sommige plekken in de VS nog de enige concurrent van AT&T is. Als je ooit in de VS geleefd hebt of een beetje buitenlands technieuws volgt weet je hoe verschrikkelijk kut en duur die bedrijven tegenwoordig weer zijn.
Goed tegenargument joh. Ik ben om. Voor mij van nu af aan alleen nog FOX, Breitbart en de FP.quote:Op maandag 10 juli 2017 21:49 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Dan heb je wel een enorme plaat voor je hoofd.
Je bedoelt, het enige verzet is een onophoudelijke lastercampagne terug, tot en met het weren van bepaalde journalisten bij persconferenties.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 08:57 schreef Elzies het volgende:
[..]
De vergelijking alleen al geeft al aan dat je het niet snapt.
Trump is een democratisch gekozen president waarbij zijn tegenstanders de uitslag maar niet willen accepteren en ze als reactie daarop een onophoudelijke lastercampagne voeren.
Die lastercampagne gaat binnen een niet-onafhankelijke media zoals als CNN of the New York Times. Democratenbolwerken die zich doelgericht laten orkestreren in het verzinnen van fake-news met als enige doel Trump te beschadigen.
Hiermee is de bodem van de persvrijheid bereikt en vormen diezelfde media een bedreiging voor de stabiliteit van de Amerikaanse samenleving. Want ze zetten doelbewust groepen mensen tegen elkaar op.
In tegenstelling tot Turkije mag dit in Amerika. Onder Erdogan waren al die kranten en zenders allang uit de lucht gehaald en zaten diens medewerkers in de gevangenis waar ze vervolgens zouden worden gemarteld en gedood. Onder Trump is daar geen sprake van. Het enige verzet wat Trump biedt is zichzelf verdedigen via Twitter. Als je dat verschil niet kunt onderscheiden is de onderbuik-ziekte wat jou betreft ongeneeslijk verklaart.
Dit was vooral een pijnlijke misser ja, een alom gerespecteerd bastion als de WSJ die zo overduidelijk leugenachtig te werk ging om een internet celebrity die zij blijkbaar als bedreiging zien proberen kapot te maken, en alle andere MSM die dit gretig overnamen. Ze overschatten zichzelf door te denken dat ze nog steeds de macht hebben om iemand uit te schakelen met zo'n overduidelijke hitpiece, terwijl ze het internet telkens weer onderschatten. Nu heb je een hele generatie jongeren die zijn opgegroeid op het internet die dankzij dit soort debacles zien hoe smerig ze te werk gaan. Hetzelfde wat ze geprobeerd hebben met Milo, die nu al wekenlang op 1 staat met zijn boek op Amazon. Ik zou zeggen, laat ze vooral zo doorgaan.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:57 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zie dat jongeren massaal door beginnen te krijgen hoe het mediaspelletje werkt dankzij het PewDiePie debacle...
CNN is wel even wat minder nep dan FOX of MSNBC.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:18 schreef NgInE het volgende:
[..]
Ik snap de hele discussie niet. Nieuws is altijd gekleurd, daar doe je niks aan. Daarom kun je ook zelf kiezen of je FOX, NBC, CNN ect. kijkt. FOX noemt CNN nep, CNN noemt FOX nep. Ze zijn allemaal nep, want de waarheid is altijd subjectief.
Dat je denkt dat het afrekeningen zijn, zegt meer over jou dan over hen.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 13:13 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Dit was vooral een pijnlijke misser ja, een alom gerespecteerd bastion als de WSJ die zo overduidelijk leugenachtig te werk ging om een internet celebrity die zij blijkbaar als bedreiging zien proberen kapot te maken, en alle andere MSM die dit gretig overnamen. Ze overschatten zichzelf door te denken dat ze nog steeds de macht hebben om iemand uit te schakelen met zo'n overduidelijke hitpiece, terwijl ze het internet telkens weer onderschatten. Nu heb je een hele generatie jongeren die zijn opgegroeid op het internet die dankzij dit soort debacles zien hoe smerig ze te werk gaan. Hetzelfde wat ze geprobeerd hebben met Milo, die nu al wekenlang op 1 staat met zijn boek op Amazon. Ik zou zeggen, laat ze vooral zo doorgaan.
Vroeger wel.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 13:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
CNN is wel even wat minder nep dan FOX of MSNBC.
Mooi woord.quote:
Zou inderdaad goed voor je zijn om eens uit die linkse bubbel van je te stappen.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 13:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Goed tegenargument joh. Ik ben om. Voor mij van nu af aan alleen nog FOX, Breitbart en de FP.
Journalistiek wat louter gebaseerd is op fakenews en laster is geen echte journalistiek meer.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 13:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je bedoelt, het enige verzet is een onophoudelijke lastercampagne terug, tot en met het weren van bepaalde journalisten bij persconferenties.
New York Timesquote:Op woensdag 12 juli 2017 09:37 schreef Elzies het volgende:
[..]
Journalistiek wat louter gebaseerd is op fakenews en laster is geen echte journalistiek meer.
Waarom zou je zoiets nog in je eigen huis moeten blijven uitnodigen?
Natuurlijk is het rechtvaardig het vuil buiten je deur te zetten.
Suggestie-journalistiek.quote:Op woensdag 12 juli 2017 09:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
New York Times
Bazenkrant. Spot-on met de publicaties over de mailwisselingen van Donald Jr
Ze gebruiken in ieder geval nog argumenten.quote:Op woensdag 12 juli 2017 10:10 schreef KoosVogels het volgende:
De tegenwerpingen van de Trumpfans worden steeds lachwekkender.
Ik houd het hier maar bij, Elzies. Weer genoeg gelachen.
Lezen wij dezelfde berichten van Elzies?quote:Op woensdag 12 juli 2017 12:13 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Ze gebruiken in ieder geval nog argumenten.
quote:Op woensdag 12 juli 2017 10:05 schreef Elzies het volgende:
[..]
Suggestie-journalistiek.
Kom nu eens hard bewijs, zoals een opgenomen gesprek tussen die Russische advocate en Trump jr waar dit soort vermeende informatie werd uitgewisseld.
Juridisch stelt het feitelijk helemaal niets voor. Niets voor niets stak Trump jr zijn dikke middelvinger op jegens deze fakenews-media door deze emails op Twitter te zetten.
Je kunt elke ontmoeting tussen een Rus en een Trump telg proberen af te doen als hoogverraad binnen een georkestreerde Rusland-manie, juridisch bezien stelt het geen ene moer voor.
Wanneer accepteren de Democraten nu eens gewoon dat ze de presidentsverkiezingen verloren hebben? Dit begint een trieste vertoning te worden die Trump alleen maar in de kaart zal spelen. Buiten suggesties zal er nooit een basis zijn voor een juridische vervolging, laat staan een impeachment procedure.
De gebeurtenissen van de afgelopen dagen spreken voor zichzelf. Daar hoef ik niets aan toe te voegen.quote:Op woensdag 12 juli 2017 12:13 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Ze gebruiken in ieder geval nog argumenten.
Aan de andere kant staan ze stom te lachen of hoor je 'De Russen! De Russen!'
ach idioot elzies is ook weer van de CSI bewijsvoering waar elke zaak in 50 minuten duidelijk isquote:Op woensdag 12 juli 2017 10:05 schreef Elzies het volgende:
[..]
Suggestie-journalistiek.
Kom nu eens hard bewijs, zoals een opgenomen gesprek tussen die Russische advocate en Trump jr waar dit soort vermeende informatie werd uitgewisseld.
Daar wordt door de onderzoekers toch anders over gedacht en je hebt mij nog geen enkele aanleiding gegeven dat jij over ook maar een beetje juridische kennis of überhaupt kennis beschiktquote:Juridisch stelt het feitelijk helemaal niets voor. Niets voor niets stak Trump jr zijn dikke middelvinger op jegens deze fakenews-media door deze emails op Twitter te zetten.
En weer een idiote claim van fanboy elzies, die overigens maar niet uit de kast wil komen.quote:Je kunt elke ontmoeting tussen een Rus en een Trump telg proberen af te doen als hoogverraad binnen een georkestreerde Rusland-manie, juridisch bezien stelt het geen ene moer voor.
Lachwekkende idioot ben je ook, jij en je alt-rechts mede-idioten slepen de democraten er steeds weer bij waarschijnlijk vanwege de onmogelijkheid om ook maar iets positiefs te duiden over die oranje clown en zijn circus en nee elzies dat lijstje met wat Trump allemaal gedaan zou hebben is al vaak genoeg onderuit gehaald en met dat lijstje toon je alleen maar aan dat Obama in vergelijking met Trump een zeer capabel leider was.quote:Wanneer accepteren de Democraten nu eens gewoon dat ze de presidentsverkiezingen verloren hebben? Dit begint een trieste vertoning te worden die Trump alleen maar in de kaart zal spelen. Buiten suggesties zal er nooit een basis zijn voor een juridische vervolging, laat staan een impeachment procedure.
Het feit dat ik zo veel rondhang op FOK! geeft al aan dat ik genoeg uit mijn linkse bubbel stap.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 19:00 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Zou inderdaad goed voor je zijn om eens uit die linkse bubbel van je te stappen.
Welke journalist dan ook de toegang ontzeggen tot een persconferentie van de president is een heel problematisch precedent. Dan krijg je situaties waarin een president kritische media tot fake news en laster bombardeert en ze probeert het werken onmogelijk te maken.quote:Op woensdag 12 juli 2017 09:37 schreef Elzies het volgende:
[..]
Journalistiek wat louter gebaseerd is op fakenews en laster is geen echte journalistiek meer.
Waarom zou je zoiets nog in je eigen huis moeten blijven uitnodigen?
Natuurlijk is het rechtvaardig het vuil buiten je deur te zetten.
Welnee, het is gewoon gezond verstand.quote:Op woensdag 12 juli 2017 17:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Welke journalist dan ook de toegang ontzeggen tot een persconferentie van de president is een heel problematisch precedent.
Trump kan al sinds 1990 niet zo goed tegen kritiek.quote:Op woensdag 12 juli 2017 17:28 schreef 2600 het volgende:
[..]
Welnee, het is gewoon gezond verstand.
Trump roept al sinds 1990 dat CNN fakenews is.
Mensen van CNN kun je geen journalisten meer noemen na alle totale fake nieuwsberichten.
Jaja, net zoals dat Trump het onderzoek naar de Rusland-connecties van zijn campagneteam steevast fake news noemt.quote:Op woensdag 12 juli 2017 17:28 schreef 2600 het volgende:
[..]
Welnee, het is gewoon gezond verstand.
Trump roept al sinds 1990 dat CNN fakenews is.
Mensen van CNN kun je geen journalisten meer noemen na alle totale fake nieuwsberichten.
hahahaha, zeker op cnn gelezen.quote:Op woensdag 12 juli 2017 17:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jaja, net zoals dat Trump het onderzoek naar de Rusland-connecties van zijn campagneteam steevast fake news noemt.
Blijkt zijn zoon geen moeite te hebben met het accepteren van hulp van de Russische overheid bij het verslaan van Hillary.
Wat een grap.
Bijna elke betrouwbare nieuwsbron is het wel eens dat er sprake was van Russische inmenging tijdens de Amerikaanse verkiezingen.quote:
quote:Op woensdag 12 juli 2017 22:27 schreef NgInE het volgende:
[..]
Bijna elke betrouwbare nieuwsbron is het wel eens dat er sprake was van Russische inmenging tijdens de Amerikaanse verkiezingen.
Dan kun je al het nieuws wel nep noemen. Waar ik het trouwens niet helemaal oneens mee kan zijn.quote:
Nee, in de mails die door Donald Trump Jr op Twitter zijn geplaatst.quote:
Dan zou ik ze nog maar een keer lezenquote:Op woensdag 12 juli 2017 22:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, in de mails die door Donald Trump Jr op Twitter zijn geplaatst.
Die Keniaan die op oproep zijn witte blote tanden kon laten zien was geen echte president. Waar IS onder Obama ongestoord zijn macht kon uitbouwen en wereldwijd zijn terreur kon verspreiden is onder amper een half jaar Trump IS al zo goed als verslagen in Irak. Kijk dát is ware leiderschap, leiderschap die de wereld nodig heeft.quote:Op woensdag 12 juli 2017 13:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
ach idioot elzies is ook weer van de CSI bewijsvoering waar elke zaak in 50 minuten duidelijk is
[..]
Daar wordt door de onderzoekers toch anders over gedacht en je hebt mij nog geen enkele aanleiding gegeven dat jij over ook maar een beetje juridische kennis of überhaupt kennis beschikt
[..]
En weer een idiote claim van fanboy elzies, die overigens maar niet uit de kast wil komen.
[..]
Lachwekkende idioot ben je ook, jij en je alt-rechts mede-idioten slepen de democraten er steeds weer bij waarschijnlijk vanwege de onmogelijkheid om ook maar iets positiefs te duiden over die oranje clown en zijn circus en nee elzies dat lijstje met wat Trump allemaal gedaan zou hebben is al vaak genoeg onderuit gehaald en met dat lijstje toon je alleen maar aan dat Obama in vergelijking met Trump een zeer capabel leider was.
Ah daar hebben we idioot elzies weer over de Keniaan, over fake news gesproken maar goed elzies heeft natuurlijk niet de intelligentie om dat in te zien die heeft zijn oranje held nodig om te vertellen wat echt of fake isquote:Op donderdag 13 juli 2017 11:21 schreef Elzies het volgende:
[..]
Die Keniaan die op oproep zijn witte blote tanden kon laten zien was geen echte president. Waar IS onder Obama ongestoord zijn macht kon uitbouwen en wereldwijd zijn terreur kon verspreiden is onder amper een half jaar Trump IS al zo goed als verslagen in Irak. Kijk dát is ware leiderschap, leiderschap die de wereld nodig heeft.
Blijf vooral hopenquote:Verder kunnen al die anti-Trumpies gefrustreerd hoog en laag blijven springen, het staat iedere Amerikaan vrij om met een Rus af te spreken. Daar is juridisch niets strafbaars aan. Er zijn geen geluidsopnames van die desbetreffende gesprekken dus hoeveel fake-news men er ook op wil blijven loslaten, in de rechtbank blijft er niets van over. Laat staan dat het de positie van Donald Trump ook maar een haarbreed doet wijzigingen.
En blijf vooral lachen, dat je de feiten niet mee hebt maakt voor een gek toch niet uitquote:Maar ik blijf lachen om die om al die gefrustreerde anti-Trumpies. Hoe harder ze brullen hoe harder we moeten lachen. Het lijkt haast wel een cartoon. Ik vergelijk deze anti-Trumpies weleens met de Minions, die grappige gele wezentjes met een tuinbroek aan en één oog.
Tja, alleen een anti-Trumpie probeert de successen die Trump nu ten toon spreid af te wimpelen op zijn falende voorganger. Obama heeft zich juist schuldig gemaakt aam oorlogsmisdaden door IS alle ruimte te bieden om zijn eigen Kalifaat uit te roepen. Obama greep pas in toen het al veel te laat was. Het was Trump die uiteindelijk de klus afmaakte en deed wat nodig was.quote:Op donderdag 13 juli 2017 11:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah daar hebben we idioot elzies weer over de Keniaan, over fake news gesproken maar goed elzies heeft natuurlijk niet de intelligentie om dat in te zien die heeft zijn oranje held nodig om te vertellen wat echt of fake is
Je bedoelt IS dat is verslagen door het plan wat onder Obama gestart is?
[..]
.
[..]
.
[..]
Ah daar hebben we idioot elzies weer over de Keniaan, over fake news gesproken maar goed elzies heeft natuurlijk niet de intelligentie om dat in te zien die heeft zijn oranje held nodig om te vertellen wat echt of fake is
Je bedoelt IS dat is verslagen door het plan wat onder Obama gestart is?
[..]
.
[..]
Trump heeft het beleid ten aanzien van IS echter niet gewijzigd. Hij heeft de Obama-lijn voortgezet. Beetje vreemd dus om te concluderen dat de successen toe te schrijven aan Trumpie.quote:Op donderdag 13 juli 2017 11:41 schreef Elzies het volgende:
[..]
Tja, alleen een anti-Trumpie probeert de successen die Trump nu ten toon spreid af te wimpelen op zijn falende voorganger. Obama heeft zich juist schuldig gemaakt aam oorlogsmisdaden door IS alle ruimte te bieden om zijn eigen Kalifaat uit te roepen. Obama greep pas in toen het al veel te laat was. Het was Trump die uiteindelijk de klus afmaakte en deed wat nodig was.
Fraaie stropop. Maar dat zijn we van je gewend. Hieronder een aardig artikel waarin de vraag wordt gesteld in hoeverre de acties van Donald Jr strafbaar zijn.quote:Iedere advocaat en jurist zal beamen dat het in Amerika niet strafbaar is om met een Rus af te spreken. Hoeveel fake-news men er ook op los wil laten. Er bestaat geen grammetje hard juridisch bewijs dat Trump jr. samenspanden met het Kremlin. Het waren de Amerikanen zelf die Trump de overwinning schonk. Het wordt tijd dat gegeven eens te accepteren.
Zat controversiele landen die direct gedoneerd hebben aan de Clinton campagne. Dat lijkt me ook inmenging. Gek dat je daar nooit wat over hoort. Maar wel de hele tijd doorhameren op neppe Russische shit.quote:Op woensdag 12 juli 2017 22:27 schreef NgInE het volgende:
[..]
Bijna elke betrouwbare nieuwsbron is het wel eens dat er sprake was van Russische inmenging tijdens de Amerikaanse verkiezingen.
Uit de mails die door Donald Jr openbaar zijn gemaakt, blijkt dat die 'Russische shit' minder nep is dan jij doet overkomen. Ook hebben de gezamenlijke inlichtingendiensten reeds geconcludeerd dat er sprake was van Russische bemoeienis bij de verkiezingen.quote:Op donderdag 13 juli 2017 12:06 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Zat controversiele landen die direct gedoneerd hebben aan de Clinton campagne. Dat lijkt me ook inmenging. Gek dat je daar nooit wat over hoort. Maar wel de hele tijd doorhameren op neppe Russische shit.
-> BNWquote:Op donderdag 13 juli 2017 12:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uit de mails die door Donald Jr openbaar zijn gemaakt, blijkt dat die 'Russische shit' minder nep is dan jij doet overkomen. Ook hebben de gezamenlijke inlichtingendiensten reeds geconcludeerd dat er sprake was van Russische bemoeienis bij de verkiezingen.
'Ja, maar Clinton!' is natuurlijk geen argument. Dat mens is ook helemaal geen president.
quote:Op donderdag 13 juli 2017 11:21 schreef Elzies het volgende:
[..]
Die Keniaan die op oproep zijn witte blote tanden kon laten zien was geen echte president.
De Trump-fanboys:quote:
Er is een verschil tussen donaties accepteren (wat inderdaad wel een heikel punt is vind ik, vooral wanneer deze uit het buitenland komen) en direct met een land samenwerken om informatie over je politieke tegenstander te kunnen verzamelen.quote:Op donderdag 13 juli 2017 12:06 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Zat controversiele landen die direct gedoneerd hebben aan de Clinton campagne. Dat lijkt me ook inmenging. Gek dat je daar nooit wat over hoort. Maar wel de hele tijd doorhameren op neppe Russische shit.
Een krant, welke krant dan ook, die tijdens verkiezingen zo vol achter een presidentskandidaat gaat staan is niet meer serieus te nemen.quote:Op woensdag 12 juli 2017 09:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
New York Times
Bazenkrant. Spot-on met de publicaties over de mailwisselingen van Donald Jr
In de VS is het vrij gebruikelijk dat media een kandidaat endorsen.quote:Op donderdag 13 juli 2017 12:52 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Een krant, welke krant dan ook, die tijdens verkiezingen zo vol achter een presidentskandidaat gaat staan is niet meer serieus te nemen.
[ afbeelding ]
Zoals wie dan?quote:Op donderdag 13 juli 2017 12:06 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Zat controversiele landen die direct gedoneerd hebben aan de Clinton campagne.
En dat is bizar. Het roept namelijk de vraag op hoe happig zo'n krant er op zou zijn om vuil van Hillary Clinton te spuien mocht zij president geworden zijn. Het laat zien hoe ziek dat land is.quote:Op donderdag 13 juli 2017 12:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In de VS is het vrij gebruikelijk dat media een kandidaat endorsen.
Een beetje krant kan onderscheid maken tussen opinie en feitelijke berichtgeving.quote:Op donderdag 13 juli 2017 12:57 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
En dat is bizar. Het roept namelijk de vraag op hoe happig zo'n krant er op zou zijn om vuil van Hillary Clinton te spuien mocht zij president geworden zijn. Het laat zien hoe ziek dat land is.
Hoe dan ook, na zo'n fullblown endorsement zou ik persoonlijk niet met de NYT staan te wapperen van kijk eens wat een geweldige krant dit is.quote:Op donderdag 13 juli 2017 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een beetje krant kan onderscheid maken tussen opinie en feitelijke berichtgeving.
Zo ziek is dat dus niet. Onze media hebben ook hun voorkeuren. Zie bijvoorbeeld de Telegraaf, met haar campagnes tegen GL en eerder de PvdA.
Alleen een idioot als elzies kijkt niet verder dan de twitter stream van zijn oranje held, wat dat betreft snap ik best wel dat jij gewoon niet beter weet. Dat het Pentagon gewoon erkend dat de val van IS door de plannen van Obama komt wil elzies vast niet horen, ook niet dat er in het laatste half jaar van Obama meer IS kopstukken om het leven zijn gebracht dan onder je oranje heldje (80 vs 50).quote:Op donderdag 13 juli 2017 11:41 schreef Elzies het volgende:
[..]
Tja, alleen een anti-Trumpie probeert de successen die Trump nu ten toon spreid af te wimpelen op zijn falende voorganger. Obama heeft zich juist schuldig gemaakt aam oorlogsmisdaden door IS alle ruimte te bieden om zijn eigen Kalifaat uit te roepen. Obama greep pas in toen het al veel te laat was. Het was Trump die uiteindelijk de klus afmaakte en deed wat nodig was.
Ah je weet toch wel dat CSI niet heel erg realistisch is of is dat ook al te ingewikkeld voor idioot elzies? Dat Trump gewonnen heeft wordt door ons dan ook wel erkend, hij en zijn idiote fanboys zoals jij hebben daar blijkbaar meer moeite mee gezien het bij vragen over wat er nu precies goed is aan die oranje idioot er gelijk gewezen wordt naar Clinton en/of Obama.quote:Iedere advocaat en jurist zal beamen dat het in Amerika niet strafbaar is om met een Rus af te spreken. Hoeveel fake-news men er ook op los wil laten. Er bestaat geen grammetje hard juridisch bewijs dat Trump jr. samenspanden met het Kremlin. Het waren de Amerikanen zelf die Trump de overwinning schonk. Het wordt tijd dat gegeven eens te accepteren.
NYT is ook gewoon een geweldige krant. Dat heeft de redactie deze week maar weer eens bewezen.quote:Op donderdag 13 juli 2017 13:29 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Hoe dan ook, na zo'n fullblown endorsement zou ik persoonlijk niet met de NYT staan te wapperen van kijk eens wat een geweldige krant dit is.
Wat is er met het vrije markt denken gebeurd? Alleen als het ze uitkomt of...?quote:Op maandag 10 juli 2017 18:17 schreef 2600 het volgende:
[..]
Dus niet,... hahahaha, eerst om Trump heen..... veel succes.
Dat kan. Zolang je je maar beseft dat het vizier altijd op één kant gericht zal zijn.quote:Op donderdag 13 juli 2017 14:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
NYT is ook gewoon een geweldige krant. Dat heeft de redactie deze week maar weer eens bewezen.
Uitstekende columnisten ook. Genot om te lezen, die krant.
Volgens mij kwam de NYT ook als eerste met het verhaal over de e-mailserver van Clinton.quote:Op donderdag 13 juli 2017 15:24 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Dat kan. Zolang je je maar beseft dat het vizier altijd op één kant gericht zal zijn.
Obama's passieve houding als voormalige president heeft het mogelijk gemaakt dat IS ongestoord zijn Kalifaat kon uitroepen en zijn gebied kon uitbreiden. Pas toen er op grote schaal genocide werd gepleegd en Amerikaanse journalisten voor de camera werden onthoofd kwam er wat beweging in de zaak.quote:Op donderdag 13 juli 2017 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump heeft het beleid ten aanzien van IS echter niet gewijzigd. Hij heeft de Obama-lijn voortgezet. Beetje vreemd dus om te concluderen dat de successen toe te schrijven aan Trumpie.
[..]
Fraaie stropop. Maar dat zijn we van je gewend. Hieronder een aardig artikel waarin de vraag wordt gesteld in hoeverre de acties van Donald Jr strafbaar zijn.
What Is Collusion? Is It Even a Crime?
En het klopt dat een veroordeling onwaarschijnlijk is. Maar dat wordt dus ook gewoon gemeld door die zogenaamde 'fake news media'.
Obama deed geen ene flikker om het gevaar van IS in te dammen. Dat is een volstaand feit. De man was in zijn voormalige functie als president niet capabel genoeg om de juiste inschatting te maken, alsmede zijn toenmalige minister van buitenlandse zaken Hillary Clinton. Beide hebben veel te voorkomen menselijk leed aan hun kleven.quote:Op donderdag 13 juli 2017 15:46 schreef Chewie het volgende:
En maar je riedeltje, die voor geen meter klopt, maar blijven afdraaien als een ware gelovige, wat ben je ook een idioot elzies.
Als Obama zo incapabel zou zijn waarom gebruikt het leger dan nog steeds zijn plan om IS te bestrijden? Dat is zelfs bevestigd door het pentagon maar tegen die informatie kun je blijkbaar niet echt
Nog een keer dan: Trump heeft de lijn doorgetrokken die door Obama was ingezet. De tactiek waarmee IS nu wordt verslagen, is onder het bewind van Obama in gang gezet. Ik weet niet in hoeveel woorden ik het nog uit kan leggen.quote:Op donderdag 13 juli 2017 15:40 schreef Elzies het volgende:
[..]
Obama's passieve houding als voormalige president heeft het mogelijk gemaakt dat IS ongestoord zijn Kalifaat kon uitroepen en zijn gebied kon uitbreiden. Pas toen er op grote schaal genocide werd gepleegd en Amerikaanse journalisten voor de camera werden onthoofd kwam er wat beweging in de zaak.
Trump trok zich niets aan van de tactiek van IS, namelijk mensen inzetten als menselijk schild. Dat schrok Trump niet af om toch het bevel van grootschalige bombardementen te geven, hoe triest ook. Zijn niet capabele voorganger liet zich wel emotioneel knechten door de tactieken van IS. Daarmee werd de strijd verhevigd en zien we nu de successen in Irak. Trump doet wat Obama naliet. Zo zal het later in de geschiedeniskronieken staan.
De media geven helemaal niets toe. Ze presenteren de feiten zoals ze zijn en vragen vervolgens aan juridisch experts wat de mogelijke gevolgen zijn. Want zo werkt echte journalistiek.quote:Natuurlijk moet die verderfelijke fake-news media uiteindelijk toegeven dat ze juridisch geen enkel hard bewijs hebben voor hun zelfverzonnen leugens. Want er is geen bewijs en er komt geen bewijs. Buiten wat nietszeggende speculaties komen ze immers niet. Ach, het maakt het vertrouwen in Trump alleen maar groter en de toenemende afkeer tegen deze fake-news journalisten alleen maar sterker.
Yup.quote:Op donderdag 13 juli 2017 15:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Volgens mij kwam de NYT ook als eerste met het verhaal over de e-mailserver van Clinton.
Weer dezelfde linkse leugentjes. Trump heeft zich helemaal niet gehouden aan het slappe beleid van zijn voorganger. De bombardementen waren grootschaliger en heviger. Dat was nodig om IS te breken. Dan heb je wel iets meer nodig dan een drone alleen.quote:Op donderdag 13 juli 2017 15:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nog een keer dan: Trump heeft de lijn doorgetrokken die door Obama was ingezet. De tactiek waarmee IS nu wordt verslagen, is onder het bewind van Obama in gang gezet. Ik weet niet in hoeveel woorden ik het nog uit kan leggen.
We kunnen Trump dus complimenteren met het feit dat hij vast heeft gehouden aan de strategie van zijn voorganger.
[..]
quote:Op donderdag 13 juli 2017 15:59 schreef Elzies het volgende:
[..]
Weer dezelfde linkse leugentjes. Trump heeft zich helemaal niet gehouden aan het slappe beleid van zijn voorganger. De bombardementen waren grootschaliger en heviger. Dat was nodig om IS te breken. Dan heb je wel iets meer nodig dan een drone alleen.
Maar dat zullen natuurlijk wel linkse leugentjes zijn van een marxistische Amerikaanse legercommandant.quote:Pictures of the Iraqi soldiers celebrating their defeat of Isis in Mosul marked a milestone in the fight against the Islamist group but it was also a victory for Barack Obama's strategy in the region, a senior Pentagon official has said
Bron
En daar heb je vast ook bronnen voor dat Trump het heel anders heeft aangepakt, graag wat betere bronnen dat 140 tekens twitter geraaskal van je oranje heldquote:Op donderdag 13 juli 2017 15:59 schreef Elzies het volgende:
[..]
Weer dezelfde linkse leugentjes. Trump heeft zich helemaal niet gehouden aan het slappe beleid van zijn voorganger.
Ben je weer lekker op de hoogte idioot elzies, even een tipje twitter is niet echt een goede bron voor de wat serieuzere journalistiek zeker niet als het afkomstig is van je oranje held.quote:De bombardementen waren grootschaliger en heviger. Dat was nodig om IS te breken. Dan heb je wel iets meer nodig dan een drone alleen.
Aan de mening van anderen heb ik een broertje dood. Vaak worden links ingezet als ze zelf niets meer hebben in te brengen. Bespaar je de moeite, ik lees nooit gegeven links.quote:Op donderdag 13 juli 2017 16:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
En daar heb je vast ook bronnen voor dat Trump het heel anders heeft aangepakt, graag wat betere bronnen dat 140 tekens twitter geraaskal van je oranje held
http://www.independent.co(...)aining-a7834196.html
Wel schattig dat je mij links noemt, geeft wel weer aan met wat voor idiote simplist we te maken hebben
[..]
Ben je weer lekker op de hoogte idioot elzies, even een tipje twitter is niet echt een goede bron voor de wat serieuzere journalistiek zeker niet als het afkomstig is van je oranje held.
En met je "keniaan" geneuzel heb je ook wel weer voldoende bewezen fake news niet te kunnen herkennen en zo achterlijk als het achtereind van een koe te zijn.
Waarmee je bewijst een idioot te zijn.quote:Op donderdag 13 juli 2017 16:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Aan de mening van anderen heb ik een broertje dood. Vaak worden links ingezet als ze zelf niets meer hebben in te brengen. Bespaar je de moeite, ik lees nooit gegeven links.
Je kunt het als schelden zien hoor, prima maar gezien je geraaskal is "idioot" objectief gezien gewoon een juist constatering.quote:Evenmin lach ik om termen als idioot, simplistisch en andere nietszeggende termen bij gebrek aan inhoud. Zwaktebod. Hoe harder ze gaan schelden hoe groter mijn glimlach.
Links is voor jou iedereen die het niet met je eens is? Zo ja dan heb je een puntquote:Ja, je bent links dus waarom je eigen gedachtegoed ontkennen?
En hoe is jou idioot noemen schelden? Man wat ben je dom (wederom objectief gezien een juist constatering)quote:Obama is een Keniaan met Keniaans bloed in zijn aderen. Hij heeft immers een Keniaanse vader. Tja, in de functie van president kan ik ook gemakkelijk aan een geboortebewijs komen. Hoogst ongeloofwaardige versie dus, want toegeven zou zijn onmiddellijke aftreden hebben betekent. Tja, dan wordt een leugentje ineens wat minder relevant. Maar Hawai vond ik overigens wel leuk bedacht. Aloha.
Dat verklaart een hoop.quote:Op donderdag 13 juli 2017 16:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Aan de mening van anderen heb ik een broertje dood. Vaak worden links ingezet als ze zelf niets meer hebben in te brengen. Bespaar je de moeite, ik lees nooit gegeven links.
Damn.quote:Op donderdag 13 juli 2017 16:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Aan de mening van anderen heb ik een broertje dood. Vaak worden links ingezet als ze zelf niets meer hebben in te brengen. Bespaar je de moeite, ik lees nooit gegeven links.
Evenmin lach ik om termen als idioot, simplistisch en andere nietszeggende termen bij gebrek aan inhoud. Zwaktebod. Hoe harder ze gaan schelden hoe groter mijn glimlach.
Ja, je bent links dus waarom je eigen gedachtegoed ontkennen?
Obama is een Keniaan met Keniaans bloed in zijn aderen. Hij heeft immers een Keniaanse vader. Tja, in de functie van president kan ik ook gemakkelijk aan een geboortebewijs komen. Hoogst ongeloofwaardige versie dus, want toegeven zou zijn onmiddellijke aftreden hebben betekent. Tja, dan wordt een leugentje ineens wat minder relevant. Maar Hawai vond ik overigens wel leuk bedacht. Aloha.
Heb je het nou over jezelf? Want jij plempt al zeker een half jaar dagelijks een variatie op hetzelfde verhaal neer in verschillende topics.quote:Op donderdag 13 juli 2017 16:29 schreef Elzies het volgende:
Je nietszeggende reacties en de voortdurende herhaling van dezelfde woorden bewijst het al. Je hebt geen inhoud meer. Tja, dan komt de spreekwoordelijke trol naar boven bij gebrek aan.
Dit is natuurlijk weer een inhoudsloze en nietszeggende reactie. Ik ontkracht gewoon met duidelijke argumenten de fake-news berichten waar jij en je gelijkgestemden zo gemakkelijk door laten manipuleren. Als makke schaapjes. Wat ik al helemaal een giller vind is dat bij gebrek aan men allerlei naampjes en verwijten gaat opschrijven die volledig irrelevant zijn aan het daadwerkelijke onderwerp.quote:Op donderdag 13 juli 2017 16:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb je het nou over jezelf? Want jij plempt al zeker een half jaar dagelijks een variatie op hetzelfde verhaal neer in verschillende topics.
Ik vind dit wel heel dom gedrag hoor.quote:Op donderdag 13 juli 2017 16:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Aan de mening van anderen heb ik een broertje dood. Vaak worden links ingezet als ze zelf niets meer hebben in te brengen. Bespaar je de moeite, ik lees nooit gegeven links.
Tja.quote:Op donderdag 13 juli 2017 17:17 schreef Chivaz het volgende:
Er is gewoon een goede kans dat Obama was geboren in Kenia. Zijn broer heeft dat bevestigd en ik meen mij te herinneren dat het in dreams from my father stond.
Destijds was het natuurlijk ongehoord met die smerige campagne van Clinton om een in het buitenland geboren presidentskandidaat te hebben.
Ted Cruz geboren in Canada kon ook gewoon mee doen met de verkiezingen maar heeft lang niet de tegenstand gehad als Obama terwijl het van Cruz totaal geen mysterie was.
Had het inderdaad gezien, neemt niet weg dat er twijfels waren. Of ze nu gegrond zijn of niet laat ik even in het midden.quote:Op donderdag 13 juli 2017 17:47 schreef Broomer het volgende:
[..]
Tja.
http://www.snopes.com/201(...)a-birth-certificate/
De feiten over de ontmoeting kloppen, maar infowars maakt er altijd veel poeha en kabaal bij.quote:Op donderdag 13 juli 2017 18:01 schreef wolkentoetje het volgende:
http://truthfeed.com/brea(...)ng-with-china/90502/
Zou dit kloppen? Ik heb serieus geen idee meer wat nog wel en geen serieus nieuws meer is. Iemand?
Wat? Wil je niet alleen gegronde twijfels herhalen? Anders ben je toch "part of the problem"?quote:Op donderdag 13 juli 2017 17:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Had het inderdaad gezien, neemt niet weg dat er twijfels waren. Of ze nu gegrond zijn of niet laat ik even in het midden.
Nou ja, zeg. Dan heb je wel oogkleppen op hoor.quote:Feit is wel dat de Amerikaanse elite het niet zo nauw nemen met de waarheid.
Zie bijvoorbeeld de totale afgang van de media omtremt de Rusland affaire wat totaal geen affaire is.
Welke argumenten, verder dan Trump zijn tweets nablaten en BNW praatjes kom je niet.quote:Op donderdag 13 juli 2017 16:42 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk weer een inhoudsloze en nietszeggende reactie. Ik ontkracht gewoon met duidelijke argumenten de fake-news berichten waar jij en je gelijkgestemden zo gemakkelijk door laten manipuleren. Als makke schaapjes. Wat ik al helemaal een giller vind is dat bij gebrek aan men allerlei naampjes en verwijten gaat opschrijven die volledig irrelevant zijn aan het daadwerkelijke onderwerp.
De tactiek in Irak onder Trump is anders en succesvoller dan het veel te late en slappe beleid van zijn Keniaanse voorganger. Dat is een terechte conclusie wat mijnsinziens weinig discussie behoeft.
Ah dankjewel.quote:Op donderdag 13 juli 2017 18:06 schreef 2600 het volgende:
[..]
De feiten over de ontmoeting kloppen, maar infowars maakt er altijd veel poeha en kabaal bij.
De basisfeiten kloppen, maar wat die betekenen of in welke context er contact was tussen hillary en CH is niet duidelijk.
Ook tegenstanders ontmoeten elkaar op feestjes en etentjes,, dat is nauwelijks te voorkomen, maar je kunt er niet gelijk conclusies aan koppelen.quote:Op donderdag 13 juli 2017 18:16 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
Ah dankjewel.
De feiten kloppen toch ook dat Trump jr en die Russische dame elkaar ontmoet hebben maar dat lijkt verder ook niet duidelijk.
Toch twittert en bericht CNN hier volop over.
Die Russische dame schijnt ook met mensen rondom Obama op foto's te staan etc..
Wat een wespennest maar wat is nu waar?
O dat zeker dan ben ik daar vooral voor de jarige en niet voor de mensen waar ik een pestpokkepleurishekel aan hebquote:Op donderdag 13 juli 2017 18:19 schreef 2600 het volgende:
[..]
Ook tegenstanders ontmoeten elkaar op feestjes en etentjes,, dat is nauwelijks te voorkomen, maar je kunt er niet gelijk conclusies aan koppelen.
Je bent vast wel eens naar een verjaardag geweest omdat je vond dat je niet weg kon blijven.
Dat zegt evenveel over jou en je bedoelingen als over de jarige..
Vermenigvuldig jouw "verplichting" x 1000 en je kunt een land besturen, iedereen wil iets anders van je, en jij hebt 90% van die eikels nodig om je eigen doel te kunnen halen.quote:Op donderdag 13 juli 2017 18:22 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
O dat zeker dan ben ik daar vooral voor de jarige en niet voor de mensen waar ik een pestpokkepleurishekel aan heb
Je ontkracht helemaal niets. Wat jij doet is keer op keer dezelfde grijsgedraaide plaat afpelen en als jouw beweringen worden weersproken dan roep je keihard 'linkse leugens'. Terwijl die leugens worden ondersteund door bronnen die jij weigert te lezen omdat ze worden aangedragen door 'linkse leugenaars'. Zo heb je voor een jezelf een mooie cirkelredenering gecreëerd.quote:Op donderdag 13 juli 2017 16:42 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk weer een inhoudsloze en nietszeggende reactie. Ik ontkracht gewoon met duidelijke argumenten de fake-news berichten waar jij en je gelijkgestemden zo gemakkelijk door laten manipuleren. Als makke schaapjes. Wat ik al helemaal een giller vind is dat bij gebrek aan men allerlei naampjes en verwijten gaat opschrijven die volledig irrelevant zijn aan het daadwerkelijke onderwerp.
De tactiek in Irak onder Trump is anders en succesvoller dan het veel te late en slappe beleid van zijn Keniaanse voorganger. Dat is een terechte conclusie wat mijnsinziens weinig discussie behoeft.
Zijn je eigen woorden, niet mijn woorden.quote:Op donderdag 13 juli 2017 17:44 schreef Broomer het volgende:
[..]
Ik vind dit wel heel dom gedrag hoor.
Elzies, begrijp je wel dat je ook wel eens fout kan zitten, soms? Als je geen aandacht geeft aan andere meningen, en nooit anderman's links leest, zul je er nooit achterkomen of je fout zit of niet. Dan blijf je dus altijd dezelfde fouten herhalen. Besef je dat? Of denk je dat je altijd en overal gelijk hebt?
Haha wat een grap, met welke feiten ben jij tot nu toe gekomen? Je lijstje met wapenfeiten bestond uit beloftes en wapenfeiten van Trump's voorganger.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:17 schreef Elzies het volgende:
Maar ik ben een realist en een feitenman. Aan suggestievorming alléén heb ik een broertje dood. Feiten wil ik zien. Hard en onomstotelijk bewijs. Die lees ik nergens.
Dus nee volhouden dat jij van de feiten bent is niet heel erg sterk gezien deze uitspraakquote:Op donderdag 13 juli 2017 16:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Aan de mening van anderen heb ik een broertje dood. Vaak worden links ingezet als ze zelf niets meer hebben in te brengen. Bespaar je de moeite, ik lees nooit gegeven links.
Mijn feiten rondom het faalbeleid van die Keniaan heb ik voldoende punt voor punt opgenoemd. Daar is geen woord van gelogen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Haha wat een grap, met welke feiten ben jij tot nu toe gekomen? Je lijstje met wapenfeiten bestond uit beloftes en wapenfeiten van Trump's voorganger.
En al je op feiten gewezen wordt komt het volgende hilarische commentaar (je wil vast niet snappen dat je je met deze idiote uitspraak jezelf volledig buitenspel heb gezet)
[..]
Dus nee volhouden dat jij van de feiten bent is niet heel erg sterk gezien deze uitspraak
en net had je het nog over dat jij van de feiten bentquote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:41 schreef Elzies het volgende:
[..]
Mijn feiten rondom het faalbeleid van die Keniaan
Het faalbeleid van die Keniaan is een gegeven feit.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:46 schreef Oscar. het volgende:
[..]
en net had je het nog over dat jij van de feiten bent
elzies weer die denkt dat elk onderzoek de tijdsduur heeft van een csi afleveringquote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:41 schreef Elzies het volgende:
[..]
Mijn feiten rondom het faalbeleid van die Keniaan heb ik voldoende punt voor punt opgenoemd. Daar is geen woord van gelogen.
Net zomin het gebrek aan hard juridisch bewijs rondom het Rusland-complot.
Draai er niet omheen. Kom nu eens met dat harde bewijs of zwijg met een diep en rood beschaamd hoofd.
Dus het is volledig zinloos om jou te wijzen op de feitenquote:Op donderdag 13 juli 2017 16:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Aan de mening van anderen heb ik een broertje dood. Vaak worden links ingezet als ze zelf niets meer hebben in te brengen. Bespaar je de moeite, ik lees nooit gegeven links.
En toch boekt jouw held successen met het beleid van zijn voorgangerquote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:47 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het faalbeleid van die Keniaan is een gegeven feit.
quote:Op donderdag 13 juli 2017 16:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Aan de mening van anderen heb ik een broertje dood. Vaak worden links ingezet als ze zelf niets meer hebben in te brengen. Bespaar je de moeite, ik lees nooit gegeven links.
Ooit een csi aflevering gezien die langer duurt dan een half jaar en nog steeds zit in de openingsscène?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
elzies weer die denkt dat elk onderzoek de tijdsduur heeft van een csi aflevering
.
[..]
Nog nooit verdiept in voorgaande onderzoeken?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ooit een csi aflevering gezien die langer duurt dan een half jaar en nog steeds zit in de openingsscène?
quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:06 schreef Chewie het volgende:
Inreisverbod is ook weer versoepeld
http://nos.nl/artikel/218(...)lt-inreisverbod.html
Zo moe van al dat winnen.
Ik heb niets aan suggestiepolitiek. Kom met hard juridisch bewijs. Dat is er niet.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nog nooit verdiept in voorgaande onderzoeken?
Het is dat idioot (objectieve constatering) elzies niet wil lezen want anders zou je allang op de hoogte zijn van de tijdsduur die andere onderzoeken na o.a. Nixon en Trump kosten wel wat langer is dan een half jaar.
En na die idiote publicatie van don jr nog steeds lopen beweren dat er geen enkel bewijs is getuigt ook wel van een stuitende domheid.
Het moet echt prachtig zijn om zo ziende blind te zijn als jij.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik heb niets aan suggestiepolitiek. Kom met hard juridisch bewijs. Dat is er niet.
Net zoals het voor mij verwonderlijk is om te zien hoe anderen geloven in bewijs wat maar niet boven tafel komt. Dat de kreet 'in afwachting van het lopende onderzoek' een steeds herhalende mantra voor ze is geworden.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:03 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het moet echt prachtig zijn om zo ziende blind te zijn als jij.
quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:06 schreef Elzies het volgende:
[..]
Net zoals het voor mij verwonderlijk is om te zien hoe anderen geloven in bewijs wat maar niet boven tafel komt. Dat de kreet 'in afwachting van het lopende onderzoek' een steeds herhalende mantra voor ze is geworden.
Ook niks aan feiten aangezien je die niet wil lezen zoals je zelf al aangafquote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik heb niets aan suggestiepolitiek. Kom met hard juridisch bewijs. Dat is er niet.
quote:Op donderdag 13 juli 2017 16:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Aan de mening van anderen heb ik een broertje dood. Vaak worden links ingezet als ze zelf niets meer hebben in te brengen. Bespaar je de moeite, ik lees nooit gegeven links.
quote:Op donderdag 13 juli 2017 16:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Obama is een Keniaan met Keniaans bloed in zijn aderen. Hij heeft immers een Keniaanse vader. Tja, in de functie van president kan ik ook gemakkelijk aan een geboortebewijs komen. Hoogst ongeloofwaardige versie dus, want toegeven zou zijn onmiddellijke aftreden hebben betekent. Tja, dan wordt een leugentje ineens wat minder relevant. Maar Hawai vond ik overigens wel leuk bedacht. Aloha.
No True Scotsman!quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:52 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Vind je ook dat Trump zou moeten aftreden? Hij heeft immers een Schotse moeder.
Oh jij gelooft echt dat Obama een Keniaan is... dan weet ik nu zeker dat ik je posts niet meer serieus hoef te nemen.quote:Op donderdag 13 juli 2017 16:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Aan de mening van anderen heb ik een broertje dood. Vaak worden links ingezet als ze zelf niets meer hebben in te brengen. Bespaar je de moeite, ik lees nooit gegeven links.
Evenmin lach ik om termen als idioot, simplistisch en andere nietszeggende termen bij gebrek aan inhoud. Zwaktebod. Hoe harder ze gaan schelden hoe groter mijn glimlach.
Ja, je bent links dus waarom je eigen gedachtegoed ontkennen?
Obama is een Keniaan met Keniaans bloed in zijn aderen. Hij heeft immers een Keniaanse vader. Tja, in de functie van president kan ik ook gemakkelijk aan een geboortebewijs komen. Hoogst ongeloofwaardige versie dus, want toegeven zou zijn onmiddellijke aftreden hebben betekent. Tja, dan wordt een leugentje ineens wat minder relevant. Maar Hawai vond ik overigens wel leuk bedacht. Aloha.
Laat me niet lachen... jij wil geen feiten zien. Verre van. Je leeft in een Trumpiaanse bubbel waar feiten net zo floreren als babykonijntjes in een leeuwenhol.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:17 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zijn je eigen woorden, niet mijn woorden.
Maar ik ben een realist en een feitenman. Aan suggestievorming alléén heb ik een broertje dood. Feiten wil ik zien. Hard en onomstotelijk bewijs. Die lees ik nergens.
quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Laat me niet lachen... jij wil geen feiten zien. Verre van. Je leeft in een Trumpiaanse bubbel waar feiten net zo floreren als babykonijntjes in een leeuwenhol.
Achterlijk standpunt zie ik eerder terug in Elzies' debiele 'Obama was een Keniaan'-geneuzel. Voorts heb ik na eerdere uitwisselingen met deze fanboy vast kunnen stellen dat hij van Amerikaanse geschiedenis en politiek geen enkel verstand heeft.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:06 schreef 2600 het volgende:
[..]
achterlijk standpunt, maar mooi geformuleerd
Ach wat kan het je schelen joh, er zal vast wel iets Keniaans inzitten, en wat boeien de details of definities nou... lekker belangrijk.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:09 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Achterlijk standpunt zie ik eerder terug in Elzies' debiele 'Obama was een Keniaan'-geneuzel
Het toont aan waar die Trumpmanie op is gebaseerd. Niet op daadwerkelijke kennis van Amerikanistiek in ieder geval.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:10 schreef 2600 het volgende:
[..]
Ach wat kan het je schelen joh, er zal vast wel iets Keniaans inzitten, en wat boeien de details of definities nou... lekker belangrijk.
ff iets duidelijker? Wat bedoel je ongeveer met Trumpmanie, en waarop is die gebaseerd?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het toont aan waar die Trumpmanie op is gebaseerd. Niet op daadwerkelijke kennis van Amerikanistiek in ieder geval.
Lees alle topics waarin Trumpfans van zich laten horen eens terug. Is die manie voor Trump gebaseerd op kennis van zaken, of ziet men in deze poesjesgrabbelende muurbouwer een equivalent van een Geertje Wilders, of een andere 'sterke man op rechts' die de boel op orde zal stellen? Hoe vaak niet moeten we aanhoren dat 'de Democraten' links zijn (terwijl een bestudering van de geschiedenis van die partij leert dat die partij met geen mogelijkheid te vergelijken is met linkse partijen in Europa) of dat de media aldaar in 'linkse handen' is? Hoe vaak wordt Obama er niet bijgesleept om aan te tonen hoe een links knuffelneger, en ik citeer, 'in acht jaar tijd meer verdeeldheid heeft gezaaid in Amerika dan alle presidenten voor hem'?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:13 schreef 2600 het volgende:
[..]
ff iets duidelijker? Wat bedoel je ongeveer met Trumpmanie, en waarop is die gebaseerd?
Het is heel simpel, persoonlijk heb ik twee redenen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:18 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Lees alle topics waarin Trumpfans van zich laten horen eens terug. Is die manie voor Trump gebaseerd op kennis van zaken, of ziet men in deze poesjesgrabbelende muurbouwer een equivalent van een Geertje Wilders, of een andere 'sterke man op rechts' die de boel op orde zal stellen? Hoe vaak niet moeten we aanhoren dat 'de Democraten' links zijn (terwijl een bestudering van de geschiedenis van die partij leert dat die partij met geen mogelijkheid te vergelijken is met linkse partijen in Europa) of dat de media aldaar in 'linkse handen' is? Hoe vaak wordt Obama er niet bijgesleept om aan te tonen hoe een links knuffelneger, en ik citeer, 'in acht jaar tijd meer verdeeldheid heeft gezaaid in Amerika dan alle presidenten voor hem'?
Zelf heb ik bijvoorbeeld bewondering voor Richard Nixon, en George Bush Sr., als we het over Republikeinen hebben. Waarom? Omdat ik de moeite heb genomen de geschiedenis daadwerkelijk te bestuderen zonder Amerikaanse aangelegenheden te willen projecteren op Nederland.
9 Van de 10 Trump fanboys hier weet niks, nada, zilch van Amerika, diens geschiedenis, noch diens politieke bestel. Dat gedweep met Trump is enkel gebaseerd op het feit dat de man zo leuk over poesjes, muren en immigranten praat. Niets meer, niets minder.
En ja, dat irriteert wanneer je Amerikanistiek serieus neemt.
Oh voor mij mag 'ie 4 jaar blijven zitten, graag zelfs, anders heb je Pence.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:25 schreef 2600 het volgende:
[..]
Het is heel simpel, persoonlijk heb ik twee redenen.
Ten eerste was ik het spuugzat om 90% van de mainstream media dag in -dag uit , schaamteloos te zien liegen over hillary en haar praktijken, en Trump finaal de grond in de praten.
Het was o'n overkill aan simpel weerlegbare onzin over Trump, dat mensen met een hoger i.q. dan een garnaal dat na drie dagen konden zien, en we moesten het nog maanden aanhoren.
Ten tweede is Trump de eerste die gewoon midden in je gezicht zegt wat hij gaat doen,... en dan doet ie het vervolgens ook, en dat is zo verfrissend en verhelderend dat je het niet eens hoeft te zijn met alle beslissingen om hem een geweldig leider te laten zijn.
De VS zal het er minstens 4 jaar mee moeten doen, en daarna hoop ik dat ie nog 4 jaar doorgaat.
quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
Maar dat mainstream media geneuzel, ook weer zoiets... Dat horen we dus al sinds Lincoln.
Uhhuh... ik verwijs wederom naar een Goldwater, een Wallace... van alle tijden dat 'de grote boze media zijn tegens ons'.quote:
boeiend, ik heb meer last van grote media nu, dagelijks om me heen.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 00:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Uhhuh... ik verwijs wederom naar een Goldwater, een Wallace... van alle tijden dat 'de grote boze media zijn tegens ons'.
Trump had in tegenstelling tot zijn Keniaanse voorganger niets te verbergen over zijn afkomst.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:52 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Vind je ook dat Trump zou moeten aftreden? Hij heeft immers een Schotse moeder.
Want het was een geheim dat Obama een Keniaanse vader heeft?quote:Op zaterdag 15 juli 2017 09:07 schreef Elzies het volgende:
[..]
Trump had in tegenstelling tot zijn Keniaanse voorganger niets te verbergen over zijn afkomst.
Nogmaals, Hawai. Kom op zeg. Hoe verzin je het?
Don't use the N-word.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 10:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want het was een geheim dat Obama een Keniaanse vader heeft?
Neger please.
Als jij beweert dat Obama een Keniaan is en daarom nooit POTUS had mogen worden, dan vraagt dat nou eenmaal om een weerwoord. Fake gelul moet immers worden bestreden.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 10:35 schreef Elzies het volgende:
[..]
Don't use the N-word.
Maar goed, ik blijf er niet over door hameren. Keniaan als bijnaam vond ik op zich een grappige aanduiding en daar was die in eerste instantie ook voor bedoeld. Maar dan beginnen al die Obama- idolaten massaal zijn afkomst te verdedigen. Schattig hoor.
Het betwiste punt blijft dat zijn geboorte-acte pas boven tafel kwam nadat Obama al president was.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 10:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als jij beweert dat Obama een Keniaan is en daarom nooit POTUS had mogen worden, dan vraagt dat nou eenmaal om een weerwoord. Fake gelul moet immers worden bestreden.
quote:Op zaterdag 15 juli 2017 11:13 schreef Barbusse het volgende:
Vind het altijd wel grappig dat mensen die claimen dat cnn altijd liegt en valse informatie geeft nooit reageren op de vraag waarover cnn gelogen zou hebben met daadwerkelijke voorbeelden. Als er al een reactie komt van die anti msm Farizeers zijn het of opinie artikelen, of nieuwsitems die cnn later terug getrokken heeft omdat ze toegeven dat het nieuwsitem op onjuiste informatie gebaseerd was.
quote:Op zaterdag 15 juli 2017 11:13 schreef Barbusse het volgende:
Vind het altijd wel grappig dat mensen die claimen dat cnn altijd liegt en valse informatie geeft nooit reageren op de vraag waarover cnn gelogen zou hebben met daadwerkelijke voorbeelden. Als er al een reactie komt van die anti msm Farizeers zijn het of opinie artikelen, of nieuwsitems die cnn later terug getrokken heeft omdat ze toegeven dat het nieuwsitem op onjuiste informatie gebaseerd was.
Nee, cnn is fake news en gaat de prijs betalen voor 25 jaar onzin.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 21:35 schreef monkyyy het volgende:
Maar wat is het punt nou, CNN is "Fake news" en mag daarom niet van eigenaar wisselen? Dat is een vreemde gedachtegang.
Maar hoe dan? Want het # kijkers van CNN staat op een all-time high werd 3 weken terug nog bericht:quote:Op zaterdag 15 juli 2017 21:38 schreef 2600 het volgende:
[..]
Nee, cnn is fake news en gaat de prijs betalen voor 25 jaar onzin.
Er staat verdacht vaak sinds 2003 of 2008 in de tekst om de titel waar te laten zijn.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 21:48 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Maar hoe dan? Want het # kijkers van CNN staat op een all-time high werd 3 weken terug nog bericht:
http://cnnpressroom.blogs(...)d-quarter-on-record/
wij van calgon, adviseren calgonquote:Op zaterdag 15 juli 2017 21:48 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Maar hoe dan? Want het # kijkers van CNN staat op een all-time high werd 3 weken terug nog bericht:
http://cnnpressroom.blogs(...)d-quarter-on-record/
Dat TS een idioot was, was al duidelijk.quote:
open youtube, tik in cnn lies, en vermaak je de komende maanden.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 21:57 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat TS een idioot was, was al duidelijk.
Maar kom nu eens met verifieerbare leugens dan.
De claim dat Anthony Scaramucci een Russische investeerder ontmoette vlak voor de inauguratie van Trump. Dit was een flagrante leugen. Dit is zelfs bij de NOS bericht.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 21:57 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat TS een idioot was, was al duidelijk.
Maar kom nu eens met verifieerbare leugens dan.
Dat was toen, dit is nu. Identiteitspolitiek is een Marxistisch instrument. Ten tijde van Bill Clinton speelde dat nog niet, die gast noch zijn partij was 'linkse' te noemen naar Europese maatstaven. Maar het is nu 2017.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:18 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoe vaak niet moeten we aanhoren dat 'de Democraten' links zijn (terwijl een bestudering van de geschiedenis van die partij leert dat die partij met geen mogelijkheid te vergelijken is met linkse partijen in Europa) of dat de media aldaar in 'linkse handen' is?
Mississippiquote:Op dinsdag 18 juli 2017 22:58 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat was toen, dit is nu. Identiteitspolitiek is een Marxistisch instrument. Ten tijde van Bill Clinton speelde dat nog niet, die gast noch zijn partij was 'linkse' te noemen naar Europese maatstaven. Maar het is nu 2017.
Tegenwoordig is de Democratische partij doorspekt met marxisten, sociale gerechtigheid activisten, radicale feministen, diversiteitsdrammers, LGTB-activisten, kleurtjesquota's, geschiedenis-uitwissers, mijn-gevoelens-zijn-belangrijker-dan-de-feiten-types, en de inmiddels werkloze blanke man op het platteland wordt ondertussen keihard dood gedemoniseerd. Het zijn allemaal racistische, nare, redneck-achtige, incestueuze, achterhaalde, boze, domme witte minkukels. Dat hij 4 tot 8 jaar geleden nog Obama stemde is men vergeten.
Had ik Bernie Sanders eigenlijk al genoemd?
Denk nog maar eens aan wat die demon Hillary zelf zei. ''Basket of deplorables''. Identiteitspolitiek was het grote thema volgens de Dems, niet de economie, niet het terughalen van de banen in een globalistische wereld. Maar dat is wel waar de stemmers van Trump voor gingen.
Dus ja, de huidige Democratische partij zakt steeds verder weg in de klauwen van het Marxisme. En Marxisme is links.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |