Ja, de overheid is de dienstverlener en de verzekeraar via de NHS.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 17:29 schreef deelnemer het volgende:
[quote]Je weet niet hoe NHS functioneert?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/National_Health_Service[quote]
"Funding for the NHS comes directly from taxation."
Nee. Klopt historisch gezien niet en ook niet in vergelijkend perspectief.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 17:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Re-integratie is bovenal verknald door arbeidswetgeving. Niemand koopt een drol op een plankje.
Natuurlijk wel. Mensen met een smetje zijn onverkoopbaar.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 17:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee. Klopt historisch gezien niet en ook niet in vergelijkend perspectief.
Geen systeem wat mijn voorkeur zou hebben tenzij er een concurrerend systeem naast zou mogen bestaan.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 17:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, de overheid is de dienstverlener en de verzekeraar via de NHS.
In het 'neoliberaals' noemt men dit: de verzorgingsstaat.quote:Ja, de overheid is de dienstverlener en de verzekeraar via de NHS.
Ben je nu zo dom of loop je te trollen?quote:Op dinsdag 4 juli 2017 17:39 schreef deelnemer het volgende:
[..]
In het 'neoliberaals' noemt men dit: de verzorgingsstaat.
En ze haten het.
Het de verzekeraar noemen, suggereert dat het gefundeerd wordt via particuliere verzekeraars.
Is er, je kan je ook gewoon particulier verzekeren en voor private artsen gaan.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 17:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Geen systeem wat mijn voorkeur zou hebben tenzij er een concurrerend systeem naast zou mogen bestaan.
Is er iets mis met het idee, om arbeid als gewoon handelswaar te beschouwen? Neem het doordraaien van groente, zoals dat gebeurd op de groenteveiling?quote:Natuurlijk wel. Mensen met een smetje zijn onverkoopbaar.
Je bent al een halve socialist, blijkt nu. Alleen de woordkeuze is nog wat onwennig.quote:Ben je nu zo dom of loop je te trollen?
Het eerste is geen statisch gegeven en het tweede ook niet.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 17:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Mensen met een smetje zijn onverkoopbaar.
Ik juist niet. De helft van mijn medewerkers heeft traditioneel bestaan uit arbeidsgehandicapten.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 17:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het eerste is geen statisch gegeven en het tweede ook niet.
Overigens heb jijzelf hier kilo's boter op je hoofd
Wellicht zou je wat vaker moeten lezen wat ik postquote:Op dinsdag 4 juli 2017 17:50 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je bent al een halve socialist, blijkt nu. Alleen de woordkeuze is nog wat onwennig.
Uiteindelijk is van arbeid handelswaar gemaakt door goed bedoeld ingrijpen in de markt.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 17:46 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Is er iets mis met het idee, om arbeid als gewoon handelswaar te beschouwen? Neem het doordraaien van groente, zoals dat gebeurd op de groenteveiling?
Je bent dus niet verplicht om te participeren en te betalen?quote:Op dinsdag 4 juli 2017 17:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is er, je kan je ook gewoon particulier verzekeren en voor private artsen gaan.
Leuk geprobeerd maar je bent in een eerder stadium al reeds ontmaskerd.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 18:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik juist niet. De helft van mijn medewerkers heeft traditioneel bestaan uit arbeidsgehandicapten.
Akkoord, Ludovico was me voor (post #38) en je antwoord daarop had ik nog niet gelezen.quote:Wellicht zou je wat vaker moeten lezen wat ik post
Wordt een paar jaar werkgever en dan praten we nog eens.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 18:06 schreef Klopkoek het volgende:
De arbeidswetgeving is al continu versoepeld de afgelopen 25 jaar. Werkt niet.
Je snapt wat beeldspraak is? Het ging me erom de onverkoopbaarheid te illustreren.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 18:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Leuk geprobeerd maar je bent in een eerder stadium al reeds ontmaskerd.
Hen een drol noemen is ook zo fraai.
Het is een collectieve opdracht om het aantal handicaps als gevolg van vervuiling te verminderen.
In 1850 kon 70% niet lezen of schrijven.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 18:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je snapt wat beeldspraak is? Het ging me erom de onverkoopbaarheid te illustreren.
Toen was parlementaire democratie nog een goed idee.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 18:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In 1850 kon 70% niet lezen of schrijven.
Het idee van de goederenmarkt is uitgebreid naar een arbeidsmarkt. Dat is standaard in de moderne markteconomie. Daarom wordt het beschouwd als handelswaar. Toch wringt deze vorm van overdracht van de beslissingsbevoegdheid over jezelf.quote:Uiteindelijk is van arbeid handelswaar gemaakt door goed bedoeld ingrijpen in de markt.
Want? Als 70% niet eens kan lezen?quote:Op dinsdag 4 juli 2017 18:19 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Toen was parlementaire democratie nog een goed idee.
quote:During the Cold War, a group of Russian journalists toured the United States. On the final day of their visit, they were asked by their hosts for their impressions. 'I have to tell you,' said their spokesman, 'that we were astonished to find after reading all the newspapers and watching TV, that all the opinions on all the vital issues were by and large, the same. To get that result in our country, we imprison people, we tear out their fingernails. Here, you don't have that. What's the secret? How do you do it?'
Het komt de algemene middelen, net zoals bijdrage voor bv defensie.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 18:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je bent dus niet verplicht om te participeren en te betalen?
Je weet dat dit een grap was van John Pilger?quote:
http://nos.nl/artikel/218(...)eringen-van-g20.htmlquote:Merkel liet vandaag weten dat de G20 kwesties aan de orde stelt die zwaar wegen voor de demonstranten, zoals duurzame groei, eerlijke verdeling van de welvaart in plaats van zelfverrijking, klimaatverandering, bescherming van de belangen van consumenten en het behoud van de sociale standaard.
Had je nog niet meegekregen dat er binnenkort verkiezingen zijn in D? Gisteren beloofde ze volledige werkgelegenheid, morgen een witte kerst.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 19:08 schreef deelnemer het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/218(...)eringen-van-g20.html
Dat was het niet, leugenaar.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 19:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je weet dat dit een grap was van John Pilger?
Omdat je daar subsidie voor krijgt?quote:Op dinsdag 4 juli 2017 18:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik juist niet. De helft van mijn medewerkers heeft traditioneel bestaan uit arbeidsgehandicapten.
En je hoeft ze geen salarisverhoging te geven.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 20:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat je daar subsidie voor krijgt?
quote:Op woensdag 5 juli 2017 13:18 schreef deelnemer het volgende:
http://nos.nl/artikel/218(...)ting-te-betalen.html
quote:Maar doordat zij allemaal een onderdeeltje van het proces vormen, is er weinig aandacht voor maatschappelijke verantwoordelijkheid en moraliteit, zegt de commissie.
Gevolg van cowboy en laissez faire beleid bij een nieuwe industriequote:Kinderopvang
De stress bij gezinnen met een middeninkomen wordt ook veroorzaakt door de manier waarop de kinderopvang geregeld is, concludeert de WRR. Behalve in Luxemburg en Zwitserland is die nergens in Europa zo duur als in Nederland.
Vanwege eerdere bezuinigingen op de kinderopvang is het aantal mensen dat gebruikmaakt van kinderopvang gedaald. Ook zeggen veel mensen ontevreden te zijn over de kwaliteit van de crèche. De subsidie op kinderopvang is de afgelopen tien jaar geregeld verhoogd en verlaagd. De WRR pleit ervoor om de kinderopvang te verbeteren, goedkoper te maken en dat beleid voor langere tijd vast te leggen.
Veel interessanter, zou jij er voor zorgen dat de middengroepen meer te besteden hebben? Graag een concreet antwoord.quote:Op woensdag 5 juli 2017 20:09 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.trouw.nl/same(...)oor-werken~a9122ecd/
En de NOS geeft weer de PvdA de schuld
Overigens ook logisch dat de prijs per uur hoog is.quote:Op woensdag 5 juli 2017 20:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gevolg van cowboy en laissez faire beleid bij een nieuwe industrie
quote:Ondanks de onzekerheden die de middenklasse voelt, is het niet zo dat de middeninkomens er de afgelopen jaren allemaal op achteruit zijn gegaan. "Als je naar de bruto-marktinkomens kijkt, zijn de middeninkomens fors naar beneden gegaan. Houd je rekening met de netto-inkomsten na belastingen en premies dan is het redelijk stabiel", zegt Engbersen. Het zijn, blijkt uit onderzoek, vooral de hoge inkomens die hebben ingeleverd in de afgelopen jaren.
Jij en je medeleugenaars krijgen dat antwoord zeker niet meer, maar hier een voorzetjequote:Op woensdag 5 juli 2017 20:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Veel interessanter, zou jij er voor zorgen dat de middengroepen meer te besteden hebben? Graag een concreet antwoord.
Kip en ei discussie. Leuk voor je.quote:Op woensdag 5 juli 2017 20:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Overigens ook logisch dat de prijs per uur hoog is.
Werknemers in Nederland maken relatief minder uur per week gebruik van kinderopvang.
Je bent weer aan het liegen en kneden met definities.quote:Ook een wat non-issue voor mensen met een inkomen van 30k, want dan werken beide ouders niet fulltime.
Puntengrens moet juist omlaag. Alles vanaf 550 euro voor de middeninkomens, alles daar onder voor de woningcorporaties.quote:Op woensdag 5 juli 2017 20:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij en je medeleugenaars krijgen dat antwoord zeker niet meer, maar hier een voorzetje
https://mobile.twitter.com/TimSW/status/862025876099223552
30k = 15k p.p.quote:Op woensdag 5 juli 2017 20:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kip en ei discussie. Leuk voor je.
[..]
Je bent weer aan het liegen en kneden met definities.
Zie voor de werkelijke definitie:
http://nos.nl/artikel/218(...)-moet-ingrijpen.html
Puntengrens is voortdurend omlaag gegaan en het helpt geen reet. Werkt eerder averechts. Machiavvelisten zoals jij willen de 'paupers' lekker opsluiten in containers, en de rest als melkkoe van de gesjeesde banken en projectontwikkelaars.quote:Op woensdag 5 juli 2017 20:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Puntengrens moet juist omlaag. Alles vanaf 550 euro voor de middeninkomens, alles daar onder voor de woningcorporaties.
Nee hoor, ik wil gewoon dat de woningcorporaties zich bezig houden met hun kerntaak.quote:Op woensdag 5 juli 2017 20:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Puntengrens is voortdurend omlaag gegaan en het helpt geen reet. Werkt eerder averechts. Machiavvelisten zoals jij willen de 'paupers' lekker opsluiten in containers, en de rest als melkkoe van de gesjeesde banken en projectontwikkelaars.
Maar goed, dit leugenaartje verdient geen discussie.
Zoals gewoonlijk ageer je, scheld je, maar ontwijk je inhoudelijke vragen.quote:Op woensdag 5 juli 2017 20:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij en je medeleugenaars krijgen dat antwoord zeker niet meer, maar hier een voorzetje
https://mobile.twitter.com/TimSW/status/862025876099223552
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |