quote:Op maandag 3 juli 2017 09:04 schreef Tarado het volgende:
[..]
strafpunten op z'n licentie, dat is wat anders dan punten in mindering.
Ahaquote:
Gezien de waarschuwing van Todt in Mexico zal hij wel voor het FIA tribunaal gesleept worden. Die zijn meestal niet mals met straffen.quote:Op maandag 3 juli 2017 08:53 schreef Rossdale het volgende:
[..]
Als ze hem niet extra straffen is die hoorzitting van vandaag ook een farce. De FIA zal geen pleefiguur willen slaan, dus hij zal sowieso wel een extra straf om zijn oren krijgen. Of het een DSQ is of een symbolische geldboete valt te bezien, maar een extra straf krijgt hij zeker.
Motorsport.comquote:Stewart blames Hamilton for collision under safety car
By: Charles Bradley, Global Editor-in-Chief
2017-06-30
Three-time Formula 1 World Champion Sir Jackie Stewart says Sebastian Vettel made “a large mistake” when he banged wheels under safety car conditions with Lewis Hamilton in Sunday’s Azerbaijan Grand Prix.
Stewart believes that Vettel’s lack of mind management was to blame for him apparently taking revenge for what the German thought was a ‘brake test’.
He also thinks that Vettel was provoked by Hamilton’s actions, despite the fact that FIA stewards exonerated Lewis from any wrongdoing.
“There is no doubt in my opinion that Vettel was completely wrong, I mean, irresponsible in colliding with Lewis,” Stewart told Motorsport.tv’s The Flying Lap.
“Whether that was a moment of anger, or whatever it may have been, it was still not correct.
“However, there’s another side to that which I think is more important. The reason that it happened was that Lewis either lifted off completely from the gas pedal or brushed the brakes at a time when no racing driver behind the leader would have expected anybody to do that it.
“Therefore, Vettel, even with the fast reaction of an F1 world champion of four times, still ran into the back of Lewis, not by any intention at all, but by the fact that it was such a severe retard[ation] while he, and every other driver for that matter, were ready to accelerate down the straight because the pace car had already kind of disappeared.
“That provoked, no doubt, Vettel’s frame of mind. And the mind management wasn’t working.
"As it developed, in my opinion, Sebastian Vettel was absolutely wrong to collide with Lewis Hamilton. I think that was a large mistake.”
The Flying Lap’s host, Peter Windsor, asked Stewart if what happened was similar to the incident between himself and Clay Regazzoni at the Nurburgring in 1972.
Sir Jackie replied: “Pretty close. What he did to me at the Nurburgring never occurred either before or after that incident in my entire career. He absolutely took me off the road and into a double Armco barrier.
“I went to the stewards in the tower, I spoke to Prince Metternich [the circuit’s owner], but there was no communication from the marshals, no formal way of them speaking to the tower.
"And they said ‘we’re sorry, we can’t take any action’, because there was no ability to communicate any observations.”
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
twitter:UKF1fan twitterde op maandag 03-07-2017 om 10:42:11Dear Sebastian Vettel, many happy returns! As a birthday gift, we're giving you the w /e of the 9th of July off. Yours sincerely, the FIA #f1 reageer retweet
quote:Op maandag 3 juli 2017 10:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Motorsport.comhet blijft een domme actie van Vettel, hoe duur het nog gaat worden is de vraagSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Uit uitslag van Baku en schorsing voor 3 Grand Prix, maar de schorsing wel voorwaardelijk. Zou wat mij betreft een prima straf zijn.quote:Op maandag 3 juli 2017 01:08 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik verwacht minimaal een diskwalificatie van zijn resultaat in Baku. En vrijwel zeker ook een schorsing voor een race en misschien wel voor drie.
Heeft ie inmiddels al excuses aangeboden of laten blijken dat hij er spijt van heeft?
Giovinazziquote:Op maandag 3 juli 2017 11:25 schreef HerrFritz het volgende:
Wie gaat er in de auto van vettel rijden als hij geschorst word ? HHF ?
Nyck de Vriesquote:Op maandag 3 juli 2017 11:28 schreef motorbloempje het volgende:
Of ff kijken wat Norris met zo'n F1 bak doet. Daar ben ik na afgelopen weekend ook wel benieuwd naar
De tijd is gestopt.quote:Op maandag 3 juli 2017 11:30 schreef motorbloempje het volgende:
Palmer weg bij Renault, Alonso naar Renault, en dan Norris naar het F1 team van McLaren als McLaren protegé!
Ik wil graag een 50/50 doenquote:Op maandag 3 juli 2017 11:30 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
De tijd is gestopt.
Wil je nog een joker inzetten?
Die jongen moet je niet in een knakenbak zetten, maar wat meer tijd gunnenquote:
Overhyped imho. Maakt te veel fouten en is regelmatig slecht weg bij de start. Laat hem eerst nog maar een jaartje F2 rijden.quote:Op maandag 3 juli 2017 11:28 schreef motorbloempje het volgende:
Of ff kijken wat Norris met zo'n F1 bak doet. Daar ben ik na afgelopen weekend ook wel benieuwd naar
Ja, maar gewoon voor één keer om Vettel even te vervangen, meer nietquote:Op maandag 3 juli 2017 11:37 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Overhyped imho. Maakt te veel fouten en is regelmatig slecht weg bij de start. Laat hem eerst nog maar een jaartje F2 rijden.
zou mooi zijn, Max een plekkie omhoog!1!!quote:Op maandag 3 juli 2017 11:42 schreef HerrFritz het volgende:
haha uiteraard, liefste wil je iemand er in hebben, die echt wat met de ferrari kan doen.
Eerst maar wachten of Vettel gesdchorst word, denk slechts een DQ
Voorlopig ziet het er naar uit dat Kimi blijft.quote:Op maandag 3 juli 2017 11:46 schreef THEFXR het volgende:
al bekend of Kimi met pensioen gaat en er iemand anders in die Ferrari stapt in 2018
Perez zal zich ook niet als nummer 2 gedragen.quote:Op maandag 3 juli 2017 11:53 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Voorlopig ziet het er naar uit dat Kimi blijft.
https://nl.motorsport.com(...)-2018-monaco-913110/
Het verschilt per dag... weet echt niet wat ik aan moet trekken.quote:Op maandag 3 juli 2017 12:03 schreef ondeugend het volgende:
Op dit moment voorspelt men veel regen voor Spielberg komend weekend
Lijkt me een geweldig plan!quote:Op maandag 3 juli 2017 12:05 schreef motorbloempje het volgende:
Nice!
In Towcester wordt het vanaf volgende week woensdag droog met een graad of 20 volgens de langetermijnvoorspellingen.
Dit weekend regenrace, erna gewoon lekker chillen in 't zonnetjemet 'n biertje
vettel is ontboden, Ham niet. dus geen onderzoek naar ham.quote:Op maandag 3 juli 2017 12:18 schreef VEM2012 het volgende:
Iedereen lijkt maar uit te gaan van straf voor Vettel, terwijl het natuurlijk ook kan dat men naar het gedrag van Hamilton gaat kijken. Veel oud F1 coureurs hebben aangegeven dat ze vonden dat Hamilton ook fout zat en je bent toch geneigd om te denken dat die weten waar ze over praten.
Daar zou de FIA ook een mening over kunnen hebben.
Niet dat ik er in geloof, Lewis krijgt altijd het voordeel van de twijfel, maar toch kan je niet uitsluiten dat de FIA een andere mening heeft over wat Lewis heeft gedaan dan de stewards.
Net als vorig jaar een beetje regen voor of tijdens de race zou ook prima zijn hoor, maar als het tijdens de do-vrij maar lekker is. Of misschien regen tijdens de Qualiquote:
Dat komt omdat er na het bestuderen van de data van Hamilton geen aanleiding was tot een straf voor Hamilton. Kortom Hamilton heeft niks verkeerd gedaan. Vettel is daarentegen wel gestraft, en nu rijst de vraag of die straf passend was.quote:Op maandag 3 juli 2017 12:18 schreef VEM2012 het volgende:
Iedereen lijkt maar uit te gaan van straf voor Vettel, terwijl het natuurlijk ook kan dat men naar het gedrag van Hamilton gaat kijken. Veel oud F1 coureurs hebben aangegeven dat ze vonden dat Hamilton ook fout zat en je bent toch geneigd om te denken dat die weten waar ze over praten.
Daar zou de FIA ook een mening over kunnen hebben.
Niet dat ik er in geloof, Lewis krijgt altijd het voordeel van de twijfel, maar toch kan je niet uitsluiten dat de FIA een andere mening heeft over wat Lewis heeft gedaan dan de stewards.
O, ik had gelezen dat niet bekend was gemaakt wie ontboden waren.quote:Op maandag 3 juli 2017 12:25 schreef trein2000 het volgende:
[..]
vettel is ontboden, Ham niet. dus geen onderzoek naar ham.
Na het bestuderen van de beelden was er ook alleen maar aanleiding om een stop en go uit te delen aan Vettel.quote:Op maandag 3 juli 2017 12:27 schreef tja77 het volgende:
[..]
Dat komt omdat er na het bestuderen van de data van Hamilton geen aanleiding was tot een straf voor Hamilton. Kortom Hamilton heeft niks verkeerd gedaan. Vettel is daarentegen wel gestraft, en nu rijst de vraag of die straf passend was.
Het hele voorval had voorkomen kunnen worden als Vettel gewoon afstand had gehouden.
Ja echt joh? Wie dan? Voor of na bekend maken van de telemetrie?quote:Op maandag 3 juli 2017 12:18 schreef VEM2012 het volgende:
Iedereen lijkt maar uit te gaan van straf voor Vettel, terwijl het natuurlijk ook kan dat men naar het gedrag van Hamilton gaat kijken. Veel oud F1 coureurs hebben aangegeven dat ze vonden dat Hamilton ook fout zat en je bent toch geneigd om te denken dat die weten waar ze over praten.
Daar zou de FIA ook een mening over kunnen hebben.
Niet dat ik er in geloof, Lewis krijgt altijd het voordeel van de twijfel, maar toch kan je niet uitsluiten dat de FIA een andere mening heeft over wat Lewis heeft gedaan dan de stewards.
Het is me niet helemaal duidelijk wat het idee vandaan komt dat Hamilton altijd het voordeel van de twijfel krijgt. Hij heeft gedurende zijn carrière al eens een schorsing gehad en de nodige gridpenalty's en stop and go's. Er is geen reden om te denken dat ie een speciale behandeling krijgt.quote:Op maandag 3 juli 2017 12:18 schreef VEM2012 het volgende:
Iedereen lijkt maar uit te gaan van straf voor Vettel, terwijl het natuurlijk ook kan dat men naar het gedrag van Hamilton gaat kijken. Veel oud F1 coureurs hebben aangegeven dat ze vonden dat Hamilton ook fout zat en je bent toch geneigd om te denken dat die weten waar ze over praten.
Daar zou de FIA ook een mening over kunnen hebben.
Niet dat ik er in geloof, Lewis krijgt altijd het voordeel van de twijfel, maar toch kan je niet uitsluiten dat de FIA een andere mening heeft over wat Lewis heeft gedaan dan de stewards.
Zie hierboven voor de mening van Stewart. Maar ook Villeneuve bijvoorbeeld.quote:Op maandag 3 juli 2017 12:32 schreef Klummie het volgende:
[..]
Ja echt joh? Wie dan? Voor of na bekend maken van de telemetrie?
Het hoeft niet naar het tribunaal. Dat is een van de mogelijke uitkomsten.quote:Op maandag 3 juli 2017 13:07 schreef Peterselieman het volgende:
Jongens, verwacht vandaag geen straf voor Vettel, want als het voor het FIA tribunaal komt dan ben je zomaar een maand verder voordat er duidelijkheid is. Daarna kan er nog beroep aangetekend worden.
Daarom zou het best zo kunnen zijn dat Vettel publiekelijk excuses aan moet bieden voor zijn acties en dat hij werkzaamheden voor de FIA moet verrichten bijvoorbeeld op het gebied van verkeersveiligheid.
Voor het testen van remmen of zo?quote:Op maandag 3 juli 2017 13:07 schreef Peterselieman het volgende:
Daarom zou het best zo kunnen zijn dat Vettel publiekelijk excuses aan moet bieden voor zijn acties en dat hij werkzaamheden voor de FIA moet verrichten bijvoorbeeld op het gebied van verkeersveiligheid.
Alle beslissingen vallen in zijn voordeel uit. Hij heeft ontzettend foute dingen uitgevreten en daarvoor is hij slechts in een deel van de gevallen gestraft, en heel licht.quote:Op maandag 3 juli 2017 12:33 schreef beantherio het volgende:
[..]
Het is me niet helemaal duidelijk wat het idee vandaan komt dat Hamilton altijd het voordeel van de twijfel krijgt. Hij heeft gedurende zijn carrière al eens een schorsing gehad en de nodige gridpenalty's en stop and go's. Er is geen reden om te denken dat ie een speciale behandeling krijgt.
Stroll die pakt tenminste podiums. Of Daniel natuurlijk.quote:Op maandag 3 juli 2017 11:25 schreef HerrFritz het volgende:
Wie gaat er in de auto van vettel rijden als hij geschorst word ? HHF ?
Klopt, Maar ik kan me echt niet aan de indruk onttrekken dat Ham met doorgaans veel meer wegkomt dan de anderen. Dat was in de strijd met Rosberg al zo, ze flikken allebei hetzelfde naar elkaar toe in verschillende races en Ros krijgt een straf, Ham niet. En Verstappen die rechtdoor gaat omdat Ham dat bij de start ook deed ( wat hem zeer duidelijk voordeel opleverde) Ham mag gewoon door, Verstappen krijgt een straf. En zo zijn er meer van dat soort voorbeelden. Het lijkt een beetje het lievelingetje van de Fia te zijn. Het lijkt erop dat Ham alleen straffen krijgt als ze er echt niet onderuit kunnen.quote:Op maandag 3 juli 2017 12:25 schreef trein2000 het volgende:
[..]
vettel is ontboden, Ham niet. dus geen onderzoek naar ham.
Zoals?quote:Op maandag 3 juli 2017 12:18 schreef VEM2012 het volgende:
Iedereen lijkt maar uit te gaan van straf voor Vettel, terwijl het natuurlijk ook kan dat men naar het gedrag van Hamilton gaat kijken. Veel oud F1 coureurs hebben aangegeven dat ze vonden dat Hamilton ook fout zat en je bent toch geneigd om te denken dat die weten waar ze over praten.
Daar zou de FIA ook een mening over kunnen hebben.
Niet dat ik er in geloof, Lewis krijgt altijd het voordeel van de twijfel, maar toch kan je niet uitsluiten dat de FIA een andere mening heeft over wat Lewis heeft gedaan dan de stewards.
Dat geval in Spa was juist mee een situatie waarbij Verstappen ten onrechte werd gestraft i.p.v. dat Hamilton ten onrechte niet werd gestraft. In beide gevallen was moeilijk te onderbouwen dat een van beide rijders er echt voordeel van had gehad.quote:Op maandag 3 juli 2017 13:36 schreef Weltschmerz het volgende:
Alle beslissingen vallen in zijn voordeel uit. Hij heeft ontzettend foute dingen uitgevreten en daarvoor is hij slechts in een deel van de gevallen gestraft, en heel licht.
We hebben ook gezien hoe het werkt toen hij op Spa buiten de baan ging en daar voordeel uit trok en het niet teruggaf. Hij kreeg gewoon straf net als iedereen, maar vervolgens houden de media de stewards weken lang onder vuur met allerlei drogredeneringen. Als je een shitstorm wil vermijden moet je Hamilton niet straffen.
Jep klopt inderdaad wel.quote:Op maandag 3 juli 2017 13:54 schreef beantherio het volgende:
[..]
Dat geval in Spa was juist mee een situatie waarbij Verstappen ten onrechte werd gestraft i.p.v. dat Hamilton ten onrechte niet werd gestraft. In beide gevallen was moeilijk te onderbouwen dat een van beide rijders er echt voordeel van had gehad.
In de eerste jaren van zijn carrière had ik trouwens de indruk dat Hamilton juist zwaarder werd gestraft dan andere rijders. Hij kreeg wel erg vaak het nadeel van de twijfel: vooral in z'n 2e seizoen.
Over nadeel van de twijfel gesproken: sommigen willen nog steeds niet accepteren dat dat een grap was.quote:Op maandag 3 juli 2017 13:58 schreef Rossdale het volgende:
[..]
Jep klopt inderdaad wel.
"Maybe it's because I is black"
Als Villeneuve iets zegt mag je gerust een punt bij de andere partij tellen.quote:Op maandag 3 juli 2017 13:53 schreef Floriz87 het volgende:
[..]
Zoals?
We hebben Jackie Stewart en Villeneuve aan de ene kant:
http://www.cityam.com/267(...)rt-defends-sebastian
https://nl.motorsport.com(...)ncident-baku-923937/
en Rosberg en Button aan de andere kant:
http://motorsports.nbcspo(...)ltonvettel-f1-clash/
http://www.telegraph.co.u(...)-face-no-punishment/
Dus dat maakt het 2-2. Maar de meningen zijn onwijs biased, er zijn maar weinig onafhankelijke stemmen in het F1 circus. Heb jij nog meer bronnen waarin oud-coureurs reageren op dit incident?
Goodluck voor degene hier die gaantwitter:Olav_Mol twitterde op maandag 03-07-2017 om 14:05:25Fans bij GP O'rijk krijgen kans op ritjes met de safetycar en 1 iemand maakt zelfs kans de finishvlag te mogen zwaaien. goed initiatief reageer retweet
Ik had het over een geval van veel langer geleden. Daarin werd Hamilton gewoon heel standaard bestraft voor een standaard overtreding, maar toen kreeg de wedstrijdleiding een enorme shitstorm over zich heen omdat het Hamilton de overwinning kostte. Dan wordt er van alles bijgehaald wat er helemaal niet toe doet en er net zo lang met woorden en selectieve feiten gegoocheld tot er van een groot onrecht sprake is.quote:Op maandag 3 juli 2017 13:54 schreef beantherio het volgende:
[..]
Dat geval in Spa was juist mee een situatie waarbij Verstappen ten onrechte werd gestraft i.p.v. dat Hamilton ten onrechte niet werd gestraft. In beide gevallen was moeilijk te onderbouwen dat een van beide rijders er echt voordeel van had gehad.
Hij heeft ook wel een aantal heel erg lompe en klungelige acties gehad. En hij heeft natuurlijk geprobeerd de stewards in de maling te nemen met een leugenachtige verklaring, dat wordt als zeer ernstig gezien, maar is niettemin mild bestraft.quote:In de eerste jaren van zijn carrière had ik trouwens de indruk dat Hamilton juist zwaarder werd gestraft dan andere rijders. Hij kreeg wel erg vaak het nadeel van de twijfel: vooral in z'n 2e seizoen.
Waarin maakt het dat 2-2? In de vraag of Hamilton gestraft had moeten worden, in de vraag of Vettel gestraft had moeten worden, of in de vraag of Vettel na zijn straf die hem 13 punten in de strijd om het WK kost en een gevaar van een schorsing oplevert nog zwaarder gestraft moet worden doordat de FIA in beroep gaat tegen zijn eigen straf?quote:
Verloor Hamilton zijn overwinning in Spa 2008 niet door een regel die pas na de GP beschreven is? Iets van 'je moet 3 bochten wachten tot je de coureur die je net voorbij gelaten hebt, mag aanvallen.'quote:Op maandag 3 juli 2017 14:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik had het over een geval van veel langer geleden. Daarin werd Hamilton gewoon heel standaard bestraft voor een standaard overtreding, maar toen kreeg de wedstrijdleiding een enorme shitstorm over zich heen omdat het Hamilton de overwinning kostte. Dan wordt er van alles bijgehaald wat er helemaal niet toe doet en er net zo lang met woorden en selectieve feiten gegoocheld tot er van een groot onrecht sprake is.
[..]
Hij heeft ook wel een aantal heel erg lompe en klungelige acties gehad. En hij heeft natuurlijk geprobeerd de stewards in de maling te nemen met een leugenachtige verklaring, dat wordt als zeer ernstig gezien, maar is niettemin mild bestraft.
Verder is er tussen hem en Rosberg het nodige voorgevallen, waarbij het eigenlijk altijd twee kanten op kon, maar het altijd de kant van Hamilton op ging, telkens weer. Maar er waren ook onbegripelijke beslissingen, een harde limiet zoals die van de bandenspanning overtreden betekent gewoon DSQ, maar dan weer niet als het Hamilton zijn overwinnig kost.
Hamilton niet bestraffen is gewoon de weg van de minste weerstand, het vermijden van de shitstorm. Een concurrent van Hamilton niet extreem zwaar bestraffen leidt tot een shitstorm, zoals we afgelopen week hebben gezien. Dat is gewoon een logisch en voorspelbaar gevolg van totaal gebrek aan consistente regelhandhaving en de neiging van mensen om de makkelijkste weg te kiezen.
Er is aangekondigd dat de beslissing voor de eerstvolgende GP bekend gemaakt wordt, dus ik neem aan uiterlijk donderdag. Na donderdag wordt het voor Ferrari immers lastig om nog een andere rijder volledig mee te laten doen.quote:Op maandag 3 juli 2017 13:15 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het hoeft niet naar het tribunaal. Dat is een van de mogelijke uitkomsten.
En ja, dan duurt het wel even. Maar het kan dus ook zijn dat ze morgen komen met 'drie weesgegroetjes en twee onze vaders'. Of ben ik nu met iets anders in de war?
Dit.quote:Op maandag 3 juli 2017 14:22 schreef Racerblade het volgende:
[..]
Verloor Hamilton zijn overwinning in Spa 2008 niet door een regel die pas na de GP beschreven is? Iets van 'je moet 31 bochten wachten tot je de coureur die je net voorbij gelaten hebt, mag aanvallen.'
Dat laatste was vorig jaar ook alquote:Op maandag 3 juli 2017 14:10 schreef Yashaaaaa het volgende:
Goodluck voor degene hier die gaantwitter:Olav_Mol twitterde op maandag 03-07-2017 om 14:05:25Fans bij GP O'rijk krijgen kans op ritjes met de safetycar en 1 iemand maakt zelfs kans de finishvlag te mogen zwaaien. goed initiatief reageer retweet
![]()
Ja hij quote Ali Gquote:Op maandag 3 juli 2017 14:02 schreef beantherio het volgende:
[..]
Over nadeel van de twijfel gesproken: sommigen willen nog steeds niet accepteren dat dat een grap was.
Button zegt helemaal niets over wat Hamilton deed. Mark Webber heeft een hekel aan Vettel (en dat is wederzijds) en zegt niets over Hamilton. Rosberg is nog steeds gelieerd aan Mercedes en zijn mening (ik weet zeker dat Hamilton zoiets niet expres doet) lijkt bijna ironisch bedoeld, aangezien vorig jaar Hamilton opzettelijk Rosberg buiten de baan duwde.quote:Op maandag 3 juli 2017 13:53 schreef Floriz87 het volgende:
[..]
Zoals?
We hebben Jackie Stewart en Villeneuve aan de ene kant:
http://www.cityam.com/267(...)rt-defends-sebastian
https://nl.motorsport.com(...)ncident-baku-923937/
en Rosberg en Button aan de andere kant:
http://motorsports.nbcspo(...)ltonvettel-f1-clash/
http://www.telegraph.co.u(...)-face-no-punishment/
Dus dat maakt het 2-2. Maar de meningen zijn onwijs biased, er zijn maar weinig onafhankelijke stemmen in het F1 circus. Heb jij nog meer bronnen waarin oud-coureurs reageren op dit incident?
Donderdag komt idd een beslissing, maar doorsturen naar het tribunaal is een beslissing.quote:Op maandag 3 juli 2017 14:23 schreef k_man het volgende:
[..]
Er is aangekondigd dat de beslissing voor de eerstvolgende GP bekend gemaakt wordt, dus ik neem aan uiterlijk donderdag. Na donderdag wordt het voor Ferrari immers lastig om nog een andere rijder volledig mee te laten doen.
Overigens schijnt het meest waarschijnlijke scenario te zijn dat Vettel uit de uitslag van Baku geschrapt wordt.
Je vindt het dan nog steeds te licht? De laatste die moedwillig een concurrent ramde werd voor het volledige seizoen uit de uitslagen geschrapt, maar het lijkt me niet heel waarschijnlijk dat zoiets nu met Vettel gaat gebeuren.quote:Op maandag 3 juli 2017 15:15 schreef VEM2012 het volgende:
Het laatste is gokken. Niemand weet wat de FIA gaat beslissen. Het zou ook een schandalige beslissing zijn.
Ik vind vooral dat het klaar moet zijn. Er is gestraft, klaar.quote:Op maandag 3 juli 2017 15:46 schreef k_man het volgende:
[..]
Je vindt het dan nog steeds te licht? De laatste die moedwillig een concurrent ramde werd voor het volledige seizoen uit de uitslagen geschrapt, maar het lijkt me niet heel waarschijnlijk dat zoiets nu met Vettel gaat gebeuren.
Waarom denk je zelf?quote:Op maandag 3 juli 2017 15:46 schreef RingBewoner het volgende:
Even over de Tour de France. Op heel veel sites die auto- of f1-gerelateerd zijn gaat het over de etappe van vandaag. Logisch want ze hebben een stuk over Spa-Francorchamps gefietst. Maar waarom, heeft elke site het over de beklimming van "Eau Rouge". Eau Rouge is geen beklimming, het is de knik naar links onderin. Het is officieel Raiddillon aan de Eau Rouge.
Eau Rouge, einde discussie.quote:Op maandag 3 juli 2017 15:46 schreef RingBewoner het volgende:
Even over de Tour de France. Op heel veel sites die auto- of f1-gerelateerd zijn gaat het over de etappe van vandaag. Logisch want ze hebben een stuk over Spa-Francorchamps gefietst. Maar waarom, heeft elke site het over de beklimming van "Eau Rouge". Eau Rouge is geen beklimming, het is de knik naar links onderin. Het is officieel Raiddillon aan de Eau Rouge.
FTFY.quote:Op maandag 3 juli 2017 17:14 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Eau Rouge Raidillon, einde discussie.
Soms is het tenenkrommend slecht en veel te flauw. Maar nog steeds grappig om te kijken.quote:Op maandag 3 juli 2017 18:20 schreef Gezicht het volgende:
Van mij mogen alle teams wel dit soort promo doen, heerlijk toch
Je vergeet dat Vettel vorig jaar al een waarschuwing heeft gehad voor zijn misdragingen en dat hij de volgende keer voor het tribunaal gesleept zou worden?quote:Op maandag 3 juli 2017 15:15 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Donderdag komt idd een beslissing, maar doorsturen naar het tribunaal is een beslissing.
Het laatste is gokken. Niemand weet wat de FIA gaat beslissen. Het zou ook een schandalige beslissing zijn.
De Raidillon bedoel je? Want de Eau Rouge bocht bestaat niet meer. Die is al sinds 1939 vervangen door de nieuwe Raidillon.quote:Op maandag 3 juli 2017 18:47 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Hangt er maar net van af welk deel van de bocht je bedoeld
Eerste knik naar links is nog Eau Rouge.quote:Op maandag 3 juli 2017 19:00 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
De Raidillon bedoel je? Want de Eau Rouge bocht bestaat niet meer. Die is al sinds 1939 vervangen door de nieuwe Raidillon.
Het enige Eau Rouge wat er nog is, is het riviertje wat daar onder het circuit door stroomt.
http://www.circuitsofthepast.nl/nl-NL/francorchamps/raidillon
Vandaar dat die niet genoemd wordt op de plattegrond van het circuit zelfquote:Op maandag 3 juli 2017 19:04 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Eerste knik naar links is nog Eau Rouge.
Dit onderbouwt alleen maar dat wat sommigen als de meest logische beslissing zien dat helemaal niet is.quote:Op maandag 3 juli 2017 18:38 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Je vergeet dat Vettel vorig jaar al een waarschuwing heeft gehad voor zijn misdragingen en dat hij de volgende keer voor het tribunaal gesleept zou worden?
Welnu, dit is de volgende keer. En kan dus leiden tot een extra straf vanwege herhaaldelijke misdragingen.
om de zoveel tijd kijk ik op youtube naar de funny moments video's van Kimiquote:Op maandag 3 juli 2017 19:42 schreef flipsen het volgende:
Ja duh, Jean Todt gaat toch geen Ferrari coureur bestraffen
OffTopic: wat kan die Kimi toch lekker naturel acteren! Carriere misgelopen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |