POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oorspronkelijke OP:
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
Wat antineoliberaal tegengif.
Hier een goed boek over het neoliberalisme:
Undoing the demos
Neoliberalism's stealth revolution
Wendy Brown
https://www.amazon.com/Un(...)lution/dp/1935408534
Een deel kan je lezen op Amazon.
De 5 delen die aan deel 1 vooraf gingen:quote:Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).
Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".
Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.
Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.
Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.
Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.
Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.
Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.
De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.
Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...
Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.
Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.
Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
Wat antineoliberaal tegengif.
Hier een goed boek over het neoliberalisme:
Undoing the demos
Neoliberalism's stealth revolution
Wendy Brown
https://www.amazon.com/Un(...)lution/dp/1935408534
Een deel kan je lezen op Amazon.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op maandag 26 juni 2017 12:40 schreef deelnemer het volgende:
Er leven nog maar weinig mensen in de onderklasse die de grondonteigening in het Verenigd Koninkrijk hebben meegemaakt in de 19e eeuw. Niet iedereen kan leven op kosten van de Staat, zolang er mensen zijn die nul productiviteit genereren, is iedereen afhankelijk van de midden- en bovenklasse. Ook de midden- en bovenklasse zelf, uiteraard, maar voor een kleiner deel dan 100%.
1. Enclosure speelde tot in de 18 eeuw, in de 19e was het voorbij
2. Mensen die nog iets bewust hebben meegemaakt in de 19 eeuw zouden nu een slordige 140 zijn en nog ouder
Of bedoel je de clearances? Die speelden tot midden 19e eeuw, en daar werd niet onteigend, maar pachters hun huur opgezegd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De clearances waren gevoed door racistische motieven, niet door 'de 'markt'quote:Op maandag 26 juni 2017 12:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
1. Enclosure speelde tot in de 18 eeuw, in de 19e was het voorbij
2. Mensen die nog iets bewust hebben meegemaakt in de 19 eeuw zouden nu een slordige 140 zijn en nog ouder
Of bedoel je de clearances? Die speelden tot midden 19e eeuw, en daar werd niet onteigend, maar pachters hun huur opgezegd.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Highland_Clearances
Was zeker wel wat meer dan enkel huurcontracten opzeggen.
Lees ook dit artikel. In het Victoriaanse tijdperk bezitte 5% alles, en 95% niet eens een grasspriet (kon je zelfs voor opgepakt worden). Ze waren letterlijk rechteloos.
http://www.newstatesman.c(...)acres-land-ownership
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pietverdriet, Je quote GSbrder ipv van Deelnemer. Dat kan alleen door dat zelf zo aan te passen. Waarom wil je mij in de mond leggen wat GSbrder beweert?
The view from nowhere.
Ah, ik zie het probleem.
De computer die ik gebruikt, heeft nog steeds het probleem dat het FOK! niet in Windows vorm weergeeft, maar in een DOS vorm. De grafische weergave is niet meer in orde. Ik denk nog steeds dat dit samenhangt met het verouderde besturingssysteem (XP) die niet meer ondersteund wordt (een update gemist of zo, een verkeerde driver?).
Daarom kan ik momenteel niet quoten via de quote-button. Als je mij quote, lijkt het alsof je degene quote waar ik op reageer.
De computer die ik gebruikt, heeft nog steeds het probleem dat het FOK! niet in Windows vorm weergeeft, maar in een DOS vorm. De grafische weergave is niet meer in orde. Ik denk nog steeds dat dit samenhangt met het verouderde besturingssysteem (XP) die niet meer ondersteund wordt (een update gemist of zo, een verkeerde driver?).
Daarom kan ik momenteel niet quoten via de quote-button. Als je mij quote, lijkt het alsof je degene quote waar ik op reageer.
The view from nowhere.
Was Monasch uniek genoeg in z'n propositie, of was er met de PVV al voldoende voor de gewone werkman? De SP keert zich inderdaad tegen economische vluchtelingen. Of tegen immigranten die de banen van Nederlandse arbeiders willen vervullen tegen een lager loon. Niet alleen de onderklasse, maar de PVV trekt wel een bovengemiddeld aantal ontevreden arbeiders uit de autochtone lage middenklasse en onderklasse. Een deel van "de elite" koketteert inderdaad met anti-elitair geluid, terwijl ze zelf onderdeel uitmaken van de elite. Wat dat betreft zijn er meer elitairen die het anti-elitaire geluid vertegenwoordigen dan anti-elitairen. Uiteindelijk blijven het bovenmodale volksvertegenwoordigers.quote:
Reaktie op post #288
[..]
Heeft Monash de PvdA daarin mee gekregen. Heeft Monash veel stemmen gehaald in de verkiezing. Keert de SP zich tegen de vluchtelingen? Stemt alleen de onderklasse op de PVV? En een deel van de elite richt maar al te graag de woede van de onderklasse op de vluchtelingen (Rita Verdonk, Geert Wilders, Donald Trump). De zondebok strategie.
Wie voedt wie dan? Als de bovenklasse profiteert, de onderklasse profiteert en de middenklasse het gelag mag betalen, hoe groot en draagkrachtig is die middenklasse dan?quote:Omdat ze je wat voorliegen, en je helemaal niet echt voeden zoals zij claimen.
Wie van de middenklasse draagt de hoogste lasten?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit zijn toch redenaties in de trant van: "Als m'n oom een vrouw was geweest, had ik tante moeten zeggen."quote:
[...]
Wedden dat degenen die nul productiviteit genereren, veel meer zouden produceren als de midden- en bovenklasse niet bestonden. Ze zouden dan zelf de bovenklasse zijn. Dat maakt veel verschil, want je wordt er dan niet uitgedrukt. Verder is de samenleving niet zo welgeordend als jij suggereert.
De bovenklasse uit de 19e eeuw is de bovenklasse uit de 21e eeuw niet en andersom zijn er een hoop mensen uit de bovenklasse naar beneden gedonderd. Natuurlijk is de samenleving niet perfect geordend, maar dat is ook niet noodzakelijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jaar of wat geleden poste een linksdragende fokker zo een lament over de rijkste mensen, ben toen de top tien eens gaan bekijken en die waren allemaal self made.quote:Op maandag 26 juni 2017 14:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit zijn toch redenaties in de trant van: "Als m'n oom een vrouw was geweest, had ik tante moeten zeggen."
De bovenklasse uit de 19e eeuw is de bovenklasse uit de 21e eeuw niet en andersom zijn er een hoop mensen uit de bovenklasse naar beneden gedonderd. Natuurlijk is de samenleving niet perfect geordend, maar dat is ook niet noodzakelijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij heeft natuurlijk wel gelijk dat de mensen die nul productiviteit genereren parasitaire elementen zijn in onze samenleving. Want wat dragen al die bankiers, accountants en fiscaal juristen nu helemaal bij aan onze reële economie?
Probeer het eens zonder zou ik zeggen.quote:Op maandag 26 juni 2017 15:23 schreef Sloggi het volgende:
Hij heeft natuurlijk wel gelijk dat de mensen die nul productiviteit genereren parasitaire elementen zijn in onze samenleving. Want wat dragen al die bankiers, accountants en fiscaal juristen nu helemaal bij aan onze reële economie?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vandaar ook dat Harvard op #1 staat qua miljardairs. Een universiteit die bekend staat om o.a. zijn institutioneel racisme.quote:
[..]
Jaar of wat geleden poste een linksdragende fokker zo een lament over de rijkste mensen, ben toen de top tien eens gaan bekijken en die waren allemaal self made.
Verder is het typerend dat je helemaal niet moeilijk doet over het afpakken van land, iets dat inderdaad bestendiger is dan één enkele generatie en het hele productiviteit riedeltje sterk beinvloed.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wie zegt 'zonder'? Dat heeft een Graeber nooit gezegd.quote:
[..]
Probeer het eens zonder zou ik zeggen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Linkdump:
Wat (nota bene) apen ons kunnen leren over eerlijkheid
https://www.nytimes.com/2(...)-about-fairness.html
Income Inequality Is Strongly Linked to How Well Countries Convert Wealth into Well-Being
https://www.finchannel.co(...)alth-into-well-being
http://www.huffingtonpost(...)8282e4b02478cb9adc60
http://nordic.businessins(...)s-a-whole-lot-2017-6
http://www.economist.com/(...)y-it-thrall-european
Wat (nota bene) apen ons kunnen leren over eerlijkheid
https://www.nytimes.com/2(...)-about-fairness.html
Income Inequality Is Strongly Linked to How Well Countries Convert Wealth into Well-Being
https://www.finchannel.co(...)alth-into-well-being
http://www.huffingtonpost(...)8282e4b02478cb9adc60
http://nordic.businessins(...)s-a-whole-lot-2017-6
http://www.economist.com/(...)y-it-thrall-european
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Vandaar ook dat Harvard op #1 staat qua miljardairs. Een universiteit die bekend staat om o.a. zijn institutioneel racisme.
Verder is het typerend dat je helemaal niet moeilijk doet over het afpakken van land, iets dat inderdaad bestendiger is dan één enkele generatie en het hele productiviteit riedeltje sterk beinvloed.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat draagt een schoonmaker of stratenveger bij aan de economie?quote:
Hij heeft natuurlijk wel gelijk dat de mensen die nul productiviteit genereren parasitaire elementen zijn in onze samenleving. Want wat dragen al die bankiers, accountants en fiscaal juristen nu helemaal bij aan onze reële economie?
In India kunnen ze immers prima zonder.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
https://en.wikipedia.org/wiki/Why_Socialism%3Fquote:
Albert Einstein, Richard Dawkins, Stephen Hawking - allemaal Labour stemmers.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt echt moeite met je gedachten op een lijn te houden, toetertje gerookt?quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Why_Socialism%3F
Albert Einstein, Richard Dawkins, Stephen Hawking - allemaal Labour stemmers.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ze verbeteren onze kwaliteit van leven.quote:Op maandag 26 juni 2017 15:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat draagt een schoonmaker of stratenveger bij aan de economie?
In India kunnen ze immers prima zonder.
Zolang "wij" bankiers en andere onrendabelen zijn, levert een schoonmaker ook onrendabel werk.quote:
[..]
Ze verbeteren onze kwaliteit van leven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De D66 is een typisch geval van 'links' lullen en rechts vullen. Op wat ethische punten 'links' (grachtengordel links, zullen we maar zeggen) scoren maar rechts sociaal en economisch beleid. De partij is inderdaad erg pro-elite en erg populistisch, dat populisme uitte zich sterk in de nogal radicale hervormingsplannen voor de woningmarkt en de arbeidsmarkt die vooral slecht zouden uitpakken voor de mensen die een zwakkere positie hebben, waaruit het pro-elite duidelijk naar voren komt.quote:
De OESO heeft een draai gemaakt. Deze club ziet namelijk nu ook in dat arbeid beter beschermd moet worden. De flexibilisering is doorgeschoten en vakbonden zijn broodnodig. Het zou de neoliberale partijen D66 en VVD sieren om nu ook de OESO te volgen. Dat deden ze immers ook toen de OESO nog van mening was dat maatregelen om arbeid te beschermen ongewenst zijn. Maar dat zal wel niet. Want naast neoliberaal zijn deze twee partijen ook pro elite. En de elite wil nu eenmaal de factor arbeid zwak houden. Met als resultaat dat daardoor het precariaat verder aanzwelt waardoor de voedingsbodem voor het populisme nog rijker wordt. Dat gegeven maakt voor mij D66 tot een curieuze partij. In debat gaan ze immers ferm de strijd aan met populisten maar als het op beleid aankomt kiezen ze consequent voor maatregelen ( zoals meer flex en denivelleren) die de onvrede en daardoor het populisme juist voeden.
[..]
Vanzelfsprekend is het voor het volk gunstiger als arbeid relatief milder wordt belast, in ieder geval voor de onderste schijven, en kapitaal relatief zwaarder wordt belast (vermogensbelasting, erfbelasting...), immers kan je met arbeid kapitaal opbouwen en is er weinig aan de hand als het kapitaal zwaarder wordt belast ten faveure van een lagere arbeidsbelasting (voor de 'lagere' inkomens in ieder geval) aangezien je steeds kapitaal kan blijven opbouwen lijd je er niet onder. De gemakkelijkste manier om meer geld te verkrijgen is door veel geld te hebben. Je hoeft er letterlijk niets voor te doen, je hoeft slechts iemand in te huren die het voor je doet, de winst die daarmee wordt gemaakt is veel hoger dan wat het inhuren van zo iemand kost. Donald Trump is hier een mooi voorbeeld van, hij heeft weinig talent als zakenman, zachtjes uitgedrukt (je kan rustig stellen dat hij minder talent hiervoor heeft dan de meeste mensen), maar dankzij de tientallen miljoenen USD en het netwerk die hij van zijn vader kreeg is hij toch rijk gebleven en rijker geworden, zijn zijn kinderen rijk geboren en kon zijn dochter een kledingmerk oprichten wat in sweatshops (in het buitenland) gemaakte kleding verkoopt voor de hoofdprijs. It takes money to make money gaat misschien net iets te ver maar het is wel de beste manier om meer geld te krijgen en het is pas laagdrempelig toegankelijk wanneer je boven een bepaald bedrag uitkomt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hier eentje met een experiment waar een Nederlander bij betrokken was zoals je hoort aan zijn steenkolenEngels: Conslusie: apen hebben een gevoel van rechtvaardigheid.quote:
Linkdump:
Wat (nota bene) apen ons kunnen leren over eerlijkheid
https://www.nytimes.com/2(...)-about-fairness.html
Income Inequality Is Strongly Linked to How Well Countries Convert Wealth into Well-Being
https://www.finchannel.co(...)alth-into-well-being
http://www.huffingtonpost(...)8282e4b02478cb9adc60
http://nordic.businessins(...)s-a-whole-lot-2017-6
http://www.economist.com/(...)y-it-thrall-european
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dus socialisme is apenmoraal?
Bij mensapen neukt de baas ook alle vrouwtjes, en de ondergeschikten krijgen op hun flikker.
Bij mensapen neukt de baas ook alle vrouwtjes, en de ondergeschikten krijgen op hun flikker.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Of mensen zijn biologisch gezien gewoon apen. Of andere zoogdieren hebben eveneens een gevoel van rechtvaardigheid. Of...quote:
De conclusie uit dit experiment staat erboven, apen hebben een gevoel van rechtvaardigheid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, van moraal, niet rechtvaardigheid.quote:
[..]
Of mensen zijn biologisch gezien gewoon apen. Of andere zoogdieren hebben eveneens een gevoel van rechtvaardigheid. Of...
De conclusie uit dit experiment staat erboven, apen hebben een gevoel van rechtvaardigheid.
Dat hebben mijn honden ook, wat is je punt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
