F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat wil jij bereiken met je onzinnige uitlatingen over zaken waar je geen verstand van hebt?quote:Op vrijdag 21 juli 2017 18:39 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Wat wil je eigenlijk bereiken met je oneliners?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Piet, wie ben jij om te denken dat je er verstand van hebt?
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Toch knap hoe je kan draaien en iedere inhoudelijke discussie uit de weg gaat.quote:
Piet, wie ben jij om te denken dat je er verstand van hebt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Piet, kom op met je inhoudelijke discussie
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
je bent een charlatan
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
quote:
Piet, kom op met je inhoudelijke discussie
quote:Op vrijdag 21 juli 2017 17:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Chaostheorie gaat over de onvoorspelbaarheid van dynamische systemen met meer dan twee attractoren, wat komt omdat je de basisgegevenheden niet absoluut kan kennen en over de zelforganisatie van dynamische systemen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ok, dus?
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
niets nieuws
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
dat wisten we al
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Waarom meer dan 2 attractoren? De logistische map bv heeft voor bepaalde parameterwaarden slechts 1 attractor maar ondergaat wel chaotisch gedrag. Ik kan me prima in JerryWesterby 's beschrijving vinden, eigenlijk.quote:
[..]
Chaostheorie gaat over de onvoorspelbaarheid van dynamische systemen met meer dan twee attractoren, wat komt omdat je de basisgegevenheden niet absoluut kan kennen en over de zelforganisatie van dynamische systemen
-
Hier moet ik wat meer over nadenken.quote:
[..]
Emergentie past volledig binnen een reductionistische visie lijkt me.
Chaos is gewoon een andere manier om te zeggen 'ik heb niet voldoende rekenkracht om het totale plaatje te berekenen'.Wat dat betreft is dat begrip vrij vergelijkbaar met het begrip 'toeval'. Voor wie voldoende rekenkracht heeft bestaan chaos en toeval beide niet.
-
Chaos bestaat in de beleving vd mens. Het is de duiding vd onoverzichtelijkheid voor degene zonder de benodigde rekenkracht.
Dat sluit ik ook niet uit, het punt is dat dynamische systemen met meer dan twee attractoren niet voorspelbaar gedrag vertonen.quote:
[..]
Waarom meer dan 2 attractoren? De logistische map bv heeft voor bepaalde parameterwaarden slechts 1 attractor maar ondergaat wel chaotisch gedrag. Ik kan me prima in JerryWesterby 's beschrijving vinden, eigenlijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Na, als je diep genoeg inzoomt kom je op quantumniveau terecht. Als je denkt dat je met ongelimiteerde observaties en rekenkracht dit kan oplossen zit je er naast.quote:
Chaos bestaat in de beleving vd mens. Het is de duiding vd onoverzichtelijkheid voor degene zonder de benodigde rekenkracht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Haha, het gebeurt me niet zo heel vaak dat ik jou aan het denken zet. Mijn dag is weer gemaakt.quote:
[..]
Hier moet ik wat meer over nadenken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, dat kan ook, tenzij weer anders blijkt. Ging alleen voor het punt mee met het determinisme van Molu. Overigens hoeft de kunde (beperkingen) vd mens niet relevant te zijn omdat je er een hypothetische entiteit (God, superalien) naast kan zetten, eentje die wel in staat is alles te overzien.quote:
[..]
Na, als je diep genoeg inzoomt kom je op quantumniveau terecht. Als je denkt dat je met ongelimiteerde observaties en rekenkracht dit kan oplossen zit je er naast.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2017 19:41:37 ]
Dat hoeft niet per se. Je kunt prima meerdere attractoren hebben zonder chaos. Neem bv het dynamische systeem x'=x(1-x), waar x=x(t). Als jij hier chaos in kunt vinden, dan houd ik me aanbevolenquote:
[..]
Dat sluit ik ook niet uit, het punt is dat dynamische systemen met meer dan twee attractoren niet voorspelbaar gedrag vertonen.
Zie ook de stelling van Bendixson-Poincare.
-
Mja, daar heb je een punt.quote:
[..]
Dat hoeft niet per se. Je kunt prima meerdere attractoren hebben zonder chaos. Neem bv het dynamische systeem x'=x(1-x), waar x=x(t). Als jij hier chaos in kunt vinden, dan houd ik me aanbevolen
Zie ook de stelling van Bendixson-Poincare.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Goden bestaan niet, en ook een superalien komt niet voorbij aan de quantummechanicaquote:
[..]
Ja, dat kan ook, tenzij weer anders blijkt. Ging alleen voor het punt mee met het determinisme van Molu. Overigens hoeft de kunde (beperkingen) vd mens niet relevant te zijn omdat je er een hypothetische entiteit (God, superalien) naast kan zetten, eentje die wel in staat is alles te overzien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niet per definitie. Chaos staat gelijk aan complete willekeurigheid en wetteloosheid. Of chaos bestaat voorbij het menselijke perspectief, is nog maar de vraag. Tot dusver lijkt het daar niet op.quote:
Chaos bestaat in de beleving vd mens. Het is de duiding vd onoverzichtelijkheid voor degene zonder de benodigde rekenkracht.
Solaris, het boek, schetst wel een interessant beeld van een semi-goddelijke (buitenaardse) entiteit.quote:
[..]
Goden bestaan niet, en ook een superalien komt niet voorbij aan de quantummechanica
Het 'niet begrepen verhaal' waarmee evolutionisten telkens komen aandraven is een inmiddels gepasseerd station.quote:
[..]
Dat je geen bewijs ziet, snap ik wel. Het is ook heel technisch. Maar feit is wel dat we DNA behoorlijk goed uitgeplozen hebben en een beetje patroonherkenning laat je zo zien dat al het leven op Aarde gerelateerd is aan elkaar en een gemeenschappelijke voorouder heeft. Het is echt niet ongefundeerd navelstaren wat tot de evolutietheorie heeft geleid. Wetenschap draait niet op gissen. Als dat je beeld is van de basis van de biologie, heb je het gewoon niet goed begrepen of je er niet genoeg in verdiept.
Je kunt natuurlijk als aanhanger van de evolutietheorie niet op aangekaarte kritische punten van een ander 'nee' verkopen en tegelijkertijd verwachten dat de ander daarmee automatisch overslaat op een 'ja'. Dat gaat je anno 2017 echt niet meer lukken.
Zoals ik in mijn vorige reacties al aangaf ontken ik nergens dat we als biosfeer een gezamenlijke genenpoel delen. Maar de vervolgconclusies die daaruit getrokken worden rusten mij teveel op aannames en te weinig op concreet bewijs. Vaak is het leveren van dat bewijs ook helemaal niet mogelijk omdat er simpelweg geen DNA meer aan is te onttrekken.
Interessant is wel dat waar dat wél gebeurde (zoals bij de Neanderthaler) de uitkomsten een heel ander verloop lieten zien dan wat ons eerst werd voorgespiegeld. Dit soort continue bijstellingen van aannames waarschuwt ons niet al te snel conclusies te willen trekken.
Maar goed, onderzoek kost geld en sponsors en die willen resultaat zien. Dus grijpt men gemakkelijker naar de aanname. De kosmologie is zo'n vergelijkbare tak van wetenschap die onder deze druk staat. Hou dat altijd in het achterhoofd en bezie het gehele plaatje.
Ik las het vooral als de mens die gevangen zit in zijn antropomorfisme die te maken krijgt met een levend wezen die een hele planeet omvat.quote:
[..]
Solaris, het boek, schetst wel een interessant beeld van een semi-goddelijke (buitenaardse) entiteit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zeg toch juist dat het in elk geval binnen het menselijk perspectief bestaat. 'Leuk' bestaat daarbuiten ook niet, maar omdat het erbinnen bestaat, bestaat het ook weer wél.quote:
[..]
Niet per definitie. Chaos staat gelijk aan complete willekeurigheid en wetteloosheid. Of chaos bestaat voorbij het menselijke perspectief, is nog maar de vraag. Tot dusver lijkt het daar niet op.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2017 14:00:59 ]
Klopt, dat wordt ook zeker sterk vertegenwoordigd. Het laatste deel van het boek geeft echter wmb nog een interessant perspectief op wat een "God" ook kan zijn. (En dus niet alwetend, omnipotent)quote:
[..]
Ik las het vooral als de mens die gevangen zit in zijn antropomorfisme die te maken krijgt met een levend wezen die een hele planeet omvat.
