Poll: Formatie weer geklapt, wat moet nu worden onderzocht?
• VVD, CDA, D66 + GL
• VVD, CDA, D66 + PvdA
• VVD, CDA, D66 + CU
• VVD, CDA, D66 + PVV
• Iets met PVV
• Centrumlinks zonder VVD
• Zakenkabinet
• VVD, PVV, CDA, SGP, FVD
• Nieuwe verkiezingen
• Minderheidskabinet Motorblok
• Anders, namelijk...
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Update 21-6-2017:
Alsnog formatiepoging VVD, CDA, D66 en ChristenUnie
http://www.nu.nl/politiek(...)en-christenunie.html
Zo ja, waarom?
Zo nee, waarom denk je dan dat anderen dat wel zullen doen en we vervolgens niet opnieuw dezelfde kermis krijgen?
Omdat een kabinet zonder VVD en/of CDA erg moeilijk wordt en die partijen D66 vooralsnog heel hard nodig hebben.quote:Op woensdag 21 juni 2017 20:50 schreef Pleun2011 het volgende:
Waarom zou een etentje opeens een oplossing brengen tussen CU en D'66? Wat is dit voor belachelijke poppenkast? En waarom moet die kutpartij van Pechtold perse in de regering?
Wat opschudding en hopelijk een wat serieuzere insteek van alle partijen.quote:
Het moet er natuurlijk voor het reces doorheen gejaagd worden, anders kunnen ze niet op vakantie.quote:
Waarom zou een etentje opeens een oplossing brengen tussen CU en D'66? Wat is dit voor belachelijke poppenkast? En waarom moet die kutpartij van Pechtold perse in de regering?
Ondertussen vliegen de miljarden de staatskas in, ik zeg houden zo!quote:
Je verwijt naar D66 is niet heel onvoorzien, maar is ook natuurlijk niet echt terecht. Het is nou eenmaal heel moeilijk om met de betreffende zetelverdeling snel een coalitie te vormen. Wat trouwens ook maar laat zien dat de holle retoriek van Baudet en consorten omtrent het fenomeen "partijkartel" ("kartelspelletjes", ook een leuke) niet echt aan de orde is.quote:
Niet zo verrassend. Zowat elke keer als D66 meedoet begint en/of eindigt een kabinet in chaos.
uumm nee, try againquote:
[..]
Je verwijt naar D66 is niet heel onvoorzien, maar is ook natuurlijk niet echt terecht. Het is nou eenmaal heel moeilijk om met de betreffende zetelverdeling snel een coalitie te vormen. Wat trouwens ook maar laat zien dat de holle retoriek van Baudet en consorten omtrent het fenomeen "partijkartel" ("kartelspelletjes", ook een leuke) niet echt aan de orde is.
Goeie man.quote:
Op Ik neem het ze niet eens direct kwalijk. Het systeem is gewoon stuk.quote:
3 maanden al en nog geen begin van een regering, nog geen sprankje hoop op een regering. Wat een faalhazen.
D66 is al sinds zijn oprichting het sukkeltje van het politieke landschap. Nooit hebben ze wat gepresteerd, of ze liepen weg zoals de laatste keer dat ze aan een kabinet deelnamen, of ze werden als opvulling gebruikt en na afloop afgestraft door hun kiezer of het gaat vanaf het begin al fout zoals met Van Agt II. Pechtold weet dat, daarom heeft hij ook het vorige kabinet jaren in het zadel gehouden, daarom treuzelt hij nu, omdat hij faalangst heeft.quote:
[..]
Je verwijt naar D66 is niet heel onvoorzien, maar is ook natuurlijk niet echt terecht. Het is nou eenmaal heel moeilijk om met de betreffende zetelverdeling snel een coalitie te vormen. Wat trouwens ook maar laat zien dat de holle retoriek van Baudet en consorten omtrent het fenomeen "partijkartel" ("kartelspelletjes", ook een leuke) niet echt aan de orde is.
quote:
Hoelang blijft dat klunzenclubje nog het "motorblok" genoemd worden? Beetje veel eer voor die prutsers.
.jpg)
Ik ben allesbehalve een D66-fan. Vind het een vervelende drammerspartij die keer op keer de eigen kroonjuwelen opzij schuift als ze even onhandig zijn. Daarbij liegen ze al meer dan 10 jaar dat ze een onderwijspartij zijn.quote:
[..]
D66 is al sinds zijn oprichting het sukkeltje van het politieke landschap. Nooit hebben ze wat gepresteerd, of ze liepen weg zoals de laatste keer dat ze aan een kabinet deelnamen, of ze werden als opvulling gebruikt en na afloop afgestraft door hun kiezer of het gaat vanaf het begin al fout zoals met Van Agt II. Pechtold weet dat, daarom heeft hij ook het vorige kabinet jaren in het zadel gehouden, daarom treuzelt hij nu, omdat hij faalangst heeft.
Maar wat jij hier typt is echt zo'n gigantische onzin, dat ik neigingen voel om het voor deze walgelijke partij op te nemen.
Uit principe houd ik me in.
Wat klopt er precies niet van wat ik zei? Zijn ze de laatste keer niet weggelopen? Werden ze tijdens de paarse kabinetten niet afgestraft door hun kiezer? Viel Van Agt II niet al na een paar maanden, zelfs voordat ze het eens konden worden over een regeringsverklaring? Deel je kennis met de wereld, de geschiedenis zal herschreven moeten worden dankzij jou.quote:Op woensdag 21 juni 2017 22:19 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Ik ben allesbehalve een D66-fan. Vind het een vervelende drammerspartij die keer op keer de eigen kroonjuwelen opzij schuift als ze even onhandig zijn. Daarbij liegen ze al meer dan 10 jaar dat ze een onderwijspartij zijn.
Maar wat jij hier typt is echt zo'n gigantische onzin, dat ik neigingen voel om het voor deze walgelijke partij op te nemen.
Uit principe houd ik me in.
Huh, we hebben het hier niet over de PVV.quote:
[..]
D66 is al sinds zijn oprichting het sukkeltje van het politieke landschap. Nooit hebben ze wat gepresteerd, of ze liepen weg zoals de laatste keer dat ze aan een kabinet deelnamen
SPOILERHeel je beschrijving is wel exact PVV, dat vond ik wel geestig
Wat niemand hem ook verwijt denk ik. Faalangst is natuurlijk heel simpel gesteld, maar het is niet vreemd om voorzichtig te doen als je naar het verleden van D66 kijkt.quote:daarom heeft hij ook het vorige kabinet jaren in het zadel gehouden, daarom treuzelt hij nu, omdat hij faalangst heeft.
Mooi, je bent het dus met me eens dat D66 overbodig is.quote:
[..]
Huh, we hebben het hier niet over de PVV.
[..]
Wat niemand hem ook verwijt denk ik. Faalangst is natuurlijk heel simpel gesteld, maar het is niet vreemd om voorzichtig te doen als je naar het verleden van D66 kijkt.
Goede vraag. Ze zullen vooral hopen dat anderen anders zullen stemmen, denk ik. En dan natuurlijk het liefst op de partij waar zij op gestemd hebben.quote:
Waar ik op zich wel benieuwd naar ben: gaan die mensen die van mening zijn dat er nieuwe verkiezingen zouden moeten komen nu op een andere partij stemmen dan in maart?
Zo ja, waarom?
Zo nee, waarom denk je dan dat anderen dat wel zullen doen en we vervolgens niet opnieuw dezelfde kermis krijgen?
Wat slechts marginaal gaat gebeuren. Ik heb niet de illusie dat een nieuwe uitslag veel werkbaarder wordt.quote:
[..]
Goede vraag. Ze zullen vooral hopen dat anderen anders zullen stemmen, denk ik. En dan natuurlijk het liefst op de partij waar zij op gestemd hebben.
quote:
[..]
Mooi, je bent het dus met me eens dat D66 overbodig is.
Als jij dat uit mijn post kan halen, dan primaDat de PVV dan wel opeens de grootste wordt, of zo.quote:
[..]
Goede vraag. Ze zullen vooral hopen dat anderen anders zullen stemmen, denk ik. En dan natuurlijk het liefst op de partij waar zij op gestemd hebben.
Negeer hem.quote:Op woensdag 21 juni 2017 22:36 schreef richolio het volgende:
[..]
Hij voegt niets toe.
Ik denk ook niet dat het heel anders zal zijn.quote:
[..]
Wat slechts marginaal gaat gebeuren. Ik heb niet de illusie dat een nieuwe uitslag veel werkbaarder wordt.
Wel benieuwd of er dan verschil te zien zou zijn in het aantal zetels van GL.
Ik peins er niet over om op een andere partij te stemmen. Ik heb niet op de grote 5 partijen gestemd, omdat ze onbetrouwbaar zijn en mij niet vertegenwoordigen. Ik gok dat dat een van de belangrijke redenen voor de opkomst van al die splinterpartijtjes is en de heren politici hebben de afgelopen maanden niks gedaan om dat beeld beeld bij mij weg te nemen.quote:
[..]
Goede vraag. Ze zullen vooral hopen dat anderen anders zullen stemmen, denk ik. En dan natuurlijk het liefst op de partij waar zij op gestemd hebben.
Dat vermoed ik ook, maar dat lijkt me een nogal naïeve gedachte, daarom ben ik wel benieuwd naar een reactie van een van de mensen die van mening zijn dat nieuwe verkiezingen de oplossing zijn.quote:
[..]
Goede vraag. Ze zullen vooral hopen dat anderen anders zullen stemmen, denk ik. En dan natuurlijk het liefst op de partij waar zij op gestemd hebben.
Ik denk ook dat nieuwe verkiezingen wat verschuiving zullen opleveren. Kan niet anders of GL gaat verliezen.
Op een van de grotere of juist een van de kleinere?quote:
Als dit niet lukt en er komen andere verkiezingen, dan ga ik in elk geval anders stemmen.
Het is wel zo dat bij voorgaande verkiezingen de SP en PVV op het laatste moment werden gedecimeerd in de peilingen. Gezien het weigeren van de SP en GL om mee te doen met de kabinetsformatie en de weigering van iedereen om wat met de PVV te doen is het niet ondenkbaar dat een aantal SP, GL en PVV mensen de overstap wagen naar de PvdA, CDA en VVD om zich te voelen als een winnaar.quote:
[..]
Dat vermoed ik ook, maar dat lijkt me een nogal naïeve gedachte, daarom ben ik wel benieuwd naar een reactie van een van de mensen die van mening zijn dat nieuwe verkiezingen de oplossing zijn.
Op één van de grotere. Ik vind sowieso dat de kiesdrempel schofterig omhoog moet. Minder dan 5 zetels is niet de kamer in en zetels verdelen onder de rest, of via lijstverbindingen.quote:
[..]
Op een van de grotere of juist een van de kleinere?
Al die kut splinterpartijen maken het systeem onwerkbaar.
Wat het vooral onwerkbaar maakt is dat de grote partijen te klein zijn, niet dat het aantal kleine partijen te groot is.quote:
[..]
Op één van de grotere. Ik vind sowieso dat de kiesdrempel schofterig omhoog moet. Minder dan 5 zetels is niet de kamer in en zetels verdelen onder de rest, of via lijstverbindingen.
Al die kut splinterpartijen maken het systeem onwerkbaar.
Het grootste voordeel van een wat hogere kiesdrempel is dat je een hoop idioten uit de campagne filtert (de jan rozen en jacques monaschen waren er dan echt niet aan begonnen), maar het heeft ook wel zijn democratische charme dat iedereen zich kan laten vertegenwoordigen.
D66 was toch de constructieve oppositie? D66 heeft daardoor toch Rutte2 jaren in het zadel gehouden? Dat " constructieve oppositie" kan in de media wel mooi uitgelegd worden maar feitelijk betekent het dat Pechtold vond dat PVDA en VVD een betere prestatie leverde dan hij eventueel zou kunnen leveren. Dat maakt D66 toch overbodig? Pechtold vond en bewees dat nota bene zelf door het kabinet niet te laten vallen.quote:
[..]
Hoe meer partijen, hoe kleiner de grote partijen worden. Er zijn genoeg landen waar een systeem met 5 of 6 partijen prima werkt. Heck, zelfs met minder kan het prima.quote:
[..]
Wat het vooral onwerkbaar maakt is dat de grote partijen te klein zijn, niet dat het aantal kleine partijen te groot is.
Het grootste voordeel van een wat hogere kiesdrempel is dat je een hoop idioten uit de campagne filtert (de jan rozen en jacques monaschen waren er dan echt niet aan begonnen), maar het heeft ook wel zijn democratische charme dat iedereen zich kan laten vertegenwoordigen.
Wij zijn doorgeschoten met ons actieve kiesrecht. Beter filter je dat al bij de partijen er uit, verschillende stromingen in één partij en laat die maar democratisch bepalen in hoeverre de verschillende stromingen vertegenwoordigd worden.
Val mij niet lastig met rechts kutpartijtje nummer 15, of een derde partij die opkomt voor de oost-siberische zee-otter. Weg met al die idioten.
Wie een kuil graaft voor een ander .....?quote:
Mede dat was echt niet alleen deze partij.quote:
[..]
D66 was toch de constructieve oppositie? D66 heeft daardoor toch Rutte2 jaren in het zadel gehouden? Dat " constructieve oppositie" kan in de media wel mooi uitgelegd worden maar feitelijk betekent het dat Pechtold vond dat PVDA en VVD een betere prestatie leverde dan hij eventueel zou kunnen leveren. Dat maakt D66 toch overbodig? Pechtold vond en bewees dat nota bene zelf door het kabinet niet te laten vallen.
Weet de rest dat ook als alleen jij zal het nog geen spatje op een hete plaat zijn.quote:
Als dit niet lukt en er komen andere verkiezingen, dan ga ik in elk geval anders stemmen.
Ik denk ook dat nieuwe verkiezingen wat verschuiving zullen opleveren. Kan niet anders of GL gaat verliezen.
Zal mij een zooitje niet te vreten worden als iedereen krijgt wat die vindt.quote:
[..]
Op één van de grotere. Ik vind sowieso dat de kiesdrempel schofterig omhoog moet. Minder dan 5 zetels is niet de kamer in en zetels verdelen onder de rest, of via lijstverbindingen.
Al die kut splinterpartijen maken het systeem onwerkbaar.
Het had echt wel uitgemaakt als D66 niet constructief meewerkte. Dan hadden we jaren geleden al verkiezingen gehad.quote:
[..]
Mede dat was echt niet alleen deze partij.
Dat had men al kunnen hebben als de PvdA ballen had gehad, pot verwijt de ketel.quote:
[..]
Het had echt wel uitgemaakt als D66 niet constructief meewerkte. Dan hadden we jaren geleden al verkiezingen gehad.
Zal ik het maar zeggen, ze kunnen niet anders de EU schrijft het ze voor denk ik.
Met een kiesdrempel van 5 zetels waren de SGP, Denk, Baudet en de bejaarden buiten de boot gevallen. Ook dan was er geen meerderheid van 3 partijen zonder de PVV. (Ok, ik heb even snel gerekend, maar VVD-CDA-D66 zou volgens mij tot 75 komen). Veel zou het in dit geval dus niet hebben opgelost.quote:
[..]
Hoe meer partijen, hoe kleiner de grote partijen worden. Er zijn genoeg landen waar een systeem met 5 of 6 partijen prima werkt. Heck, zelfs met minder kan het prima.
Wij zijn doorgeschoten met ons actieve kiesrecht. Beter filter je dat al bij de partijen er uit, verschillende stromingen in één partij en laat die maar democratisch bepalen in hoeverre de verschillende stromingen vertegenwoordigd worden.
Val mij niet lastig met rechts kutpartijtje nummer 15, of een derde partij die opkomt voor de oost-siberische zee-otter. Weg met al die idioten.
Er zijn maar 4 partijen die onder de 5 zetels zitten. Valt best wel mee. Het grootste probleem is de uitsluitingspolitiek die partijen als VVD, SP en D66 hanteren.quote:
[..]
Op één van de grotere. Ik vind sowieso dat de kiesdrempel schofterig omhoog moet. Minder dan 5 zetels is niet de kamer in en zetels verdelen onder de rest, of via lijstverbindingen.
Al die kut splinterpartijen maken het systeem onwerkbaar.
Wensdenken is toch niet verboden of wel.quote:
[..]
Met een kiesdrempel van 5 zetels waren de SGP, Denk, Baudet en de bejaarden buiten de boot gevallen. Ook dan was er geen meerderheid van 3 partijen zonder de PVV. (Ok, ik heb even snel gerekend, maar VVD-CDA-D66 zou volgens mij tot 75 komen). Veel zou het in dit geval dus niet hebben opgelost.
Dat kun je niet berekenen, want in de wetenschap van zo'n drempel gaan mensen in beginsel al anders stemmen. Dikke kans dat er dan nog veel meer partijen wegvallen. CU, bijvoorbeeld, omdat niemand vooraf had verwacht dat die de drempel dan zouden halen.quote:
[..]
Met een kiesdrempel van 5 zetels waren de SGP, Denk, Baudet en de bejaarden buiten de boot gevallen. Ook dan was er geen meerderheid van 3 partijen zonder de PVV. (Ok, ik heb even snel gerekend, maar VVD-CDA-D66 zou volgens mij tot 75 komen). Veel zou het in dit geval dus niet hebben opgelost.
Sommige partijen worden dan niet eens opgericht, omdat je in je norm om mee te mogen doen al heel andere criteria gaat stellen.
Fair enough, het koffiedikgehalte blijft hoog. Dan nog kun je niet veel met zes partijen die allemaal 25 zetels hebben.quote:
[..]
Dat kun je niet berekenen, want in de wetenschap van zo'n drempel gaan mensen in beginsel al anders stemmen. Dikke kans dat er dan nog veel meer partijen wegvallen. CU, bijvoorbeeld, omdat niemand vooraf had verwacht dat die de drempel dan zouden halen.
Sommige partijen worden dan niet eens opgericht, omdat je in je norm om mee te mogen doen al heel andere criteria gaat stellen.
Dat eerste is te simpel geredeneerd, zoals ik hierboven uitleg.quote:
[..]
Er zijn maar 4 partijen die onder de 5 zetels zitten. Valt best wel mee. Het grootste probleem is de uitsluitingspolitiek die partijen als VVD, SP en D66 hanteren.
Dat tweede klopt natuurlijk, maat het hele punt van formeren is dat je partijen niet kunt dwingen om samen te werken.
Dat is nog los van mijn inhoudelijke mening dat het uitsluiten van een partij als de PVV heel goed te verdedigen valt.
Met een kiesdrempel van 5 zetels ga ik ervan uit dat CU en SGP met een gecombineerde lijst mee zouden doen (zoals ze volgens mij provinciaal of lokaal ook wel vaker hebben gedaan), dan halen ze die drempel met twee vingers in de neus.quote:
[..]
Dat kun je niet berekenen, want in de wetenschap van zo'n drempel gaan mensen in beginsel al anders stemmen. Dikke kans dat er dan nog veel meer partijen wegvallen. CU, bijvoorbeeld, omdat niemand vooraf had verwacht dat die de drempel dan zouden halen.
De kans dat zes partijen allemaal exact evenveel zetels halen is nihil. In een 6 partijen-stelsel kun je gewoon makkelijker formeren. Dan zal het ook wel eens lastig zijn, maar niet zo absurd als nu.quote:
[..]
Fair enough, het koffiedikgehalte blijft hoog. Dan nog kun je niet veel met zes partijen die allemaal 25 zetels hebben.
Hoe zou een kiesdrempel partijen uit de campagne filteren? Alleen omdat ze dan uberhaupt geen politieke partij zouden oprichten?quote:
[..]
Wat het vooral onwerkbaar maakt is dat de grote partijen te klein zijn, niet dat het aantal kleine partijen te groot is.
Het grootste voordeel van een wat hogere kiesdrempel is dat je een hoop idioten uit de campagne filtert (de jan rozen en jacques monaschen waren er dan echt niet aan begonnen), maar het heeft ook wel zijn democratische charme dat iedereen zich kan laten vertegenwoordigen.
Zoals het nu is, hebben de twee partijen die je noemt het ook niet gehaald.
De kiesdeler was grofweg 70.000 stemmen. Dat is voor een nieuwe partij vele malen realistischer dan 350.000. De Johan Vlemminxen zullen toch wel mee blijven doen, (net als Lord Buckethead), maar de campagne wordt zonder meer overzichtelijker.quote:
[..]
Hoe zou een kiesdrempel partijen uit de campagne filteren? Alleen omdat ze dan uberhaupt geen politieke partij zouden oprichten?
Zoals het nu is, hebben de twee partijen die je noemt het ook niet gehaald.
Waarom makkelijk,die vier jaar welke volgen zitten deze al in het pluche.quote:
[..]
De kans dat zes partijen allemaal exact evenveel zetels halen is nihil. In een 6 partijen-stelsel kun je gewoon makkelijker formeren. Dan zal het ook wel eens lastig zijn, maar niet zo absurd als nu.
Zo lang die die voor zichzelf houdt niet, nee. Maar ik vind het jammer als dergelijke opvattingen doordringen tot de politiek. Naar mijn mening zorgen die ten onnodig voor een rem op de vooruitgang.quote:
Aan Segers zijn opvattingen mankeert in mijn ogen niks.
Wat is er mis mee dan, een ieder mag zijn mening uiten en er naar leven toch.quote:
[..]
Zo lang die die voor zichzelf houdt niet, nee. Maar ik vind het jammer als dergelijke opvattingen doordringen tot de politiek. Naar mijn mening zorgen die ten onrechte voor een rem op de vooruitgang.
Wat deze is zijn anderen ook en wat anderen zijn is deze ook misschien wel geweest?
Dat was volgens mij ook de bedoeling en waarom de koning er niet meer bij betrokken wordt. We kunnen het zelf wel in alle openheid. Om vervolgens weer de achterkamertjes in te duiken.quote:
Het zou eigenlijk verboden moeten zijn afspraken onderling maken, dat ze het maar in de kamer uitvechten en niet in achterkamertjes kwartetten.
We, jij hoort erbij?quote:
[..]
Dat was volgens mij ook de bedoeling en waarom de koning er niet meer bij betrokken wordt. We kunnen het zelf wel in alle openheid. Om vervolgens weer de achterkamertjes in te duiken.
Dan begrijp ik de verdediging wel.
Nee alhoewel ik ook zwaar getafeld heb. Geen Indisch trouwens.quote:
[..]
We, jij hoort erbij?
Dan begrijp ik de verdediging wel.
Wat mij betreft dat ze het maar doen met een minderheidkabinetje komt op hetzelfde neer als hoe ik het mij voorstelde.quote:
[..]
Nee alhoewel ik ook zwaar getafeld heb. Geen Indisch trouwens.
Op de 1 of andere manier krijg ik dan toch mijn zin.
Het leidt er ook toe dat er een kabinet komt waar een minderheid (namelijk minder dan de helft van de kiezers) op gestemd heeft. Dat vind ik nog veel onwenselijker.quote:
[..]
Dat kun je niet berekenen, want in de wetenschap van zo'n drempel gaan mensen in beginsel al anders stemmen. Dikke kans dat er dan nog veel meer partijen wegvallen. CU, bijvoorbeeld, omdat niemand vooraf had verwacht dat die de drempel dan zouden halen.
Sommige partijen worden dan niet eens opgericht, omdat je in je norm om mee te mogen doen al heel andere criteria gaat stellen.
Een kiesdrempel invoeren is aan windowdressing doen. Je doet dan alsof er minder verdeeldheid in het land is, maar die verdeeldheid is er nog steeds en het zal alleen maar voor minder vertrouwen in de politiek zorgen. Nu kunnen de kleine partijen hun geluid nog laten horen.
Ach, op de combinatie VVD-CDA-D66-CU heeft ook maar 49,3% van de kiezers gestemdquote:
[..]
Het leidt er ook toe dat er een kabinet komt waar een minderheid (namelijk minder dan de helft van de kiezers) op gestemd heeft. Dat vind ik nog veel onwenselijker.
Zie hier zijn blog van 30 mei 2017
Precies. Dat hele kiesdrempel gedoe zal niet zorgen voor minder verdeeldheid maar juist meer onzichtbaar. Wil je het echt oplossen, dan zet je een kiesdrempel op 76 zetelsquote:
[..]
Het leidt er ook toe dat er een kabinet komt waar een minderheid (namelijk minder dan de helft van de kiezers) op gestemd heeft. Dat vind ik nog veel onwenselijker.
Een kiesdrempel invoeren is aan windowdressing doen. Je doet dan alsof er minder verdeeldheid in het land is, maar die verdeeldheid is er nog steeds en het zal alleen maar voor minder vertrouwen in de politiek zorgen. Nu kunnen de kleine partijen hun geluid nog laten horen.
. De verschillen krijg je dan niet in de Kamer maar verschuiven binnenin "grotere" partijen zelf die dan wel in de Kamer komen.
In partijen heb je allerlei vle(u)gels en strom(ing)en. Een typische VVD'er kan best een grote dosis nedersocialisme hebben om daarmee, zeg PVV'er te worden. Net als dat een teleurgestelde D66'er die zń referendum kwijt is, toch maar FvD'er wordt of dat een gediscrimineerde donkere PvdA'er toch maar Kunduz gaat bezoeken etc.etc.
Veel partijen is juist prima zodat die op overeenkomende punten samen gaan werken. Zo niet, dan geldt simpelweg hun stem(waarde).
Het zou ook echt goed zijn wanneer partijen , direct en in alle openheid en-publique onderhandelen in de Kamer. De kiezer weet dan wat een partij waard is en waarvoor die (niet) staat.
Het zou heel gezond zijn dat bij uitblijven van een coalitie, na een maand er opnieuw verkiezingen zouden zijn. Mislukt dat een tweede keer, installeer je voor de resterende kiesperiode, een zakenkabinet. Het kabinet doet in alle gevallen regeringsvoorstellen waarover de (gekozen) Kamerleden dan stemmen.
Voor triviale onderwerpen (meerderheden kleiner dan zeg 10 of mijn part 20 Kamerzetels), worden referenda uitgeschreven.
Dat dit alles onhaalbaar is, is meer een kwestie van niet willen (veranderen) dan niet kunnen.
Jammer dat je over referenda begint. Verder best een prima verhaal.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 11:52 schreef Vallon het volgende:
[..]
Precies. Dat hele kiesdrempel gedoe zal niet zorgen voor minder verdeeldheid maar juist meer onzichtbaar. Wil je het echt oplossen, dan zet je een kiesdrempel op 76 zetels
De verschillen krijg je dan niet in de Kamer maar verschuiven binnenin "grotere" partijen zelf die dan wel in de Kamer komen.
In partijen heb je allerlei vle(u)gels en strom(ing)en. Een typische VVD'er kan best een grote dosis nedersocialisme hebben om daarmee, zeg PVV'er te worden. Net als dat een teleurgestelde D66'er die zń referendum kwijt is, toch maar FvD'er wordt of dat een gediscrimineerde donkere PvdA'er toch maar Kunduz gaat bezoeken etc.etc.
Veel partijen is juist prima zodat die op overeenkomende punten samen gaan werken. Zo niet, dan geldt simpelweg hun stem(waarde).
Het zou ook echt goed zijn wanneer partijen , direct en in alle openheid en-publique onderhandelen in de Kamer. De kiezer weet dan wat een partij waard is en waarvoor die (niet) staat.
Het zou heel gezond zijn dat bij uitblijven van een coalitie, na een maand er opnieuw verkiezingen zouden zijn. Mislukt dat een tweede keer, installeer je voor de resterende kiesperiode, een zakenkabinet. Het kabinet doet in alle gevallen regeringsvoorstellen waarover de (gekozen) Kamerleden dan stemmen.
Voor triviale onderwerpen (meerderheden kleiner dan zeg 10 of mijn part 20 Kamerzetels), worden referenda uitgeschreven.
Dat dit alles onhaalbaar is, is meer een kwestie van niet willen (veranderen) dan niet kunnen.
Ik dacht dat Seegers in de Here is?quote:
Gert Jan Segers is geïnspireerd door de bevlogenheid van Diederik Samsom.
Zie hier zijn blog van 30 mei 2017
Samsom is dus God.quote:
Hij heeft wel een strenge opvoeding gehad van zijn SGP-ouders. Hij mocht in zijn jeugd niks, zelfs voetbal was taboe,quote:
Maar daar heeft hij zich wel los van gemaakt. Hij wilde eerst cabaretier worden, maar ik denk dat politiek hem beter ligt.
Vanuit mijn visie is dat hetzelfde.quote:
[..]
Hij wilde eerst cabaretier worden, maar ik denk dat politiek hem beter ligt.
Oneens. Cabaret is om te lachen, politiek is om te huilen.quote:
Het wordt er niet beter of slechter door, ook van hier op het forum iets roepen, echter het lucht het hart een beetje.quote:
[..]
Oneens. Cabaret is om te lachen, politiek is om te huilen.
Klopt helemaal.quote:
[..]
Het wordt er niet beter of slechter door, ook van hier op het forum iets roepen, echter het lucht het hart een beetje.
Een staking met hooivorken en barricades daar en tegen?quote:
Hebben de NS-conducteurs gestaakt met hooivorken?quote:
[..]
Een staking met hooivorken en barricades daar en tegen?
Nee maar die staakten alleen voor hunzelf toch.quote:
[..]
Hebben de NS-conducteurs gestaakt met hooivorken?
Het kan volgens mij niet lang meer duren dan barst de hel los?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2017 17:31:45 ]
Nee dat is de partijleider van 50+ , die zit voortdurend in de herenquote:
quote:
[..]
Nee dat is de partijleider van 50+ , die zit voortdurend in de heren
Denk jij dat het wel vruchten gooien doet?quote:
Het is ook windowdressing, maar het is veel ernstiger. Het zijn de gevestigde partijen die de markt verdelen en zeggen 'geen nieuwe partijen'. Het is een kiezersdrempel, ter ontmoediging van kiezers die iets anders willen, en ter bescherming van de bestaande macht. Het is gewoon macht weghalen bij de kiezer en verplaatsen naar de gevestigde partijen, het is fundamenteel antidemocratisch.quote:
Een kiesdrempel invoeren is aan windowdressing doen. Je doet dan alsof er minder verdeeldheid in het land is, maar die verdeeldheid is er nog steeds en het zal alleen maar voor minder vertrouwen in de politiek zorgen. Nu kunnen de kleine partijen hun geluid nog laten horen.
Het was denk ik vooral om een punt te maken, Prinzipienreiterei, alsof de rol van de koning in de formatie het laatste was wat in de weg stond aan de perfecte democratie. Helaas ligt het iets gecompliceerder en is het vooral dat de invloed van de koning wordt vervangen door invloed van partijen, en niet zozeer die van de volksvertegenwoordiging.quote:
[..]
Dat was volgens mij ook de bedoeling en waarom de koning er niet meer bij betrokken wordt. We kunnen het zelf wel in alle openheid. Om vervolgens weer de achterkamertjes in te duiken.
Ze zouden het wel even beter doen, wat had zo'n koning of koningin die uit het landsbelang handelde nou toe te voegen aan de formatie? Welnu, het landsbelang, met alleen partijbelangen blijkt het toch lastig werken.