NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Met een kiesdrempel van 5 zetels ga ik ervan uit dat CU en SGP met een gecombineerde lijst mee zouden doen (zoals ze volgens mij provinciaal of lokaal ook wel vaker hebben gedaan), dan halen ze die drempel met twee vingers in de neus.quote:Op woensdag 21 juni 2017 23:02 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Dat kun je niet berekenen, want in de wetenschap van zo'n drempel gaan mensen in beginsel al anders stemmen. Dikke kans dat er dan nog veel meer partijen wegvallen. CU, bijvoorbeeld, omdat niemand vooraf had verwacht dat die de drempel dan zouden halen.
De kans dat zes partijen allemaal exact evenveel zetels halen is nihil. In een 6 partijen-stelsel kun je gewoon makkelijker formeren. Dan zal het ook wel eens lastig zijn, maar niet zo absurd als nu.quote:Op woensdag 21 juni 2017 23:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Fair enough, het koffiedikgehalte blijft hoog. Dan nog kun je niet veel met zes partijen die allemaal 25 zetels hebben.
Hoe zou een kiesdrempel partijen uit de campagne filteren? Alleen omdat ze dan uberhaupt geen politieke partij zouden oprichten?quote:
[..]
Wat het vooral onwerkbaar maakt is dat de grote partijen te klein zijn, niet dat het aantal kleine partijen te groot is.
Het grootste voordeel van een wat hogere kiesdrempel is dat je een hoop idioten uit de campagne filtert (de jan rozen en jacques monaschen waren er dan echt niet aan begonnen), maar het heeft ook wel zijn democratische charme dat iedereen zich kan laten vertegenwoordigen.
Zoals het nu is, hebben de twee partijen die je noemt het ook niet gehaald.
De kiesdeler was grofweg 70.000 stemmen. Dat is voor een nieuwe partij vele malen realistischer dan 350.000. De Johan Vlemminxen zullen toch wel mee blijven doen, (net als Lord Buckethead), maar de campagne wordt zonder meer overzichtelijker.quote:
[..]
Hoe zou een kiesdrempel partijen uit de campagne filteren? Alleen omdat ze dan uberhaupt geen politieke partij zouden oprichten?
Zoals het nu is, hebben de twee partijen die je noemt het ook niet gehaald.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waarom makkelijk,die vier jaar welke volgen zitten deze al in het pluche.quote:
[..]
De kans dat zes partijen allemaal exact evenveel zetels halen is nihil. In een 6 partijen-stelsel kun je gewoon makkelijker formeren. Dan zal het ook wel eens lastig zijn, maar niet zo absurd als nu.
Zo lang die die voor zichzelf houdt niet, nee. Maar ik vind het jammer als dergelijke opvattingen doordringen tot de politiek. Naar mijn mening zorgen die ten onnodig voor een rem op de vooruitgang.quote:
Aan Segers zijn opvattingen mankeert in mijn ogen niks.
Het zou eigenlijk verboden moeten zijn afspraken onderling maken, dat ze het maar in de kamer uitvechten en niet in achterkamertjes kwartetten.
Wat is er mis mee dan, een ieder mag zijn mening uiten en er naar leven toch.quote:
[..]
Zo lang die die voor zichzelf houdt niet, nee. Maar ik vind het jammer als dergelijke opvattingen doordringen tot de politiek. Naar mijn mening zorgen die ten onrechte voor een rem op de vooruitgang.
Wat deze is zijn anderen ook en wat anderen zijn is deze ook misschien wel geweest?
Dat was volgens mij ook de bedoeling en waarom de koning er niet meer bij betrokken wordt. We kunnen het zelf wel in alle openheid. Om vervolgens weer de achterkamertjes in te duiken.quote:
Het zou eigenlijk verboden moeten zijn afspraken onderling maken, dat ze het maar in de kamer uitvechten en niet in achterkamertjes kwartetten.
We, jij hoort erbij?quote:
[..]
Dat was volgens mij ook de bedoeling en waarom de koning er niet meer bij betrokken wordt. We kunnen het zelf wel in alle openheid. Om vervolgens weer de achterkamertjes in te duiken.
Dan begrijp ik de verdediging wel.
Nee alhoewel ik ook zwaar getafeld heb. Geen Indisch trouwens.quote:
[..]
We, jij hoort erbij?
Dan begrijp ik de verdediging wel.
Wat mij betreft dat ze het maar doen met een minderheidkabinetje komt op hetzelfde neer als hoe ik het mij voorstelde.quote:
[..]
Nee alhoewel ik ook zwaar getafeld heb. Geen Indisch trouwens.
Op de 1 of andere manier krijg ik dan toch mijn zin.
Het leidt er ook toe dat er een kabinet komt waar een minderheid (namelijk minder dan de helft van de kiezers) op gestemd heeft. Dat vind ik nog veel onwenselijker.quote:
[..]
Dat kun je niet berekenen, want in de wetenschap van zo'n drempel gaan mensen in beginsel al anders stemmen. Dikke kans dat er dan nog veel meer partijen wegvallen. CU, bijvoorbeeld, omdat niemand vooraf had verwacht dat die de drempel dan zouden halen.
Sommige partijen worden dan niet eens opgericht, omdat je in je norm om mee te mogen doen al heel andere criteria gaat stellen.
Een kiesdrempel invoeren is aan windowdressing doen. Je doet dan alsof er minder verdeeldheid in het land is, maar die verdeeldheid is er nog steeds en het zal alleen maar voor minder vertrouwen in de politiek zorgen. Nu kunnen de kleine partijen hun geluid nog laten horen.
in a crowd you lose humanity
Ach, op de combinatie VVD-CDA-D66-CU heeft ook maar 49,3% van de kiezers gestemdquote:
[..]
Het leidt er ook toe dat er een kabinet komt waar een minderheid (namelijk minder dan de helft van de kiezers) op gestemd heeft. Dat vind ik nog veel onwenselijker.
Gert Jan Segers is geïnspireerd door de bevlogenheid van Diederik Samsom.
Zie hier zijn blog van 30 mei 2017
Zie hier zijn blog van 30 mei 2017
Precies. Dat hele kiesdrempel gedoe zal niet zorgen voor minder verdeeldheid maar juist meer onzichtbaar. Wil je het echt oplossen, dan zet je een kiesdrempel op 76 zetelsquote:
[..]
Het leidt er ook toe dat er een kabinet komt waar een minderheid (namelijk minder dan de helft van de kiezers) op gestemd heeft. Dat vind ik nog veel onwenselijker.
Een kiesdrempel invoeren is aan windowdressing doen. Je doet dan alsof er minder verdeeldheid in het land is, maar die verdeeldheid is er nog steeds en het zal alleen maar voor minder vertrouwen in de politiek zorgen. Nu kunnen de kleine partijen hun geluid nog laten horen.
. De verschillen krijg je dan niet in de Kamer maar verschuiven binnenin "grotere" partijen zelf die dan wel in de Kamer komen.
In partijen heb je allerlei vle(u)gels en strom(ing)en. Een typische VVD'er kan best een grote dosis nedersocialisme hebben om daarmee, zeg PVV'er te worden. Net als dat een teleurgestelde D66'er die zń referendum kwijt is, toch maar FvD'er wordt of dat een gediscrimineerde donkere PvdA'er toch maar Kunduz gaat bezoeken etc.etc.
Veel partijen is juist prima zodat die op overeenkomende punten samen gaan werken. Zo niet, dan geldt simpelweg hun stem(waarde).
Het zou ook echt goed zijn wanneer partijen , direct en in alle openheid en-publique onderhandelen in de Kamer. De kiezer weet dan wat een partij waard is en waarvoor die (niet) staat.
Het zou heel gezond zijn dat bij uitblijven van een coalitie, na een maand er opnieuw verkiezingen zouden zijn. Mislukt dat een tweede keer, installeer je voor de resterende kiesperiode, een zakenkabinet. Het kabinet doet in alle gevallen regeringsvoorstellen waarover de (gekozen) Kamerleden dan stemmen.
Voor triviale onderwerpen (meerderheden kleiner dan zeg 10 of mijn part 20 Kamerzetels), worden referenda uitgeschreven.
Dat dit alles onhaalbaar is, is meer een kwestie van niet willen (veranderen) dan niet kunnen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Jammer dat je over referenda begint. Verder best een prima verhaal.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 11:52 schreef Vallon het volgende:
[..]
Precies. Dat hele kiesdrempel gedoe zal niet zorgen voor minder verdeeldheid maar juist meer onzichtbaar. Wil je het echt oplossen, dan zet je een kiesdrempel op 76 zetels
De verschillen krijg je dan niet in de Kamer maar verschuiven binnenin "grotere" partijen zelf die dan wel in de Kamer komen.
In partijen heb je allerlei vle(u)gels en strom(ing)en. Een typische VVD'er kan best een grote dosis nedersocialisme hebben om daarmee, zeg PVV'er te worden. Net als dat een teleurgestelde D66'er die zń referendum kwijt is, toch maar FvD'er wordt of dat een gediscrimineerde donkere PvdA'er toch maar Kunduz gaat bezoeken etc.etc.
Veel partijen is juist prima zodat die op overeenkomende punten samen gaan werken. Zo niet, dan geldt simpelweg hun stem(waarde).
Het zou ook echt goed zijn wanneer partijen , direct en in alle openheid en-publique onderhandelen in de Kamer. De kiezer weet dan wat een partij waard is en waarvoor die (niet) staat.
Het zou heel gezond zijn dat bij uitblijven van een coalitie, na een maand er opnieuw verkiezingen zouden zijn. Mislukt dat een tweede keer, installeer je voor de resterende kiesperiode, een zakenkabinet. Het kabinet doet in alle gevallen regeringsvoorstellen waarover de (gekozen) Kamerleden dan stemmen.
Voor triviale onderwerpen (meerderheden kleiner dan zeg 10 of mijn part 20 Kamerzetels), worden referenda uitgeschreven.
Dat dit alles onhaalbaar is, is meer een kwestie van niet willen (veranderen) dan niet kunnen.
Ik dacht dat Seegers in de Here is?quote:
Gert Jan Segers is geïnspireerd door de bevlogenheid van Diederik Samsom.
Zie hier zijn blog van 30 mei 2017
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Hij heeft wel een strenge opvoeding gehad van zijn SGP-ouders. Hij mocht in zijn jeugd niks, zelfs voetbal was taboe,quote:
Maar daar heeft hij zich wel los van gemaakt. Hij wilde eerst cabaretier worden, maar ik denk dat politiek hem beter ligt.
Vanuit mijn visie is dat hetzelfde.quote:
[..]
Hij wilde eerst cabaretier worden, maar ik denk dat politiek hem beter ligt.
Oneens. Cabaret is om te lachen, politiek is om te huilen.quote:
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Het wordt er niet beter of slechter door, ook van hier op het forum iets roepen, echter het lucht het hart een beetje.quote:
[..]
Oneens. Cabaret is om te lachen, politiek is om te huilen.
Klopt helemaal.quote:
[..]
Het wordt er niet beter of slechter door, ook van hier op het forum iets roepen, echter het lucht het hart een beetje.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
|
|
