NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ondanks dat ik brandveiligheid niet echt geschikt vind om aan de markt over te laten juist vanwege dit soort (hopelijk) excessen, vraag ik mij toch af hoe debiel een eigenaar kan zijn. Ik bedoel, het feit dat er blijkbaar (?) geen wettelijke eis is die dwingt om een brandveiliger type materiaal te gebruiken betekent niet dat je het dan ook maar kan laten. Van zo'n eigenaar mag ookeen stukje gezond boeren verstand verwacht worden. Valt zo'n gebouw dan eigenlijk wel te verzekeren?quote:Op zaterdag 17 juni 2017 11:58 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
De ramp geeft ook aan wat voor een verwoestend effect het beleid van de Conservatieven heeft aangericht. De Conservatieven willen de rol van de overheid tot een minimum beperken. Zo zijn bouwvoorschriften voor de sociale woningbouw maar 'lastig' en 'duur'. Mijn idee is dat Conservatief/ neo-liberaal beleid tot ontzettend veel doden zal leiden onder het allerarmste deel der bevolking.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Lees je anders eens inquote:
[..]
De ramp geeft ook aan wat voor een verwoestend effect het beleid van de Conservatieven heeft aangericht. De Conservatieven willen de rol van de overheid tot een minimum beperken. Zo zijn bouwvoorschriften voor de sociale woningbouw maar 'lastig' en 'duur'. Mijn idee is dat Conservatief/ neo-liberaal beleid tot ontzettend veel doden zal leiden onder het allerarmste deel der bevolking.
https://www.gov.uk/govern(...)-approved-document-b
De UK kent een enorme regelzucht op het gebied van Health and Safety
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Probleem met de Britse building regulations is blijkbaar dat ze voor external walls enkel regels bevatten voor het materiaal aan de oppervlakte... (in dit geval dus aluminium)
artikel dateert reeds van woensdag, maar lijkt het meest informatief betreffende regulering.
Dan kan je de schuld dus bij de laatste ministers voor housing leggen, een review van de voorschriften was jaren geleden al aangevraagd, en ze hebben niets gedaan.
https://www.theguardian.c(...)lams-uk-tower-blocksquote:“The issue is that, under building regulations, only the surface of the cladding has to be fire-proofed to class 0, which is about surface spread,” says Tarling. “The stuff behind it doesn’t, and it’s this which has burned.”
artikel dateert reeds van woensdag, maar lijkt het meest informatief betreffende regulering.
(https://www.gov.uk/govern(...)R_PDF_AD_B1_2013.pdf chapter B4)quote:The external surfaces of walls within
1000mm of the relevant boundary should meet
Class 0 (National Class) or Class B-s3,d2 or better
(European class). The total amount of combustible
material on walls more than 1000mm from the
relevant boundary may be limited in practice by
the provisions for space separation in Section 9
(see paragraphs 9.7 to 9.17.).
If an external wall has the appropriate
fire resistance, but has combustible material
more than 1mm thick as its external surface,
then that wall is counted as an unprotected
area amounting to half the actual area of the
combustible material, see Diagram 19. (For the
purposes of this provision, a material with a
Class 0 rating (National class) or Class B-s3,
d2 rating (European class) (see Appendix A,
paragraphs 7 and 13) need not be counted
as unprotected area.)
Dan kan je de schuld dus bij de laatste ministers voor housing leggen, een review van de voorschriften was jaren geleden al aangevraagd, en ze hebben niets gedaan.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Nou dat heeft geholpen.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 12:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees je anders eens in
https://www.gov.uk/govern(...)-approved-document-b
De UK kent een enorme regelzucht op het gebied van Health and Safety
De EU schrijft voor waaraan producten minimaal te hebben voldoen, het staat ieder land vrij strengere regels op te stellen.quote:
De Express tracht de schuld op de EU te schuiven.
[..]
http://www.express.co.uk/(...)an-union-regulations
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Of de regelgeving deugde niet, of de aannemer heeft zich niet aan de regels gehouden.quote:
Op Maar heb niet de illusie dat je een compleet veilige maatschappij krijgt door regelgeving.
Regels willen elkaar nog wel eens bijten.
Voorbeeld, de VWA schrijft voor dat een vloer in een prof. keuken glad moet zijn om het goed schoon te kunnen maken. De Arbeidsinspectie schrijft voor dat hij ruw moet zijn om uitglijden te voorkomen.
Zo kan een overheid voorschrijven dat gebouwen geisoleerd moeten zijn, energielabel enzo. Je kan dan minerale vezels gebruiken (glas en steenwol) waarvan men dan weer gaat zeggen dat de vezels daarvan net als asbestvezels zich gedragen en kanker veroorzaken, of je gebruikt schuimsttoffen, die weer brandbaar zijn. Schuimstoffen moeten in de UK weer een fire retardent behandeling hebben, maar als je daar matrassen mee maakt zijn die in de rest van de EU weer verboden omdat dit kankerverwekkend zou zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het was niet alleen de cladding
Vluchtwegen brandblussers weet ik allemaal wat. En bewoners die hadden geklaagd.
Er is wel wat meer aan de hand....
Vluchtwegen brandblussers weet ik allemaal wat. En bewoners die hadden geklaagd.
Er is wel wat meer aan de hand....
Zoals ik zei, of de regelgeving deugd niet, of het gebouw voldeed niet aan de eisen, en dan is ook de vraag of er gefaald werd in de handhaving.quote:
Het was niet alleen de cladding
Vluchtwegen brandblussers weet ik allemaal wat. En bewoners die hadden geklaagd.
Er is wel wat meer aan de hand....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niks mis om die panelen op je schuurtje of huis van 1 verdieping te plaatsen natuurlijk. De mensen op de lage verdiepingen hebben het gered, het probleem is meer de schoorsteenvorming icm de hoogte van het gebouw.
.
Vind ook dat er sprake moet zijn met eigen verantwoordelijkheid van aannemer en pandbeheerder/eigenaar.quote:
[..]
Zoals ik zei, of de regelgeving deugd niet, of het gebouw voldeed niet aan de eisen, en dan is ook de vraag of er gefaald werd in de handhaving.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Leuke poging. De EU schrijft maatregelen voor om gebouwen energiezuiniger te maken. En hier wordt dat uitgelegd als: dat is bij dit gebouw gedaan maar ja, de materialen die gebruikt zijn hebben nu voor deze brand gezorgd en dus is het de schuld van de EU.quote:
De Express tracht de schuld op de EU te schuiven.
[..]
http://www.express.co.uk/(...)an-union-regulations
De EU schrijft vast niet voor dat je moet isoleren met brandbare materialen
Ongetwijfeld hebben ze ook voor het isoleren op zich prima regels waarbij brandgevaar zoveel mogelijk tegengegaan wordt.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Het komt op mij over alsof de aannemer/verhuurder whatever het allemaal niet zoveel prioriteit wilde geven omdat er toch vooral veel buitenlanders en weinig belangwekkende mensen woonden. Sluitstuk van de begroting, zeg maar, en geen prestigeproject of paradepaardje.quote:
Het was niet alleen de cladding
Vluchtwegen brandblussers weet ik allemaal wat. En bewoners die hadden geklaagd.
Er is wel wat meer aan de hand....
Dit gaat allemaal een hele lange staart krijgen.
Bericht van vier maanden geleden: In 2009 stierven in Southwark zes mensen bij een brand in een flatgebouw nadat ze het advies van de hulpdiensten om binnen te blijven opvolgden. In februari pleitte Southwark council schuldig aan het overtreden van de safety regulations. Harriet Harman zei toen dat ook de brandweer verantwoordelijkheid droeg, omdat ze hun advies hadden moeten veranderen toen bleek dat het vuur zich toch uitbreidde. Profetische woorden, maar die kritiek werd afgewezen...
https://www.theguardian.c(...)-lakanal-house-blazequote:Outside court, the Labour MP Harriet Harman, whose constituency includes the estate where Lakanal House is situated, welcomed Southwark’s guilty pleas.
“This case was about a fire in which six people – three women and three young children – tragically lost [their] lives and our thoughts are always with them. Nothing can bring them back and the loss for their families and friends will endure,” she said.
“They [Southwark] failed and pleaded guilty, and they’ll be sentenced next week. But the fire brigade too have responsibility, because the people who escaped with their lives were those who ignored the fire brigade’s instructions and ran out of their flats and down the stairs, and those who died were those who accepted the fire brigade’s instructions and stayed in their flats. And of course, that would have been the right advice had the fire safety measures not failed.
“What the fire brigade failed to do is to change their instructions and to recognise things were not happening as they were meant to happen.
“The absolute tragedy of this is that these were avoidable deaths. They should never have happened.”
[..]
Responding to Harman’s comments, Dan Daly, London fire brigade’s assistant commissioner for fire safety, said their advice in the event of a similar incident remains the same.
“If buildings are built and maintained correctly, walls, floors and doors in flats and maisonettes give you protection from fire – a minimum of 30 to 60 minutes – so, if there is a fire elsewhere in the building but not inside your home you’re safer staying in your flat unless heat or smoke is affecting you. Stay put and call 999,” he said.
“If you leave your flat you could be rushing into choking smoke, the fire itself or firefighters using equipment to bring the fire under control in another part of the building.”
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Die 30 tot 60minuten bescherming heeft niet zoveel nut bij grote brand in groot gebouw met 23 verdiepingen
Welke EU regels zijn er hiervoor?quote:
[..]
De EU schrijft voor waaraan producten minimaal te hebben voldoen, het staat ieder land vrij strengere regels op te stellen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Er word voorgeschreven dat de vloeren vlak en niet poreus, en een bepaalde stroefheid dienen te bevatten, en dat bijt elkaar niet.quote:
Voorbeeld, de VWA schrijft voor dat een vloer in een prof. keuken glad moet zijn om het goed schoon te kunnen maken. De Arbeidsinspectie schrijft voor dat hij ruw moet zijn om uitglijden te voorkomen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Tot noch toe is er geen enkele regel gevonden welke is overtreden.quote:
[..]
Zoals ik zei, of de regelgeving deugd niet, of het gebouw voldeed niet aan de eisen, en dan is ook de vraag of er gefaald werd in de handhaving.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Zij gaan uit van het oorspronkelijke ontwerp van die gebouwen: 30 tot 60 minuten voor het vuur de volgende flat bereikt. Daarom dat er ook geen sprinklers zijn, en maar één trap: men rekent erop dat de brandweer de brand kan blussen voor die zich uitbreidt. Maar na renovaties kan je er niet vanuit gaan dat het gebouw nog aan dat design voldoet. In Southwark was brandwerend materiaal tussen de flats verwijderd, en buitenbekleding aangebracht die in amper 4.5 minuten doorbrandde.quote:
Die 30 tot 60minuten bescherming heeft niet zoveel nut bij grote brand in groot gebouw met 23 verdiepingen
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Het Department for Communities and Local Government beweert van wel:quote:
[..]
Tot noch toe is er geen enkele regel gevonden welke is overtreden.
https://www.thetimes.co.u(...)rpretation-kbphrgb8mquote:Officials claimed last night that cladding used on Grenfell Tower were banned from tower blocks in Britain.
Reynobond PE aluminium panels are forbidden on tall buildings in America and Europe under fire safety rules because of their plastic core but a contractor said yesterday that they were supplied for the £8.6 million refurbishment of the tower.
The Department for Communities and Local Government (DCLG) said that such panels would also be banned by building regulations here.
A regulation states that, in buildings taller than 18m (59 ft), any insulation product used in external wall construction should be of limited combustibility.
Last night a spokeswoman for the DCLG said: “Cladding using a composite aluminium panel with a polyethylene core would be non-compliant with current building regulations guidance. This material should not be used as cladding on buildings over 18m in height.”
Daar staat de bewering van Arnold Tarling (post #153) tegenover, dat bij cladding enkel het materiaal aan het oppervlak (het aluminium dus) aan de regels moet voldoen.
Wie heeft gelijk? dunno, de regels zijn beschikbaar, maar ze interpreteren... https://www.gov.uk/govern(...)R_PDF_AD_B1_2013.pdf
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ik ben geen deskundige van de Engelse taal, maar is gebruik van het woord 'would' in dit geval niet opvallend als wordt beweerd dat iets verboden is?quote:
The Department for Communities and Local Government (DCLG) said that such panels would also be banned by building regulations here.
Edit; Hmm, nevermind. Ik denk dat het te maken heeft met de alinea daarna.
Daarom kan dit in Nederland niet gebeuren, vanaf verdieping zoveel moet het 90 minuten zijn en hoger zelfs 120 minuten.quote:
Die 30 tot 60minuten bescherming heeft niet zoveel nut bij grote brand in groot gebouw met 23 verdiepingen
Ik leg de schuld niet zomaar bij de aannemer, het hele systeem in de VK klopt gewoon niet want de doden hier komen gewoon door het gebrek aan vluchtwegen. Als een gebouw in Nederland zo'n renovatie krijgt dan voldoet het daarna ook gewoon aan de huidige regelgeving ( meerdere vluchtwegen met overdruk en dergelijke)
Men gaat uit van 58 doden, waaronder 30 waarvan de dood "bevestigd" is.
https://www.theguardian.c(...)-as-anger-grows-livequote:58 missing and presumed dead
Cundy also appealed to anyone who may have escaped from the building but has not yet come forward to make themselves known.
Of the 58 figure he gave, he said that 30 people were confirmed dead, and that 16 bodies had been recovered from the Tower and taken to a mortuary.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Bron en meer: Mirrorquote:Theresa May 'ready to order mass evacuations of 1970s tower blocks' if they are found to be unsafe
It comes amid a growing backlash against the Government's handling of the tragedy that left at least 30 dead and dozens more injured
Theresa May is prepared to order the mass evacuation of any tower block that is deemed to be unsafe in the wake of the Grenfell disaster, according to reports.
Government sources say the Prime Minister will not hesitate to act after at least 30 people were killed and dozens left injured in the small hours of Wednesday.
Als het kalf verdronken is, dempt men de put...
