NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Autoriteiten Londen weten niet hoeveel mensen in brandende toren zaten
Autoriteiten in Londen hebben geen idee hoeveel mensen er exact zijn omgekomen in de brand die woensdag uitbrak in een woontoren in het westen van de stad. Er is nog steeds veel onduidelijk over het aantal mensen dat achterbleef tijdens de brand.
Dat zegt brandweercommandant Dany Cotton donderdagochtend.
Inmiddels is het dodental opgelopen naar zeventien. De kans is zeer klein dat de mensen die het pand niet meer konden verlaten, de brand hebben overleefd. Het is voor de brandweer nog niet mogelijk om het gehele pand te doorzoeken, het is niet veilig voor hen om naar de randen van het gebouw te lopen. Ze zijn tot in de gangen van de hoogste etages doorgedrongen.
Donderdag wordt opnieuw naar de stabiliteit van het pand gekeken. Als die veilig blijkt, kan overal het onderzoek doorgaan, aldus Cotton. Zestig brandweerlieden, acht brandweerwagens en meerdere specialisten zijn ter plekke. Over de oorzaak van de brand is nog steeds weinig bekend.
Koningin
Koningin Elizabeth toont in een verklaring haar medeleven aan alle slachtoffers en nabestaanden. In het bericht toont ze tevens haar waardering aan de brandweer en andere hulpdiensten die "hun eigen levens riskeren om anderen te helpen".
De Britse premier Theresa May bezocht donderdagochtend de restanten van de woontoren, onder begeleiding van brandweerlieden, waaronder Cotton.
Slachtoffers
Bijna tachtig mensen zijn opgenomen in het ziekenhuis.The Guardian meldt dat nog 37 mensen, waarvan zeventien in kritieke toestand, worden behandeld.
Overlevenden hebben de nacht in noodopvangen doorgebracht. Vrijwilligers zijn een inzamelingsactie begonnen voor de dakloos geworden Londenaren. Diverse instanties in de stad worden overspoeld door grote hoeveelheden kleding, eten en huishoudapparatuur.
De woontoren ligt vlak bij de wijk Notting Hill en telt in totaal 120 appartementen, die in mei zijn gerenoveerd. In het pand woonden ongeveer zeshonderd mensen.
quote:Brand eist zeker dertig levens, koelkast oorzaak?
De brand in een woontoren in Londen heeft volgens een nieuwe balans aan zeker dertig mensen het leven gekost. Dit heeft de politie vrijdag meegedeeld. De brand is intussen geblust.
Een kapotte koelkast in het appartement van een Ethiopische taxichauffeur heeft hoogstwaarschijnlijk het inferno in het Londense flatgebouw veroorzaakt. Volgens enkele vrienden is de man mentaal ingestort door het gruwelijke incident. "De gebeurtenissen zullen hem voor altijd blijven achtervolgen, heeft hij ons gezegd."
Taxichauffeur Behailu Kebede - vader van één kind - merkte in de nacht van dinsdag op woensdag vlammen op in de keuken van zijn appartementje op de vierde verdieping. Hij belde meteen de hulpdiensten op en verwittigde zijn dichtste buren. Voor de zekerheid.
"Niet zo alarmerend"
"Het was exact 00.50 uur toen hij hier aanklopte", herinnert buurvrouw Maryann Adam (41) zich. "Ik weet het nog zo goed omdat hij me wakker gemaakt heeft. Hij kwam me waarschuwen dat er een brand was in zijn keuken. Het was echt maar een klein brandje. Ik kon het zelf zien omdat de deur van zijn appartement open stond. Het zag er helemaal niet zo alarmerend uit."
Maar het vuur verspreidde zich razendsnel. Op amper vijftien minuten tijd hadden de vlammen al de bovenste verdieping van het flatgebouw bereikt. Officieel is er al sprake van zeventien doden door het inferno. Maar vermoedelijk zal het dodentol nog zwaar oplopen, aangezien er nog tientallen mensen vermist zijn.
Volgens een dichte vriend kan Behailu moeilijk omgaan met het tragische incident. "Deze tragedie heeft hem volledig kapot gemaakt", klinkt het. "Hij geeft zichzelf de schuld ook al kon hij er niks aan doen. Hij blijft het maar herhalen: er zijn zo veel mensen gestorven en daar kan ik niet mee leven."
De man zou momenteel onderdak zoeken bij vrienden. Een woordvoerder van Scotland Yard - het hoofdbureau van de politie van Londen - heeft inmiddels bevestigd dat het onderzoek naar de brand nog volop aan de gang is.
Volgens brandadvies kregen mensen ook het advies binnen te blijven en ramen en deuren gesloten te houden
BBC Live Feed: http://www.bbc.co.uk/news/live/uk-england-london-40239008
Update: 79 doden bevestigd, maar dodental blijft onduidelijk en kan nog stijgen
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
75 van de tot nu toe 75 geteste gebouwen komen niet door de fire safety test heen 
.
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ze gaan voor de 100%.quote:Op maandag 26 juni 2017 18:34 schreef Falco het volgende:
75 van de tot nu toe 75 geteste gebouwen komen niet door de fire safety test heen
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Daarom voorziet men bij zo'n design fire barriers tussen de verdiepingen, die onderbreken de "luchtspleet" op elke verdieping. Hete lucht (of vuur) achter de panelen zou dus enkel de buitenlucht mogen bereiken, niet de ruimte achter de panelen van de volgende verdieping.quote:Op maandag 26 juni 2017 18:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat nu weer een keer een recept voor een drama lijkt.
De alupanelen houden de hitte van de brand bij het brandbare materiaal en het ventilatie ontwerp laat het snel naar boven uitbreiden.
Bij de Grenfell toren lijkt een luchtkanaal over meerdere verdiepen enkel mogelijk geweest achter de panelen die over de 14 betonnen "pijlers" (tussen de flats) waren aangebracht, want de andere panelen liggen niet in één vlak:
Of het vuur (vooral) via die panelen hoger gelegen verdiepingen bereikte is me niet duidelijk.
Heb wel de indruk dat het vuur zich vooral via die weg naar lagere verdiepingen verspreidde, door gesmolten, brandend PE dat langs de panelen omlaag liep. Vallende druppels doven uit als de afstand te groot is. (Maken trouwens een leuk geluid. jeugdherinneringen...)
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Hoe kan het dat in het vorige deel een hoogwerker van de brandweer te zien is die tot de 20ste verdieping reikt maar deze niet gebruikt is om mensen te redden?
Is overigens een oprechte vraag en geen sneer naar hulpdiensten die geweldig werk doen.
Is overigens een oprechte vraag en geen sneer naar hulpdiensten die geweldig werk doen.
De buitenkant van het gebouw stond in brand, je kunt met zo'n hoogwerker dan gewoon niet dichtbij genoeg komen om mensen te kunnen redden. De mensen die je wilt redden zouden dan door de vlammen moeten stappen, en de brandweerman moet ernaast staan terwijl de bewoners langs de vlammen uit hun huis klimmen...quote:Op maandag 26 juni 2017 22:59 schreef DeBlauweKrokodil het volgende:
Hoe kan het dat in het vorige deel een hoogwerker van de brandweer te zien is die tot de 20ste verdieping reikt maar deze niet gebruikt is om mensen te redden?
En dan krijg je ook nog eens de vraag "wie red je?" - als je achter 6 ramen mensen ziet staan, je maar 1 zo'n wagen hebt, en je weet dat je ze niet allemaal kunt redden... wie ga je dan redden? Het jochie dat achter raam 2 staat te springen? De operazangeres-in-spé achter raam 4? De familie van raam 5?
Dat zijn onmogelijke keuzes.
ik herinner me de beelden van de gillende kinderen, op dat moment was de brand alleen nog aan de andere kant van het gebouw en viel ook de rook nog best mee.quote:
[..]
De buitenkant van het gebouw stond in brand, je kunt met zo'n hoogwerker dan gewoon niet dichtbij genoeg komen om mensen te kunnen redden. De mensen die je wilt redden zouden dan door de vlammen moeten stappen, en de brandweerman moet ernaast staan terwijl de bewoners langs de vlammen uit hun huis klimmen...
En dan krijg je ook nog eens de vraag "wie red je?" - als je achter 6 ramen mensen ziet staan, je maar 1 zo'n wagen hebt, en je weet dat je ze niet allemaal kunt redden... wie ga je dan redden? Het jochie dat achter raam 2 staat te springen? De operazangeres-in-spé achter raam 4? De familie van raam 5?
Dat zijn onmogelijke keuzes.
Wie je het eerste redt is een verschrikkelijke keuze maar niet één die de brandweer nooit eerder heeft moeten maken.
En waarom zijn er nooit meer dan 3 of 4 blussende hoogwerkers ingezet, terwijl er zeker een stuk of 20 opgeroepen hadden moeten worden? En waarom werd de waterstraal nooit boven de, pak m beet 15e verdieping gericht, terwijl water juist valt en sijpelt naar brneden waardoor helemaal hoog spuiten juist logischer is?quote:
Hoe kan het dat in het vorige deel een hoogwerker van de brandweer te zien is die tot de 20ste verdieping reikt maar deze niet gebruikt is om mensen te redden? .
Is overigens een oprechte vraag en geen sneer naar hulpdiensten die geweldig werk doen.
water zo hoog opspuiten vernevelt en verliest dan in effect...quote:
[..]
En waarom zijn er nooit meer dan 3 of 4 blussende hoogwerkers ingezet, terwijl er zeker een stuk of 20 opgeroepen hadden moeten worden? En waarom werd de waterstraal nooit boven de, pak m beet 15e verdieping gericht, terwijl water juist valt en sijpelt naar brneden waardoor helemaal hoog spuiten juist logischer is?
Daarom moet je het van de hoogwerker spuiten die je dan ook hoog in de lucht opstelt.quote:
.....
[]
water zo hoog opspuiten vernevelt en verliest dan in effect...
Komt meneer de wijsneus weer. Je lult stom uit je nek, de brandweer kan hier niets tegen doen.quote:
[..]
Daarom moet je het van de hoogwerker spuiten die je dan ook hoog in de lucht opstelt.
Overdreven wel om ei platen nou als het grootste probleem te zien terwijl het falen van de noodplannen en uitgangen en routes in het gebouw het echte probleem waren.
Schelden is een teken van ongelijk hebben. Je kan ervoor kiezen om steeds weg te kijken van het brandweeroptreden want sommige instellingen of personen zijn in jouw ogen heilig, maar punt blijt dat ze fouten hebben gepleegd, voorzover ze niet van hogerop daartoe waren opgedragen en dus moedwillig fout hebben gehandeld. Het blijven uiteraard mensen.quote:
[..]
Komt meneer de wijsneus weer. Je lult stom uit je nek, de brandweer kan hier niets tegen doen.
Overdreven wel om ei platen nou als het grootste probleem te zien terwijl het falen van de noodplannen en uitgangen en routes in het gebouw het echte probleem waren.
Jij denkt dat de brandweer dat standaard paraat heeft? Twintig hoogwerkers en dan nog de nodige logistieke ondersteuning voor watertoevoer enz? En zeg binnen 20 minuten ter plaatse, 24/7? Als je dat soort eisen stelt aan een brandweerkorps dan mag je de halve stad wel aannemen.quote:
[..]
En waarom zijn er nooit meer dan 3 of 4 blussende hoogwerkers ingezet, terwijl er zeker een stuk of 20 opgeroepen hadden moeten worden?
Zelfs als je dat geld wilt investeren dan is brandpreventie een betere keuze. En waar ik me over verbaas is het feit dat zo'n flat blijkbaar één vluchtweg heeft, namelijk het trappenhuis. Men legt nu de nadruk op de bij de renovatie gebruikte materialen. En het ontbreken van sprinklers. Maar ik snap het ontwerp in de eerste plaats al niet echt. En als je dan kiest voor een enkele vluchtweg in je ontwerp dan lijkt mij het wel handig om daar iets van overdruk op te hebben.
Ook voor wat betreft het nu in allerijl ontruimen van andere flats: ik snap het paniekvoetbal wel. Maar toch vraag ik me af of je niet in korte tijd de veiligheid substantieel kan verbeteren met goed functionerende brandmeldcentrales en een vluchtweg die rookvrij blijft (branddeuren, overdrukinstallatie). En dan wel altijd evacueren in plaats van een stay-put beleid. Iedereen dakloos is ook geen acceptabele oplossing. Wat niet wegneemt dat je die cladding wel moet aanpakken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Eix op 27-06-2017 00:52:02 ]
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Kun je dit toelichten? Ik snap namelijk niet wat je bedoelt. Je lijkt namelijk welhaast te beweren dat een brandweerman die handelt in lijn met de bestaande regelgeving / veiligheidsplannen fout bezig is. En zich daar zelfs ook bewust van is maar desondanks - moedwillig - ervoor kiest om 'fout' te blijven handelen. Vind ik nogal een uitspraak.quote:
[..]
voorzover ze niet van hogerop daartoe waren opgedragen en dus moedwillig fout hebben gehandeld.
Sowieso snap ik niet hoe iemand in deze situatie 'moedwillig' fout kan handelen. Ook 'hogerop': dat soort praat kan misschien nog in bnw maar ik vind het een ronduit weerzinwekkende en grensoverschrijdende beschuldiging.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Die gebouwen waren ontworpen om een brand te beperken tot de wooneenheid waar het vuur uitbreekt. Volledig uit beton opgetrokken, met vuurvaste deuren. Enige zwakke plek waren de ramen, maar met een betonnen gevel kunnen uitslaande vlammen weinig schade aanrichten.quote:
[..]
Jij denkt dat de brandweer dat standaard paraat heeft? Twintig hoogwerkers en dan nog de nodige logistieke ondersteuning voor watertoevoer enz? En zeg binnen 20 minuten ter plaatse, 24/7? Als je dat soort eisen stelt aan een brandweerkorps dan mag je de halve stad wel aannemen.
Zelfs als je dat geld wilt investeren dan is brandpreventie een betere keuze. En waar ik me over verbaas is het feit dat zo'n flat blijkbaar één vluchtweg heeft, namelijk het trappenhuis. Men legt nu de nadruk op de bij de renovatie gebruikte materialen. En het ontbreken van sprinklers. Maar ik snap het ontwerp in de eerste plaats al niet echt. En als je dan kiest voor een enkele vluchtweg in je ontwerp dan lijkt mij het wel handig om daar iets van overdruk op te hebben.
Ook voor wat betreft het nu in allerijl ontruimen van andere flats: ik snap het paniekvoetbal wel. Maar toch vraag ik me af of je niet in korte tijd de veiligheid substantieel kan verbeteren met goed functionerende brandmeldcentrales en een vluchtweg die rookvrij blijft (branddeuren, overdrukinstallatie). En dan wel altijd evacueren in plaats van een stay-put beleid. Iedereen dakloos is ook geen acceptabele oplossing. Wat niet wegneemt dat je die cladding wel moet aanpakken.
Dat werkte uitstekend, en het voordeel was dat de brandweer het gebouw kon betreden en de brand vanuit de gang op de verdieping kon bestrijden, moesten enkel de deur openbreken. Heb je geen hoogwerker nodig.
Maar dan begon men die gebouwen te renoveren met brandbaar materiaal aan de buitenkant...
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Kijk mijn reacties terug. Ik heb talloze keer precies aangekaart waar het in dit geval bij de brandbestrijding fout ging. Ook dat is een onderdeel van deze ramp geweest met verregaande gevolgen dat je helaas niet kan negeren.quote:
[..]
Kun je dit toelichten? Ik snap namelijk niet wat je bedoelt. Je lijkt namelijk welhaast te beweren dat een brandweerman die handelt in lijn met de bestaande regelgeving / veiligheidsplannen fout bezig is. En zich daar zelfs ook bewust van is maar desondanks - moedwillig - ervoor kiest om 'fout' te blijven handelen. Vind ik nogal een uitspraak.
Sowieso snap ik niet hoe iemand in deze situatie 'moedwillig' fout kan handelen. Ook 'hogerop': dat soort praat kan misschien nog in bnw maar ik vind het een ronduit weerzinwekkende en grensoverschrijdende beschuldiging.
Als je eenmaal constateert dat er fouten waren en dat de brandweer niet naar behoren handelde, kan je best een onderzoek instellen om de precieze oorzaak van het foutieve optreden vast te stellen. Daaruit moet blijken of er sprake is van of slechte besluiten, ontoereikende capaciteiten en middelen (ook daar kan je vraagtekens bij zetten of het niet gewoon aan de voorbereiding of het gebrek daaraan lag), of juist opzet. In het geval van dat laatste moet je schuldigen proberen aan te wijzen obv het bewijs. Waren hier hogere bazen bij betrokken die orders hebben gegeven om niet voldoende middelen of mankracht in te zetten?
Dit alles betreft eigenlijk een onderzoeksprotocol dat moet helpen voorkomen dat deze rampen toekomstig kunnen gebeuren. Deden wij ook na de vliegtuigramp in de Bijlmer in 92.
De politie heeft al aangegeven een volwaardig strafrechtelijk onderzoek naar schuld te zullen uitvoeren. Ik weet alleen niet of brandweerlieden hieronder vallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hdero op 27-06-2017 03:08:17 ]
En wat gebeurt er dan als een onwetende bewoner de deur niet afsluit voor weg te gaan? In dit geval betrof het een taxichauffeur, die doorgaans laagopgeleid zijn, en ook nog eens iemand uit het buitenland, waarvan we niet weten in hoeverre zijn taalkennis reikt om instructies te begrijpen of vooraf leren, eveneens zijn basiskennis over brand en brandbestrijding. Er kan altijd iets fouts gaan met dat idee van ruimtebeperking.quote:
[..]
Die gebouwen waren ontworpen om een brand te beperken tot de wooneenheid waar het vuur uitbreekt. Volledig uit beton opgetrokken, met vuurvaste deuren. Enige zwakke plek waren de ramen, maar met een betonnen gevel kunnen uitslaande vlammen weinig schade aanrichten.
Dat werkte uitstekend, en het voordeel was dat de brandweer het gebouw kon betreden en de brand vanuit de gang op de verdieping kon bestrijden, moesten enkel de deur openbreken. Heb je geen hoogwerker nodig.
Maar dan begon men die gebouwen te renoveren met brandbaar materiaal aan de buitenkant...
Als de deur open staat zal er alvast rook in de hal komen, maar het vuur kan zich enkel verspreiden als er brandbaar materiaal in de hal aanwezig is. Het concept wordt sinds de jaren 70 toegepast, en voldeed blijkbaar, tot men met zulke renovaties begon.quote:
[..]
En wat gebeurt er dan als een onwetende bewoner de deur niet afsluit voor weg te gaan? In dit geval betrof het een taxichauffeur, die doorgaans laagopgeleid zijn, en ook nog eens iemand uit het buitenland, waarvan we niet weten in hoeverre zijn taalkennis reikt om instructies te begrijpen of vooraf leren, eveneens zijn basiskennis over brand en brandbestrijding. Er kan altijd iets fouts gaan met dat idee van ruimtebeperking.
Vier maand geleden, na het vonnis in de Lakanal House zaak, opperde Labour MP Harriet Harman dat de brandweer z'n stay-put policy moest herzien. In die brand in 2009 kwamen 6 mensen om die de raad hadden opgevolgd. Die brand kon zich ook uitbreiden nadat renovaties waren uitgevoerd (vuurwerend materiaal was verwijderd en brandbaar materiaal aan de gevel bevestigd)
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Hier in D waar zo'n beetje overal regels, voorschriften en paragrafen voor zijn is men ook gebouwen aan het checken. Een flat in Wupperthal is ontruimt nadat daar de gevreesde gevelplaten werden gevonden.
Dus het gebruik ervan ligt duidelijk niet aan de Britse politiek.
http://www1.wdr.de/nachri(...)er-hochhaus-100.html
Dus het gebruik ervan ligt duidelijk niet aan de Britse politiek.
http://www1.wdr.de/nachri(...)er-hochhaus-100.html
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niet alleen, nee, in Camden was er een renovatie uitgevoerd waarbij brandveilig materiaal gespecificeerd was door de council echter is er toch dezelfde beplating als in Grenfell geplaatst, Camden heeft een rechtszaak daarover in voorbereiding tegen de aannemer.quote:
Hier in D waar zo'n beetje overal regels, voorschriften en paragrafen voor zijn is men ook gebouwen aan het checken. Een flat in Wupperthal is ontruimt nadat daar de gevreesde gevelplaten werden gevonden.
Dus het gebruik ervan ligt duidelijk niet aan de Britse politiek.
http://www1.wdr.de/nachri(...)er-hochhaus-100.html
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Maar de inspectie had het wel opgemerkt, en de stad had de eigenaar opgedragen het gebouw in orde te brengen. In GB was de "stad" (local council) zelf eigenaar van het gebouw, en heeft men nooit iets ondernomen (of zelfs maar opgemerkt)...quote:
Hier in D waar zo'n beetje overal regels, voorschriften en paragrafen voor zijn is men ook gebouwen aan het checken. Een flat in Wupperthal is ontruimt nadat daar de gevreesde gevelplaten werden gevonden.
Dus het gebruik ervan ligt duidelijk niet aan de Britse politiek.
http://www1.wdr.de/nachri(...)er-hochhaus-100.html
Ik lees trouwens nergens dat het dezelfde panelen betreft, enkel dat er ook brandbaar isolatiemateriaal gebruikt werd, en een houten "Unterkonstruktion" (kan me moeilijk voorstellen dat een bonafide aannemer hout gebruikt voor de gevel van een flatgebouw van 11 verdiepingen).
Het was reeds in 2010 ontdekt, maar de werken zijn nooit uitgevoerd omdat het gebouw meerdere keren van eigenaar veranderde (waardoor de procedure opnieuw gestart moest worden neem ik aan). Doet me denken aan een louche eigenaar die administratieve trucs gebruikt om de werken steeds uit te stellen.
quote:Die Sicherheitsmängel hat die Stadt bei einer Prüfung 2010 festgestellt, so Baudezernent Meyer. Er sagte, die Verantwortung für die Behebung der Sicherheitsmängel liege bei dem Eigentümer. Dieser sei 2010 aufgefordert worden die Mängel zu beheben. Dies sei jedoch nicht geschehen. Ferner haben die Eigentümer des Gebäudes in den vergangenen Jahren mehrfach gewechselt. Jedes Mal habe die Stadt den neuen Eigentümer aufgefordert, die Mängel zu beseitigen. Dem aktuellen Besitzer habe die Stadt nun ein hohes Zwangsgeld angedroht, um eine Sanierung zu bewirken.
"Es ist eine einschneidende Maßnahme für die Menschen, die dort wohnen", räumte Wuppertals Baudezernent Frank Meyer ein. "Das ist uns bewusst." Aber nach dem Londoner Brand sei das Risiko auch im Wuppertaler Hochhaus neu bewertet worden. Bei der letzten Brandschau seien brennbares Isoliermaterial und eine Unterkonstruktion aus Holz festgestellt worden. Zudem könne von den Wohnungen aus der Fluchtweg im Treppenhaus nur über kurze Balkone erreicht werden, erläuterte Wuppertals Baudezernent Frank Meyer. Es gebe keine Brandmeldeanlage in dem Haus. Außerdem könnten die Fluchtwege im Fall eines Feuers schnell durch Rauch blockiert sein.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Momenteel allemaal hoorzittingen over die brand van vorig jaar in de Grenfell Tower (71 doden 
). De ooggetuigenverslagen van brandweerlieden zijn verschrikkelijk om te lezen:
Op The Guardian zijn er meer artikelen hierover.
). De ooggetuigenverslagen van brandweerlieden zijn verschrikkelijk om te lezen:https://www.theguardian.c(...)rused-rescue-two-menquote:Another firefighter rescued the second man but no one else appeared at the window. Abell noticed a man on the 16th or 17th floor knotting sheets together to make a rope he was planning to descend. There were already flames nearby.
“I shouted as loudly as I could,” Abell said. “I instructed him to stay where he was and not to try and exit the building via the window.” He subsequently met the man, named as Oluwaseun, who escaped safely from the fire.
quote:The flat door was slightly ajar, he recalled. Inside it was hot and full of smoke. “I could see an orange curtain of flames at the window but they appeared to still be on the outside. It was very strange…” The firefighters searched all the rooms but could not find Jessica.
https://www.theguardian.c(...)-floor-david-badilloquote:Much later that afternoon, Badillo said, he joined a vigil for Jessica. “The family weren’t getting much official information, I was their point of contact. It was later discovered she had died. Jessica had left her flat and gone up to the 23rd floor, with a group of people.
Op The Guardian zijn er meer artikelen hierover.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dit is een 'mooie' documentaire: https://www.itv.com/hub/grenfell-the-first-24-hours/2a5624a0001 (VPN wrsch nodig).
Ja doei.
|
|
