De memo's zijn pas naar buiten gespeeld na zijn ontslag en zijn sowieso opgeeist, dus ze komen allemaal sowieso uit.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:49 schreef Elzies het volgende:
[..]
Onzin. Wat Comey heeft gedaan in de functie van zijn voormalige job is volkomen ontoelaatbaar.
Gesprekken met de president doorspelen via een vriend naar de pers om daarmee het politieke proces te beïnvloeden.
Dan kun je niet gelijktijdig blijven claimen dat je in je huidige functie als FBI directeur politieke onafhankelijkheid uitstraalt.
Iedere werkgever zou zo'n onbetrouwbare werknemer ontslaan. In de VVD is iemand ooit uit zijn functie gezet omdat die vertrouwelijke gesprekken met de toenmalige koningin deelde met de pers. Zo gaat dat.
This is not done. Trump heeft overduidelijk zijn gelijk hieromtrent aangetoond. De hoopvolle impeachmentdroom van zijn tegenstanders is als een ballon vol stinkende lucht opgeblazen. Ja, er bestaat gelukkig gerechtigheid.
ook vind ik het om eerlijk te zijn maar de vraag of gespreksverslagen tussen de directeur van de FBI en de president Geheim zijn. dat zou gewoon openbaar moeten zijn (tenzij de nationale veiligheid in gevaar is of er lopende onderzoeken besproken worden) Maar dat was hierbij niet het gevalquote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:02 schreef Boze_Appel het volgende:
De memo's zijn pas naar buiten gespeeld na zijn ontslag en zijn sowieso opgeeist, dus ze komen allemaal sowieso uit.
Men kan proberen iets te blijven recht praten wat overduidelijk krom is, de man bleek een onbetrouwbare factor.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De memo's zijn pas naar buiten gespeeld na zijn ontslag en zijn sowieso opgeeist, dus ze komen allemaal sowieso uit.
Waarvan akte.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:15 schreef Elzies het volgende:
Men kan proberen iets te blijven recht praten wat overduidelijk krom is
Het onderzoek loopt dan ook nog. Hoe vaak moet jou dat nog worden uitgelegd?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:15 schreef Elzies het volgende:
Nogmaals, tot op heden is er geen grammetje hard bewijs geleverd dat de Russische regering actief het campagneteam van Trump heeft beïnvloed. Verder dan wat speculaties komen ze telkens niet. Comey moest zelfs erkennen dat er geen aanwijzingen bestonden dat Trump erbij betrokken zou zijn.
QED.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:15 schreef Elzies het volgende:
[..]
Men kan proberen iets te blijven recht praten wat overduidelijk krom is
Klopt. Als de onderzoeken zijn afgerond.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:15 schreef Elzies het volgende:
Op een gegeven moment moet je stoppen met deze onzin.
Ik leg gewoon de feiten op tafel. Jij komt met voorbeelden dat mensen zijn ontslagen voor het naar buiten brengen van documenten tijdens de werkzaamheden. Daarvan is hier geen sprake aangezien er sowieso pas bekend werd dat er verslagen waren nadat hij was ontslagen en daarna pas is er eentje naar buitengekomen. Een verslag wat niet bestempeld kan worden als staatsgeheim.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:15 schreef Elzies het volgende:
[..]
Men kan proberen iets te blijven recht praten wat overduidelijk krom is
Dat Hillary onderzoek dat gebaseerd was op een vals document dat door de Russen ingeschoven was, dat onderzoek?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:15 schreef Elzies het volgende:
[..]
Men kan proberen iets te blijven recht praten wat overduidelijk krom is, de man bleek een onbetrouwbare factor.
Vergeet niet dat dit dezelfde man is die eerder door Hillary-aanhangers werd uitgejouwd en mede verantwoordelijk werd gehouden voor haar verlies.
Dan is het een beetje vreemd dat vanuit een onderbuik jegens Trump dezelfde mensen nu deze man aan het verdedigen zijn. Te bizar voor woorden.
Nogmaals, tot op heden is er geen grammetje hard bewijs geleverd dat de Russische regering actief het campagneteam van Trump heeft beïnvloed. Verder dan wat speculaties komen ze telkens niet. Comey moest zelfs erkennen dat er geen aanwijzingen bestonden dat Trump erbij betrokken zou zijn.
Op een gegeven moment moet je stoppen met deze onzin. Dit neigt naar complot-hysterie zoals we die ook zagen bij het 09/11 complot waar tot op heden ook nooit hard juridisch bewijs voor is gevonden.
Het is een soort van combo van House of Cards en Veep.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:25 schreef clumsy_clown het volgende:
Oh man, Trump is op dit moment echt m'n favoriete soap. De twists and turns zijn goud, vergeleken bij de gemiddelde serie. De mensen die hem op alle mogelijke manieren proberen te verdedigen zijn ronduit briljant. De vraag is hoeveel méér waanzin Trump in de tijd die hij nog heeft kan proppen. Mueller proberen te ontslaan? Tuurlijk man, gewoon doen. Ruzie maken met nog wat NATO-landen? Why the fuck not? Kushner benoemen tot z'n supreme-overlord-opvolger? Welja. Kom maar op.
Inderdaad. Van mij mag dit nog wel even doorgaan. In Nederland hebben we tenslotte niet heel van last van zijn gestuntel.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:25 schreef clumsy_clown het volgende:
Oh man, Trump is op dit moment echt m'n favoriete soap. De twists and turns zijn goud, vergeleken bij de gemiddelde serie. De mensen die hem op alle mogelijke manieren proberen te verdedigen zijn ronduit briljant. De vraag is hoeveel méér waanzin Trump in de tijd die hij nog heeft kan proppen. Mueller proberen te ontslaan? Tuurlijk man, gewoon doen. Ruzie maken met nog wat NATO-landen? Why the fuck not? Kushner benoemen tot z'n supreme-overlord-opvolger? Welja. Kom maar op.
Dat je nog in die onzin blijft geloven. Er was geen bewijs, er is geen bewijs en er komt geen bewijs.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het onderzoek loopt dan ook nog. Hoe vaak moet jou dat nog worden uitgelegd?
Wat denk je? Dat zoiets in een maandje is afgehandeld?
Ik vond het nieuwe seizoen van HoCquote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is een soort van combo van House of Cards en Veep.
Waar precies heeft Comey gelogen?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:33 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Lijkt mij een goede zaak. Na dat gestuntel en gelieg van Comey kan de president nu via Sessions een weerwoord bieden.
Het heeft ook goede kanten hoor. Ik denk dat dit, samen met Brexit, héél veel politiek ongeïnteresseerden heeft wakkergeschud. Als je alleen al kijkt naar hoeveel jongeren er in Engeland hebben gestemd, hoe de ultra-rechtse partijen daar en in Frankrijk hebben verloren, lijken mensen wel wakker geworden te zijn. Van Amerikanen valt dat nog niet zo snel te zeggen, maar ik denk dat zelfs een shitload republikeinen achter de oren krabben. Als de democraten de volgende keer niet een demoon als kandidaat opgooien, zie ik echter niet hoe ze kunnen verliezen.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:30 schreef Ulx het volgende:
[..]
Inderdaad. Van mij mag dit nog wel even doorgaan. In Nederland hebben we tenslotte niet heel van last van zijn gestuntel.
Nog even afgezien van of je Comey gelooft of niet. Heb je de hearing gekeken? Zou je kunnen aanwijzen op welk moment Comey enige vorm van gestuntel liet zien? Die man zat daar als een fucking boom, kalm als wat, z'n woord te doen.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:33 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Lijkt mij een goede zaak. Na dat gestuntel en gelieg van Comey kan de president nu via Sessions een weerwoord bieden.
Ramptoerist gespotquote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:34 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Het heeft ook goede kanten hoor. Ik denk dat dit, samen met Brexit, héél veel politiek ongeïnteresseerden heeft wakkergeschud. Als je alleen al kijkt naar hoeveel jongeren er in Engeland hebben gestemd, hoe de ultra-rechtse partijen daar en in Frankrijk hebben verloren, lijken mensen wel wakker geworden te zijn. Van Amerikanen valt dat nog niet zo snel te zeggen, maar ik denk dat zelfs een shitload republikeinen achter de oren krabben. Als de democraten de volgende keer niet een demoon als kandidaat opgooien, zie ik echter niet hoe ze kunnen verliezen.
Maar damn it, ik open elke dag het nieuws met het idee 'oeh, wat zou hij vandaag nou weer gedaan hebben?'.
Dat is jouw voorgehouden waarheid. Misschien wist Trump al dat deze man via een vriend aan het lekken was en besloot hem daarom te ontslaan.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik leg gewoon de feiten op tafel. Jij komt met voorbeelden dat mensen zijn ontslagen voor het naar buiten brengen van documenten tijdens de werkzaamheden. Daarvan is hier geen sprake aangezien er sowieso pas bekend werd dat er verslagen waren nadat hij was ontslagen en daarna pas is er eentje naar buitengekomen. Een verslag wat niet bestempeld kan worden als staatsgeheim.
Ok dus we geloven de feiten die op tafel liggen niet omdat Trump misschien wel iets anders dacht, zonder daar enig bewijs van te hebben.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:38 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat is jouw voorgehouden waarheid. Misschien wist Trump al dat deze man via een vriend aan het lekken was en besloot hem daarom te ontslaan.
We weten het niet.
Bijzonder aanname weer, zeker gezien het feit dat jij zeker denkt te weten dat de reden voor Comeys ontslag gerechtvaardigd was.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:38 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat is jouw voorgehouden waarheid. Misschien wist Trump al dat deze man via een vriend aan het lekken was en besloot hem daarom te ontslaan.
We weten het niet.
FVD anti-alles ventje gespot.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:33 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Lijkt mij een goede zaak. Na dat gestuntel en gelieg van Comey kan de president nu via Sessions een weerwoord bieden.
Niemand kan met zekerheid zeggen wat de reden van ontslag was want we waren er allemaal niet bij. De media kunnen we niet meer vertrouwen want die creëert zijn eigen waarheid dus moeten we concluderen dat we het niet weten.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:39 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Bijzonder aanname weer, zeker gezien het feit dat jij zeker denkt te weten dat de reden voor Comeys ontslag gerechtvaardigd was.
Trump heeft de reden gewoon gegeven, toch?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:46 schreef Elzies het volgende:
[..]
Niemand kan met zekerheid zeggen wat de reden van ontslag was want we waren er allemaal niet bij.
Comey was geen werknemer. maar een benoemde functie hij werkte voor het amerikaanse volk niet voor Trump of welke andere president dan ook.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:46 schreef Elzies het volgende:
Een ontslagen werknemer legt natuurlijk altijd de schuld bij zijn voormalige baas. Niets nieuws onder de zon dus geen betrouwbaar gegeven.
Dat verandert niet het ontslag door diezelfde president.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:47 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
Comey was geen werknemer. maar een benoemde functie hij werkte voor het amerikaanse volk niet voor Trump of welke andere president dan ook.
dat is denk ik wat Trump niet begrijpt
Jij weet het, ik weet het, maar het voelt alsof je hier een roepende in de woestijn bent. Het fanatisme waarmee men hier reageert is misschien de reden dat het na de verkiezingen zo'n eenzijdige echokamer is geworden.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:33 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat je nog in die onzin blijft geloven. Er was geen bewijs, er is geen bewijs en er komt geen bewijs.
Dit is gewoon het handhaven van vuile lasterpolitiek om een gekozen president blijvend te blijven beschadigen met leugens en verdachtmakingen. Niets meer of minder.
Maar... Trump zélf heeft gezegd dat hij hem heeft ontslagen vanwege het Rusland-onderzoekquote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:46 schreef Elzies het volgende:
[..]
Niemand kan met zekerheid zeggen wat de reden van ontslag was want we waren er allemaal niet bij. De media kunnen we niet meer vertrouwen want die creëert zijn eigen waarheid dus moeten we concluderen dat we het niet weten.
Een ontslagen werknemer legt natuurlijk altijd de schuld bij zijn voormalige baas. Niets nieuws onder de zon dus geen betrouwbaar gegeven.
Desalniettemin erkent Comey dat hij in zijn rol als FBI directeur geen politieke onafhankelijkheid prefereerde, want anders ga je niet lekken naar de pers.
Je spreekt je zelf al net zo vaak tegen als dat Trump doet. Hou er gewoon mee op joh, tenzij je er op geilt hier het leedvermaak te zijn.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:46 schreef Elzies het volgende:
[..]
Niemand kan met zekerheid zeggen wat de reden van ontslag was want we waren er allemaal niet bij. De media kunnen we niet meer vertrouwen want die creëert zijn eigen waarheid dus moeten we concluderen dat we het niet weten.
Een ontslagen werknemer legt natuurlijk altijd de schuld bij zijn voormalige baas. Niets nieuws onder de zon dus geen betrouwbaar gegeven.
Desalniettemin erkent Comey dat hij in zijn rol als FBI directeur geen politieke onafhankelijkheid prefereerde, want anders ga je niet lekken naar de pers.
quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:46 schreef Elzies het volgende:
[..]
Niemand kan met zekerheid zeggen wat de reden van ontslag was want we waren er allemaal niet bij.
FAKE TRUMP! SAD!quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:51 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Maar... Trump zélf heeft gezegd dat hij hem heeft ontslagen vanwege het Rusland-onderzoek. Ffs, geloof je trump dan ook niet, wanneer het je niet uitkomt?
Dat is inderdaad al erg. Minstens net zo erg vind ik het dat z'n fans het allemaal niks interesseert. Ze leven in hun eigen wereldje waarin Trump niks fout kan doen en het resultaat ervan zie je helaas hier zelfs op FOK!.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:54 schreef clumsy_clown het volgende:
Hoe mooi ik de soap ook vind trouwens, het doet gewoon fysiek pijn om interviews met de beste man te kijken. De onwaarheden die makkelijk te bewijzen zijn springen er zó in uit, dat het niet te doen is.
Het is ook gewoon op geen enkele manier mogelijk om die gedachtegang te weerleggen. Als hij iets zegt, en je bewijst het tegendeel met meerdere bronnen, zijn de bronnen blijkbaar partijdig en ongeloofwaardig. There's no winning.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:55 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat is inderdaad al erg. Minstens net zo erg vind ik het dat z'n fans het allemaal niks interesseert. Ze leven in hun eigen wereldje waarin Trump niks fout kan doen en het resultaat ervan zie je helaas hier zelfs op FOK!.
Uiteindelijk krijg je het verschijnsel van het blijven overschreeuwen en diens gevolg dat de mainstream het steeds minder serieus neemt. Dan hou je een kleine kern van diehard believers over.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:49 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Jij weet het, ik weet het, maar het voelt alsof je hier een roepende in de woestijn bent. Het fanatisme waarmee men hier reageert is misschien de reden dat het na de verkiezingen zo'n eenzijdige echokamer is geworden.
Na het de voor Democraten uiterst teleurstellende Comey verhoor, waarbij het Rusland-verhaal zelfs door linkse media min of meer dood is verklaard en impeachment voorbij de horizon is weggezakt, had ik toch gedacht dat men zich achter de oren zou gaan krabben. Kan het zijn dat in ieder geval een deel van de laster richting Trump niet klopt? Maar... nee hoor.
Trump's grip op het presidentschap is nu steviger dan gedurende de afgelopen 100 dagen, en ik zie dat ook niet zo snel veranderen, tenzij ze snel een nieuw 'schandaal' weten te fabriceren. Maar zelfs dan, als het feitelijk niet klopt beginnen ze gewoon niets. Dat is nu gebleken.
Winning is dan ook voor Trump. So much winning!quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:58 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Het is ook gewoon op geen enkele manier mogelijk om die gedachtegang te weerleggen. Als hij iets zegt, en je bewijst het tegendeel met meerdere bronnen, zijn de bronnen blijkbaar partijdig en ongeloofwaardig. There's no winning.
Je ziet het hier ook met Elzies en cotm. Zelden zoveel alternatieve realiteit gezien als dat die figuren tentoonstellen. Verifieerbare feiten en uitsprakenzijn gewoon niet aan ze besteed. Ook die van henzelf of Trump zelf niet als het ze slecht uitkomt.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:58 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Het is ook gewoon op geen enkele manier mogelijk om die gedachtegang te weerleggen. Als hij iets zegt, en je bewijst het tegendeel met meerdere bronnen, zijn de bronnen blijkbaar partijdig en ongeloofwaardig. There's no winning.
Dus nu gaan we van 'er is niets gebeurd' naar 'ach, dit gebeurt zo vaak'.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:59 schreef Elzies het volgende:
Spionage en beïnvloeding zijn zo oud als er regeringen bestaan. Niets nieuws onder de zon.
Het is nog steeds hetzelfde cirkeltje waarin hij redeneert hoorquote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus nu gaan we van 'er is niets gebeurd' naar 'ach, dit gebeurt zo vaak'.
quote:Russische hackers hebben voor de presidentsverkiezingen in november verkiezingssystemen in 39 van de 50 Amerikaanse staten getroffen. De hackcampagne ging veel verder dan eerder werd gedacht.
Dat stellen anonieme bronnen die bekend zijn met een Amerikaans onderzoek naar de kwestie maandag tegen Bloomberg. Onder meer in de staat Illinois zouden hackers hebben gepoogd om kiezersgegevens te verwijderen of wijzigen.
De regering van president Obama zou zo bezorgd zijn geweest over de hacks dat het Kremlin in oktober rechtstreeks werd benaderd om hen te waarschuwen voor de consequenties van de hacks.
Rusland heeft altijd ontkend betrokken te zijn geweest bij hackpogingen in Amerika. Maar in verschillende gevallen zeggen onderzoekers overtuigend bewijs te hebben gevonden dat Russische hackers Amerikaanse doelwitten hebben getroffen, waaronder op de servers van het Democratisch Nationaal Comité. Zo lekten e-mails van een topadviseur van Hillary Clinton uit.
Terugkomen
De onderzoekers zeggen tegen Bloomberg dat het nog een mysterie is waarom Rusland niet de daadwerkelijke stembusgang heeft beïnvloed. Mogelijk is de Amerikaanse waarschuwing effectief geweest, of zijn de hackers niet diep genoeg doorgedrongen om het grote aantal verschillende stemsystemen te kraken.
Het kabinet van Obama zou hebben gevreesd dat de Russen van plan waren om op grote schaal kiezersregistraties te wissen of op andere wijze het vertrouwen in de verkiezingen te ondermijnen. Daar is uiteindelijk geen sprake van geweest, al lijkt Rusland dus wel achter het uitlekken van privéinformatie van politici te hebben gezeten.
Amerikaanse regeringsfunctionarissen vrezen nog altijd dat Rusland de opgedane kennis kan inzetten bij de volgende verkiezingen. Ook James Comey, de FBI-directeur die onlangs door president Trump werd ontslagen, waarschuwde daar vorige week voor. "Ze zullen terugkomen", zei hij over de Russische hackers tijdens een hoorzitting van een Senaatscomité.
Ja. ET naar CEST is +6.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:31 schreef clumsy_clown het volgende:
Hier staat dat de open hearing van Sessions om 2.30 pm is. Even voor de zekerheid, dat is 20.30 onze tijd, toch?
Zou jammer zijn als ik shit mis omdat ik áltijd fouten maak met tijdzones.
quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:23 schreef Ludachrist het volgende:
Inb4 'jaja, anonieme bronnen, die komen lekker uit de dikke duim'.
Podesta met zijn "password".quote:Zo lekten e-mails van een topadviseur van Hillary Clinton uit.
Dat is 21.30 onze tijd. Zomertijd, jeweettoch.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:31 schreef clumsy_clown het volgende:
Hier staat dat de open hearing van Sessions om 2.30 pm is. Even voor de zekerheid, dat is 20.30 onze tijd, toch?
Zou jammer zijn als ik shit mis omdat ik áltijd fouten maak met tijdzones.
Op zich moet je er wel voorzichtig mee zijn om alles als zoete koek te slikken natuurlijk. Meerdere nieuwsbronnen die van verschillende andere bronnen weer wat vernemen is al weer heel wat betrouwbaarder dan 1 enkele met een anonieme bron.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:23 schreef Ludachrist het volgende:
Inb4 'jaja, anonieme bronnen, die komen lekker uit de dikke duim'.
Ik geef echt geen alternatieve realiteit wanneer ik claim dat er nog geen grammetje hard juridisch bewijs is geleverd inzake Trumps betrokkenheid bij de vermeende Russische invloed van deze presidentsverkiezingen.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:09 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Je ziet het hier ook met Elzies en cotm. Zelden zoveel alternatieve realiteit gezien als dat die figuren tentoonstellen. Verifieerbare feiten en uitsprakenzijn gewoon niet aan ze besteed. Ook die van henzelf of Trump zelf niet als het ze slecht uitkomt.
En is die man geloofwaardig?quote:
Je volgende zin is anders een perfect voorbeeld van je eigen alternatieve realiteitquote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:36 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik geef echt geen alternatieve realiteit wanneer ik claim dat er nog geen grammetje hard juridisch bewijs is geleverd inzake Trumps betrokkenheid bij de vermeende Russische invloed van deze presidentsverkiezingen.
Stellen dat Trump niet onderzocht word is heel wat anders dan dat Trump niet betrokken zou zijn namelijkquote:Zelfs Comey ontkent Trumps betrokkenheid.
Oja, lekker weer .. ET -> CET.. maar aangezien het daar ook zomertijd is, EDT -> CEST is +6 ... en ET en EDT wordt door elkaar gebruikt, net als CET en CEST btw. Leuker kunnen we het niet maken ...quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is 21.30 onze tijd. Zomertijd, jeweettoch.
Er zit natuurlijk een verschil tussen anonieme bronnen en 'anonieme bronnen'.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Precies weer die anonieme bronnen.
Hoeveel anonieme bronnen waren er ook alweer tijdens de Clinton email onderzoeken die hier werden weggelachen? Maar nu zijn anonieme bronnen helemaal je van het natuurlijk
In dit geval wel natuurlijk, positief voor Trump is bij simplisten als elzies de absolute waarheid en negatief voor Trump is per definitie fake news.quote:
Gewoon om 20.30 aanslingeren dus en kijken of ze al wat aan het doen zijn.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Oja, lekker weer .. ET -> CET.. maar aangezien het daar ook zomertijd is, EDT -> CEST is +6 ... en ET en EDT wordt door elkaar gebruikt, net als CET en CEST btw. Leuker kunnen we het niet maken ...
Anyway, 20:30 dus, maar als ze letterlijk ET en niet EDT bedoelen, dan idd 21:30 ...
Pcies.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Gewoon om 20.30 aanslingeren dus en kijken of ze al wat aan het doen zijn.
En nu de rest nog van je rare claims, leugens, halve waarheden en ronduit bizarre onzin. Maar zodra je daar op gewezen word ben je weer weg natuurlijk. Het is dezelfde taktiek in ieder topic, iedere vraag om uitleg of feiten ondersneeuwen met halve reacties en volkomen onzin, alleen maar om eerdere rare claims, leugens, halve waarheden en ronduit bizarre onzin te vergeten, en zodra je merkt dat men door blijft vragen ben je weg.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:36 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik geef echt geen alternatieve realiteit wanneer ik claim dat er nog geen grammetje hard juridisch bewijs is geleverd inzake Trumps betrokkenheid bij de vermeende Russische invloed van deze presidentsverkiezingen.
Zelfs Comey ontkent Trumps betrokkenheid.
Tja, hoe goedgelovig moet een mens wezen om zijn eigen alternatieve realiteit in stand te blijven houden?
Laatst ging een alarm bij ons af. Iemand probeerde met pseudo-random passwords accounts van klanten binnen te komen. Een simpele traceroute wees op een conculega. Was dat geen hack poging? Wat was dat dan wel?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:33 schreef Refragmental het volgende:
Podesta met zijn "password".
Hacken, ja ja
Fijn om te zien dat ik niet compleet achterlijk ben door het niet te begrijpen. Ik zet inderdaad de tv gewoon rond 20.30 aan en zie dan wel verder.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Oja, lekker weer .. ET -> CET.. maar aangezien het daar ook zomertijd is, EDT -> CEST is +6 ... en ET en EDT wordt door elkaar gebruikt, net als CET en CEST btw. Leuker kunnen we het niet maken ...
Anyway, 20:30 dus, maar als ze letterlijk ET en niet EDT bedoelen, dan idd 21:30 ...
en over een tijdje begint hij weer van voor af aan met hetzelfde riedeltje waardoor er weer gereageerd moet worden met bewijzbare feiten etc...quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:41 schreef Barbusse het volgende:
[..]
En nu de rest nog van je rare claims, leugens, halve waarheden en ronduit bizarre onzin. Maar zodra je daar op gewezen word ben je weer weg natuurlijk. Het is dezelfde taktiek in ieder topic, iedere vraag om uitleg of feiten ondersneeuwen met halve reacties en volkomen onzin, alleen maar om eerdere rare claims, leugens, halve waarheden en ronduit bizarre onzin te vergeten, en zodra je merkt dat men door blijft vragen ben je weg.
Daarom beschouw ik je maar als de clown die je bent. Met een meewarig lachje. Alleen wel jammer dat POL zo naar beneden wordt getrokken door trolletjes zoals jij.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |