Ze zijn vooral onmogelijk duur, zo blijkt nu.quote:Op maandag 12 juni 2017 17:51 schreef luxerobots het volgende:
Alsof fairtrade chocola en cola wel gezond zijn
Het gaat niet om het feit of het gezond is of niet. Het gaat erom of het duurzaam is of niet. Staat overigens gewoon in het artikel.quote:Op maandag 12 juni 2017 17:51 schreef luxerobots het volgende:
Alsof fairtrade chocola en cola wel gezond zijn
Het gaat dan ook niet om gezond, maar om duurzaam.quote:Op maandag 12 juni 2017 17:51 schreef luxerobots het volgende:
Alsof fairtrade chocola en cola wel gezond zijn
Not sure if sarcasm.quote:Op maandag 12 juni 2017 17:53 schreef Toefjes het volgende:
Nou, nu is het natuurlijk afwachten hoe de ambtenaren reageren. De komende uren zijn cruciaal. Dit kan nog eens reuze spannend worden.
De grote vraag die dit oproept: Gaan de ambtenaren de fair Trade reepjes eten, of zullen ze nu bij de lokale supermarkt zelf chocolade kopen en het stiekem in de tas meenemen naar het werk?quote:
Nee.quote:Op maandag 12 juni 2017 17:52 schreef WammesWaggel het volgende:
Waarom dient de gemeente te betalen aan de uitbater? Meestal is dat meestal andersom toch?
Tassencontrole zal volgen, net zoals bij festivalsquote:Op maandag 12 juni 2017 17:56 schreef Toefjes het volgende:
[..]
De grote vraag die dit oproept: Gaan de ambtenaren de fair Trade reepjes eten, of zullen ze nu bij de lokale supermarkt zelf chocolade kopen en het stiekem in de tas meenemen naar het werk?
Je zou wel een soort van contract moeten aangaan met leveranciers die die dingen onderhouden en bijvullen, misschien dat er geen fatsoenlijke grote leverancier is die een duurzame lijn aanbiedt?quote:Op maandag 12 juni 2017 17:55 schreef Ryan3 het volgende:
Ik snap er niets van. Hoezo moet je bijbetalen. Of is dat snacken gratis dan?
Degene die iets uit de automaat haalt betaalt voor de snack, toch? Niet de gemeente?
En om je automaat neer te zetten in de stopera betaalt dan toch die automatenboer aan de gemeente? Minus kosten elektriciteit?
Gekke is dat de gemeenteraad erover gestemd heeft, lijkt me meer iets voor de ondernemingsraad om dit wel of niet te regelen.quote:Op maandag 12 juni 2017 17:57 schreef bluuf het volgende:
Heerlijk hoe een werkgever zijn/haar ideologie op zijn werknemers afdwingt.
Bij veel "hippe" bedrijven zie je hetzelfde gebeuren.
Ik denk dat chocola nu wel prioriteit nummer 1 wordt, boven de bommen.quote:Op maandag 12 juni 2017 17:59 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Tassencontrole zal volgen, net zoals bij festivals
Een twix in je boxer, ik geef het ze te doen, arme ambtenaren.quote:Op maandag 12 juni 2017 17:59 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Tassencontrole zal volgen, net zoals bij festivals
Ja, akkoord, maar die automatenboer krijgt gewoon een concessie om geld te verdienen, met een risicoloze aftrek van zijn product. 63 automaten levert wrs op jaarbasis een aardige omzet op, 63 winkeltjes als het ware. Kosten zijn dan elektriciteit, onderhoud, bijvullen en hoge marge wrs op de producten die ermee verkocht worden.quote:Op maandag 12 juni 2017 17:59 schreef Stranger het volgende:
[..]
Je zou wel een soort van contract moeten aangaan met leveranciers die die dingen onderhouden en bijvullen, misschien dat er geen fatsoenlijke grote leverancier is die een duurzame lijn aanbiedt?
Jezelf volstoppen met ongezonde dingen is kennelijk geen probleem, als het maar 'duurzaam' is.quote:Op maandag 12 juni 2017 17:53 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het gaat dan ook niet om gezond, maar om duurzaam.
Er zijn maar een paar raadsleden die die beslissing voor die 13000 ambtenaren hebben genomen. Daarom klaagt er nu ook een groot deel van hen.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gekke is dat de gemeenteraad erover gestemd heeft, lijkt me meer iets voor de ondernemingsraad om dit wel of niet te regelen.
Toch vreemd, want die gemeenteraad is niet de werkgever van die ambtenaren.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:03 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Er zijn maar een paar raadsleden die die beslissing voor die 13000 ambtenaren hebben genomen. Daarom klaagt er nu ook een groot deel van hen.
Ik denk dat de chef parkeervergunningen een handeltje in illegale repen begint vanuit zijn bureaula.quote:Op maandag 12 juni 2017 17:56 schreef Toefjes het volgende:
[..]
De grote vraag die dit oproept: Gaan de ambtenaren de fair Trade reepjes eten, of zullen ze nu bij de lokale supermarkt zelf chocolade kopen en het stiekem in de tas meenemen naar het werk?
Je bent nog steeds niet verplicht de producten te kopen. Noch is het verboden om, zoals een ambtenaar in het artikel ook zegt, zelf je eigen eet- en drinkwaar mee te nemen. Het aanbod is enkel in duurzaam veranderd.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:01 schreef luxerobots het volgende:
Jezelf volstoppen met ongezonde dingen is kennelijk geen probleem, als het maar 'duurzaam' is.
Twee-derde van de meeropbrengst blijft hangen bij de Max Havelaars van deze wereld en ook de cacaoboeren die onder hun vlag opereren hebben geen 'fair trade'. Niets meer dan het onterecht afkopen van een schuldgevoel.quote:Op maandag 12 juni 2017 17:53 schreef Stranger het volgende:
Van mij mag dit landelijk beleid worden. Lijkt me dat er dan vanzelf een automatenexploitant komt die biologisch en fairtrade wel enigszins concurrerend aan kan bieden. Verduurzaming is een prima gebaar en de overheid heeft de beste positie een goed voorbeeld te stellen.
Zij horen dan ook in het belang van die ambtenaren te handelen, maar pushen nu hun eigen idealen op.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Toch vreemd, want die gemeenteraad is niet de werkgever van die ambtenaren.
Als je dat zo stellig beweert dan heb je daar vast een goede bron bij.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:05 schreef nostra het volgende:
[..]
Twee-derde van de meeropbrengst blijft hangen bij de Max Havelaars van deze wereld en ook de cacaoboeren die onder hun vlag opereren hebben geen 'fair trade'. Niets meer dan het onterecht afkopen van een schuldgevoel.
Ja, gebeurt ook vaak in bedrijven, maar dan kan de ondernemingsraad er wel of niet een stokje voor steken.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:08 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Zij horen dan ook in het belang van die ambtenaren te handelen, maar pushen nu hun eigen idealen op.
Datzelfde gebeurd vaak genoeg met burgers.
Dit. Ik zie het zelf ook vaker in bedrijfskantines. Een vette hap is steeds lastiger te scoren in de pauze. Werkgevers nemen hun verantwoordelijkheid, maar het eindwoord blijft aan de werknemer of ze er in meegaan.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:05 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je bent nog steeds niet verplicht de producten te kopen. Noch is het verboden om, zoals een ambtenaar in het artikel ook zegt, zelf je eigen eet- en drinkwaar mee te nemen. Het aanbod is enkel in duurzaam veranderd.
Het aanbod is dus helemaal veranderd. Het zijn gewoon andere producten.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:05 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het aanbod is enkel in duurzaam veranderd.
Maar wel binnen hetzelfde segment. Dus dat is niet veranderd.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:10 schreef luxerobots het volgende:
Het aanbod is dus helemaal veranderd. Het zijn gewoon andere producten.
Een werkgever mag dat gewoon beslissen. Daar lijkt me niet zoveel mis mee.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:08 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Zij horen dan ook in het belang van die ambtenaren te handelen, maar pushen nu hun eigen idealen op.
Datzelfde gebeurd vaak genoeg met burgers.
Ik ben verslaafd aan de framboos met knettersuikerquote:Op maandag 12 juni 2017 18:10 schreef Copycat het volgende:
En natuurlijk gaat er niks boven Tony Chocolonely melk-karamel-zeezout.
Gebeurt.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:08 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Datzelfde gebeurd vaak genoeg met burgers.
Ik begrijp er ook geen fuck van, maar dit was de enige bron die ik kon vinden die er iets gedetailleerder op in gingquote:Op maandag 12 juni 2017 18:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, akkoord, maar die automatenboer krijgt gewoon een concessie om geld te verdienen, met een risicoloze aftrek van zijn product. 63 automaten levert wrs op jaarbasis een aardige omzet op, 63 winkeltjes als het ware. Kosten zijn dan elektriciteit, onderhoud, bijvullen en hoge marge wrs op de producten die ermee verkocht worden.
quote:Dit zou betekenen dat de leverancier van de snoep- en frisdrankautomaten moest investeren in duurdere producten. De verandering van assortiment brengt een risico met zich mee, duurdere snacks worden mogelijk minder verkocht. De gemeente zou dus zelf moeten bijpassen. ‘Dit komt neer op 3000 euro per automaat’, aldus een woordvoerder. ‘Het gaat om 63 automaten dus om 189.000 euro per jaar. De gemeente heeft er daarom voor gekozen om te stoppen met de snoep- en frisdrankautomaten. Dit geldt voor de snoepautomaten in alle gemeentelijke gebouwen.’
Oe, dat klinkt ook kansrijk!quote:Op maandag 12 juni 2017 18:11 schreef Toefjes het volgende:
Ik ben verslaafd aan de framboos met knettersuiker
Ja, vla, yoghurt en melk vallen ook in hetzelfde segment. Dat maakt niet dat het dezelfde dingen zijn.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:11 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar wel binnen hetzelfde segment. Dus dat is niet veranderd.
https://www.foodlog.nl/ar(...)irtrade-en-zichzelf/quote:Op maandag 12 juni 2017 18:08 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Als je dat zo stellig beweert dan heb je daar vast een goede bron bij.
Uhm nee.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:13 schreef luxerobots het volgende:
Ja, vla, yoghurt en melk vallen ook in hetzelfde segment. Dat maakt niet dat het dezelfde dingen zijn.
Verwacht men dus lagere omzet en dan moet de gemeente dit aanvullen.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:12 schreef Stranger het volgende:
[..]
Ik begrijp er ook geen fuck van, maar dit was de enige bron die ik kon vinden die er iets gedetailleerder op in ging
[..]
Mars, snickers en tony chocola. Gewoon hetzelfde.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:14 schreef Copycat het volgende:
[..]
Uhm nee.
Cola --- cola
Chocolade --- chocolade.
Heb je een overzicht van de vorige en huidige assortimenten?quote:Op maandag 12 juni 2017 18:15 schreef luxerobots het volgende:
Mars, snickers en tony chocola. Gewoon hetzelfde.
Niet als je daardoor nauwelijks keus hebt omdat zo'n beetje alle andere producten verboden worden.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:10 schreef Copycat het volgende:
En natuurlijk gaat er niks boven Tony Chocolonely melk-karamel-zeezout.
Ze worden niet verboden. Ze worden alleen niet daar gekocht. Je mag ze echter gewoon elders kopen en achter je bureautje oppeuzelen.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:16 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Niet als je daardoor nauwelijks keus hebt omdat zo'n beetje alle andere producten verboden worden.
En al helemaal niet als je uit belastinggeld 189.000 euro per jaar betaald zodat ambtenaren dergelijke producten 'mogen' kopen. En verder bijna niets.
Verbodenquote:Op maandag 12 juni 2017 18:16 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Niet als je daardoor nauwelijks keus hebt omdat zo'n beetje alle andere producten verboden worden.
En al helemaal niet als je uit belastinggeld 189.000 euro per jaar betaald zodat ambtenaren dergelijke producten 'mogen' kopen. En verder bijna niets.
Wel als ze dergelijke besluiten erdoor voeren. Als ze dit vroeger bij mijn opleiding gedaan zouden hebben, dan was daar felle kritiek op geweest en was het door de leerlingenraad makkelijk terug gedraaid.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:11 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Een werkgever mag dat gewoon beslissen. Daar lijkt me niet zoveel mis mee.
Welke verplichting?quote:Op maandag 12 juni 2017 18:19 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Wel als ze dergelijke besluiten erdoor voeren. Als ze dit vroeger bij mijn opleiding gedaan zouden hebben, dan was daar felle kritiek op geweest en was het door de leerlingenraad makkelijk terug gedraaid.
Ook mijn werkgever zou veel krediet verspelen als hij dergelijke verplichtingen zou invoeren.
Maar technisch gezien mag het uiteraard.
Nee, jij?quote:Op maandag 12 juni 2017 18:16 schreef Copycat het volgende:
[..]
Heb je een overzicht van de vorige en huidige assortimenten?
Nee, dus daarom kan ik ook niet een goede vergelijking maken tussen beide assortimenten.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:20 schreef luxerobots het volgende:
Nee, jij?
Ik moet het doen met de berichten uit de media.
Is de gemeenteraad de werkgever van de gemeente-ambtenaren dan?quote:Op maandag 12 juni 2017 18:11 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Een werkgever mag dat gewoon beslissen. Daar lijkt me niet zoveel mis mee.
quote:Op maandag 12 juni 2017 18:17 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ze worden niet verboden. Ze worden alleen niet daar gekocht. Je mag ze echter gewoon elders kopen en achter je bureautje oppeuzelen.
Nog wel ja. Dit hele 'beleid' is ingevoerd om er voor te zorgen dat alle ambtenaren verplicht duurzaam snacken.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:18 schreef Toefjes het volgende:
[..]
VerbodenDisciplinair gesprek als je betrapt wordt met een Mars in je hand?
Dus het was een beetje stellig van je met ''het aanbod is enkel in duurzaam veranderd''.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:21 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, dus daarom kan ik ook niet een goede vergelijking maken tussen beide assortimenten.
Nee hoor, dat staat nog steeds. Jij zet echter Snicker tegenover Tony Chocolonely en dat is vooralsnog niet zo stellig te onderbouwenquote:Op maandag 12 juni 2017 18:23 schreef luxerobots het volgende:
Dus het was een beetje stellig van je met ''het aanbod is enkel in duurzaam veranderd''.
Het vuurpeloton. Wel met duurzame kogels.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:23 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Wie weet wat hun volgende stap dan is.
Nou denk ik an sich wel dat er ook veel idealistische en sociaal bevlogen ambtenaren bij de gemeente werken in Amsterdam hoor. Zeker midden tot hoger echelon. Het lagere personeel wrs niet, want dat zijn wrs letterlijk Tokkies, zeg maar.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:23 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
[..]
Nog wel ja. Dit hele 'beleid' is ingevoerd om er voor te zorgen dat alle ambtenaren verplicht duurzaam snacken.
Een raad die dergelijke idiote maatregelen neemt, zal niet blij zijn als vervolgens al die werknemers bij de lokale supermarkt allerlei voedsel inkopen die in hun ogen ethisch onverantwoord is.
Wie weet wat hun volgende stap dan is.
Het is niet eens mogelijk om het aanbod hetzelfde te houden en toch te verduurzamen.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:24 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee hoor, dat staat nog steeds. Jij zet echter Snicker tegenover Tony Chocolonely en dat is vooralsnog niet zo stellig te onderbouwen
Ferrero koopt al fairtrade in en doet dat vanaf 2020 100%. Even afgezien van hoe fair dat fairtrade wel of niet is.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:24 schreef Copycat het volgende:
Jij zet echter Snicker tegenover Tony Chocolonely en dat is vooralsnog niet zo stellig te onderbouwen
Ik heb er niet zo'n diepe kennis van, maar ik lees net dat Mars al eventjes duurzame repen heeft:quote:Op maandag 12 juni 2017 18:27 schreef luxerobots het volgende:
Het is niet eens mogelijk om het aanbod hetzelfde te houden en toch te verduurzamen.
Duurzame producten zijn nu eenmaal anders dan mars of snickers.
De huidige situatie is voor veel ambtenaren al reden genoeg om te gaan klagen.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het vuurpeloton. Wel met duurzame kogels.
Nog één! Dat wordt inderdaad ook steeds meer de norm. Sustainability is in alles de toekomst.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:27 schreef nostra het volgende:
Ferrero koopt al fairtrade in en doet dat vanaf 2020 100%. Even afgezien van hoe fair dat fairtrade wel of niet is.
Bijzondere hersenspinsels. Ietwat paranoïde. Ik denk gewoon dat ze proberen een maatschappelijk verantwoord beleid door te voeren, verder niks bijzonders.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:23 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
[..]
Nog wel ja. Dit hele 'beleid' is ingevoerd om er voor te zorgen dat alle ambtenaren verplicht duurzaam snacken.
Een raad die dergelijke idiote maatregelen neemt, zal niet blij zijn als vervolgens al die werknemers bij de lokale supermarkt allerlei voedsel inkopen die in hun ogen ethisch onverantwoord is.
Wie weet wat hun volgende stap dan is.
Kennelijk is dat toch niet duurzaam genoeg. Anders zouden ze niet verwijderd zijn.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:28 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik heb er niet zo'n diepe kennis van, maar ik lees net dat Mars al eventjes duurzame repen heeft:
http://www.levensmiddelen(...)ur-met-duurzame-mars
Oké Henk.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:28 schreef luxerobots het volgende:
Maar goed volgens Copycat blijft het hetzelfde. Terwijl Tony Chocola zo lekker is.
Tja, wat is het dan, een verbetering of iets dat hetzelfde blijft?
Het type Sjakie. Bedoel je dat soort bevlogen types😁quote:Op maandag 12 juni 2017 18:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou denk ik an sich wel dat er ook veel idealistische en sociaal bevlogen ambtenaren bij de gemeente werken in Amsterdam hoor. Zeker midden tot hoger echelon. Het lagere personeel wrs niet, want dat zijn wrs letterlijk Tokkies, zeg maar.
Ja, idd, allemaal types die hun studie politicologie aan de UvA niet afgemaakt hebben in het midden echelon, zeg maar.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:32 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het type Sjakie. Bedoel je dat soort bevlogen types😁
You get what you give.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:33 schreef luxerobots het volgende:
Moeilijk hè om inhoudelijk te reageren?
Leuk dat je zo neerkijkt op alle mensen die 'slechts' lagere ambtenaar zijn en/of niet duurzaam leven.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou denk ik an sich wel dat er ook veel idealistische en sociaal bevlogen ambtenaren bij de gemeente werken in Amsterdam hoor. Zeker midden tot hoger echelon. Het lagere personeel wrs niet, want dat zijn wrs letterlijk Tokkies, zeg maar.
Er wordt niets verplicht.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:34 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Leuk dat je zo neerkijkt op alle mensen die 'slechts' lagere ambtenaar zijn en/of niet duurzaam leven.
Maar zelfs in dat geval verplicht je nu om een hele grote groep zich aan te passen aan een kleine minderheid.
Als ze zo graag duurzaam voedsel willen promoten, dan bied je dat als alternatief aan voor wie dat wil.
Je laat niet, zoals nu, iedere automaat leeg omdat je weigert nog langer niet duurzaam voedsel aan te bieden en die duurzame troep blijkbaar te duur is om aan te kunnen bieden.
Ik zie het al helemaal voor me. Een commissie en jarenlang onderzoek mbt de snoepautomaat voor de ambtenaar.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, idd, allemaal types die hun studie politicologie aan de UvA niet afgemaakt hebben in het midden echelon, zeg maar.
Nee, dat lees je verkeerd, is een beetje een cynische omschrijving van hoe ze zichzelf wrs zien.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:34 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Leuk dat je zo neerkijkt op alle mensen die 'slechts' lagere ambtenaar zijn en/of niet duurzaam leven.
Nou ja, ik vind het sws vreemd dat een ondernemingsraad er geen instemmingsrecht over heeft gehad iig. En ik vraag me af of de gemeenteraad formeel-juridisch gezien ook de werkgever is van het ambtenarenkorps binnen een gemeente.quote:Maar zelfs in dat geval verplicht je nu om een hele grote groep zich aan te passen aan een kleine minderheid.
Als ze zo graag duurzaam voedsel willen promoten, dan bied je dat als alternatief aan voor wie dat wil.
Je laat niet, zoals nu, iedere automaat leeg omdat je weigert nog langer niet duurzaam voedsel aan te bieden en die duurzame troep blijkbaar te duur is om aan te kunnen bieden.
Verplicht duurzaam voedsel opdringen zonder alternatief gaat vast werken. Al helemaal als die troep te duur is om aan te bieden waardoor al die 13000 ambtenaren in Amsterdam nu dagelijks naar lege automaten moeten staren.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:30 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Bijzondere hersenspinsels. Ietwat paranoïde. Ik denk gewoon dat ze proberen een maatschappelijk verantwoord beleid door te voeren, verder niks bijzonders.
Ja, en dan wat dit onderwerp betreft de boel zonder inspraak van overige collega's er snel doorheen jassen, want goed doel.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:36 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ik zie het al helemaal voor me. Een commissie en jarenlang onderzoek mbt de snoepautomaat voor de ambtenaar.
Dankzij dit duurzame 'beleid' kan nu niemand meer gebruik maken van een automaat.quote:
Ja, en hoe is dat dan precies een verplichting tot iets?quote:Op maandag 12 juni 2017 18:38 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Dankzij dit duurzame 'beleid' kan nu niemand meer gebruik maken van een automaat.
Als die duurzame snacks niet zo achterlijk duur waren zodat ze niet meer aangeboden konden worden dan hadden die 13000 ambtenaren 2 keuzes. Verplicht overstappen op duurzame snacks of elders je tussendoortjes halen.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:39 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, en hoe is dat dan precies een verplichting tot iets?
Een keuze en een verplichting in één. Mooie.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Als die duurzame snacks niet zo achterlijk duur waren zodat ze niet meer aangeboden konden worden dan hadden die 13000 ambtenaren 2 keuzes. Verplicht overstappen op duurzame snacks of elders je tussendoortjes halen.
Bij de AH verkopen ze ook soesjes met chocolade, zeezout en karamel. Als je van die Tony houdt ga je die soesjes wss ook verschrikkelijk lekker vinden.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:10 schreef Copycat het volgende:
En natuurlijk gaat er niks boven Tony Chocolonely melk-karamel-zeezout.
Karamel met zeezout-vla oid is wat nieuws bij de Appie, toch? Nog een beetje binnen te houden?quote:Op maandag 12 juni 2017 18:43 schreef probeer het volgende:
[..]
Bij de AH verkopen ze ook soesjes met chocolade, zeezout en karamel. Als je van die Tony houdt ga je die soesjes wss ook verschrikkelijk lekker vinden.
Ik ben niet zo van soesjes. Of vla.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:43 schreef probeer het volgende:
Bij de AH verkopen ze ook soesjes met chocolade, zeezout en karamel. Als je van die Tony houdt ga je die soesjes wss ook verschrikkelijk lekker vinden.
Nee, je hebt een keuze tussen 2 verplichtingen: de enige snacks die ze aan wilden bieden kopen of elders je tussendoortjes aanschaffen.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:43 schreef Copycat het volgende:
[..]
Een keuze en een verplichting in één. Mooie.
Ach, weet je wat het is, als je je geld in zo'n automaat gooit ben je ook gewoon een dief van je eigen portemonnee hoor. Een marsje kost in de winkel in grootverpakking 10 voor 2,29 ¤, haal je hem uit de automaat dan betaal je het 3 dubbele, op zijn minst. Idem alle andere prut die erin zit.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:51 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Nee, je hebt een keuze tussen 2 verplichtingen: de enige snacks die ze aan wilden bieden kopen of elders je tussendoortjes aanschaffen.
Maar aangezien die duurzame snacks te duur waren om te kunnen verkopen is het nog simpeler nu: iedereen wordt verplicht hun tussendoortjes elders te kopen.
Nogmaals: niemand verplicht iemand om al dan niet een (duurzame) snack te kopen. Die verplichting zit alleen in je hoofd.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:51 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Nee, je hebt een keuze tussen 2 verplichtingen: de enige snacks die ze aan wilden bieden kopen of elders je tussendoortjes aanschaffen.
Ja, het is een gemaksvoorwerp. Dat is geen geheim. Ik schaf mijn meeste lunch en tussendoortjes ook gewoon in de supermarkt in.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ach, weet je wat het is, als je je geld in zo'n automaat gooit ben je ook gewoon een dief van je eigen portemonnee hoor. Een marsje kost in de winkel in grootverpakking 10 voor 2,29 ¤, haal je hem uit de automaat dan betaal je het 3 dubbele, op zijn minst. Idem alle andere prut die erin zit.
De gemeente is de werkgever. De raad controleert het bestuur van de gemeente en kan daar inderdaad over beslissen.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is de gemeenteraad de werkgever van de gemeente-ambtenaren dan?
Dit is de 1e keer dat je dat als argument aandraagt.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:58 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nogmaals: niemand verplicht iemand om al dan niet een (duurzame) snack te kopen. Die verplichting zit alleen in je hoofd.
Ja, en dus is er een ondernemingsraad die dan wrs instemming moet geven?quote:Op maandag 12 juni 2017 19:07 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
De gemeente is de werkgever. De raad controleert het bestuur van de gemeente en kan daar inderdaad over beslissen.
Ja, voor 13000 ambtenaren verdeeld over heel Amsterdam.quote:
Over de snackautomaat? Nou nee, dat lijkt me geneuzel in de marge. Wel over bijvoorbeeld arbeidsomstandigheden.quote:Op maandag 12 juni 2017 19:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en dus is er een ondernemingsraad die dan wrs instemming moet geven?
Ja, dat zou in Branbant wel zo opgevat kunnen worden idd. Snicker ---> 's nikker ---> ons nikker.quote:Op maandag 12 juni 2017 19:12 schreef GewoonVWO het volgende:
Ohh, ik dacht dat de gemeenteraad weer iets "racistisch" had ontdekt.
sNikker grap, anyone?
Nee, dit soort dingen komt ook langs in de ondernemingsraad hoor en aangezien het niet om een reorganisatie of iets anders belangrijks gaat is het instemmingsplichtig ipv alleen adviesplichtig.quote:Op maandag 12 juni 2017 19:13 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Over de snackautomaat? Nou nee, dat lijkt me geneuzel in de marge. Wel over bijvoorbeeld arbeidsomstandigheden.
Was je wel van het gezeik af geweest idd en kun je testen of het economisch haalbaar is. Gewoon een trial of pilot periode aanwijzen, kijken hoe het loopt of de omzet niet totaal wegvalt enz.quote:Op maandag 12 juni 2017 19:14 schreef Cherna het volgende:
Ik zal wel een volidioot zijn om te bedenken naast een aantal bestaande automaten een automaat te zetten met duurzame producten. Een uitleg over het initiatief en klaar. Of een deel van de automaten voorzien van die producten.
Nee, blijkbaar is het de eerste keer dat het kwartje valt.quote:Op maandag 12 juni 2017 19:08 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Dit is de 1e keer dat je dat als argument aandraagt.
Oh, toch niet.quote:Nogmaals: de keuze tussen 2 opgedrongen alternatieven is een verplichting.
We vallen in herhaling.quote:Op maandag 12 juni 2017 19:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, blijkbaar is het de eerste keer dat het kwartje valt.
[..]
Oh, toch niet.
Gekke is met name dat dit 4 jaar geleden wordt besloten, contracten lopen dan nog 4 jaar en nu zitten ze ineens met een klein financieel hobbeltje. Voordat je dat besluit neemt, laat je het toch ook even financieel narekenen, neem ik aan? Niet in de gemeenteraad kennelijk. Niet in de ondernemingsraad kennelijk.quote:Op maandag 12 juni 2017 19:25 schreef nixxx het volgende:
Wel gek.. blijkbaar zit het contract dan zo in elkaar dat de gemeente het wel compleet op kan zeggen zonder verdere vergoeding. Maar als het assortiment veranderd moet worden wel een vergoeding opgenomen in het contract?
Het contract is niet opgezegd, het contract liep af. Dan moet het dus opnieuw aanbesteed worden en kennelijk was het resultaat van de aanbesteding hetgeen in de OP staat. Bij een aanbesteding behoudt de aanbestedende dienst zich normaal gesproken het recht voor om niet te gunnen.quote:Op maandag 12 juni 2017 19:25 schreef nixxx het volgende:
Wel gek.. blijkbaar zit het contract dan zo in elkaar dat de gemeente het wel compleet op kan zeggen zonder verdere vergoeding. Maar als het assortiment veranderd moet worden wel een vergoeding opgenomen in het contract?
Misschien hielden ze wel rekening met minder inkomsten (ligt voor de hand dat de concessie minder zou opleveren), maar niet met extra uitgaven.quote:Op maandag 12 juni 2017 19:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gekke is met name dat dit 4 jaar geleden wordt besloten, contracten lopen dan nog 4 jaar en nu zitten ze ineens met een klein financieel hobbeltje. Voordat je dat besluit neemt, laat je het toch ook even financieel narekenen, neem ik aan? Niet in de gemeenteraad kennelijk. Niet in de ondernemingsraad kennelijk.
Catering in kantine is wat anders dan vending machines al. Maar goed, vind het vreemd dat ze er nu pas, na 4 jaar dus, achter komen dat dat extra geld kost...quote:Op maandag 12 juni 2017 23:35 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Misschien hielden ze wel rekening met minder inkomsten (ligt voor de hand dat de concessie minder zou opleveren), maar niet met extra uitgaven.
Edit: Heb in de verslagen van de gemeenteraad niets gevonden dat fairtrade ivm automaten vermeldt. Zie wel dat Amsterdam een "fairtrade stad" is, en ook een "duurzaam beleid" voert en streeft naar "80% biologische catering van eigen kantine"..
Neem aan dat het daar onderdeel van is, dan gingen de huidige (of beter "vorige") snacks sowieso verdwijnen, maakt niet uit of vervangen door fairtrade financieel haalbaar was.
quote:Op maandag 12 juni 2017 23:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Catering in kantine is wat anders dan vending machines al. Maar goed, vind het vreemd dat ze er nu pas, na 4 jaar dus, achter komen dat dat extra geld kost...
Verder vertelt het artikel niet hoe dit besluit genomen is. Waarom doet de gemeenteraad dit, terwijl de gemeenteraad formeel niet de werkgever is. Wat heeft de ondernemingsraad besloten en als ze akkoord zijn gegaan waarom hebben zij het economische aspect niet laten uitrekenen?
https://amsterdam.notudoc(...)w/id=171538/type=pdfquote:22 april 2013
Behandeld door: Hans Dussel / h.dussel@amsterdam.nl
Onderwerp: Inkoop snoep- en drankautomaten
Geachte commissieleden EZP,
Tijdens de begrotingsbehandeling 2013 diende de heer Van Lammeren namens de Partij voor de Dieren een motie in die het college verzocht om bij nieuwe contracten met een snoep- en drankenautomatenbeheerder ecologische inkoop vast te leggen, door zoveel mogelijk in te zetten op Fair Trade (tenminste slaafvrije chocola) en biologisch.
Het college heeft toegezegd bereid te zijn de eisen en wensen op dit vlak mee te nemen bij het inkooptraject voor snoep- en drankautomaten. De eerstvolgende aanbesteding van drank- en snoepautomaten staat gepland voor 2017.
De verwachting is dat de Nederlandse chocolade markt dan ruime keuze heeft in producten gebaseerd op Fair Trade chocolade en dat ook het assortiment van ecologisch en/of biologische snoep, snacks en dranken is gegroeid.
Aangezien de eerstvolgende mogelijkheid om invulling te geven aan deze motie zich in 2017 voordoet en toegezegd is deze motie uit te voeren, vraag ik de commissie om deze actie van de termijnagenda af te halen in het vertrouwen dat de motie bij de aanbesteding wordt uitgevoerd.
Met vriendelijke groet,
Carolien Gehrels
Wethouder Inkoop
Duidelijk. Maar wat Ryan zegt... beetje dom dat ze niet naar de financieën gekeken hebben. Dan kun je altijd nog terug naar de gemeenteraad om te checken of dit nog steeds echt is wat ze willen.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 00:39 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
[..]
https://amsterdam.notudoc(...)w/id=171538/type=pdf
De gemeente zal de contracten wellicht afkopen. Geen probleem voor een organisatie die met belastinggeld.quote:Op maandag 12 juni 2017 19:25 schreef nixxx het volgende:
Wel gek.. blijkbaar zit het contract dan zo in elkaar dat de gemeente het wel compleet op kan zeggen zonder verdere vergoeding. Maar als het assortiment veranderd moet worden wel een vergoeding opgenomen in het contract?
Waarom? De belastingbetaler betaald het verschil wel weer bij.quote:Op maandag 12 juni 2017 19:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gekke is met name dat dit 4 jaar geleden wordt besloten, contracten lopen dan nog 4 jaar en nu zitten ze ineens met een klein financieel hobbeltje. Voordat je dat besluit neemt, laat je het toch ook even financieel narekenen, neem ik aan? Niet in de gemeenteraad kennelijk. Niet in de ondernemingsraad kennelijk.
Het zijn politici en ambtenaren.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 09:22 schreef LurkJeRot het volgende:
Je kan toch je eigen Marsen en weet ik het meenemen, of mis ik nu iets?
Goed gevonden!quote:Op dinsdag 13 juni 2017 00:39 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
[..]
https://amsterdam.notudoc(...)w/id=171538/type=pdf
Of dat eigenlijk wel bestaat is een betere vraag.quote:Op maandag 12 juni 2017 17:53 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het gaat dan ook niet om gezond, maar om duurzaam.
Waarom zou niet alle chocolade slaafvrij kunnen zijn?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:57 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Of dat eigenlijk wel bestaat is een betere vraag.
Als de vraag enorm zou toenemen voor zulk soort producten, hoe willen dat dan nog duurzaam verbouwen etc?
Komt uiteindelijk op hetzelfde neer.
Zoals gezegd: het bestaande contract liep af en dus is er een nieuwe aanbesteding gehouden. Heeft niks met afkopen te maken.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 07:40 schreef Megumi het volgende:
[..]
De gemeente zal de contracten wellicht afkopen. Geen probleem voor een organisatie die met belastinggeld.
Opzich is het natuurlijk wel mooi dat ze er zelf last van hebben. Normaliter verzinnen ze daar van die wereldvreemde hippie plannen waar ze zelf niet direct last van hebben maar wat de inwoners weer bakken met geld kost...quote:Op dinsdag 13 juni 2017 07:28 schreef nixxx het volgende:
Duidelijk. Maar wat Ryan zegt... beetje dom dat ze niet naar de financieën gekeken hebben. Dan kun je altijd nog terug naar de gemeenteraad om te checken of dit nog steeds echt is wat ze willen.
Hoe bedoel je? Ze hebben er toch juist voor gekozen om dat geld niet aan die automaten uit te geven?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 17:37 schreef Roces18 het volgende:
De overheid kan het geld natuurlijk niet beter besteden dan 2 ton aan wat klote automaten..
Tja, ergens zijn de mensen van Tony Chocolonely niet op het idee te brengen gevulde repen of andere chocoladeproducten te verkopen, onder de naamquote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:45 schreef k_man het volgende:
[..]
Waarom zou niet alle chocolade slaafvrij kunnen zijn?
Alle automaten staan er nog gewoon. Maar ze zijn leeg en worden niet meer bijgevuld, omdat die snacks niet duurzaam genoeg zijn.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 18:21 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Ze hebben er toch juist voor gekozen om dat geld niet aan die automaten uit te geven?
Gevolg is nu alleen dat er helemaal geen automaten meer zijn.
Volgens jouw OP worden ze deze week weggehaald. Ze blijven daar niet leeg staan.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 18:38 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Alle automaten staan er nog gewoon. Maar ze zijn leeg en worden niet meer bijgevuld, omdat die snacks niet duurzaam genoeg zijn.
Ze laten natuurlijk niet maandenlang lege automaten in gemeentelijke gebouwen staan.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 18:43 schreef k_man het volgende:
[..]
Volgens jouw OP worden ze deze week weggehaald. Ze blijven daar niet leeg staan.
Ja, dat zei ik al. Wat is je punt?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 18:49 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ze laten natuurlijk niet maandenlang lege automaten in gemeentelijke gebouwen staan.
Ik probeerde geen punt te maken. Gaf alleen aan dat ze nu nog leeg staan.quote:
Maar betreft het wel voorzieningen voor het personeel (ik ken de toestand in de Stopera niet)? Personeel in bvb ziekenhuizen en universiteiten maakt gebruik van de aanwezige automaten, maar die zijn daar niet voor speciaal voor hen geplaatst.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:47 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Goed gevonden!
Het was dus een politieke partij die uit idealisme de stoel van werkgever innam.
Het gaat om 13000 ambtenaren. Nu zullen er vast een aantal automaten in openbare gedeeltes staan, maar het merendeel zijn toch echt voor die ambtenaren bedoeld.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 19:05 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Maar betreft het wel voorzieningen voor het personeel (ik ken de toestand in de Stopera niet)? Personeel in bvb ziekenhuizen en universiteiten maakt gebruik van de aanwezige automaten, maar die zijn daar niet voor speciaal voor hen geplaatst.
Vraag me trouwens af hoeveel ze voordien aan die concessie verdienden: 63 automaten voor 13000 personeelsleden is 206 personen per automaat; wat verwacht je dan als omzet, 50¤ tot 100¤ per automaat per dag? Met pakweg 250 werkdagen per jaar wordt dat 12500¤ tot 25000¤ per automaat.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |