Man vlucht van politiecontrole, rijdt mensen aan bij Amsterdam CS #2

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 15:12 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Jij gelooft dat de politie een terrorist gewoon bewust vrijlaat en de aanslag in de doofpot stopt?

Je ziet wat er in Amsterdam is gebeurd, en die gast die mensen neerstak in de trein. Dus ja!

Wel efficiënt overigens mocht het toch terrorisme blijken te zijn. Als aanslagen doodgezwegen worden is er weinig eer aan te behalen meer voor de gemiddelde extremist.

Lijkt me een betere strategie dan bij elke moslim die een ongeluk krijgt keihard te gaan roepen dat het een terrorist is.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 15:51 schreef RM-rf het volgende:

[..]

In Marseille ging het om een persoon die kort ervoor in psychiatrische behandeling was,
ook ij een voorstad van parijs laatste wek ging het vermoedelijk om een zelfmoord-poging
https://www.welt.de/polit(...)hrere-Verletzte.html

Het kan zeker zijn dat het een trend is, berichtgeving in de media kan zeker bij psychisch gestoorden of zelfmoord-overwegers ook een extra aanzet geven...

Het beste dat bv de Media kan doen is zeer terughoudend reageren, niet pogen gelijk binnen de korste tijd 'BREAKING NEWS' ervan te maken, maar dat kan ook lastig zijn, omdat er een grote behofte aan informatie is, en velen ook binnen de korste tijd met aanname's komen en ook veelal heel snel beelden en video's verspreiden via sociale media

En die gast die zelfmoord wilde gaan plegen had zijn autogordel om en een AK47 op de achterbank. Klinkt logisch

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 15:57 schreef MadameMossel het volgende:

[..]

Kan allemaal best zijn maar in 90% van de gevallen zijn het moslims. Ik zie een patroon...

Waarom die fixatie op iemands achtergrond...?

Maakt het een ongeval opeens iets anders als de chaufeur Khalid heet of als hij Kees heet (en ja, blanke veroorzakers van zulke ongevallen komt ook voor, bv een oudere man die een jaar terug in Hamburg een jong gezin doodreed omdat hij achter het wiel onwel geworden is kwam ook niet met naam en al zn gegevens in het bericht voor, en zn privacy werd goed beschut.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 16:35 schreef -0- het volgende:
Wel efficiënt overigens mocht het toch terrorisme blijken te zijn. Als aanslagen doodgezwegen worden is er weinig eer aan te behalen meer voor de gemiddelde extremist.

Lijkt me een betere strategie dan bij elke moslim die een ongeluk krijgt keihard te gaan roepen dat het een terrorist is.

Ik denk dat in elke moslim die fanatiek de islam aanhangt een potentiële terrorist zit.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 15:12 schreef AchJa het volgende:

[..]

Het had natuurlijk makkelijk voorkomen kunnen worden als de politie gewoon open kaart had gespeeld... Maar nee hoor, alles angstvallig "geheim" houden.

Als het een neo-nazi zou zijn, was het super openbaar gemaakt met naam en toenaam, foto in alle kranten, etcetera.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 16:39 schreef Homey het volgende:

[..]

Als het een neo-nazi zou zijn, was het super openbaar gemaakt met naam en toenaam, foto in alle kranten, etcetera.

Dat zag je in Charlotsville

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 16:39 schreef Homey het volgende:

[..]

Als het een neo-nazi zou zijn, was het super openbaar gemaakt met naam en toenaam, foto in alle kranten, etcetera.

Idd, dan was het een gerichte aanslag op die joden die aangereden zijn.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 16:37 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Waarom die fixatie op iemands achtergrond...?

Maakt het een ongeval opeens iets anders als de chaufeur Khalid heet of als hij Kees heet (en ja, blanke veroorzakers van zulke ongevallen komt ook voor, bv een oudere man die een jaar terug in Hamburg een jong gezin doodreed omdat hij achter het wiel onwel geworden is kwam ook niet met naam en al zn gegevens in het bericht voor, en zn privacy werd goed beschut.

Nou ja er is een groep die mij het liefste dood zien dus ja ik zou graag die achtergrond willen weten.

En ja ik vind het erger wanneer iemand dit met opzet doet dan wanneer het een ongeluk betreft lijkt me niet zo raar.

Daarbij als dit iedere keer bijvoorbeeld jehova's waren had ik dat ook graag geweten.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 16:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Deze actie van GS is een tamelijk onsmakelijke heksenjacht. Want anders kan ik het niet noemen als iemand zonder dat er enige concrete aanwijzingen voor opzet zijn, alleen op basis van zijn (buitenlandse) naam verdacht wordt gemaakt.

Als het een aanslag was, en ze laten hem vrij waarop hij natuurlijk later weer een aanslag pleegt heb je het grootste politie-schandaal ooit. Het lijkt me sterk dat ze dat willens en wetens laten gebeuren. De toekomst zal het leren.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 16:55 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Als het een aanslag was, en ze laten hem vrij waarop hij natuurlijk later weer een aanslag pleegt heb je het grootste politie-schandaal ooit. Het lijkt me sterk dat ze dat willens en wetens laten gebeuren. De toekomst zal het leren.

Aan de andere kant ware zo'n beetje alle recente aanslagplegers achteraf bekenden van de politie, die in de gaten gehouden werden...

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 17:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Als je als groot landelijk medium iemand met naam, toenaam en geboortedatum op het internet zet, en je suggereert dat hij een terrorist is die bewust een aanslag heeft gepleegd, dan moet je wel met wat meer komen dan alleen zijn buitenlandse achternaam.

Als het goed is zijn er ook huiszoekingen en medische tests gedaan. Om terroristische motieven uit te sluiten en het diabetes verhaal te bevestigen. Publicatie van dat soort zaken zouden mij meer overtuigen dan een achternaam die op -aoui eindigt. Van dat soort achternamen is het percentage in Amsterdam nou eenmaal vrij hoog.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 17:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ik heb het dan ook niet over de transparantie van de politie, maar over de digitale schandpaal van Geenstijl, die alle perken te buiten gaat. Zonder concrete aanwijzingen iemands achternaam publiceren en roepen dat het zaakje stinkt "want het is een moslim" is vooral buitengewoon generaliserend en lasterlijk, maar het is geen onderzoeksjournalistiek en ook geen manier om misstanden aan de kaak te stellen

Mee eens, en ik snap heel goed dat het lekken van dit stuk niks te maken heeft met transparantie van de politie. Bij het woordje publicatie had ik wellicht iets duidelijker moeten zijn en publicatie van een gelekt document o.i.d. moeten zeggen.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 16:39 schreef Homey het volgende:

[..]

Als het een neo-nazi zou zijn, was het super openbaar gemaakt met naam en toenaam, foto in alle kranten, etcetera.

Dan was het uiteraard een "Extreem rechtse aanslag" geweest.

Maar goed, dit is ook een manier om aanslagen te voorkomen en te kunnen zeggen dat Nederland nog steeds niet het slachtoffer is geweest van een aanslag...

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 17:21 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

En dan lekt de identiteit toch uit, en dan zijn ze opeens pissig. Daaruit kun je 2 dingen concluderen:

- de politie is pissig dus is het vermoedelijk waar
- Er is daar kennelijk een politieagent zo gefrustreerd dat hij het noodzakelijk vond deze informatie te lekken. Wanneer het gewoon een ongeluk was kun je je afvragen welke agent zijn baan op het spel zet door dit te lekken terwijl het dus iets onschuldigs was.

Inderdaad waarom zou een politieagent ontslag riskeren door informatie te lekken, als het gewoon een ongeluk was

twitter:

corinevloet twitterde op dinsdag 22-08-2017 om 15:47:28 Alleen al het feit dát er gelekt wordt door de politie, geeft aan dat ze met lede ogen aanzien hoe er iets onfris w... https://t.co/IBUsyQji0C reageer retweet

twitter:

baspaternotte twitterde op dinsdag 22-08-2017 om 16:12:43 Nu op TPO (autotweet) - 'Parool verzweeg bewust naam en afkomst Amsterdamse Staionsplein-crasher' https://t.co/TsXBDn4jhH reageer retweet

Waarom dat verzwijgen, ze maken het zelf verdacht.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 17:30 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[ afbeelding ]

twitter:

corinevloet twitterde op dinsdag 22-08-2017 om 15:47:28 Alleen al het feit dát er gelekt wordt door de politie, geeft aan dat ze met lede ogen aanzien hoe er iets onfris w... https://t.co/IBUsyQji0C reageer retweet

twitter:

baspaternotte twitterde op dinsdag 22-08-2017 om 16:12:43 Nu op TPO (autotweet) - 'Parool verzweeg bewust naam en afkomst Amsterdamse Staionsplein-crasher' https://t.co/TsXBDn4jhH reageer retweet

Waarom dat verzwijgen, ze maken het zelf verdacht.

Inderdaad. Men maakt het zelf verdacht.

Eerst tweeten dat hij er vandoor ging toen hij er op aangesproken werd. Er vandoor gaan is per definitie opzettelijk. Vervolgens blijkt het een ongeluk te zijn. Een ongeluk is per definitie onopzettelijk. Dat is dus pure tegenstrijdigheid. Om het geheel nog verdachter te maken blijken er van de 15 camera's, toevallig, niet 1 het "ongeval" geregistreerd te hebben. Vervolgens wil men niks zeggen over de naam of afkomst van de brokkenpiloot.

Nou, iemand die het huidige maatschappelijk discours een beetje volgt weet dat hij op zo'n moment kritisch moet worden, want dan worden er vermoedelijk zaken verzwegen.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 16:39 schreef Homey het volgende:

[..]

Als het een neo-nazi zou zijn, was het super openbaar gemaakt met naam en toenaam, foto in alle kranten, etcetera.

Als dat het geval was geweest dan waren er nu nog dagelijks speciale nieuwsuitzendingen. En zou er ook voortdurend aandacht zijn geweest voor het feit dat de 2 zwaargewonden Joden waren. Joden! Aangereden! 70 jaar naar dato! Midden in Amsterdam! Joden!! Op 2 km afstand van het Anne Frankhuis! Dit-nooit-weer en alle social media accounts van mensen rechts van D66 zouden geblokkeerd worden. Geen andere keuze. DIt Nooit Meer. #SupportAmsterdam

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 16:39 schreef Homey het volgende:

[..]

Als het een neo-nazi zou zijn, was het super openbaar gemaakt met naam en toenaam, foto in alle kranten, etcetera.

Nou nee, want het was een ongeluk.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 17:29 schreef Houtenbeen het volgende:

[..]

Inderdaad waarom zou een politieagent ontslag riskeren door informatie te lekken, als het gewoon een ongeluk was

Omdat er kennelijk agenten zijn die net zo denken als sommige domrechtse figuren.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 17:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Inderdaad. Men maakt het zelf verdacht.

Eerst tweeten dat hij er vandoor ging toen hij er op aangesproken werd. Er vandoor gaan is per definitie opzettelijk. Vervolgens blijkt het een ongeluk te zijn. Een ongeluk is per definitie onopzettelijk. Dat is dus pure tegenstrijdigheid. Om het geheel nog verdachter te maken blijken er van de 15 camera's, toevallig, niet 1 het "ongeval" geregistreerd te hebben. Vervolgens wil men niks zeggen over de naam of afkomst van de brokkenpiloot.

Nou, iemand die het huidige maatschappelijk discours een beetje volgt weet dat hij op zo'n moment kritisch moet worden, want dan worden er vermoedelijk zaken verzwegen.

Ik weet niet of het opzettelijk was en moet er toch vanuit gaan dat als de politie meld dat er geen opzet in het spel was dat het klopt. Alleen bekruipt mij toch het geval dat één en ander niet klopt:

Het eerste bericht wat uitkwam was dat de man werd staande gehouden en daarna er vandoor was gereden. Dit was ook het eerste politiebericht wat kwam. Na het "ongeluk" werd de man 4 dagen vastgehouden, wat ik erg raar vind zou het een ongeluk zijn. Dus ze wisten het zelf niet zeker op dat moment lijkt mij, ze hebben zelfs een huiszoeking gedaan. Hoe vaak gebeurd het dat ze na een "ongeluk" een huiszoeking doen. Dat daarna alle camera's in maintenance modus stonden helpt natuurlijk ook niet mee, het is Amsterdam CS, daar zou je toch elke meter in beeld moeten kunnen brengen, en gezien de hoeveelheid camera's die er hangen zou je dat ook verwachten. Daarna de getuigenverslagen die beweerden dat de man opzettelijk inreed op een groep mensen, en zeer agressief reageerde achteraf vind ik ook verdacht. Daarbij bleken 3 van de gewonden joden uit Israël op vakantie in Nederland, waarvan ik er van één een interview had gelezen dat hij ook het idee had dat het met opzet was. En dan nu een lek vanuit de politie met de gegevens, tja.

Daardoor twijfel ik aan het verhaal van de politie, maar kan niet beweren dat het gelogen is. Het gaat een welles/nietes spelletje worden, en de echte waarheid zullen we niet weten. Maar zou het niet kunnen dat deze man zeer gefrustreerd weg gereden is (volgens de eerste lezing klopt dat), en uit frustratie een groep is ingereden, en daarna alles heeft gegooid op "onwel geworden". Bewijs het maar eens of iemand opzettelijk inrijd of onwel is. Als iemand op een morgen besluit vanwege zijn ideologie om op een groep voetgangers in te rijden, wat verwacht je te vinden in dat appartement? Hij kan en zal blijven beweren dat hij onwel was vanwege een lage suikerspiegel. Maar is dat tevens geen reden om de combinatie autorijden en ramadan te onderzoeken? Er zijn tijdens de ramadan meerdere artikelen verschenen over de combinatie ramadan en suikerziekte, of ramadan en normaal kunnen functioneren in de maatschappij, en overal kwamen negatieve geluiden, het was gewoon levensgevaarlijk. Niet alleen voor anderen, maar ook voor de deelnemers aan de ramadan. Waarom is het nog altijd wel geoorloofd om je uit te hongeren, en dan in een auto te stappen wetende dat je niet 100% kunt functioneren, maar is het verboden om bijvoorbeeld met drank of drugs op te rijden, dan ben je toch ook niet helemaal helder van geest?

Maar helaas zullen we door politieke correctheid nooit iets vanuit de politici of orde handhavingsdiensten verwachten als het gaat om ramadan icm. autorijden. Deugen en niet weggezet worden als een racist gaat voor de veiligheid van burgers blijkbaar.