F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Geen idee hoe dit gaat lopen, maar neem aan dat er genoeg zijn die hier met elkaar over willen discussiëren, op een normale manier.
Geen gekloot en verwijten dus, maar een open discussie is goed.
Want ik vraag me wel even af hoe het nu in de hele wereld gaat.
Wat ik niet wil is dat dit een bash topic naar elkaar gaat worden, maar gewoon erover praten lijkt mij geen probleem.
Geen gekloot en verwijten dus, maar een open discussie is goed.
Want ik vraag me wel even af hoe het nu in de hele wereld gaat.
Wat ik niet wil is dat dit een bash topic naar elkaar gaat worden, maar gewoon erover praten lijkt mij geen probleem.
Do what you love, love what you do!
Hoe denken jullie van de Islam over al die aanslagen en vreselijke dingen die dan nu gebeuren?
Is dat een afscheiding waar jullie totaal niet achter staan?
Is dat een afscheiding waar jullie totaal niet achter staan?
Do what you love, love what you do!
Of wat ik me nog meer afvraag, in hoeverre zijn we met het geloof gelijk opgelopen en waar is het ineens de andere kant op gegaan tussen beiden?
Do what you love, love what you do!
Ik ben er zeker geen fan van. Nooit geweest ook.quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:12 schreef kree het volgende:
Hoe denken jullie van de Islam over al die aanslagen en vreselijke dingen die dan nu gebeuren?
Is dat een afscheiding waar jullie totaal niet achter staan?
misunderstood
Ik ook niet natuurlijk, maar zou wel eens het verhaal willen horen van dus de Moslims die hier misschien ook best zitten en wat die daar van denken.quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:18 schreef DKS het volgende:
[..]
Ik ben er zeker geen fan van. Nooit geweest ook.
Do what you love, love what you do!
Ik ben daar ook benieuwd naar.quote:
[..]
Ik ook niet natuurlijk, maar zou wel eens het verhaal willen horen van dus de Moslims die hier misschien ook best zitten en wat die daar van denken.
misunderstood
Wat ik me ook afvraag, want zo begreep ik het, heb er allemaal niet de tijd voor om dat uit te zoeken.quote:
Maar zover ik begrijp loopt het oude testament in de bijbel gelijk met die van de koran.
Toen is er iets opgesplitst en is alles een andere richting opgegaan.
Trouwens daarna met de bijbel valt ook wat over te zeggen wat die is ook naar protestants en katholiek gegaan.
Wat ik wel weet is dat ik als christelijk iemand me nu niet eens die dingen in mijn hoofd zou halen zoals het kalifaat dat daar doet nu.
Dus tja, mss moeten we weer eens terug naar het begin allemaal en vandaar uit kijken, maar hoop ook dat er moslims hier op reageren een keertje.
Do what you love, love what you do!
Vreselijk. Ik ben geen geen moslim maar mn ouders wel.quote:
[..]
Ik ook niet natuurlijk, maar zou wel eens het verhaal willen horen van dus de Moslims die hier misschien ook best zitten en wat die daar van denken.
Tevens vind ik het een slecht onderbouwd topic.
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
Onderbouwing is wat ik zie op telesie en hoor, geen zin om alle linkjes te zoeken, want iedereen heeft dat toch wel gezien.quote:
[..]
Vreselijk. Ik ben geen geen moslim maar mn ouders wel.
Tevens vind ik het een slecht onderbouwd topic.
Wat moet ik er meer aan onderbouwen dan?
pas het evt wel aan, mijn doel is duuidelijk, een open discussie...
Do what you love, love what you do!
Je vraagstelling is een beetje vreemd.quote:
[..]
Onderbouwing is wat ik zie op telesie en hoor, geen zin om alle linkjes te zoeken, want iedereen heeft dat toch wel gezien.
Wat moet ik er meer aan onderbouwen dan?
pas het evt wel aan, mijn doel is duuidelijk, een open discussie...
quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:17 schreef kree het volgende:
Is er verschil tussen een Moslim en een Islamiet???
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
Dat vroeg ik me pas af nadat ik dat topic opende en nog eens ging zoeken, ja weet ik niet, maar dat is ook niet de OP heej, juist waarom ik dat vraag in dit topic?quote:
[..]
Je vraagstelling is een beetje vreemd.
[..]
(heb nog gevraagd aan de mods om het te wijzigen naar moslim/islamiet want er zit misschien wel verschil in)
Excuus daarvoor
Do what you love, love what you do!
Er zijn verscheidene overeenkomsten te vinden tussen de verhalen in het Oude Testament en de Koran. Het loopt niet gelijk op. Vanuit de traditie worden joden als afstammelingen gezien van Abraham en zijn halfzus Sara die zijn eerste vrouw was. Islamieten zijn van origine afstammelingen van Abraham en zijn slavin Hagar. Dat is in ieder geval wat vanuit de traditie vaak gesteld wordt. Hoe het werkelijk zit is een andere vraag...quote:
[..]
Wat ik me ook afvraag, want zo begreep ik het, heb er allemaal niet de tijd voor om dat uit te zoeken.
Maar zover ik begrijp loopt het oude testament in de bijbel gelijk met die van de koran.
Toen is er iets opgesplitst en is alles een andere richting opgegaan.
De verhalen zijn wel hetzelfde gebleven. Het Nieuwe Testament is er aan toegevoegd als ook wat apocriefe boeken, die later weer geschrapt zijn of als deutero-canonieke apart worden weergegeven.quote:Trouwens daarna met de bijbel valt ook wat over te zeggen wat die is ook naar protestants en katholiek gegaan.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Nouja juist om deze dingen dit topic, er is misschien best wel meer van elkaar te begrijpen alsdat het nu lijkt.quote:
[..]
Er zijn verscheidene overeenkomsten te vinden tussen de verhalen in het Oude Testament en de Koran. Het loopt niet gelijk op. Vanuit de traditie worden joden als afstammelingen gezien van Abraham en zijn halfzus Sara die zijn eerste vrouw was. Islamieten zijn van origine afstammelingen van Abraham en zijn slavin Hagar. Dat is in ieder geval wat vanuit de traditie vaak gesteld wordt. Hoe het werkelijk zit is een andere vraag...
[..]
De verhalen zijn wel hetzelfde gebleven. Het Nieuwe Testament is er aan toegevoegd als ook wat apocriefe boeken, die later weer geschrapt zijn of als deutero-canonieke apart worden weergegeven.
Nieuwe testamenst christelijk is ook twijfelachtig want er is door de Paus etc een aantal testamenten uitgehouden, nu twijfel ik echt niet aan wat ik geloof en dat doet (nu) meer goed dan kwaad denk ik.
Do what you love, love what you do!
Ben zelf gelovig (christelijk) en zie Juadisme en Islam als hetzelfde geloof. En ik ben voorstander voor samenwerken in de maatschappij met deze mensen. Trouwens ook met atheïsten, want mijn mening is dat iedereen zelf moet geloven en niet moet geloven wat hij/zij zelf wil.
In de Bijbel staat ook: God laat de zon voor iedereen opgaan. Dat is een principe. Hoef ik me niet voor laten schrijven hoor, dat vind ik de normaalste zaak van de wereld.
Met de Islam heb ik een enorm probleem. Met dat gedonder bij IS en al die aanslagen: ach ja, overal lopen idioten rond, ook onder christenen. Mafketels zijn er overal. Maar wat me opvalt dat de normaal-denkende moslim amper reageert. Zo had ik er op het werk eens over met mijn moslim-broeders. Die liepen gewoon weg en ik bleef achter.
Toen besefte ik: hier is iets goed mis met deze godsdienst. Als ik moslims op straat zie, zijn het gewone mensen zoals jij en ik. Ik denk niet dat die rare dingen uit gaan halen. Ik kan ook op het werk uitstekend samenwerken met moslims. Ze doen hun werk goed, zijn collegiaal, helemaal niks aan de hand, dus geen reden voor mij om me daar druk om te maken.
Maar die godsdienst, die wortels, dat zit niet goed. Een godsdienst die geweld predikt, sorry, dat kan echt niet. Godsdienst hoort juist vredig te zijn met samenwerking met alle mensen. We leven niet voor niets met zoveel meningen op aarde.
In de Bijbel staat ook: God laat de zon voor iedereen opgaan. Dat is een principe. Hoef ik me niet voor laten schrijven hoor, dat vind ik de normaalste zaak van de wereld.
Met de Islam heb ik een enorm probleem. Met dat gedonder bij IS en al die aanslagen: ach ja, overal lopen idioten rond, ook onder christenen. Mafketels zijn er overal. Maar wat me opvalt dat de normaal-denkende moslim amper reageert. Zo had ik er op het werk eens over met mijn moslim-broeders. Die liepen gewoon weg en ik bleef achter.
Toen besefte ik: hier is iets goed mis met deze godsdienst. Als ik moslims op straat zie, zijn het gewone mensen zoals jij en ik. Ik denk niet dat die rare dingen uit gaan halen. Ik kan ook op het werk uitstekend samenwerken met moslims. Ze doen hun werk goed, zijn collegiaal, helemaal niks aan de hand, dus geen reden voor mij om me daar druk om te maken.
Maar die godsdienst, die wortels, dat zit niet goed. Een godsdienst die geweld predikt, sorry, dat kan echt niet. Godsdienst hoort juist vredig te zijn met samenwerking met alle mensen. We leven niet voor niets met zoveel meningen op aarde.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
De canon stond voor het grootste gedeelte al vast aan het einde van de 2e eeuw. Ik begrijp daarom wel dat toen het Nieuwe Testament haar huidige vorm kreeg er niet teveel aan de keuze voor de boeken gesleuteld is. Er was veel wildgroei aan boeken en veel boeken waren te jong om opgenomen te kunnen worden. Ik denk niet dat de paus en zo boeken hebben weggelaten om zaken achter te houden.quote:
[..]
Nouja juist om deze dingen dit topic, er is misschien best wel meer van elkaar te begrijpen alsdat het nu lijkt.
Nieuwe testamenst christelijk is ook twijfelachtig want er is door de Paus etc een aantal testamenten uitgehouden, nu twijfel ik echt niet aan wat ik geloof en dat doet (nu) meer goed dan kwaad denk ik.
Verder is het Nieuwe Testament sowieso een ratjetoe is van verhalen die elkaar tegenspreken en waarvan de inhoud op verschillende plaatsen verziekt is door redactioneel werk. Als we als voorbeeld de brieven die vanuit de traditie toegeschreven worden aan Paulus hiervan zouden ontdoen blijven er hooguit een paar a4-tjes over.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik heb eerlijk gezegd best wel moeite met het idee dat normaal-denkende moslims een speciale verantwoordelijkheid zouden moeten voelen voor aanslagen.quote:
Maar wat me opvalt dat de normaal-denkende moslim amper reageert. Zo had ik er op het werk eens over met mijn moslim-broeders. Die liepen gewoon weg en ik bleef achter.
Toen besefte ik: hier is iets goed mis met deze godsdienst.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoever wil je terug in de tijd ?quote:
Of wat ik me nog meer afvraag, in hoeverre zijn we met het geloof gelijk opgelopen en waar is het ineens de andere kant op gegaan tussen beiden?
Ik denk dat dit verhaal een verzonnen excuus is om de kloof tussen joden en de overige semieten te vergroten.quote:
Er zijn verscheidene overeenkomsten te vinden tussen de verhalen in het Oude Testament en de Koran. Het loopt niet gelijk op. Vanuit de traditie worden joden als afstammelingen gezien van Abraham en zijn halfzus Sara die zijn eerste vrouw was. Islamieten zijn van origine afstammelingen van Abraham en zijn slavin Hagar. Dat is in ieder geval wat vanuit de traditie vaak gesteld wordt. Hoe het werkelijk zit is een andere vraag...
Maar ja, wat is normaal he?quote:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd best wel moeite met het idee dat normaal-denkende moslims een speciale verantwoordelijkheid zouden moeten voelen voor aanslagen.
Eens.quote:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd best wel moeite met het idee dat normaal-denkende moslims een speciale verantwoordelijkheid zouden moeten voelen voor aanslagen.
Nee, wel tussen een moslim en koranist.quote:
Is er verschil tussen een Moslim en een Islamiet???
Een moslim volgt koran en Hadith/profeet, een koranist enkel de koran.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Hier kan ik me ook in vinden inderdaad.quote:
Ben zelf gelovig (christelijk) en zie Juadisme en Islam als hetzelfde geloof. En ik ben voorstander voor samenwerken in de maatschappij met deze mensen. Trouwens ook met atheïsten, want mijn mening is dat iedereen zelf moet geloven en niet moet geloven wat hij/zij zelf wil.
In de Bijbel staat ook: God laat de zon voor iedereen opgaan. Dat is een principe. Hoef ik me niet voor laten schrijven hoor, dat vind ik de normaalste zaak van de wereld.
Met de Islam heb ik een enorm probleem. Met dat gedonder bij IS en al die aanslagen: ach ja, overal lopen idioten rond, ook onder christenen. Mafketels zijn er overal. Maar wat me opvalt dat de normaal-denkende moslim amper reageert. Zo had ik er op het werk eens over met mijn moslim-broeders. Die liepen gewoon weg en ik bleef achter.
Toen besefte ik: hier is iets goed mis met deze godsdienst. Als ik moslims op straat zie, zijn het gewone mensen zoals jij en ik. Ik denk niet dat die rare dingen uit gaan halen. Ik kan ook op het werk uitstekend samenwerken met moslims. Ze doen hun werk goed, zijn collegiaal, helemaal niks aan de hand, dus geen reden voor mij om me daar druk om te maken.
Maar die godsdienst, die wortels, dat zit niet goed. Een godsdienst die geweld predikt, sorry, dat kan echt niet. Godsdienst hoort juist vredig te zijn met samenwerking met alle mensen. We leven niet voor niets met zoveel meningen op aarde.
Het is jammer vooral.
Do what you love, love what you do!
Het gaat mij er niet om (als christen he) dat ze uit de bijbel zijn gelaten, wel dat ze nu eigenlijk als een geheim worden gehouden, zet die zooi dan gewoon online en dan kan iedereen zelf beslissen.quote:
[..]
De canon stond voor het grootste gedeelte al vast aan het einde van de 2e eeuw. Ik begrijp daarom wel dat toen het Nieuwe Testament haar huidige vorm kreeg er niet teveel aan de keuze voor de boeken gesleuteld is. Er was veel wildgroei aan boeken en veel boeken waren te jong om opgenomen te kunnen worden. Ik denk niet dat de paus en zo boeken hebben weggelaten om zaken achter te houden.
Verder is het Nieuwe Testament sowieso een ratjetoe is van verhalen die elkaar tegenspreken en waarvan de inhoud op verschillende plaatsen verziekt is door redactioneel werk. Als we als voorbeeld de brieven die vanuit de traditie toegeschreven worden aan Paulus hiervan zouden ontdoen blijven er hooguit een paar a4-tjes over.
Gaat over deze dus
https://nl.wikipedia.org/wiki/Apocriefen_van_het_Nieuwe_Testament
Do what you love, love what you do!
Wellicht dat het vaticaan deze apocriefen in het verleden geheim hebben gehouden. Maar daar schuilt dan wel de aanname achter dat ze over deze geschriften beschikten. Dat is een mogelijkheid maar ik durf dat niet met zekerheid te stellen.quote:
[..]
Het gaat mij er niet om (als christen he) dat ze uit de bijbel zijn gelaten, wel dat ze nu eigenlijk als een geheim worden gehouden, zet die zooi dan gewoon online en dan kan iedereen zelf beslissen.
Gaat over deze dus
https://nl.wikipedia.org/wiki/Apocriefen_van_het_Nieuwe_Testament
Inmiddels zijn versies van deze geschriften door de vondsten in Qumran en Nag Hammadi ook online te vinden. Zelfs in Nederlandse vertalingen. Mocht er ooit sprake zijn geweest van geheimhouding dan is daar nu in ieder geval geen controle meer over.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat klopt, maar ik denk dat er nog wat geheimpjes liggen in het vaticaan, vandaar dat ik ook protestant benquote:
[..]
Wellicht dat het vaticaan deze apocriefen in het verleden geheim hebben gehouden. Maar daar schuilt dan wel de aanname achter dat ze over deze geschriften beschikten. Dat is een mogelijkheid maar ik durf dat niet met zekerheid te stellen.
Inmiddels zijn versies van deze geschriften door de vondsten in Qumran en Nag Hammadi ook online te vinden. Zelfs in Nederlandse vertalingen. Mocht er ooit sprake zijn geweest van geheimhouding dan is daar nu in ieder geval geen controle meer over.
Maargoed, voor het idee vindt ik het christelijke geloof opzich wel ok, het is in ieder geval niet hetzelfde als de Islam.
Do what you love, love what you do!
Als je enige reden om het Christendom OK te noemen is dat het geen Islam is dan is dat ook niet veel.quote:
[..]
Maargoed, voor het idee vindt ik het christelijke geloof opzich wel ok, het is in ieder geval niet hetzelfde als de Islam.
Niet meer aanwezig in dit forum.
FOK is een voornamelijk wit Forum waar je geen tot weinig moslims zal vinden, ondanks dat wens ik je succes.
Deze discussie kan ook uitstekend zonder moslims gevoerd worden, lijkt me.quote:
FOK is een voornamelijk wit Forum waar je geen tot weinig moslims zal vinden, ondanks dat wens ik je succes.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Welke ral code is die wit?quote:
FOK is een voornamelijk wit Forum waar je geen tot weinig moslims zal vinden, ondanks dat wens ik je succes.
Alhoewel ik geen christen ben, ben ik wel christelijk opgevoed en heb jaren de kerk en zondagsschool bezocht.quote:
Of wat ik me nog meer afvraag, in hoeverre zijn we met het geloof gelijk opgelopen en waar is het ineens de andere kant op gegaan tussen beiden?
Vrij protestants was dat. En daarin was er geen sprake van een gelijk oplopendheid met de islam. Mijn kerk draaide om het nieuwe testament, de dominee was er zeer duidelijk over dat het oude testament slechts de legende van de voorgeschiedenis was, en dus ook het god concept. In het christendom bestaat deze ruimte voor twijfel aan de inhoud van de bijbel, alhoewel de katholieke kerk dit lang heeft onderdrukt.
In de koran is er geen ruimte voor twijfel, doordat het het woord van god is. In de katholieke kerk was ook geen twijfel toegestaan en dit leide in dat christendom ook tot brandstapels en vervolgingen van anders denkenden.
Het christendom heeft zich los kunnen maken van deze en andere wandaden van de katholieke kerk doordat de algemene mening werd dat er geen verantwoording in de bijbel was voor deze daden.
[ Bericht 0% gewijzigd door WodanIsGroot op 10-06-2017 21:22:44 ]
Neen, het begin is het concilie van Nicea. https://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Concilie_van_Niceaquote:
Zeg maar begin oude testament in de bijbel?
het christendom is op het eind van de 1e eeuw begonnen als een gnostische mysterieschool met Jezus centrale figuur naar voorbeeld van de reeds bestaande Helleense culten. https://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus
Tegen het eind van de 2e eeuw zat men al met een wildgroei waar iedere school zijn eigen evangelie versie had en heeft men heel wat van de bestaande mysteriescholen overgenomen.
Constantijn de Grote had toen al opdracht gegeven aan de eerste ' kerkvaders ' een selectie te maken uit de verschillende strekkingen en om te vormen tot een religie waar iedere gelovige zich kon mee verzoenen. De rest werd afgedaan als ketters geloof. ( zie concilie Nicea )
Deze scholen zijn toen uitgeweken naar Syrië en het Arabisch schiereiland waar men o.a. aan de bak kwam als onderwijzer of huurling. Het zijn deze Aramese teksten die men later in de Koran opgenomen heeft, wel als slechte vertaling. ( bekend voorbeeld: druiven worden maagden ). Meer weten ? : http://cobra.canvas.be/cm(...)e-recensie/1.1256450
De aard van het beestje is in ieder geval altijd geweest om mensen dom te houden.quote:
[..]
Dat klopt, maar ik denk dat er nog wat geheimpjes liggen in het vaticaan, vandaar dat ik ook protestant ben
Ze zijn totaal verschillend.quote:Maargoed, voor het idee vindt ik het christelijke geloof opzich wel ok, het is in ieder geval niet hetzelfde als de Islam.
Religie is al snel okee. Het is wat mensen ermee doen he. Al twijfel ik wel als ik dit schrijf want helaas heeft religie vaak aangezet tot dood en verderf. Ik vind dat een lastige kwestie.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Zou het niet eerder zijn: het opdragen van een leer en een systeem zodat de mens kalm kan volgen omdat het wel het juiste moet zijn? Zodat de inkomsten gegarandeerd zijn en er invloed uitgeoefend kan worden omdat het de o zo grote paus verkondigt bijvoorbeeld. Dom houden is deels njet van belang, over dommigheid word kennis achtergehouden maar religieus gezien kan dat niet want de Bijbel is er gewoon.quote:
[..]
De aard van het beestje is in ieder geval altijd geweest om mensen dom te houden.
Apart blijft het inderdaad, als je gelooft, dan geloof je dat het leven en alles wat te zien is, gemaakt is. En de persoon in kwestie durft het dan over z'n lippen te verkrijgen: ik heb recht om het gemaakte te slopen. Om het leven te ontnemen wat gegeven is. Schandalige praktijken. Elk leven wat leeft moet naar mijn inziens als 'heilig' gezien worden. Evenals abortus. Maar dat zie ik enkel puur voor mij persoonlijk qua overtuiging. Wat een ander doet moet die zelf weten. Wat dat betreft word er veel gesloopt.quote:Ze zijn totaal verschillend.
Religie is al snel okee. Het is wat mensen ermee doen he. Al twijfel ik wel als ik dit schrijf want helaas heeft religie vaak aangezet tot dood en verderf. Ik vind dat een lastige kwestie.
Voor mij is het geen lastige kwestie, die groepen en zogenoemde schapenherders gaan hun gang maar met hun visie. Mensen blijven mensen.
De bijbel is er eeuwen niet geweest voor de burgers, het reproduceren en vertalen was verboden. En de mis was in het latijn. De gelovige burger in Europa had tot de reformatie geen kennis van de bijbel.quote:
[..]
Zou het niet eerder zijn: het opdragen van een leer en een systeem zodat de mens kalm kan volgen omdat het wel het juiste moet zijn? Zodat de inkomsten gegarandeerd zijn en er invloed uitgeoefend kan worden omdat het de o zo grote paus verkondigt bijvoorbeeld. Dom houden is deels njet van belang, over dommigheid word kennis achtergehouden maar religieus gezien kan dat niet want de Bijbel is er gewoon.
[..]
De bijbel moest dan ook ontstaan worden. Evenals het christendom.quote:
[..]
De bijbel is er eeuwen niet geweest voor de burgers, het reproduceren en vertalen was verboden. En de mis was in het latijn. De gelovige burger in Europa had tot de reformatie geen kennis van de bijbel.
Het kwade is te herkennen aan de vrucht, de Spaanse inquisitie getuigd daar wel van. Evenals het kindermisbruik in de rk kerk. En het vereren van mensen. Dat snap ik nooit van heel dat zooitje, alle eer komt God toe staat er in de Bijbel. Gaan ze mensjes eren omdat ze belangrijk zijn
Ja het is de moeder van Jezus, laten we die heilig verklaren, er moest 1 de moeder zijn. Toevallig zij, bijzonder.. Evenals de relikwieën. Rare praktijken.Ik ben trouwens wel benieuwd hoe dat nieuws van Jezus verkondigt werd. En waarom er een organisatie zoveel macht hierover kreeg. Even inlezen.
En die is er om de mensen dom te houden.quote:
Dom houden is deels njet van belang, over dommigheid word kennis achtergehouden maar religieus gezien kan dat niet want de Bijbel is er gewoon.
Ok, ik lees soms de Bijbel. Hoe kan de bijbel mij dom houden?quote:
[..]
En die is er om de mensen dom te houden.
Groeperingen en mensen die menen de waarheid te verkondigen en te spreken houden mensen dom.
[ Bericht 9% gewijzigd door Faz3D op 08-06-2017 21:56:51 ]
Ik volg je wel, maar het laatste is wel het negative idee van geloof, het heeft namelijk (en doet) ook goede dingen.quote:
[..]
De aard van het beestje is in ieder geval altijd geweest om mensen dom te houden.
[..]
Ze zijn totaal verschillend.
Religie is al snel okee. Het is wat mensen ermee doen he. Al twijfel ik wel als ik dit schrijf want helaas heeft religie vaak aangezet tot dood en verderf. Ik vind dat een lastige kwestie.
Maar beetje terzijde ik maakte dit topic niet om mijn geloof te promoten
Ben daar sowieso niet van. Vertellen sure. Maar pas na een vraag
Do what you love, love what you do!
Ik wil wel vragen.quote:
[..]
Ik volg je wel, maar het laatste is wel het negative idee van geloof, het heeft namelijk (en doet) ook goede dingen.
Maar beetje terzijde ik maakte dit topic niet om mijn geloof te promoten
Ben daar sowieso niet van. Vertellen sure. Maar pas na een vraag
Wat voor goeden dingen dan?
Of beter gesteld wat voor extra goede dingen brengt het geloof de mensheid?
Wat het heeft gedaan? En dan heb ik het nu over na de middeleeuwen.quote:
[..]
Ik wil wel vragen.
Wat voor goeden dingen dan?
Of beter gesteld wat voor extra goede dingen brengt het geloof de mensheid?
Want daar schaam ik me voor als christen, maar het heeft een evolutie mee gemaakt.
Scholen, tehuizen, zorgen voor mensen die het minder hadden, goede doelen etc etc, dat is nu nog.
Voor de mensen zelf, iets waar ze bijhoren waar ze hun verhaal kwijt kunnen met elkaar.
Wat mensen ook weer helpt persoonlijk. Alles met het idee uit liefde voor elkaar (ook niet christenen dus)
Dat is wat het (mij) brengt. Doe daar niemand kwaad mee.
Dat is ook de tegenstelling die ik dus zie bij de moslims of althans het extreme deel daarvan.
Do what you love, love what you do!
O, en je vergeet nog een belangrijke groep; mensen die schrijven ( zoals de bijbel )quote:
[..]
Ok, ik lees soms de Bijbel. Hoe kan de bijbel mij dom houden?
Groeperingen en mensen die menen de waarheid te verkondigen en te spreken houden mensen dom.
Hoop info, maargoed het is goed om eens te vergelijken met de bijbel.quote:
[..]
Neen, het begin is het concilie van Nicea. https://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Concilie_van_Nicea
het christendom is op het eind van de 1e eeuw begonnen als een gnostische mysterieschool met Jezus centrale figuur naar voorbeeld van de reeds bestaande Helleense culten. https://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus
Tegen het eind van de 2e eeuw zat men al met een wildgroei waar iedere school zijn eigen evangelie versie had en heeft men heel wat van de bestaande mysteriescholen overgenomen.
Constantijn de Grote had toen al opdracht gegeven aan de eerste ' kerkvaders ' een selectie te maken uit de verschillende strekkingen en om te vormen tot een religie waar iedere gelovige zich kon mee verzoenen. De rest werd afgedaan als ketters geloof. ( zie concilie Nicea )
Deze scholen zijn toen uitgeweken naar Syrië en het Arabisch schiereiland waar men o.a. aan de bak kwam als onderwijzer of huurling. Het zijn deze Aramese teksten die men later in de Koran opgenomen heeft, wel als slechte vertaling. ( bekend voorbeeld: druiven worden maagden ). Meer weten ? : http://cobra.canvas.be/cm(...)e-recensie/1.1256450
Ik neem het altijd een soort van relatief. Want de bijbel letterlijk nemen is denk ik ook niet goed (hiermee schop ik een hoop mede christenen voor de benen) maargoed het is wel mijn idee erover
Do what you love, love what you do!
De Bijbel letterlijk nemen lijkt me eerlijk gezegd ook niet vol te houden in deze moderne wetenschappelijke tijd. Over het algemeen ontwikkelen mensen die de Bijbel letterlijk nemen grote conflicten met de wetenschap.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mja wel eens eigenlijk, hoewel dat abortus ben het dan wel met je eens dat het leven is, maar ben er ook niet weer zo veel tegen dat het verboden moet zijn.quote:
Apart blijft het inderdaad, als je gelooft, dan geloof je dat het leven en alles wat te zien is, gemaakt is. En de persoon in kwestie durft het dan over z'n lippen te verkrijgen: ik heb recht om het gemaakte te slopen. Om het leven te ontnemen wat gegeven is. Schandalige praktijken. Elk leven wat leeft moet naar mijn inziens als 'heilig' gezien worden. Evenals abortus. Maar dat zie ik enkel puur voor mij persoonlijk qua overtuiging. Wat een ander doet moet die zelf weten. Wat dat betreft word er veel gesloopt.
Voor mij is het geen lastige kwestie, die groepen en zogenoemde schapenherders gaan hun gang maar met hun visie. Mensen blijven mensen.
Bedoel het kan onwijs onbedoelt zijn of mss zelfs door een misdrijf etc, en ok als het nog maar een hoopje cellen is?
Hmmms dit is wel een lastige voor mij eigenlijk, zou het niet willen opzich, maar kan me zoiets wel voorstellen. mss moeten mensen eens voorzichtiger zijn dan met seks hebben etc.
Do what you love, love what you do!
Klopt, vandaar mijn idee ook erover..quote:
De Bijbel letterlijk nemen lijkt me eerlijk gezegd ook niet vol te houden in deze moderne wetenschappelijke tijd. Over het algemeen ontwikkelen mensen die de Bijbel letterlijk nemen grote conflicten met de wetenschap.
Do what you love, love what you do!
Dat roept alleen wel een nieuw probleem op voor de gelovige: wat moeten de criteria voor interpretatie zijn?quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jazeker.quote:
[..]
Ik volg je wel, maar het laatste is wel het negative idee van geloof, het heeft namelijk (en doet) ook goede dingen.
Zo kom je ook niet over.quote:Maar beetje terzijde ik maakte dit topic niet om mijn geloof te promoten
Ben daar sowieso niet van. Vertellen sure. Maar pas na een vraag
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Om op je laatste edit antwoord te geven, die zijn er niet.quote:
De Bijbel letterlijk nemen lijkt me eerlijk gezegd ook niet vol te houden in deze moderne wetenschappelijke tijd. Over het algemeen ontwikkelen mensen die de Bijbel letterlijk nemen grote conflicten met de wetenschap.
En dat roept een interessante vraag op: wat zijn nu eigenlijk de criteria voor interpretatie?
Het gaat om het persoonlijke idee erover, ik geloof er geen reet van dat het letterlijk gegaan is zoals in de bijbel staat.
Maar je kunt het wel zien als een soort geschiedenisboek en wat wel verhalen uit het verleden zijn die waarschijnlijk wel kloppen maar op een bepaalde manier opgeschreven zijn uit geheugen en via via uit mensen uit die tijd zonder foto's en dingen en iemand die kon schrijven.
Ok het is beetje verziekt vooral door het rooms katholieke in de middeleeuwen, maar daar zijn we aan voorbij.
Ik denk dat christelijke gemeentes meer goed als kwaad doen op het moment.
Do what you love, love what you do!
Misschien moeten gelovigen hun geloof persoonlijk houden en het niet naar buiten toe uitstralen door andere mensen te veroordelen. Niks lastig aan toch?quote:
[..]
Mja wel eens eigenlijk, hoewel dat abortus ben het dan wel met je eens dat het leven is, maar ben er ook niet weer zo veel tegen dat het verboden moet zijn.
Bedoel het kan onwijs onbedoelt zijn of mss zelfs door een misdrijf etc, en ok als het nog maar een hoopje cellen is?
Hmmms dit is wel een lastige voor mij eigenlijk, zou het niet willen opzich, maar kan me zoiets wel voorstellen. mss moeten mensen eens voorzichtiger zijn dan met seks hebben etc.
Maar in de afwezigheid van die criteria is het eigenlijk onvermijdbaar dat de geloofsinhoud stukje bij beetje afbrokkelt tot er eigenlijk niks anders overblijft dan een boek dat cultuurhistorisch interessant is. Dat laatste kan ik ook als atheist niet betwisten.quote:
[..]
Om op je laatste edit antwoord te geven, die zijn er niet.
Het gaat om het persoonlijke idee erover, ik geloof er geen reet van dat het letterlijk gegaan is zoals in de bijbel staat.
Maar je kunt het wel zien als een soort geschiedenisboek en wat wel verhalen uit het verleden zijn die waarschijnlijk wel kloppen maar op een bepaalde manier opgeschreven zijn uit geheugen en via via uit mensen uit die tijd zonder foto's en dingen en iemand die kon schrijven.
Ok het is beetje verziekt vooral door het rooms katholieke in de middeleeuwen, maar daar zijn we aan voorbij.
Ik denk dat christelijke gemeentes meer goed als kwaad doen op het moment.
Dit is overigens ook een punt dat Herman Philipse maakt, in onder meer dit debat:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja dat zou handig zijn, maar ik spreek hier niet als vertegenwoordiger van christenen natuurlijk,quote:
[..]
Misschien moeten gelovigen hun geloof persoonlijk houden en het niet naar buiten toe uitstralen door andere mensen te veroordelen. Niks lastig aan toch?
Mijn persoonlijk idee is iets anders en het is zo ook niet voor iedereen.
Do what you love, love what you do!
quote:
[..]
Maar in de afwezigheid van die criteria is het eigenlijk onvermijdbaar dat de geloofsinhoud stukje bij beetje afbrokkelt tot er eigenlijk niks anders overblijft dan een boek dat cultuurhistorisch interessant is. Dat laatste kan ik ook als atheist niet betwisten.
Dit is overigens ook een punt wat Herman Philipse maakt, in onder meer dit debat:Jawel hoor, ik snap je, maar er zal altijd iets zijn.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vandaag op radio 1 was er een mooi item over, mensen zoeken elkaar toch op, of sterker nog, dat moet wel want anders worden we een hele rare maatschappij .
Dat kan via van alles, nou als ik dat met een gemeente wil en als christen dan is dat helemaal prima, de middeleeuwen zijn we voorbij.
En ik zie niks als goeds erin hoe het nu gaat en ben echt wel heel kritisch erover.
Maar eigenlijk nu gaan we de discussie voeren over hoe het is als christen en tegen mij, maar zo bedoelde ik dit hele topic nietDo what you love, love what you do!
Zo houdt je mensen dus wel dom. Kennis achterhouden om te voorkomen dat mensen zelf na gaan denken.quote:[quote]
[..]
Zou het niet eerder zijn: het opdragen van een leer en een systeem zodat de mens kalm kan volgen omdat het wel het juiste moet zijn? Zodat de inkomsten gegarandeerd zijn en er invloed uitgeoefend kan worden omdat het de o zo grote paus verkondigt bijvoorbeeld.
Ik vind het eigenlijk best bijzonder. Er is nogal wat aan vooraf gegaan voordat de bijbel in verschillende talen nog wel zo voor de grijp ligt.quote:Dom houden is deels njet van belang, over dommigheid word kennis achtergehouden maar religieus gezien kan dat niet want de Bijbel is er gewoon.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Haha, mijn reactie was zeker niet persoonlijk bedoeld hoor.quote:
[..]
Maar eigenlijk nu gaan we de discussie voeren over hoe het is als christen en tegen mij, maar zo bedoelde ik dit hele topic niet
Overigens lijkt het mij dat dit probleem van interpretatie niets met het Christendom in het bijzonder te maken heeft. De Islam heeft exact hetzelfde probleem.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klopt en het is jammer dat er nu zo weinig van die Islam komt in dit topic, want het hele probleem is natuurlijk dat "we" elkaar gewoon niet begrijpen.quote:
[..]
Haha, mijn reactie was zeker niet persoonlijk bedoeld hoor.
Overigens lijkt het mij dat dit probleem van interpretatie niets met het Christendom in het bijzonder te maken heeft. De Islam heeft exact hetzelfde probleem.
Of ik ben gek en de islam is een geloof van dood en verderf, maar dat is helemaal niet zo.
Het is een groepje (of hele grote groep onderhand) die daar in mee gaan en die het verziekt uit naam van het geloof.
Zeg maar hetzelfde als de christenen 600 jaar terug deden, dat is wel erg.
Loop ff een aantal jaar achter trouwens, het is een soort kruistocht van de islam, uiteindelijk leren ze het wel denk ik, maar jammer dat ze niet gewoon ff nadenken.
Ik vindt het te gek voor woorden wat er nu aan het gebeuren is uit naam van "geloof"
Do what you love, love what you do!
Dat is niet juist. Een verwerping van passages in de koran is niet mogelijk want alles daarin is het woord van god. Een afwijzing van een iets uit koran, zoals Luther bijvoorbeeld met het boek openbaringen in de bijbel deed, is niet toegstaan door de koran.quote:
[..]
Haha, mijn reactie was zeker niet persoonlijk bedoeld hoor.
Overigens lijkt het mij dat dit probleem van interpretatie niets met het Christendom in het bijzonder te maken heeft. De Islam heeft exact hetzelfde probleem.
Het is zeker niet exact hetzelfde.
hmms denk je niet dat er ruimte is om dat zelf te interpreteren voor moslims net zoals ik dat bv doe met de bijbel?quote:
[..]
Dat is niet juist. Een verwerping van passages in de koran is niet mogelijk want alles daarin is het woord van god. Een afwijzing van een iets uit koran, zoals Luther bijvoorbeeld met het boek openbaringen in de bijbel deed, is niet toegstaan door de koran.
Het is zeker niet exact hetzelfde.
Do what you love, love what you do!
Sterker nog... als je nog iets verder terugkijkt was de situatie zelfs exact andersom:quote:
[..]
Zeg maar hetzelfde als de christenen 600 jaar terug deden, dat is wel erg.
Loop ff een aantal jaar achter trouwens, het is een soort kruistocht van de islam, uiteindelijk leren ze het wel denk ik, maar jammer dat ze niet gewoon ff nadenken.
Als we in de 9e eeuw leefden zouden we de Islam beschaafd noemen en het Christendom barbaars.
Waarmee in mijn ogen maar 1 ding heel duidelijk is: met teksten en interpretaties daarvan heeft het allemaal niet zo veel te maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het blijft komisch dat jij als niet-moslim denkt te weten wat de enige juiste manier is om de Koran te lezen.quote:
[..]
Dat is niet juist. Een verwerping van passages in de koran is niet mogelijk want alles daarin is het woord van god. Een afwijzing van een iets uit koran, zoals Luther bijvoorbeeld met het boek openbaringen in de bijbel deed, is niet toegstaan door de koran.
Het is zeker niet exact hetzelfde.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is wel een geloof van dood en verderf.quote:
[..]
Klopt en het is jammer dat er nu zo weinig van die Islam komt in dit topic, want het hele probleem is natuurlijk dat "we" elkaar gewoon niet begrijpen.
Of ik ben gek en de islam is een geloof van dood en verderf, maar dat is helemaal niet zo.
Het is een groepje (of hele grote groep onderhand) die daar in mee gaan en die het verziekt uit naam van het geloof.
Het is een jihad, iets wat ouder is dan de kruistochten. Dus volgens die redenatie loopt de islam juist niet achter.quote:Zeg maar hetzelfde als de christenen 600 jaar terug deden, dat is wel erg.
Loop ff een aantal jaar achter trouwens, het is een soort kruistocht van de islam, uiteindelijk leren ze het wel denk ik, maar jammer dat ze niet gewoon ff nadenken.
En nogmaals het is niet hetzelfde, waar de katholieke kerk zijn misdaden kon doen doordat ze gelovigen de bijbel onthielden. Vindt men in de islamitische wereld juist de verantwoording van onderdrukking in de koran.
Lees de koran eens, het is geen dik boek.
Edit ook online:
http://www.koranonline.nl/koran/nl/
[ Bericht 2% gewijzigd door WodanIsGroot op 08-06-2017 23:16:45 ]
Het blijft komisch dat jij er niks vanaf weet maar toch stelling inneemt, gedreven door de wil om je waarheid instand te houden. De koran is hier zelf duidelijk over, elke moslim ook, verwerping van delen van de koran is niet mogelijk.quote:
[..]
Het blijft komisch dat jij als niet-moslim denkt te weten wat de enige juiste manier is om de Koran te lezen.
Nee niet hetzelfde, tuurlijk kun je zinnen verschillende interpretaties geven, maar je hebt niet de ruimte om een zin/passage af te doen als niet door god ingegeven. Maar als niet moslim heb je die vrijheid wel, dus lees het toch als je er meer vanaf wilt weten:quote:
[..]
hmms denk je niet dat er ruimte is om dat zelf te interpreteren voor moslims net zoals ik dat bv doe met de bijbel?
http://www.koranonline.nl/koran/nl/
Nou dit zou ik dus graag eens van een moslim zelf horen of dat kan.quote:
[..]
Nee niet hetzelfde, tuurlijk kun je zinnen verschillende interpretaties geven, maar je hebt niet de ruimte om een zin/passage af te doen als niet door god ingegeven. Maar als niet moslim heb je die vrijheid wel, dus lees het toch als je er meer vanaf wilt weten:
http://www.koranonline.nl/koran/nl/
Ik wordt niet opgehangen of veroordeeld als ik in de kerk een tekst uit de bijbel bekritiseer.....
Do what you love, love what you do!
Wat denk je van ketters? Toen ook niet helemaalquote:
[..]
Dat is niet juist. Een verwerping van passages in de koran is niet mogelijk want alles daarin is het woord van god. Een afwijzing van een iets uit koran, zoals Luther bijvoorbeeld met het boek openbaringen in de bijbel deed, is niet toegstaan door de koran.
Het is zeker niet exact hetzelfde.
Klopt over het algemeen wel, christenen laten elkaar daarover veel meer met rust. Iedereen interpreteert het op zijn manier en iedereen vind het van elkaar wel best. Geloof je in Jezus? Ja. O prima. Op sommige oogklep figuren na dan die menen dat hun kerkie de waarheid heeft.
De Bijbel is ook het woord van God maar zelfs dat zinnetje kan je op een andere manier interpreteren. Woord van God in de Bijbel is wel zo naar mijn inziens. Hetgeen wat gebeurt is en wat er in de Bijbel staat was er niet als God er niet was. Zo interpreteer ik 'het woord van God' niet letterlijk dus.
Het gaat in het verschil vooral om het afwijzen niet zozeer over het bekritiseren (dat kan altijd nog een interpretatieverschil zijn)quote:
[..]
Nou dit zou ik dus graag eens van een moslim zelf horen of dat kan.
Ik wordt niet opgehangen of veroordeeld als ik in de kerk een tekst uit de bijbel bekritiseer.....
Maar dan heb je het over waarheid als je het zo stelt. En dat is weer een ander verhaal. Was het wel waar of niet? Was het echt Jezus of niet? Dat heeft niets met dom te maken, je gelooft een verhaaltje of niet.quote:
[..]
O, en je vergeet nog een belangrijke groep; mensen die schrijven ( zoals de bijbel )
Niet het OT en natuurlijk ook niet het NT beweerd dat de bijbel het woord van god is.quote:
[..]
Wat denk je van ketters? Toen ook niet helemaal
Klopt over het algemeen wel, christenen laten elkaar daarover veel meer met rust. Iedereen interpreteert het op zijn manier en iedereen vind het van elkaar wel best. Geloof je in Jezus? Ja. O prima. Op sommige oogklep figuren na dan die menen dat hun kerkie de waarheid heeft.
De Bijbel is ook het woord van God maar zelfs dat zinnetje kan je op een andere manier interpreteren. Woord van God in de Bijbel is wel zo naar mijn inziens. Hetgeen wat gebeurt is en wat er in de Bijbel staat was er niet als God er niet was. Zo interpreteer ik 'het woord van God' niet letterlijk dus.
Of het dus niet helemaal letterlijk nemen, want anders was ik nu al hoofden aan het afhakken en oog om oog tand om tand enzo.quote:
[..]
Het gaat in het verschil vooral om het afwijzen niet zozeer over het bekritiseren (dat kan altijd nog een interpretatieverschil zijn)
Dat staat er ook namelijk, maargoed, mag toch hopen dat we iets verder zijn als die fase onderhand.
Do what you love, love what you do!
Dat is het OT. Maar nee je ziet joden dat tegenwoordig ook niet echt doen.quote:
[..]
Of het dus niet helemaal letterlijk nemen, want anders was ik nu al hoofden aan het afhakken en oog om oog tand om tand enzo.
Dat staat er ook namelijk, maargoed, mag toch hopen dat we iets verder zijn als die fase onderhand.
Die moet je even uitleggen?quote:
[..]
Dat is het OT. Maar nee je ziet joden dat tegenwoordig ook niet echt doen.
Do what you love, love what you do!
Die tijd was anders zoals wij die nu kennen. Er was een veel andere hiërarchie zoals we nu kennen. Ook qua sociale omgang onder elkaar. Meester/meesteres en slaaf/slavin. En 'moesten' luisteren. Woord is wet. Rechtvaardigheid tot op het bot.quote:
Mijn idee over de Islam als moslimzijnde is niet afhankelijk van wat terroristen doen. Ik sta totaal niet achter mensen die rondschieten richting ongewapende burgers, met bussen erop inrijden etc.quote:
Hoe denken jullie van de Islam over al die aanslagen en vreselijke dingen die dan nu gebeuren?
Is dat een afscheiding waar jullie totaal niet achter staan?
Hun motief is vaak vergelding 'zij doen het, dus wij ook'. Dit is geen religieus motief, want de referentiepunt van een moslim horen Islamitische bronnen te zijn (koran/betrouwbare hadith etc.) en niet het handelen van de 'vijand'. Islamitische bronnen verbieden het doden van een onschuldig leven (definitie hiervan staat in talloze bronnen vermeldt) en daarmee handelen zij dus in strijd met de Islam.
Het 2de is, naar mijn beleving, een benaming dat de westerse media gebruikt om alle orthodoxe moslims op 1 hoop te gooien.quote:
Is er verschil tussen een Moslim en een Islamiet???
Dit soort discussies worden meestal zonder moslims gevoerd. Best gek, gezien het wel over het geloof van moslims gaat. Zo hoef je natuurlijk nooit een kritisch weerwoord te ontvangen.quote:
[..]
Deze discussie kan ook uitstekend zonder moslims gevoerd worden, lijkt me.
Als je twijfelt aan de dingen die in de koran staan, waarom zou je dan jezelf nog moslim (betekenis: degene die zich overgeeft aan de wil van Allah swt) noemen? Je hebt je dan duidelijk niet aan Zijn wil overgegeven.quote:
[..]
Alhoewel ik geen christen ben, ben ik wel christelijk opgevoed en heb jaren de kerk en zondagsschool bezocht.
Vrij protestants was dat. En daarin was er geen sprake van een gelijk oplopendheid met de islam. Mijn kerk draaide om het nieuwe testament, de dominee was er zeer duidelijk over dat het oude testament slechts de legende van de voorgeschiedenis was, en dus ook het god concept. In het christendom bestaat deze ruimte voor twijfel aan de inhoud van de bijbel, alhoewel de katholieke kerk dit lang heeft onderdrukt.
In de koran is er geen ruimte voor twijfel, doordat het het woord van god is. In de katholieke kerk was ook geen twijfel toegestaan en dit leide in dat christendom ook tot brandstappels en vervolgingen van anders denkenden.
Het christendom heeft zich los kunnen maken van deze en andere wandaden van de katholieke kerk doordat de algemene mening werd dat er geen verantwoording in de bijbel was voor deze daden.
Mensen hebben verder de vrije wil om wel of niet te geloven volgens de Koran. Dus in die zin is er wel degelijk ruimte voor twijfel. Het ligt hem alleen aan de naam die je jezelf toebedeeld (; moslim), maak je die wel waar?
Als je twijfelt? Ben je dan geen moslim meer? Mag je van Allah dan niet twijfelen? En hoe weet je wat nu de wil van Allah is in je leven? Er zijn toch ook zat stromingen in de Islam, die hebben toch ook een ander inzicht wat ten diepste komt door twijfel? Dan kan je naar mijn inziens alleen een moslim zijn toen Mohammed nog leefde, dan wist je wat een perfecte moslim was.quote:
[..]
Als je twijfelt aan de dingen die in de koran staan, waarom zou je dan jezelf nog moslim (betekenis: degene die zich overgeeft aan de wil van Allah swt) noemen? Je hebt je dan duidelijk niet aan Zijn wil overgegeven.
Mensen hebben verder de vrije wil om wel of niet te geloven volgens de Koran. Dus in die zin is er wel degelijk ruimte voor twijfel. Het ligt hem alleen aan de naam die je jezelf toebedeeld (; moslim), maak je die wel waar?
Met dat laatste wat je stelt, dat is twijfel over de Koran. Niet twijfel in de Koran. Dan is er alsnog geen tot weinig ruimte in de Koran als moslim zijnde. Waarom mag je dan niet twijfelen? Dat heeft toch niks met een wil te maken van iemand? Die logica ontgaat mij even.
Ach, daar is wel wat op te verzinnen zoals ooit gebeurd is :quote:
Een verwerping van passages in de koran is niet mogelijk want alles daarin is het woord van god. Een afwijzing van een iets uit koran, zoals Luther bijvoorbeeld met het boek openbaringen in de bijbel deed, is niet toegestaan door de koran.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Duivelsverzen
Dan word dus de waarheid verdraaid over dat geloof? Dus Mohammed heeft iets gezegd, het kwade zat dan in hem. En dan moet die profeet het goede zijn? Dan zou ik die verzen er inderdaad ook uithalen om de Koran en dat geloof kloppend te maken.quote:
[..]
Ach, daar is wel wat op te verzinnen zoals ooit gebeurd is :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Duivelsverzen
Er is dan iets gebeurt in het leven van Mohammed, dat staat dan opgeschreven in geschriften. Wat er dan gebeurd is, moet dan de waarheid zijn. Dan word dus de waarheid verdraaid. Waarom is dat dan niet gebeurd? Op wiki staat: word als gefabriceerd gezien. Ja dat zou ik ook stellen.
Zo schijnt Mohammed ook niet realistisch te zijn geweest, hij meende dat hij dingen had meegemaakt die totaal niet waar zijn. En zo'n persoon moet dan waarheid hebben?
Naar mijn idee een valse 'profeet' of afgezant.
Lees het anders nog eens. Ik ben een moslim, het ging niet over mij, het ging over het feit dat WodanIsGroot meent dat er geen twijfel mogelijk is in de Islam. Hiermee - misschien onbewust - suggererend dat er geen vrijheid van religie is volgens de Islam.quote:
[..]
Als je twijfelt? Ben je dan geen moslim meer? Mag je van Allah dan niet twijfelen? En hoe weet je wat nu de wil van Allah is in je leven? Er zijn toch ook zat stromingen in de Islam, die hebben toch ook een ander inzicht wat ten diepste komt door twijfel? Dan kan je naar mijn inziens alleen een moslim zijn toen Mohammed nog leefde, dan wist je wat een perfecte moslim was.
Met dat laatste wat je stelt, dat is twijfel over de Koran. Niet twijfel in de Koran. Dan is er alsnog geen tot weinig ruimte in de Koran als moslim zijnde. Waarom mag je dan niet twijfelen? Dat heeft toch niks met een wil te maken van iemand? Die logica ontgaat mij even.
De wil van Allah staat in de Koran en betrouwbare overleveringen van de profeet omschreven.
Je kunt erop gokken dat de verschillende stromingen door twijfel zijn ontstaan of je kunt naar het patroon in de geschiedenis kijken bij verschillende religies. Naar mijn inziens, is politiek/macht, meer de oorzaak bij het ontstaan van verschillende religies.
Hoe de profeet heeft geleefd is gedocumenteerd in talloze overleveringen.
Nee hoor, mijn laatste alinea was geen twijfel over de Koran. De koran stelt dat er geen dwang is in het geloof --> Twijfel/ongeloof/andere geloof etc. mogelijk.
Ik denk dat het conflict bij jou misschien er is omdat je - wellicht onbewust - vasthoudt aan het idee dat Islam mensen dwingt om moslim te zijn ivm de waarschuwing/dreiging over het Hellevuur.
Die dreiging gaat over wat jou na de dood overkomt. Je hebt een leven voor je om na te denken over je bestaan - niemand mag volgens de Islam hier tussen komen -. Als vervolgens het Oordeel van Allah komt (na de dood dus) dan houdt Hij rekening met je omstandigheden. Het belangrijkste is de intentie.
Als je intentie zuiver is, je bent oprecht op zoek naar antwoorden/de waarheid, dan zal Hij je leiden. Als je intentie is om ongelijk aan te tonen, omdat je arrogant bent, of bv omdat je wil vasthouden aan het geloof van je 'voorvaderen' zoals Allah dat in de Koran stelt, dan word je niet geleidt met - in het Hiernamaals - alle gevolgen van dien.
Er is geen enkele geschiedkundige aanwijzing dat Mohammed ooit bestaan heeft.quote:
[..]
Dan word dus de waarheid verdraaid over dat geloof? Dus Mohammed heeft iets gezegd, het kwade zat dan in hem. En dan moet die profeet het goede zijn? Dan zou ik die verzen er inderdaad ook uithalen om de Koran en dat geloof kloppend te maken.
Er is dan iets gebeurt in het leven van Mohammed, dat staat dan opgeschreven in geschriften. Wat er dan gebeurd is, moet dan de waarheid zijn. Dan word dus de waarheid verdraaid. Waarom is dat dan niet gebeurd? Op wiki staat: word als gefabriceerd gezien. Ja dat zou ik ook stellen.
Zo schijnt Mohammed ook niet realistisch te zijn geweest, hij meende dat hij dingen had meegemaakt die totaal niet waar zijn. En zo'n persoon moet dan waarheid hebben?
Naar mijn idee een valse 'profeet' of afgezant.
De mondelinge overleveringen zouden zowat honderd jaar na Mohammed zijn opgeschreven door Ibn Ishaq.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ibn_Ishaq
Maar deze manuscripten zijn later herwerkt door Ibn Hisham en de originelen zijn nooit boven water gekomen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hisham_(kalief)
In " Het leven van Mohammed " ( Ibn Ishaq ) is er wel sprake van een gnostisch 'monnik' die Mohammed zou onderricht hebben in het " Boek ". Dus niet bepaald een engel zoals in de Koran staat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bahira
Ieder zijn eigen mening.quote:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd best wel moeite met het idee dat normaal-denkende moslims een speciale verantwoordelijkheid zouden moeten voelen voor aanslagen.
Een kotssmiley lijkt me niet nodig (beetje meer beschaving graag bij F&L, ONZ en KLB is verderop voor dit soort reacties)
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik gebruik die dan ook zelden, maar in dit geval vind ik het idee verwerpelijk genoeg om dat te doen. Zelfs in F&L.quote:
[..]
Ieder zijn eigen mening.
Een kotssmiley lijkt me niet nodig (beetje meer beschaving graag bij F&L, ONZ en KLB is verderop voor dit soort reacties)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor de twijfelaars:quote:
[..]
Er is geen enkele geschiedkundige aanwijzing dat Mohammed ooit bestaan heeft.
De mondelinge overleveringen zouden zowat honderd jaar na Mohammed zijn opgeschreven door Ibn Ishaq.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ibn_Ishaq
Maar deze manuscripten zijn later herwerkt door Ibn Hisham en de originelen zijn nooit boven water gekomen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hisham_(kalief)
In " Het leven van Mohammed " ( Ibn Ishaq ) is er wel sprake van een gnostisch 'monnik' die Mohammed zou onderricht hebben in het " Boek ". Dus niet bepaald een engel zoals in de Koran staat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bahira
De profeet stuurde verschillende wereldleiders brieven op over zijn profeetschap en nodigde hun uit de Islam te accepteren alszijnde de ware religie van onze Schepper.
https://en.wikipedia.org/(...)o_the_Heads-of-State
Uit niet-Islamitische bronnen zijn er ook getuigenissen over zijn bestaan: https://en.wikipedia.org/wiki/Seeing_Islam_as_Others_Saw_It
Volgens Al-Tabari... en waar zijn die brieven nu ? :quote:
[..]
Voor de twijfelaars:
De profeet stuurde verschillende wereldleiders brieven op over zijn profeetschap en nodigde hun uit de Islam te accepteren alszijnde de ware religie van onze Schepper.
https://en.wikipedia.org/(...)o_the_Heads-of-State
https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Tabari
Mohammed zou grote gebieden hebben veroverd, maar geen enkele munt hebben laten drukken ?
En ik kan je ook wel een boek aanbevelen :
https://www.bol.com/nl/p/(...)06201006/?country=BE
Ondertussen kan je dit demootje bekijken :
Ik denk toch meer aan twijfel, het christendom heeft dat ontnomen door middel van de dordtsche synode, om enig vaste grond te creeeren om in het samen zijn van mensen eenheid te vormen. Politiek macht komt er later altijd wel bij kijken, de mogelijkheid om iets te doen in eigen belang.quote:
[..]
Lees het anders nog eens. Ik ben een moslim, het ging niet over mij, het ging over het feit dat WodanIsGroot meent dat er geen twijfel mogelijk is in de Islam. Hiermee - misschien onbewust - suggererend dat er geen vrijheid van religie is volgens de Islam.
De wil van Allah staat in de Koran en betrouwbare overleveringen van de profeet omschreven.
Je kunt erop gokken dat de verschillende stromingen door twijfel zijn ontstaan of je kunt naar het patroon in de geschiedenis kijken bij verschillende religies. Naar mijn inziens, is politiek/macht, meer de oorzaak bij het ontstaan van verschillende religies.
Kijk, Mohammed en Jezus zijn gekomen, na hun komst wisten we wat meer van de wil van God. Toen kon het geloof 'verder' zonder hun komst niet.
Na de dood van Jezus is ook het christelijk geloof ontstaan en moest er veel gebeuren voordat er geen vervolging meer was.
Na de dood van Mohammed kwam er ook onenigheid en kwam er ook moslim 'vervolging'.
Wat het christendom heeft afgerekend moet het islamisme nog betalen, soennieten en sjiitten vermoorden elkaar alsnog.
Als je kijkt naar de geschiedenis van religies/geloven, er was eerst geen waarheid. Er was overal een God voor om je ergens mee te helpen. Je kon overal terecht. Buiten de abrahamistische religies gaat het niet om 'waarheid' er zijn buiten die religies geen verhalen. Een verhaal moet immers een waarheid hebben. Want zonder een verhaal is er dan ook geen waarheid. En als God bestaat, dan moet er waarheid zijn. Dan moet er iets wat hier op aarde is gebeurt absoluut waar zijn.
Als ik even mag vragen: Heb je twijfel over de juistheid van Mohammed? Er is veel over geschreven, maar is het allemaal waarheid wat er geschreven was? En waarom denk je dat Mohammed voor het goede staat? Een goede boom herken je toch aan de vrucht?quote:Hoe de profeet heeft geleefd is gedocumenteerd in talloze overleveringen.
Want als ik lees over Mohammed dan lees ik veel tegenstrijdigheden, leefde in 2 werelden, leek compleet schizofreen en van de kaart. Onder invloed van het kwade zou ik bijna zeggen. En ook gemeenschap met een jong kind. Is dat het 'goede'? En ook iemand die oorlog voerde? En het leven van de schepper wil vernielen?
Nee omdat je het zo stelde: een moslim leeft volgens de wil van Allah en als je twijfelt, dan ben je geen moslim waard. Wat ik niet snap.quote:Nee hoor, mijn laatste alinea was geen twijfel over de Koran. De koran stelt dat er geen dwang is in het geloof --> Twijfel/ongeloof/andere geloof etc. mogelijk.
Ik denk dat het conflict bij jou misschien er is omdat je - wellicht onbewust - vasthoudt aan het idee dat Islam mensen dwingt om moslim te zijn ivm de waarschuwing/dreiging over het Hellevuur.
Nee integendeel, ik zie de meeste moslims als zwarte kousendragers. Tenminste ik vergelijk ze met christelijken met enorme oogkleppen op. Blindelings volgen van wat geschreven staat omdat mensen daarvoor studeren. En die moeten dan gelijk hebben standpunten.
Komt overeen met het christendom. Het christendom heeft alleen geen voorvaderen en goden en godinnen die ze vereerden. (Behalve de rk die mensen vereerd en zogenoemde oudvaders in de ogk) Er was altijd 1 god.quote:Die dreiging gaat over wat jou na de dood overkomt. Je hebt een leven voor je om na te denken over je bestaan - niemand mag volgens de Islam hier tussen komen -. Als vervolgens het Oordeel van Allah komt (na de dood dus) dan houdt Hij rekening met je omstandigheden. Het belangrijkste is de intentie.
Als je intentie zuiver is, je bent oprecht op zoek naar antwoorden/de waarheid, dan zal Hij je leiden. Als je intentie is om ongelijk aan te tonen, omdat je arrogant bent, of bv omdat je wil vasthouden aan het geloof van je 'voorvaderen' zoals Allah dat in de Koran stelt, dan word je niet geleidt met - in het Hiernamaals - alle gevolgen van dien.
Stel: ik ben geboren in een oerwoud en ik zoek de waarheid, ik ben dan benieuwd wat ik vind. Daarom geloof ik dat het naampje van een mens er niet veel toe doet. Want wat maakt het uit? Ik zou pissig worden als blijkt dat iemand die niet met het geloof is opgevoed en toch altijd een goed leven heeft gehad in de hel beland. Dan ga ik wel mee bij wijze van. Ik heb dan wel het geluk, en die ander niet. Dan vind ik het niet meer waard om voor iemand die ik niet zie m'n best te doen.
In Jordanie oa: https://themuslimtimes.in(...)het-mohammad-museum/quote:
[..]
Volgens Al-Tabari... en waar zijn die brieven nu ? :
https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Tabari
Mohammed zou grote gebieden hebben veroverd, maar geen enkele munt hebben laten drukken ?
En ik kan je ook wel een boek aanbevelen :
https://www.bol.com/nl/p/(...)06201006/?country=BE
Ondertussen kan je dit demootje bekijken :
Wat betreft die munt. Zo kun je alles wel voorwaarden leggen om maar iets niet te accepteren.
Ik raad je aan om de volgende hoofdstuk in de Koran te lezen: Het Vee: https://quran.com/6
Heb je het demootje al bekeken ?quote:
[..]
In Jordanie oa: https://themuslimtimes.in(...)het-mohammad-museum/
Wat betreft die munt. Zo kun je alles wel voorwaarden leggen om maar iets niet te accepteren.
Ik raad je aan om de volgende hoofdstuk in de Koran te lezen: Het Vee: https://quran.com/6
https://www.google.nl/amp(...)e-halen~a3734364/amp
Ook mooi die tegenstellingen van de Bijbel en de Koran:
Jezus, zoon van God daar is geen lichamelijk bewijs voor.
Mohammed de zogenoemde laatste profeet oftewel gewoon een mens met veel gebreken waar wel een lichaam van is.
Ook mooi die tegenstellingen van de Bijbel en de Koran:
Jezus, zoon van God daar is geen lichamelijk bewijs voor.
Mohammed de zogenoemde laatste profeet oftewel gewoon een mens met veel gebreken waar wel een lichaam van is.
Dus dit:quote:
[..]
Ik raad je aan om de volgende hoofdstuk in de Koran te lezen: Het Vee: https://quran.com/6
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat is hier in te lezen volgens jou?
Ik lees een template voor hoe een moslim 'ongelovigen' moet beoordelen.
Passages over Djinns die ongelovigen beinvloeden en ingebouwde zelfcensuur voor moslims zoals hier:
"
68. Wanneer gij degenen ziet, die Onze tekenen bespotten, wendt u dan van hen af, totdat zij een ander gesprek beginnen. En als Satan het u doet vergeten zit dan niet, nadat het in uw herinnering opkomt, met het onrechtvaardige volk bijeen.
"
Hierdoor is een discussie of twijfel niet mogelijk toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door WodanIsGroot op 09-06-2017 10:25:15 ]
Dat is nu precies de breuk geweest tussen de verschillende gnostische christelijke strekkingen. De Roomse kerk heeft Jezus een goddelijk statuut gegeven, terwijl de ' verketterde ' strekkingen dit niet aanvaarden. Het zijn deze strekkingen waar later de islam is uit ontstaan.quote:
https://www.google.nl/amp(...)e-halen~a3734364/amp
Ook mooi die tegenstellingen van de Bijbel en de Koran:
Jezus, zoon van God daar is geen lichamelijk bewijs voor.
Mohammed de zogenoemde laatste profeet oftewel gewoon een mens met veel gebreken waar wel een lichaam van is.
Deze zijn later terug gekomen onder Abd al Malik :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Abd_al-Malik
En wat betreft deze Rotskoepel : De mozaïektekst is een collage van Koranteksten, op twee na alle uit het ' Medina-gedeelte ', met daartussen verbindende tekst. Er staat in het Arabisch: ' Moehammadoe-n 'abdoe-Ilahi wa rasoeloehoe. Je kunt dat op twee manieren vertalen. Volgens de gangbare uitleg staat hier ' Mohammed is de knecht van God ( abdoe-Ilahi ) en zijn gezant ( rasoeloehoe )'. Mohammadoe-n wordt in deze uitleg opgevat als een eigennaam, Mohammed. Maar grammaticaal is er nog een andere mogelijkheid, als je moehammadoe-n als een bijvoeglijk naamwoord in de betekenis van ' geprezen ' of ' prijzenswaardig ' of zelfs ' uitverkoren ' opvat. De vertaling luidt dan: ' Prijzenswaardig is de knecht van God en zijn gezant.'. Die uitdrukking komt al in het O.T. voor en in vroeg-christelijke literatuur is het de aanduiding van Jezus. Daarmee ligt de Rotskoepel-tekst in het verlengde van een oud-christelijke traditie. Ook in de Koran lijkt ' abdoe-Ilahi ' de exclusieve aanduiding voor Jezus.
Mooiquote:
[..]
Dat is nu precies de breuk geweest tussen de verschillende gnostische christelijke strekkingen. De Roomse kerk heeft Jezus een goddelijk statuut gegeven, terwijl de ' verketterde ' strekkingen dit niet aanvaarden. Het zijn deze strekkingen waar later de islam is uit ontstaan.
Deze zijn later terug gekomen onder Abd al Malik :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Abd_al-Malik
En wat betreft deze Rotskoepel : De mozaïektekst is een collage van Koranteksten, op twee na alle uit het ' Medina-gedeelte ', met daartussen verbindende tekst. Er staat in het Arabisch: ' Moehammadoe-n 'abdoe-Ilahi wa rasoeloehoe. Je kunt dat op twee manieren vertalen. Volgens de gangbare uitleg staat hier ' Mohammed is de knecht van God ( abdoe-Ilahi ) en zijn gezant ( rasoeloehoe )'. Mohammadoe-n wordt in deze uitleg opgevat als een eigennaam, Mohammed. Maar grammaticaal is er nog een andere mogelijkheid, als je moehammadoe-n als een bijvoeglijk naamwoord in de betekenis van ' geprezen ' of ' prijzenswaardig ' of zelfs ' uitverkoren ' opvat. De vertaling luidt dan: ' Prijzenswaardig is de knecht van God en zijn gezant.'. Die uitdrukking komt al in het O.T. voor en in vroeg-christelijke literatuur is het de aanduiding van Jezus. Daarmee ligt de Rotskoepel-tekst in het verlengde van een oud-christelijke traditie. Ook in de Koran lijkt ' abdoe-Ilahi ' de exclusieve aanduiding voor Jezus.
Volgens wiki betekent het hoogste afgezant. Tja, als je in contact staat met iets bijzonders dan is dat het 'hoogste'. Maar voor de rest zegt dat niks. Want wat is het kwade en het goede?Voor de komst van Mohammed was dit al geschreven:
"4 Jezus antwoordde hun: ‘Pas op dat niemand jullie misleidt. 5 Want er zullen velen komen die mijn naam gebruiken en zeggen: “Ik ben de messias,” en ze zullen veel mensen misleiden."."
En wat is dan knecht van God, en wie is dan die God? Die een knecht meent te dienen? Het is niet per defintie de ware god.
Ook een profetie (?)
In de Bijbel word er meer gesproken over meester en eigendom. God betaald voor zijn eigendom soort van. En heeft er zeggenschap over.
Hetzelfde met Jezus, heer en meester.
[ Bericht 1% gewijzigd door Faz3D op 09-06-2017 10:35:45 ]
In een discussie aangaande het christendom lijkt het mij wel wenselijk om naar het OT of NT te refereren en niet naar de bijbel als geheel. Dit omdat de waarde van het NT en OT niet gelijk zijn aan elkaar.
De islam is een voortzetting van de godelijke wereld van het OT met pilaren in de menselijke wereld geïnspireerd op de wereldlijke katholieke kerk van rond 600. Het NT echter creeert een nieuw godsbesef, een die niet terugkomt in het OT of de voortzetting (islam) daarvan.
[ Bericht 20% gewijzigd door WodanIsGroot op 09-06-2017 10:38:37 ]
De islam is een voortzetting van de godelijke wereld van het OT met pilaren in de menselijke wereld geïnspireerd op de wereldlijke katholieke kerk van rond 600. Het NT echter creeert een nieuw godsbesef, een die niet terugkomt in het OT of de voortzetting (islam) daarvan.
[ Bericht 20% gewijzigd door WodanIsGroot op 09-06-2017 10:38:37 ]
Dan verschillen wij hierover van mening. Heb je ooit de biografie van de profeet gelezen? Ik denk dat als je dat doet, mijn standpunt ook beter gaat begrijpen.quote:
[..]
Ik denk toch meer aan twijfel, het christendom heeft dat ontnomen door middel van de dordtsche synode, om enig vaste grond te creeeren om in het samen zijn van mensen eenheid te vormen. Politiek macht komt er later altijd wel bij kijken, de mogelijkheid om iets te doen in eigen belang.
Kijk, Mohammed en Jezus zijn gekomen, na hun komst wisten we wat meer van de wil van God. Toen kon het geloof 'verder' zonder hun komst niet.
Na de dood van Jezus is ook het christelijk geloof ontstaan en moest er veel gebeuren voordat er geen vervolging meer was.
Na de dood van Mohammed kwam er ook onenigheid en kwam er ook moslim 'vervolging'.
Wat het christendom heeft afgerekend moet het islamisme nog betalen, soennieten en sjiitten vermoorden elkaar alsnog.
Als je kijkt naar de geschiedenis van religies/geloven, er was eerst geen waarheid. Er was overal een God voor om je ergens mee te helpen. Je kon overal terecht. Buiten de abrahamistische religies gaat het niet om 'waarheid' er zijn buiten die religies geen verhalen. Een verhaal moet immers een waarheid hebben. Want zonder een verhaal is er dan ook geen waarheid. En als God bestaat, dan moet er waarheid zijn. Dan moet er iets wat hier op aarde is gebeurt absoluut waar zijn.
[..]
Als ik even mag vragen: Heb je twijfel over de juistheid van Mohammed? Er is veel over geschreven, maar is het allemaal waarheid wat er geschreven was? En waarom denk je dat Mohammed voor het goede staat? Een goede boom herken je toch aan de vrucht?
Want als ik lees over Mohammed dan lees ik veel tegenstrijdigheden, leefde in 2 werelden, leek compleet schizofreen en van de kaart. Onder invloed van het kwade zou ik bijna zeggen. En ook gemeenschap met een jong kind. Is dat het 'goede'? En ook iemand die oorlog voerde? En het leven van de schepper wil vernielen?
[..]
Nee omdat je het zo stelde: een moslim leeft volgens de wil van Allah en als je twijfelt, dan ben je geen moslim waard. Wat ik niet snap.
Nee integendeel, ik zie de meeste moslims als zwarte kousendragers. Tenminste ik vergelijk ze met christelijken met enorme oogkleppen op. Blindelings volgen van wat geschreven staat omdat mensen daarvoor studeren. En die moeten dan gelijk hebben standpunten.
[..]
Komt overeen met het christendom. Het christendom heeft alleen geen voorvaderen en goden en godinnen die ze vereerden. (Behalve de rk die mensen vereerd en zogenoemde oudvaders in de ogk) Er was altijd 1 god.
Stel: ik ben geboren in een oerwoud en ik zoek de waarheid, ik ben dan benieuwd wat ik vind. Daarom geloof ik dat het naampje van een mens er niet veel toe doet. Want wat maakt het uit? Ik zou pissig worden als blijkt dat iemand die niet met het geloof is opgevoed en toch altijd een goed leven heeft gehad in de hel beland. Dan ga ik wel mee bij wijze van. Ik heb dan wel het geluk, en die ander niet. Dan vind ik het niet meer waard om voor iemand die ik niet zie m'n best te doen.
Islam kent dat verschijnsel niet (de koran maakt heel duidelijk dat er geen dwang van religie mag zijn). Ook in de Islamitische geschiedenis tref je bij rijken als de Andalusische dat niet-moslims openlijk hun twijfel over de Islam uitspraken.
Het verschil tussen de Islam en de voorgaande religies is dat Allah de belofte heeft gedaan om de Koran te beschermen (zie vers:
).quote:15.9 Indeed, it is We who sent down the Qur'an and indeed, We will be its guardian
In de tijd van de profeet werden moslims inderdaad vanaf dag 1 voor een lange tijd vervolgd vanwege hun geloof, daar kwam uiteindelijk een einde aan toen de profeet Mekka overnam.
Moslims hebben sindsdien altijd macht gehad tot 'voor kort'. Ongeveer een eeuw geleden met de val van het Ottomaanse rijk. Na ongeveer een eeuw van kolonisatie, bezetting etc. (wat voor de verwestering van de moslimvolkeren had gezorgd) is er nu een wederkeer van het geloof. Meer moslims keren terug naar de oorspronkelijke vorm van Islam. Wat tot grote ongenoegen door sommigen 'achterlijk' 'middeleeuws' etc. wordt gelabeld.
In de Koran stelt Allah swt dat hij talloze profeten over heel de wereld heeft gestuurd met dezelfde boodschap: er is 1 Schepper, aanbid Hem. Als moslim vind ik het dus niet vreemd dat er voor het jodendom, ook andere religies zijn geweest.
Geen enkele twijfel over de profeetschap van Mohammed (vrede zij met hem).
Een goede boom herken je zeker aan haar vrucht. Zijn gedragseitikette is superieur zoals dat van alle profeten (dankzij Allah swt uiteraard): de nadruk op het hebben van empathie en vergevingsgezindheid naar de medemens, het helpen/voeden van de 'zwakkeren' in de samenleving, het hebben van respect voor andermans privacy en eigenwaarde etc etc.
Dat is het beeld die jij van hem hebt, dat beeld deel ik totaal niet. Misschien niet vanuit vijandige bronnen lezen, maar de Islam zelf bestuderen (vanuit haar eigen bronnen).
Kinderhuwelijk was geen ongewoon praktijk in zijn tijd. Verder is het geen religieus voorschrift om een kindhuwelijk aan te gaan. De relevantie hiervan snap ik dus niet.
De mens heeft volgens de koran het recht om voor zichzelf op te komen, zijn/haar bezittingen, land, vrijheid van religie etc. Ik vind het ook meer dan logisch in een wereld waar men constant de eigen 'rijk' uitbreidt naar andere gebieden en waarbij dit vaak ten koste gaat van de oorspronkelijke bewoners, dat men van Allah swt in verweer mag komen.
Ben blij dat Islam geen hippie religie is waar mensen onrecht moeten tolereren.
Nee, dat heb ik nooit gezegd.quote:Nee omdat je het zo stelde: een moslim leeft volgens de wil van Allah en als je twijfelt, dan ben je geen moslim waard. Wat ik niet snap.
Even mezelf quoten:
Waar, dus niet waard. Om een goede vergelijking te maken. Het is in dezelfde lijn als iemand die het minimum verdiend en vervolgens op social media gaat beweren dat hij/zij rijk is.quote:Als je twijfelt aan de dingen die in de koran staan, waarom zou je dan jezelf nog moslim (betekenis: degene die zich overgeeft aan de wil van Allah swt) noemen? Je hebt je dan duidelijk niet aan Zijn wil overgegeven.
Mensen hebben verder de vrije wil om wel of niet te geloven volgens de Koran. Dus in die zin is er wel degelijk ruimte voor twijfel. Het ligt hem alleen aan de naam die je jezelf toebedeeld (; moslim), maak je die wel waar?
Kunnen we het aub netjes houden, dus zonder verwijten/veralgemeniseringen etc.quote:Nee integendeel, ik zie de meeste moslims als zwarte kousendragers. Tenminste ik vergelijk ze met christelijken met enorme oogkleppen op. Blindelings volgen van wat geschreven staat omdat mensen daarvoor studeren. En die moeten dan gelijk hebben standpunten.
Het Christendom was van oorsprong een monotheistische religie. In die zin was het gewoon dezelfde boodschap als dat van de Islam. Na de raad van nicaea/paulus met zijn nieuwe versie van de bijbel, kwam daar een einde aan.quote:Komt overeen met het christendom. Het christendom heeft alleen geen voorvaderen en goden en godinnen die ze vereerden. (Behalve de rk die mensen vereerd en zogenoemde oudvaders in de ogk) Er was altijd 1 god.
De Islam is monotheïstisch vanaf dag 1. Hoofdstuk 112 in de koran: https://quran.com/112
quote:Say, "He is Allah, [who is] One,
Allah, the Eternal Refuge.
He neither begets nor is born,
Nor is there to Him any equivalent."
[ Bericht 1% gewijzigd door girlygirl8 op 09-06-2017 23:40:53 ]
Niet verkeerd bedoelt: je kan verhalen lezen. Ik lees beide kanten en dan komt het op hetzelfde neer: Mohammed heeft goede dingen gedaan maar Mohammed heeft ook zeker een schaduwkant. Daarom kan ik nooit geloven dat dat een profeet is geweest met waarde voor de mens.quote:
[..]
Dan verschillen wij hierover van mening. Heb je ooit de biografie van de profeet gelezen? Ik denk dat als je dat doet, mijn standpunt ook beter gaat begrijpen.
Islam kent dat verschijnsel niet (de koran maakt heel duidelijk dat er een dwang van religie mag zijn). Ook in de Islamitische geschiedenis tref je bij rijken als de Andalusische dat niet-moslims openlijk hun twijfel over de Islam uitspraken.
Het verschil tussen de Islam en de voorgaande religies is dat Allah de belofte heeft gedaan om de Koran te beschermen (zie vers:
En dat is ook een punt, mag er zijn. Die dwang. En dat vind ik al verschrikkelijk hypocriet van dat geloof. Wat als ik ongelovig ben en er zelf van overtuigd ben dat ik het goede doe en de islam niet vertrouwt. Dan moet ik geloven. Ik geloof nooit dat God in iemand oor zou fluisteren en zou zeggen: zorg er maar voor dat heel het land islamitisch word. Iedereen heeft het leven en een vrije wil van de schepper verkregen. Wij zijn niet degenen om iets voor een ander te bepalen. Die teksten die daar op duiden vind ik al enorm hypocriet. Al zou de schepper en god daarachter staan, dan kunnen ze m'n rug op.
Ik geef ze geen ongelijk, kijk naar de vrucht.quote:[..]
).
In de tijd van de profeet werden moslims inderdaad vanaf dag 1 voor een lange tijd vervolgd vanwege hun geloof, daar kwam uiteindelijk een einde aan toen de profeet Mekka overnam.
Moslims hebben sindsdien altijd macht gehad tot 'voor kort'. Ongeveer een eeuw geleden met de val van het Ottomaanse rijk. Na ongeveer een eeuw van kolonisatie, bezetting etc. (wat voor de verwestering van de moslimvolkeren had gezorgd) is er nu een wederkeer van het geloof. Meer moslims keren terug naar de oorspronkelijke vorm van Islam. Wat tot grote ongenoegen door sommigen 'achterlijk' 'middeleeuws' etc. wordt gelabeld.
Er waren geen religies, er waren denk ik meer goden en andere troep die de mens iets konden geven. Er was wel 1 ware god. De god die voor Zijn volk zorgde. En dat waren de joden of om beter te zeggen: de voorouders van de mohammedanen en joden. Het reïncarnatie systeem is net wel en net niet een religie.quote:In de Koran stelt Allah swt dat hij talloze profeten over heel de wereld heeft gestuurd met dezelfde boodschap: er is 1 Schepper, aanbid Hem. Als moslim vind ik het dus niet vreemd dat er voor het jodendom, ook andere religies zijn geweest.
Jij meld gelijk: vijandige bronnen. Jij gaat al bijvoorbaat al uit van een feit wat niet per definitie waar is. Alles is samengesteld, de bijbel, de Koran, zijn al die apocriefe boeken en al die geselecteerde geschriften dan enkel en alleen waar? Kan er niet een waarheidsgehalte in overige geschriften staan? Dan begin je met de bron te onderzoeken. En daar kan ik niet omheen. Dan lees ik veel tegenstrijdigheden.quote:Geen enkele twijfel over de profeetschap van Mohammed (vrede zij met hem).
Een goede boom herken je zeker aan haar vrucht. Zijn gedragseitikette is superieur zoals dat van alle profeten (dankzij Allah swt uiteraard): de nadruk op het hebben van empathie en vergevingsgezindheid naar de medemens, het helpen/voeden van de 'zwakkeren' in de samenleving, het hebben van respect voor andermans privacy en eigenwaarde etc etc.
Dat is het beeld die jij van hem hebt, dat beeld deel ik totaal niet. Misschien niet vanuit vijandige bronnen lezen, maar de Islam zelf bestuderen (vanuit haar eigen bronnen).
Kinderhuwelijk was geen ongewoon praktijk in zijn tijd. Verder is het geen religieus voorschrift om een kindhuwelijk aan te gaan. De relevantie hiervan snap ik dus niet.
Die relevantie is uiteraard van belang. Ik geloof dat als er een God is, dat die God voor alles zorgt omdat alles gemaakt is en omdat wij allemaal gemaakt zijn. Ik geloof niet dat God of de schepper het leven van iemand kan haten als diegene gewoon het goede doet. Want wie zijn wij, de mens om te oordelen over een ander mens?
Het is wel degelijk relevant, mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig, tja, net de vrouw die het vruchtje heeft geplukt en daarom is de man het hoofd van het gezin. Elk levend wezen heeft een eigen vrije wil verkregen om zelf ergens voor te kiezen. Pedofilie is per defintie het kwade. Pedofilie is niet goed te praten. Diegene in kwestie heeft daar nooit zelf voor gekozen, volwassen. Dat betekent, volgroeid. Dat zegt toch genoeg, dat ene woord? Evenals de rk, die draagt ook die kwade vrucht.
Ten kostte gaan van bewoners, het doden van leven is per defintie nooit goed te praten. Nogmaals, hoe kunnen mensen het doden van mensen voor zichzelf rechtvaardigen? Dat is toch nooit mogelijk? Ik denk soms bij mezelf: die moslims begrijpen het denken van de mens niet. Wat zou de schepper en god willen? Dat iedereen in vrede naast elkaar kan leven. Dat is toch waar het om gaat? Om al het leven lief te hebben.quote:De mens heeft volgens de koran het recht om voor zichzelf op te komen, zijn/haar bezittingen, land, vrijheid van religie etc. Ik vind het ook meer dan logisch in een wereld waar men constant de eigen 'rijk' uitbreidt naar andere gebieden en waarbij dit vaak ten koste gaat van de oorspronkelijke bewoners, dat men van Allah swt in verweer mag komen.
Ben blij dat Islam geen hippie religie is waar mensen onrecht moeten tolereren.
Wel waar maken? Een moslim waar maken? Een naam waar maken? Komt dat op hetzelfde neer als: laten zien aan Allah dat jij een moslim bent? Als je gelooft, dan is het toch al voldoende?quote:[..]
Nee, dat heb ik nooit gezegd.
Even mezelf quoten:
[..]
Waar, dus niet waard. Om een goede vergelijking te maken. Het is in dezelfde lijn als iemand die het minimum verdiend en vervolgens op social media gaat beweren dat hij/zij rijk is.
[..]
Kunnen we het aub netjes houden, dus zonder verwijten/veralgemeniseringen etc.
Ik hou het ook netjes. Het is alleen een relativering. Domme schapen heb ik genoeg gezien in m'n leven. Enkel het woord opvolgen wat iemand als waarheid verkondigt. En daarbij de rest waar het leven om draait maar even vergeten.
Het is nog steeds een monotheïstische godsdienst. De drie eenheid is enkel een manifestatie. Die hoef je niet/wel te eren. Aan God komt alle eer.quote:[..]
Het Christendom was van oorsprong een monotheistische religie. In die zin was het gewoon dezelfde boodschap als dat van de Islam. Na de raad van nicaea/paulus met zijn nieuwe versie van de bijbel, kwam daar een einde aan.
De Islam is monotheïstisch vanaf dag 1. Hoofdstuk 112 in de koran: https://quran.com/112
[..]
En neen absoluut niet, wat te denken van bijvoorbeeld de drie godinnen?
Net als het jodendom zocht de mens troep, de uittocht van Kanaän kwamen er ook afgoden. En de geschiedenis van de islam staat daar ook vol mee.
Wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen??quote:
[..]
Mooi
Voor de komst van Mohammed was dit al geschreven:
"4 Jezus antwoordde hun: ‘Pas op dat niemand jullie misleidt. 5 Want er zullen velen komen die mijn naam gebruiken en zeggen: “Ik ben de messias,” en ze zullen veel mensen misleiden."."
En wat is dan knecht van God, en wie is dan die God? Die een knecht meent te dienen? Het is niet per defintie de ware god.
Ook een profetie (?)
In de Bijbel word er meer gesproken over meester en eigendom. God betaald voor zijn eigendom soort van. En heeft er zeggenschap over.
Hetzelfde met Jezus, heer en meester.
Zo te zien ben je het dus met me eens of wat ? Ik zie niks tegenstrijdigs, vandaar. En met Jezus net zoals Mohammed moet je bij die zo gezegde uitspraken wel wat sceptisch staan. Per slot zijn die uitspraken van beiden zowat honderd jaar nadien geschreven.
Mee eens en dat zeg ik hier ook al jaren. Het O.T. is joods en het N.T. is Helleens.quote:
In een discussie aangaande het christendom lijkt het mij wel wenselijk om naar het OT of NT te refereren en niet naar de bijbel als geheel. Dit omdat de waarde van het NT en OT niet gelijk zijn aan elkaar.
Zowel christenen als moslims zijn blokken aan het been der vooruitgang en vrede.
Conscience do cost.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |