NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kijk, het wordt verkeerd aangepakt. Je probeert de gevolgen op te lossen terwijl je juist de oorzaak moet oplossen. Dweilen met de kraan open heet zoiets. Maar dat is blijkbaar te moeilijk voor elke bureaucraat. Als je gewoon niemand toelaat, hoef je ook niemand weg te sturen. Problem solved. Wat er in Pakistan of Eritrea gebeurt dat is niet het probleem van een Nederlander. Kan je leuk sociaal willen doen, maar laten we eerst eens onze eigen teringzooi oplossen en als we allemaal miljonair zijn dan kan iedereen naar eigen inzicht geld doneren of projecten starten. Ik vind dat geen taak voor de overheid.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 10:03 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Het is niet alsof je mensen zomaar in vliegtuigen kunt zetten zonder papierwerk en dumpen daar. Dat hebben Verdonk en velen voor haar wel geprobeerd maar die zijn teruggefloten. Praktisch en technisch gezien zou het kunnen maar de internationale regelgeving staat het niet toe. Nederland is wat dat betreft gewoon te netjes misschien.
In het geval van Somalië zit je met hele volksstammen zonder papieren omdat de overheid aldaar niet functioneert. Daarnaast is er een oorlogssituatie, behalve in Somaliland waar het al heel lang relatief rustig is, maar dat is a) geen erkend land en b) elke Somali (zijn advocaat) zal meteen ontkennen dat ze daarvandaan komen en dan kun je er dus niet naar uitgezet worden.
Het lijkt wat dat betreft een beetje op de situatie in Irak, waar de Nederlandse regereing van dacht dat het noorden dan wel okay was om alle Irakezen naartoe te sturen maar dat is dus niet zo'n goed idee als je daar niet vandaan komt vanwege onderliggende etnische spanningen.
Initiatieven in Europa om het praktischer aan te pakken worden standaard afgeschoten. Zo heeft de Franse regering een tijd lang alle Roma naar Roemenië gebracht toen ze de criminele zooi daarvan zat waren. Gevolg was dat ze (i.e. de Franse regering) afgeschoten werden omdat dat stigmatiserend zou zijn en de Roma doodleuk na drie weken vakantie terugreden naar Frankrijk of elders in West-Europa.
Meestal verzand "uitzetten" in Nederland dus in het een paar honderd meter over de grens proberen te dumpen, zodat België of Duitsland ermee zit, en andersom. Daarnaast wordt het daadwerkelijke uitzetten al jaren overgegooid als een hete aardappel. Niemand wil of kan het echt doen, een minderheid daargelaten. En dat zijn dan weer vaak hele tragische verhalen waarbij de Nederlandse staat ineens wél haar boekje te buiten gaat door gezinnen uit elkaar te rukken of doodzieke kinderen ineens naar Polen te trappen zodat ze hun afspraak voor chemo mislopen en door deze vertraging in behandeling uiteindelijk overlijden. Oorlogsmisdadigers kunnen hier vrij rondlopen, hun slachtoffers of normale burgers zijn de lul en worden wel aangepakt, heel krom. En zo'n stuk stront als Mohammed M moet een jaar of anderhalf de cel in, een cursusje of wat volgen en staat weer vrij buiten waarschijnlijk
Ik begrijp de geluiden van bijvoorbeeld Aboutaleb over het Vluchtelingenverdrag dus heel goed. Dit is niet meer werkbaar. Het slaat op een situatie van langer dan een halve eeuw geleden, niet op de Mohammed M's of Mohammed Fahd Ahmed of al die talloze anderen.
Een internationaal verdrag dat landen verplicht opvang in de regio te verzorgen naar rato zou veel beter zijn. Nu zit je met legio proefballonnetjes en goede maar niet bindende intenties en blijft de kraan maar lopen. We zijn het initiatief compleet kwijt.
Hoe zorg je ervoor dat je niemand toelaat? Dikke muur eromheen bouwen met zonnepanelen, grenswachten en fuck de eu
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Achtien min zes is toch twaalf?quote:
Achttien maandjes cel, waarvan 6 voorwaardelijk. Verblijfsvergunning komt niet in gevaar.
Gefeliciteerd allemaal, met deze permanente aanwinst voor de samenleving
Bron
Ik weet eigenlijk niet of het voorwaardelijke deel ook meetelt. Misschien wel als hij voorwaarden krijgt opgelegd waar hij zich straks niet aan houdt.
verblijfsvergunning komt niet in gevaar...quote:Op vrijdag 23 juni 2017 14:01 schreef Physsic het volgende:
[..]
Achtien min zes is toch twaalf?
Ik weet eigenlijk niet of het voorwaardelijke deel ook meetelt. Misschien wel als hij voorwaarden krijgt opgelegd waar hij zich straks niet aan houdt.
doet me denken aan dit artikel; (hoe zou dat toch komen)
quote:Gebrek aan vertrouwen in hun onafhankelijkheid steekt rechters
Een flink deel van de Nederlandse rechters zegt het respect te missen van politiek en (sociale) media voor de onafhankelijkheid van hun uitspraken.
Vooral het gebrek aan vertrouwen in die onafhankelijkheid op sociale media in de afgelopen twee jaar wordt door een groot deel van de ondervraagde rechters gevoeld.
Ook op radio, tv en in kranten wordt minder respect voor onafhankelijkheid van rechters bespeurd. In het parlement bestaat dat respect in de beleving van de rechtsprekenden ook niet altijd: 70 rechters voelen zich niet gerespecteerd door de politiek, 86 rechters twijfelen daar aan of spreken zich daarover niet uit.
The Post 2017.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Een verblijfsvergunning geven aan een criminele Afrikaan in z'n proeftijd.
Echt flikker toch gewoon op met dat kansloze volk.
Echt flikker toch gewoon op met dat kansloze volk.
Dijkhoff had het volgens mij over één jaar. Dat blijkt ook uit de tekst van de wet in mijn post op de vorige pagina. Hij heeft één jaar onvoorwaardelijk gekregen.quote:
[..]
verblijfsvergunning komt niet in gevaar...
doet me denken aan dit artikel; (hoe zou dat toch komen)
[..]
Straf laten uitzitten en daarna in een interneringskamp voor ongewenste vreemdelingen plaatsen. Daar laten zitten tot z'n thuisland meewerkt aan terugkeer. Mensenrechtenclubjes die gaan steigeren geef je gewoon een dikke vinger.
quote:
[..]
Dijkhoff had het volgens mij over één jaar. Dat blijkt ook uit de tekst van de wet in mijn post op de vorige pagina. Hij heeft één jaar onvoorwaardelijk gekregen.
quote:
Een verblijfsvergunning geven aan een criminele Afrikaan in z'n proeftijd.
Echt flikker toch gewoon op met dat kansloze volk.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Ja ik las het ook net. I stand corrected. Ik weet niet waarom, maar ik had twee jaar in mijn hoofd zitten.quote:
[..]
Dijkhoff had het volgens mij over één jaar. Dat blijkt ook uit de tekst van de wet in mijn post op de vorige pagina. Hij heeft één jaar onvoorwaardelijk gekregen.
Mooi!
Zou kunnen hoor, ik herhaal alleen wat ik dacht dat Dijkhoff zei. Misschien moet het meer dan één jaar zijn en komt hij er met zijn twaalf maanden dus net goed vanaf. Dat zou zuur zijn.quote:
[..]
Ja ik las het ook net. I stand corrected. Ik weet niet waarom, maar ik had twee jaar in mijn hoofd zitten.
Mooi!
Ik denk dat het zuurste nog moet komen: het lukt de staat tot nu toe bijna nooit om met name Somali's uit te zetten. Ik geloof het dus pas als hij echt met een schoenafdruk op zijn reet uitstapt in Mogadishu.quote:
[..]
Zou kunnen hoor, ik herhaal alleen wat ik dacht dat Dijkhoff zei. Misschien moet het meer dan één jaar zijn en komt hij er met zijn twaalf maanden dus net goed vanaf. Dat zou zuur zijn.
Wat een kolder dit 
ongelooflijk...
ongelooflijk...
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
Kan Esmee fijn een jaartje rustig aan haar vertrouwens herstel werken en proberen te beseffen dat de kans erg klein is dat ze zon mafkees opnieuw tegen komt.
En dan mag hij weer vrij rondlopen.
En dan mag hij weer vrij rondlopen.
1 jaar gratis bed , internet, tv, maaltijden, sportschool, opleidingsmogelijkheden (noemen ze gevangenis) VERGELEKEN MET EEN AZC KLINKT DIT ALS EEN BELONING VOOR HET VERKRACHTEN VAN EEN VROUW
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Qua onderkomen gaat hij er inderdaad bepaald niet op achteruit, en hij hoeft het bovendien met niemand te delen.quote:
1 jaar gratis bed , internet, tv, maaltijden, sportschool, opleidingsmogelijkheden (noemen ze gevangenis) VERGELEKEN MET EEN AZC KLINKT DIT ALS EEN BELONING VOOR HET VERKRACHTEN VAN EEN VROUW
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Eens.quote:
Een verblijfsvergunning geven aan een criminele Afrikaan in z'n proeftijd.
Echt flikker toch gewoon op met dat kansloze volk.
Klopt, maar het kwijtraken van zijn woning en uitkering is toch ook al een hele stap de goede richting in. Hopen dat dat in ieder geval mogelijk is.quote:
[..]
Ik denk dat het zuurste nog moet komen: het lukt de staat tot nu toe bijna nooit om met name Somali's uit te zetten. Ik geloof het dus pas als hij echt met een schoenafdruk op zijn reet uitstapt in Mogadishu.
quote:
1 jaar gratis bed , internet, tv, maaltijden, sportschool, opleidingsmogelijkheden (noemen ze gevangenis) VERGELEKEN MET EEN AZC KLINKT DIT ALS EEN BELONING VOOR HET VERKRACHTEN VAN EEN VROUW
Zijn jullie er van op de hoogte dat deze man al vijf jaar een verblijfsvergunning had en dus niet meer in een AZC verbleef?quote:
[..]
Qua onderkomen gaat hij er inderdaad bepaald niet op achteruit, en hij hoeft het bovendien met niemand te delen.
Wat zou er moeten gebeuren dan? Er zal vast wel weer een politicus (Wildersquote:
Eens kijken of er nog wat mee gebeurd dat hij nu uit het land gezet kan worden.
) komen met wat kamervragen etcetc en dan hoor je er over een paar weken niets meer over. Maar dit moet echt aangepast worden, bah.
Man man. Wanneer gaat men eens snappen dat dit soort achterlijke uitspraken voor niemand goed is, niet voor dader, niet voor slachtoffer, niet voor de gehele maatschappij en helemaal niet voor echte vluchtelingen. Het is een schoffering van iedereen die niet een compleet verknipt figuur is als deze crimineel.quote:
Achttien maandjes cel, waarvan 6 voorwaardelijk. Verblijfsvergunning komt niet in gevaar.
Gefeliciteerd allemaal, met deze permanente aanwinst voor de samenleving
Bron
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Nee, dat wist ik niet, ik dacht dat hij nog in de procedure zat.quote:
[..]
[..]
Zijn jullie er van op de hoogte dat deze man al vijf jaar een verblijfsvergunning had en dus niet meer in een AZC verbleef?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Deze man is geen aanwinst voor onze samenleving, aantoonbaar. Gelukkig zat ik ernaast met mijn idee dat twaalf maanden celstraf niet genoeg zouden zijn om zijn verblijfsvergunning in te kunnen trekken blijkbaar.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 16:15 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Man man. Wanneer gaat men eens snappen dat dit soort achterlijke uitspraken voor niemand goed is, niet voor dader, niet voor slachtoffer, niet voor de gehele maatschappij en helemaal niet voor echte vluchtelingen. Het is een schoffering van iedereen die niet een compleet verknipt figuur is als deze crimineel.
Wat het beste is voor de maatschappij, is om onmensen als Mohammed M. er niet in toe te laten. Wat mij betreft sturen ze de Utrechtse serieverkrachter en aanverwante gevallen ook weg, maar dat is niet mogelijk helaas.
Waarom mij dit het meest aan het hart gaat, is omdat ik graag wil dat de vluchtelingen, asielzoekers en mensen met een niet-westerse achtergrond die zich wél normaal gedragen, zoals mijn kinderen en een groot deel van mijn familie, niet bekeken worden alsof ze deel zijn van een tsunami aan hooligans.
zodra er wat verknipte achterlijke rechtse gladiolen opstaan en dit soort figuren laten verdwijnen.quote:
[..]
Man man. Wanneer gaat men eens snappen dat dit soort achterlijke uitspraken voor niemand goed is, niet voor dader, niet voor slachtoffer, niet voor de gehele maatschappij en helemaal niet voor echte vluchtelingen. Het is een schoffering van iedereen die niet een compleet verknipt figuur is als deze crimineel.
Hij verkreeg vorig jaar zijn permanente verblijfsvergunning wordt er bedoeld. Alle asielzoekers hebben een tijdelijke gedurende hun asielprocedure.quote:
[..]
[..]
Zijn jullie er van op de hoogte dat deze man al vijf jaar een verblijfsvergunning had en dus niet meer in een AZC verbleef?
Dat laatste hoop ik ook, maar dan moeten we echt veel meer onderscheid maken tussen de goeden en de kwaden. Vooral door de hardnekkige kwaden compleet uit te sluiten en niet achter een scherm van privacy weer los te laten op de bevolking.quote:
[..]
Deze man is geen aanwinst voor onze samenleving, aantoonbaar. Gelukkig zat ik ernaast met mijn idee dat twaalf maanden celstraf niet genoeg zouden zijn om zijn verblijfsvergunning in te kunnen trekken blijkbaar.
Wat het beste is voor de maatschappij, is om onmensen als Mohammed M. er niet in toe te laten. Wat mij betreft sturen ze de Utrechtse serieverkrachter en aanverwante gevallen ook weg, maar dat is niet mogelijk helaas.
Waarom mij dit het meest aan het hart gaat, is omdat ik graag wil dat de vluchtelingen, asielzoekers en mensen met een niet-westerse achtergrond die zich wél normaal gedragen, zoals mijn kinderen en een groot deel van mijn familie, niet bekeken worden alsof ze deel zijn van een tsunami aan hooligans.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Nou, deze meneer lijkt me niet moeilijk om het onderscheid bij te maken, toch?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 16:27 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Dat laatste hoop ik ook, maar dan moeten we echt veel meer onderscheid maken tussen de goeden en de kwaden. Vooral door de hardnekkige kwaden compleet uit te sluiten en niet achter een scherm van privacy weer los te laten op de bevolking.
Dit is onzin. Een asielzoeker krijgt (mits aanvraag wordt toegewezen) eerst een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd (= tijdelijk) van vijf jaar. Daarna komt iemand eventueel in aanmerking voor een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd (= permanent). Iemand blijft die eerste vijf jaar niet in een AZC zitten, maar is gewoon een burger (zonder stemrecht).quote:
[..]
Hij verkreeg vorig jaar zijn permanente verblijfsvergunning wordt er bedoeld. Alle asielzoekers hebben een tijdelijke gedurende hun asielprocedure.
De man in dit geval had net de aanvraag voor zijn nieuwe verblijfsvergunning (onbepaalde tijd) ingediend.
Dat is toch wat ik zeg? Zolang hij in de procedure zit heeft hij een tijdelijke (=voor bepaalde tijd) en na 5 jaar heb je kans op een permanente (= voor onbepaalde tijd) namelijk op reguliere gronden. Verder zeg ik helemaal niks over dat ze al die tijd in een AZC zittenquote:
[..]
Dit is onzin. Een asielzoeker krijgt (mits aanvraag wordt toegewezen) eerst een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd (= tijdelijk) van vijf jaar. Daarna komt iemand eventueel in aanmerking voor een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd (= permanent). Iemand blijft die eerste vijf jaar niet in een AZC zitten, maar is gewoon een burger (zonder stemrecht).
De man in dit geval had net de aanvraag voor zijn nieuwe verblijfsvergunning (onbepaalde tijd) ingediend.
Zo bracht de NOS het. Niks over een asielzoeker, Somaliër, vluchteling en zijn naam lieten ze ook weg.
Je verwacht dat niet van de staatstelevisie...quote:
[ afbeelding ]
Zo bracht de NOS het. Niks over een asielzoeker, Somaliër, vluchteling en zijn naam lieten ze ook weg.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Zo houden ze de Nederlandse bevolking al meer dan 35 jaar voor de gek, met desastreuze gevolgen.quote:
[..]
Je verwacht dat niet van de staatstelevisie...
De asielprocedure duurt van het moment van indienen tot het moment van toewijzen (of afwijzen) van de asielaanvraag. Dat duurt niet vijf jaar. Als je een verblijfsvergunning bepaalde tijd hebt gekregen, zit je dus niet meer in de asielprocedure.quote:
[..]
Dat is toch wat ik zeg? Zolang hij in de procedure zit heeft hij een tijdelijke (=voor bepaalde tijd) en na 5 jaar heb je kans op een permanente (= voor onbepaalde tijd) namelijk op reguliere gronden. Verder zeg ik helemaal niks over dat ze al die tijd in een AZC zitten
Waarom reageerde je dan op mijn andere post?
In principe niet nee. In principe mag het uit mijn hoofd maximaal 4,75 jaar duren. Eerst 1,5 jaar voor de eerste aanvraag inclusief alle mogelijke verlengingen, dan 1,5 jaar voor het hoger beroep en de rest is dan voor de laatste strohalm, cassatie. Alleen haalt de IND die termijnen heel vaak niet.quote:
[..]
De asielprocedure duurt van het moment van indienen tot het moment van toewijzen (of afwijzen) van de asielaanvraag. Dat duurt niet vijf jaar.
Nee, met een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd zit je daar niet meer in. Of andersom: je asielprocedure eindigt zodra je die krijgt ofwel omdat je aanvraag positief wordt afgerond ofwel omdat je reguliere aanvraag (mag na 5 jaar verblijf, vandaar ook dat de asielprocedure in principe nooit tot aan die 5 jaar zou moeten duren) goedgekeurd wordt.quote:Als je een verblijfsvergunning bepaalde tijd hebt gekregen, zit je dus niet meer in de asielprocedure.
Welke precies?quote:Waarom reageerde je dan op mijn andere post?
Ach ja NOS. Die laten zoveel steken vallen, het valt amper nog op.quote:
[ afbeelding ]
Zo bracht de NOS het. Niks over een asielzoeker, Somaliër, vluchteling en zijn naam lieten ze ook weg.
Mag je ongewenst vreemdelingen, illegalen nu wel opsluiten in een kamp, wachtende op hun uitzetting?
.
Hoe kom je er bij dat de IND die termijnen niet haalt? De IND moet binnen enkele maanden (door de drukte in 2015 tijdelijk verlengd naar/met 9 maanden) een beslissing nemen en die kan alleen bij uitzonderingen worden verlengd. Iemand waarvan de aanvraag meteen bij de eerste beslissing wordt goedgekeurd, heeft binnen een paar maanden een verblijfsvergunning. Iemand die geen recht heeft op asiel, maar gewoon continu aanvragen in blijft dienen en tegen alle afwijzingen in bezwaar/beroep gaat, kan de procedure inderdaad jarenlang rekken, maar dat is niet de schuld van de IND.quote:
[..]
In principe niet nee. In principe mag het uit mijn hoofd maximaal 4,75 jaar duren. Eerst 1,5 jaar voor de eerste aanvraag inclusief alle mogelijke verlengingen, dan 1,5 jaar voor het hoger beroep en de rest is dan voor de laatste strohalm, cassatie. Alleen haalt de IND die termijnen heel vaak niet.
Ik snap echt niet waar je nou naartoe wil. De asielprocedure is een procedure waarin de IND kijkt of je recht hebt op een verblijfsvergunning (asiel). Zodra je een verblijfsvergunning hebt gekregen, zit je niet meer in de procedure (en ben je bijvoorbeeld ook geen 'asielzoeker' meer). Staat gewoon op de website van de IND, rijksoverheid, etc.quote:Nee, met een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd zit je daar niet meer in. Of andersom: je asielprocedure eindigt zodra je die krijgt ofwel omdat je aanvraag positief wordt afgerond ofwel omdat je reguliere aanvraag (mag na 5 jaar verblijf, vandaar ook dat de asielprocedure in principe nooit tot aan die 5 jaar zou moeten duren) goedgekeurd wordt.
quote:De asielzoeker doorloopt bij de IND de algemene asielprocedure. Deze procedure duurt in de regel maximaal 8 dagen.
Soms kan de beoordeling niet binnen 8 dagen, omdat er meer tijd nodig is voor onderzoek. De asielzoeker komt dan in de verlengde asielprocedure.
...
Een asielzoeker hoort binnen 6 maanden van de IND of hij een verblijfsvergunning krijgt. De IND kan deze termijn nog 9 maanden verlengen. Bijvoorbeeld bij grote drukte of als er meer onderzoek nodig is.
https://www.rijksoverheid(...)rocedure-asielzoeker
Ik reageerde op twee users die beweerden dat deze man er door zijn veroordeling op vooruit gaat, omdat het in de gevangenis beter zou zijn dan in het AZC. Ik gaf aan dat deze man al vijf jaar in Nederland was en niet meer in een AZC verbleef.quote:Welke precies?
Daar reageer jij op met:
quote:
[..]
Hij verkreeg vorig jaar zijn permanente verblijfsvergunning wordt er bedoeld. Alle asielzoekers hebben een tijdelijke gedurende hun asielprocedure.
In het geval van ongewenst vreemdelingen weet ik dat niet zeker, maar illegalen sowieso niet. Eigenlijk mag je iemand slechts in zeer specifieke gevallen in vreemdelingendetentie plaatsen. Dijkhoff wilde die wetten en regels wat versoepelen, maar hij loopt daarbij helaas tegen internationale wetgeving aan.quote:
Mag je ongewenst vreemdelingen, illegalen nu wel opsluiten in een kamp, wachtende op hun uitzetting?
Naar de Antillen vliegen dan maar.quote:
[..]
In het geval van ongewenst vreemdelingen weet ik dat niet zeker, maar illegalen sowieso niet. Eigenlijk mag je iemand slechts in zeer specifieke gevallen in vreemdelingendetentie plaatsen. Dijkhoff wilde die wetten en regels wat versoepelen, maar hij loopt daarbij helaas tegen internationale wetgeving aan.
.
De uitkomst zal geheid zijn dat deze Somalische aanrander straks lekker in Nederland mag blijven, terend op een uitkering die wij als samenleving ophoesten, wonend in een compleet ingerichte woning die door belastingbetalers is gefinancierd. Terwijl autochtone Nederlanders jarenlang op de wachtlijst staan voor een huurhuis.
De blunder is al begaan door deze man in de tussentijd een verblijfsvergunning te geven. Dat had voorkomen kunnen worden als onze faal-politie z'n werk beter had gedaan; ze kregen de dader nota bene herhaaldelijk op een presenteerblaadje aangereikt, maar ze handelden te lui en te naïef.
De rechten van een Somalische crimineel die niet in Nederland thuishoort, zijn uiteindelijk belangrijker dan de bescherming en de belangen van de Nederlandse samenleving. Trek de portemonnee maar vast; ook jij betaalt straks mee aan de uitkering en de woonruimte voor deze Somalische crimineel.
De blunder is al begaan door deze man in de tussentijd een verblijfsvergunning te geven. Dat had voorkomen kunnen worden als onze faal-politie z'n werk beter had gedaan; ze kregen de dader nota bene herhaaldelijk op een presenteerblaadje aangereikt, maar ze handelden te lui en te naïef.
De rechten van een Somalische crimineel die niet in Nederland thuishoort, zijn uiteindelijk belangrijker dan de bescherming en de belangen van de Nederlandse samenleving. Trek de portemonnee maar vast; ook jij betaalt straks mee aan de uitkering en de woonruimte voor deze Somalische crimineel.
Iets verder op ligt ook een oord genaamd Guantanamoquote:
Misschien is dat wat?
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Hij gaat ons verzorgen als wij straks in het bejaardentehuis zitten toch?quote:
De uitkomst zal geheid zijn dat deze Somalische aanrander straks lekker in Nederland mag blijven, terend op een uitkering die wij als samenleving ophoesten, wonend in een compleet ingerichte woning die door belastingbetalers is gefinancierd. Terwijl autochtone Nederlanders jarenlang op de wachtlijst staan voor een huurhuis.
De blunder is al begaan door deze man in de tussentijd een verblijfsvergunning te geven. Dat had voorkomen kunnen worden als onze faal-politie z'n werk beter had gedaan; ze kregen de dader nota bene herhaaldelijk op een presenteerblaadje aangereikt, maar ze handelden te lui en te naïef.
De rechten van een Somalische crimineel die niet in Nederland thuishoort, zijn uiteindelijk belangrijker dan de bescherming en de belangen van de Nederlandse samenleving. Trek de portemonnee maar vast; ook jij betaalt straks mee aan de uitkering en de woonruimte voor deze Somalische crimineel.
TOCH??
De praktijk. Ik werk al jaren met asielzoekers. Het gaat de laatste jaren wel beter, maar het is eerder regel dan uitzondering. Kan ook liggen aan het segment van de asielzoekers waar ik me vooral mee bezig hou. Bij Eritreeërs gaat het veel sneller merk ik wel, daar wordt de termijn wel gehaald in de regel, tenzij er gedoe is of het echt wel een Eritreeër is.quote:
[..]
Hoe kom je er bij dat de IND die termijnen niet haalt?
Nee hoor, die wordt zo'n beetje standaard verlengd.quote:De IND moet binnen enkele maanden (door de drukte in 2015 tijdelijk verlengd naar/met 9 maanden) een beslissing nemen en die kan alleen bij uitzonderingen worden verlengd.
Bij de groep waar ik het meest mee in aanraking kom gaan ze bij die eerste beslissing al over de termijn en wordt deze meestal niet goedgekeurd.quote:Iemand waarvan de aanvraag meteen bij de eerste beslissing wordt goedgekeurd, heeft binnen een paar maanden een verblijfsvergunning.
Ze maken gewoon gebruik van hun wettelijke rechten. Niet de schuld van de asielzoekers. Systeem zit gewoon dom in elkaar.quote:Iemand die geen recht heeft op asiel, maar gewoon continu aanvragen in blijft dienen en tegen alle afwijzingen in bezwaar/beroep gaat, kan de procedure inderdaad jarenlang rekken, maar dat is niet de schuld van de IND.
Ik zeg ook wat jij zegt, maar met andere bewoordingen.quote:[..]
Ik snap echt niet waar je nou naartoe wil. De asielprocedure is een procedure waarin de IND kijkt of je recht hebt op een verblijfsvergunning (asiel). Zodra je een verblijfsvergunning hebt gekregen, zit je niet meer in de procedure (en ben je bijvoorbeeld ook geen 'asielzoeker' meer). Staat gewoon op de website van de IND, rijksoverheid, etc.
Klopt, daarin probeerde ik wat er gezegd werd over dat hij een verblijfsvergunning had gekregen te specificeren naar jou toe. Ik reageerde niet op het AZC-stukje, maar op het onderscheid met die vergunningen.quote:Ik reageerde op twee users die beweerden dat deze man er door zijn veroordeling op vooruit gaat, omdat het in de gevangenis beter zou zijn dan in het AZC. Ik gaf aan dat deze man al vijf jaar in Nederland was en niet meer in een AZC verbleef.
Daar reageer jij op met:
Volgens mij niet, of ik begrijp gewoon verkeerd wat je zegt. Zoals ik het lees zeg jij dat iemand die een VVA-bepaalde tijd (voor 5 jaar) krijgt, gedurende die periode (van 5 jaar) nog steeds in 'de asielprocedure' zit. Dat is niet wat ik zeg.quote:
Ik zeg ook wat jij zegt, maar met andere bewoordingen.
Oh, oke. Dat onderscheid was verder niet echt van belang in die post van mij, aangezien het ook bij een tijdelijke verblijfsvergunning de bedoeling is dat iemand zsm uit het AZC vertrekt.quote:Klopt, daarin probeerde ik wat er gezegd werd over dat hij een verblijfsvergunning had gekregen te specificeren naar jou toe. Ik reageerde niet op het AZC-stukje, maar op het onderscheid met die vergunningen.
Dat Mohammed voorheen een tijdelijke verblijfsvergunning had en kort voor de aanranding om een permanente verblijfsvergunning had verzocht (en later heeft gekregen), was mij duidelijk.
Oh nee dan zeggen we inderdaad iets anders. Iemand zit in de asielprocedure zolang hij geen positieve beslissing heeft gehad. Gedurende die tijd heeft hij een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd. Krijgt hij een positieve beslissing, dan krijgt hij er een voor onbepaalde tijd (die gek genoeg 5 jaar doorloopt en dan vernieuwd moet worden). Na 5 jaar verblijf in Nederland kun je op reguliere gronden verblijf aanvragen. Dat is ook geen asielprocedure inderdaad.quote:
[..]
Volgens mij niet, of ik begrijp gewoon verkeerd wat je zegt. Zoals ik het lees zeg jij dat iemand die een VVA-bepaalde tijd (voor 5 jaar) krijgt, gedurende die periode (van 5 jaar) nog steeds in 'de asielprocedure' zit. Dat is niet wat ik zeg.
Dan bedoelden we daar wél hetzelfdequote:[..]
Oh, oke. Dat onderscheid was verder niet echt van belang in die post van mij, aangezien het ook bij een tijdelijke verblijfsvergunning de bedoeling is dat iemand zsm uit het AZC vertrekt.
Dat Mohammed voorheen een tijdelijke verblijfsvergunning had en kort voor de aanranding om een permanente verblijfsvergunning had verzocht (en later heeft gekregen), was mij duidelijk.
Bij de verblijfsvergunning duidelijk aangeven dat dat geen permanent verblijf betekent als je je misdraagt.
Allemaal zinloos als je ze effectief toch niet kan uitzetten.quote:
Bij de verblijfsvergunning duidelijk aangeven dat dat geen permanent verblijf betekent als je je misdraagt.
.
Dat moet men dan wel gaan doen natuurlijk. Daar zit het punt ook voor een deel. Het staat al in het contract dat je aangaat. En iedereen weet dat het wassen neus is.quote:
[..]
Allemaal zinloos als je ze effectief toch niet kan uitzetten.
|
|
