POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je zegt net dat je het prima vindt als Marokko stopt met pogingen om vluchtelingen die naar Spanje willen tegen te houden. Dat betekent per saldo dus wel degelijk dat Spanje met problemen opgezadeld wordt omdat Nederland koppig doet over een paar illegalen. En daar gaat Spanje dan weer geen zin in hebben.quote:
Rellen niet per se, het is wel een mogelijkheid, ook de steun naar de Marokkaanse overheid kan afnemen, ook niet wenselijk voor die overheid. Dus jij denkt dat er geen gevolgen zijn voor de Marokkaanse overheid als we hen sancties opleggen? De burgers die last hebben van deze maatregelen pikken dat, de economie van Marokko is ook immuun hiertegen?quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Marokkanen gaan niet rellen omdat ze hun uitkering niet krijgen.
Waar haal je dat misplaatste superioriteitsdenken toch vandaan? Dat de hele wereld wel op haar knieeën gaat als Nederland of de EU dat wil?
Zo niet (echter het antwoord is ja, maar goed) volgens jou zijn we dus machteloos tegen Marokko? Wat zijn dan de voordelen voor ons? En hoezo zouden sancties voor Rusland wel kunnen en zelfs goed zijn, en tegen Marokko niet. Hoe verhouden de voor- en nadelen van handelsboycotten van Rusland en Marokko zich?
Zei ik niet. Dat betekent het per saldo niet, zoals ik al aangaf komen die problemen er namelijk niet. Het is namelijk een redelijk verzoek naar Marokko toe. Bovendien zijn de nadelen voor het land zo groot dat ze dat heus wel doen. Ik val echter in herhaling, omdat je steeds dezelfde meermaals ontkrachte nonargumenten aanhaalt.quote:
[..]
Je zegt net dat je het prima vindt als Marokko stopt met pogingen om vluchtelingen die naar Spanje willen tegen te houden. Dat betekent per saldo dus wel degelijk dat Spanje met problemen opgezadeld wordt omdat Nederland koppig doet over een paar illegalen. En daar gaat Spanje dan weer geen zin in hebben.
De economie van Marokko.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:50 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Rellen niet per se, het is wel een mogelijkheid, ook de steun naar de Marokkaanse overheid kan afnemen, ook niet wenselijk voor die overheid. Dus jij denkt dat er geen gevolgen zijn voor de Marokkaanse overheid als we hen sancties opleggen? De burgers die last hebben van deze maatregelen pikken dat, de economie van Marokko is ook immuun hiertegen?
Gast, hou op. Echt. Ja, die is afhankelijk van die paar duizend euro per maand of heeft een dusdanig grote impact op Marokko dat het moeilijk wordt om dat vol te houden. Hou op hoor. Van de AOW zijn er 12.000 mensen in Marokko die maandelijks geld ontvangen. Dan gaat het om max 700 euro per persoon ongeveer. Ja, nee, dat gaat echt impact hebben!
Sowieso, 12.000 Marokkanen op circa 33 miljoen Marokkanen. Dat worden rellen, opstanden overal, alles!
Ga een beetje realiteitszin kweken. Alsjeblieft man.
Dus omdat we met Rusland een goede onderhandelingspositie hadden hebben we dat met Marokko ook? Wat is dat voor rare redenatie?quote:Zo niet (echter het antwoord is ja, maar goed) volgens jou zijn we dus machteloos tegen Marokko? Wat zijn dan de voordelen voor ons? En hoezo zouden sancties voor Rusland wel kunnen en zelfs goed zijn, en tegen Marokko niet. Hoe verhouden de voor- en nadelen van handelsboycotten van Rusland en Marokko zich?
Die problemen komen wel. Als jij, alleen als Nederland dus, de positie van andere landen in gevaar brengt, dan brengt dat wel problemen met zich mee. Of denk je serieus dat als jij de buurman van 10 huizen verder onder druk zet om dagelijks in z'n tuin een groot kampvuur te maken dat de buren daarnaast daar geen enkel probleem mee hebben omdat je zo'n sympathieke kerel bent? Again: ga een beetje realiteitszin kweken.quote:
[..]
Zei ik niet. Dat betekent het per saldo niet, zoals ik al aangaf komen die problemen er namelijk niet.
Je komt met onzinnige dingen aan als "rellen in Marokko" en een economie die afhankelijk is van de AOW" of dat het een significante impact op Marokko zou hebben als we de AOW niet meer uitbetalen aan die 12.000 man die in Marokko wonen. Dat zijn zulke vergezochte en bizarre scenario's dat ik ze niet serieus kan nemen. Marokko is geen derdewereldland zonder eigen economie ofzo.quote:Het is namelijk een redelijk verzoek naar Marokko toe. Bovendien zijn de nadelen voor het land zo groot dat ze dat heus wel doen. Ik val echter in herhaling, omdat je steeds dezelfde meermaals ontkrachte nonargumenten aanhaalt.
quote:
De economie van Marokko.
Van de AOW zijn er 12.000 mensen in Marokko die maandelijks geld ontvangen. Dan gaat het om max 700 euro per persoon ongeveer. Ja, nee, dat gaat echt impact hebben!
Sowieso, 12.000 Marokkanen op circa 33 miljoen Marokkanen. Dat worden rellen, opstanden overal, alles!
Ga een beetje realiteitszin kweken. Alsjeblieft man.
[..]
Dus omdat we met Rusland een goede onderhandelingspositie hadden hebben we dat met Marokko ook? Wat is dat voor rare redenatie?
quote:De rechtbank in Amsterdam bepaalde deze week dat nieuwe arbeidsongeschiktheidsuitkeringen en nabestaandenuitkeringen die naar Marokko worden overgemaakt even hoog moeten blijven als bestaande uitkeringen.
Dit meldt de Volkskrant vrijdag.
Voor minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken is de uitspraak een nieuwe tegenvaller in de aanpak van de export van uitkeringen naar het buitenland.
Asscher loopt door de uitspraak een besparing van 100 miljoen euro mis.
.quote:Nieuwe onderhandelingen?
Voor mensen die al een uitkering hebben, zal er weinig veranderen. De wijzigingen gaan waarschijnlijk vanaf 1 januari volgend jaar in. Al staat de deur voor Marokko volgens Asscher nog altijd open om opnieuw te onderhandelen.
Jaarlijks gaat er voor enkele tientallen miljoenen euro's aan uitkeringen van Nederland naar Marokko
Dat is altijd een beetje het probleem met mensen die het allemaal wel prima vinden, ze doen zo weinig onderzoek en nemen allerlei onzin als waar aan. Dit HAD je ook zelf kunnen opzoeken,
De economie die minder gaat draaien komt niet door het stopzetten van de uitkeringen, maar door de benoemde handelsboycotten. Het leek me niet nodig dit expliciet uit te leggen...quote:
[..]
De economie van Marokko.
Van de AOW zijn er 12.000 mensen in Marokko die maandelijks geld ontvangen. Dan gaat het om max 700 euro per persoon ongeveer. Ja, nee, dat gaat echt impact hebben!
Sowieso, 12.000 Marokkanen op circa 33 miljoen Marokkanen. Dat worden rellen, opstanden overal, alles!
Ga een beetje realiteitszin kweken. Alsjeblieft man.
[..]
Dus omdat we met Rusland een goede onderhandelingspositie hadden hebben we dat met Marokko ook? Wat is dat voor rare redenatie?
Die 12.000 onderhouden gezinnen, dus meerdere mensen. Als dat stopt leidt dat tot problemen. Daar komen de handelsboycotten bovenop.
Nee dat zeg ik niet, dat heb je zelf zo verdraaid. Echter doe je alsof het opleggen van sancties per definitie onmogelijk is, allerlei niet te voorziene gevolgen heeft. Dat is niet per definitie het geval, blijkt uit geval Rusland, een belangrijker partner voor Nederland dan Marokko. Daarom houdt je argumentatie dat het allemaal niet kan, geen stand.
Dat handjevol mensen wat hun handje ophoudt voor een uitkering vanuit Nederland gaat niet voor problemen zorgen...quote:
[..]
De economie die minder gaat draaien komt niet door het stopzetten van de uitkeringen, maar door de benoemde handelsboycotten. Het leek me niet nodig dit expliciet uit te leggen...
Die 12.000 onderhouden gezinnen, dus meerdere mensen. Als dat stopt leidt dat tot problemen. Daar komen de handelsboycotten bovenop.
Je doet net alsof Marokko een hele slechte onderhandelingspositie heeft, en dat is dus ook niet bepaald het geval. Als je er daadwerkelijk over wil onderhandelen moet je ook kijken naar de implicaties op de lange termijn en de invloed op omliggende landen of landen in de EU. En nee, een land als Spanje gaat het niet leuk vinden dat zij met gevolgen van Nederlandse koppigheid te maken krijgen. Een land als Frankrijk gaat het ook niet bepaald leuk vinden als er aan hun onderlinge relaties wordt getornd. Je doet het veel te simplistisch voor, zoals wel vaker het geval met mensen die roepen dat Marokko gewoon alle illegalen op moet nemen en we ze anders wel een lesje lezen. Zo werkt het niet.quote:Nee dat zeg ik niet, dat heb je zelf zo verdraaid. Echter doe je alsof het opleggen van sancties per definitie onmogelijk is, allerlei niet te voorziene gevolgen heeft. Dat is niet per definitie het geval, blijkt uit geval Rusland, een belangrijker partner voor Nederland dan Marokko. Daarom houdt je argumentatie dat het allemaal niet kan, geen stand.
Nee jij doet alsof ze een veel te sterke positie hebben. Alle negatieve gevolgen en complexiteit zijn daaruit afgeleid, en dus onjuist. Het is een onderhandeling. Doe nou niet alsof dat gewoon niet kan.
Nou doe ik je toch echt net twee quotes van Asscher toekomen dat het om tientallen miljoenen gaat (lees even terugquote:Op donderdag 8 juni 2017 18:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat handjevol mensen wat hun handje ophoudt voor een uitkering vanuit Nederland gaat niet voor problemen zorgen...
) omdat lezen blijkbaar lastig is, zal ik ze hier ook nog een keer neerplempenquote:ote:
De rechtbank in Amsterdam bepaalde deze week dat nieuwe arbeidsongeschiktheidsuitkeringen en nabestaandenuitkeringen die naar Marokko worden overgemaakt even hoog moeten blijven als bestaande uitkeringen.
Dit meldt de Volkskrant vrijdag.
Voor minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken is de uitspraak een nieuwe tegenvaller in de aanpak van de export van uitkeringen naar het buitenland.
Asscher loopt door de uitspraak een besparing van 100 miljoen euro mis.
quote:
Nieuwe onderhandelingen?
Voor mensen die al een uitkering hebben, zal er weinig veranderen. De wijzigingen gaan waarschijnlijk vanaf 1 januari volgend jaar in. Al staat de deur voor Marokko volgens Asscher nog altijd open om opnieuw te onderhandelen.
Jaarlijks gaat er voor enkele tientallen miljoenen euro's aan uitkeringen van Nederland naar Marokko
Sleep ze terug naar open water met de waarschuwing dat er een eventuele volgende keer geschoten word. Doen ze in Australië ook en daar werkt het prima. Wedden dat de boottochtjes snel afgelopen zijn ?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik kijk net dat debat tussen Yernaz en Anne Fleur. Dat gejoel de hele tijd van die jfvd'ers vind ik wel erg kinderachtig hoor
Hiddema, speels maar met serieuze ondertoon over religieuze boeken (in het algemeen, en dus daaromquote:Op donderdag 8 juni 2017 19:23 schreef LelijKnap het volgende:
Veel passie in deze. Wel slecht geluid maar soit
): plak er maar een stickertje op: 'Dit boek kan het brein ernstig schaden' Ik hoop dat ze zich ook duidelijk opstellen tegen religie voorbij de voor- en kerkdeur. Dus geen Christelijke scholen en geen instanties die bijv. abortus en euthanasie met dogma's en gelegenheidsargumenten bestrijden.
Tsjah, debat voeren met publiek is altijd al kansloos geweestquote:Op donderdag 8 juni 2017 22:40 schreef mtchel112 het volgende:
Ik kijk net dat debat tussen Yernaz en Anne Fleur. Dat gejoel de hele tijd van die jfvd'ers vind ik wel erg kinderachtig hoor
Hij noemt Thierry ook nog even wijsneus. Heerlijk hoe het FvD zich manifesteert naar die kiezer toe. Natuurlijk is dat nu vrij gemakkelijk, maar ze doen het toch maar. Ze zijn duidelijk, oprecht, maar met een knipoog. Ik kan er echt van genieten
Ze hebben ruimte. Zoals gezegd, ze investeren jaarlijks miljoenen in het bewaken van de grens met Europa. Als ze daarmee ophouden zitten we hier toch wel met een iets groter probleem.quote:
Nee jij doet alsof ze een veel te sterke positie hebben. Alle negatieve gevolgen en complexiteit zijn daaruit afgeleid, en dus onjuist. Het is een onderhandeling. Doe nou niet alsof dat gewoon niet kan.
Want? Nog een keer., ze investeren de miljoenen die ze van ONS krijgen, beter geven we die miljoenen aan Spanje zodat Spanje de grenzen zelf kan bewaken.........quote:
[..]
Ze hebben ruimte. Zoals gezegd, ze investeren jaarlijks miljoenen in het bewaken van de grens met Europa. Als ze daarmee ophouden zitten we hier toch wel met een iets groter probleem.
lees je altijd zo slecht, selectief dat mensen 3 keer opnieuw dingen moeten zeggen/uitleggen? Is dat tactiek ofzo, we gooien onzin in een post, dat wordt weerlegt, dan gooien we het er nog twee keer in, wordt weer twee keer weerlegd, dan gaan we over op een ander punt dat al eerder op de zelfde manier tot drie keer toe weerlegd is om dan weer terug te komen bij weer een andere die al drie keer benoemd en weerlegd is om zo weer terug te gaan naar het eerste punt? En wordt je dan niet moe van jezelf?
Eigenlijk van de zotte dat je uberhaupt zaken doet met een land dat het zn burgers onmogelijk maakt afstand te doen van hun nationaliteit maar vervolgens die mensen niet binnen hun eigen landsgrenzen laatquote:
[..]
Voor de douane?
Zo werkt dat dus niet.
.Daar zou je best de diplomatieke duimschroeven aan mogen draaien.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Nou die twee sukkeltje vooraan waren wel echt tenenkrommendquote:
[..]
Tsjah, debat voeren met publiek is altijd al kansloos geweest
Die dames achterin later ook, daarom ook nooit voor publiek een debat voerenquote:
[..]
Nou die twee sukkeltje vooraan waren wel echt tenenkrommend
