#14 Savannah (14) dood gevonden

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:28 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ik bedoelde het zou een golf of Volvo zijn, niet twee aparte auto's.

Over blanke man kan ik niets terugvinden? behalve dat 1 fokker dat riep in een van de topics.
Maar er is zoveel voorbij gekomen dat ik het gerust gemist kan hebben.

Wel staat in je eigen OP over (op z'n minst 1 of-) twee lichtgetinte mannen in een zwarte auto.
Dus tja..

Dat is ook op tv geweest. Een blanke man met donker haar.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:28 schreef Copycat het volgende:

[..]

Van zeker een geval las ik ook al dat dat klemrijden onjuist was.
Het klinkt mij een beetje als massahysterie in de oren. A la Salem.

Toch apart gezien er 5 getuigen zijn geweest?
Paar "voetballers" in een bushokje, dat meisje van 17 wat vroeg of ze bij hun mocht staan omdat ze bang was na klem gereden te zijn.
Die jongens hebben de auto gezien alleen het kenteken niet opgeschreven, waar ze dan ook achteraf spijt van hadden.
Daarbij een beschrijving van een van de inzittende, lichtgetint, krulharen, haarband.

Lijkt me redelijk betrouwbare getuigenissen.
Je kan hoogstens stellen dat het niets met de zaak (of zaken) te maken heeft.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:31 schreef MadameMossel het volgende:

Dat is ook op tv geweest. Een blanke man met donker haar.

Dat kan natuurlijk ook een lichtergetinte zijn geweest.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:30 schreef Perrin het volgende:

[..]

Heb je dan niks beters te doen met je leven dan een topic lezen waar je je aan ergert?

Nee, ik sta het PD te bewaken.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:31 schreef MadameMossel het volgende:

[..]

Dat is ook op tv geweest. Een blanke man met donker haar.

Ja maar ik heb geen nieuws gekeken gisteren, te druk, alleen op fok bezig geweest in deze topics en dan komt er zoveel shit voorbij.
Daar voeg ik dan zelf ook wat scheten aan toe en dan is het haast niet meer te volgen.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:32 schreef Copycat het volgende:

[..]


Dat kan natuurlijk ook een lichtergetinte zijn geweest.

Dat kan. Ik kan me ook voorstellen dat als iets zo snel gaat je niet alles goed ziet.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:32 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

Toch apart gezien er 5 getuigen zijn geweest?
Paar "voetballers" in een bushokje, dat meisje van 17 wat vroeg of ze bij hun mocht staan omdat ze bang was na klem gereden te zijn.
Die jongens hebben de auto gezien alleen het kenteken niet opgeschreven, waar ze dan ook achteraf spijt van hadden.
Daarbij een beschrijving van een van de inzittende, lichtgetint, krulharen, haarband.

Lijkt me redelijk betrouwbare getuigenissen.
Je kan hoogstens stellen dat het niets met de zaak (of zaken) te maken heeft.

Er zullen een paar meer of minder ware verhalen tussen zitten, de rest gooi ik op massahysterie.
Zoals dat meisje van twaalf (geloof ik) waarvan de politie heeft verklaard dat er geen sprake was van klemrijden. En van die vrouw die haar kind aan de haren naar binnen trok ... voor een collectant .

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:28 schreef Copycat het volgende:

[..]

Het klinkt mij een beetje als massahysterie in de oren. A la Salem.

Ik vind het niet raar. Zo gaat dat met verhalen...
Ik zou m'n dochter nu ook even niet meer alleen op de fiets laten gaan als ik daar in de omgeving zou wonen.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:33 schreef Myrr het volgende:

[..]

Tenzij je vreselijk bijziend bent, kun je op die leeftijd (30) wel zien aan iemand of het een Arier is of niet.

Mwah ik ken een meisje uit Iran. Bijna een lichtere huid dan mij.

Ja dan ontstaat er massahysterie.
Ineens lijken meerdere gebeurtenissen gelinkt te zijn, terwijl ze niks met elkaar te maken hebben.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:35 schreef Messina het volgende:

Ik vind het niet raar. Zo gaat dat met verhalen...
Ik zou m'n dochter nu ook even niet meer alleen op de fiets laten gaan als ik daar in de omgeving zou wonen.

Het is heel menselijk, maar wel een fenomeen om te beseffen.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:36 schreef Myrr het volgende:

[..]

En ook helemaal geen Iranese gelaatstrekken zeker... Polen zijn immers blank en toch zie je van een km afstand dat het een Pool betreft.

Ja sorry hoor maar ik zie dat echt niet altijd.

Meestal pas als ze beginnen te praten.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:37 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]

Ja sorry hoor maar ik zie dat echt niet altijd.

Myrr ook niet altijd, maar dan gaat ze er waarschijnlijk vanuit dat het een Nederlander is.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:36 schreef Myrr het volgende:

[..]

En ook helemaal geen Iranese gelaatstrekken zeker... Polen zijn immers blank en toch zie je van een km afstand dat het een Pool betreft.

Ja je ziet het voor de rest wel. Maar een Pool zou ik toch niet altijd herkennen denk ik.

Lachwekkend weer hier

Iemand die dutch in zijn naam heeft en begint over getinte personen....

Beter gaat deze gast weer terug naar alle wilders gerelateerde topics

Nu kwam ik op Facebook een aantal interessante vragen aan de politie tegen van mijn oud-collega bij het Rotterdams Nieuwsblad Jolande van der Graaf. Als u haar niet kent als misdaadverslaggeefster van De Telegraaf (ze lijkt wel op sabbatical), dan zoekt u maar even op ‘AIVD’, ‘inval’ en ‘Nationale Ombudsman’.

Die, ja.

Dit zijn Jolandes vragen:

– Op grond waarvan concludeerde de politie zelfs nog voordat Savannah werd aangetroffen dat er geen verband is met de moord op het in de nabijheid teruggevonden meisje Romy?

– Hoe kan de politie dit überhaupt vaststellen op het moment dat Savannah nog niet is gevonden en dus nog niet vaststaat of zij al of niet door een misdrijf om het leven kwam?

– Waarom ging de politie na de onrustbarende verdwijning van Savannah niet uit van een mogelijk misdrijf, kwam er geen Amber Alert voor dit vermiste meisje en bleef een moordonderzoek achterwege? Dat alles terwijl de politie wist dat Savannah – tegen haar gewoonte in – opeens niet meer op haar gsm bereikbaar was en niet bij haar vriendin en weer thuis aankwam.

– Waarom nam de politie in deze afweging klaarblijkelijk niet het feit mee dat tal van andere meisjes in de dagen ervoor in Bunschoten en omgeving al waren achtervolgd/klemgereden door twee lichtgetinte mannen in een kleine, donkere auto? Van deze feiten is steeds melding gedaan door de slachtoffers. De politie was dus van deze eerdere zaken op de hoogte.

– Waarom kwam de politie niet met een opsporingsbericht met signalement van deze mannen en beschrijving van hun auto, nadat er meerdere pogingen van ontvoering van jonge meisjes waren in de nabijheid van elkaar? Eea geeft immers aan dat (zeden)misdadigers in de omgeving actief kunnen zijn.

– Is de politie van mening dat daarmee mogelijk de moord op Savannah (en wellicht ook op Romy) voorkomen had kunnen worden? Zo nee, waarom niet?

– Indien er sprake is van mogelijke seriedaders die elk moment opnieuw kunnen toeslaan, waarom is er dan nog steeds geen landelijk opsporingsbericht verschenen? Ook zaterdag, een dag na de dood van de twee meisjes, is in Soest weer een meisje van twaalf jaar achtervolgd door een kleine donkere auto met daarin twee mannen. Moet er opnieuw een slachtoffer vallen aleer de politie met een getuigenoproep komt?

– Komt er een intern onderzoek/onderzoek door de rijksrecherche naar het politieoptreden in deze zaken? Zo nee, waarom niet? Zo ja, worden de uitkomsten openbaar, en als dat niet het geval is, waarom niet?

http://www.briefjevanjan.nl/aan-erik-akerboom/

Goed stukje met goede vragen. Hoeveel fouten kan de politie maken? Tenminste, zo lijkt het.

Goed stukje voorbarigheid.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:41 schreef Copycat het volgende:
Goed stukje voorbarigheid.

Het lijkt wel of heel Nederland bestaat uit toprechercheurs.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:40 schreef wackmack het volgende:
Nu kwam ik op Facebook een aantal interessante vragen aan de politie tegen van mijn oud-collega bij het Rotterdams Nieuwsblad Jolande van der Graaf. Als u haar niet kent als misdaadverslaggeefster van De Telegraaf (ze lijkt wel op sabbatical), dan zoekt u maar even op ‘AIVD’, ‘inval’ en ‘Nationale Ombudsman’.

Die, ja.

Dit zijn Jolandes vragen:

– Op grond waarvan concludeerde de politie zelfs nog voordat Savannah werd aangetroffen dat er geen verband is met de moord op het in de nabijheid teruggevonden meisje Romy?

– Hoe kan de politie dit überhaupt vaststellen op het moment dat Savannah nog niet is gevonden en dus nog niet vaststaat of zij al of niet door een misdrijf om het leven kwam?

– Waarom ging de politie na de onrustbarende verdwijning van Savannah niet uit van een mogelijk misdrijf, kwam er geen Amber Alert voor dit vermiste meisje en bleef een moordonderzoek achterwege? Dat alles terwijl de politie wist dat Savannah – tegen haar gewoonte in – opeens niet meer op haar gsm bereikbaar was en niet bij haar vriendin en weer thuis aankwam.

– Waarom nam de politie in deze afweging klaarblijkelijk niet het feit mee dat tal van andere meisjes in de dagen ervoor in Bunschoten en omgeving al waren achtervolgd/klemgereden door twee lichtgetinte mannen in een kleine, donkere auto? Van deze feiten is steeds melding gedaan door de slachtoffers. De politie was dus van deze eerdere zaken op de hoogte.

– Waarom kwam de politie niet met een opsporingsbericht met signalement van deze mannen en beschrijving van hun auto, nadat er meerdere pogingen van ontvoering van jonge meisjes waren in de nabijheid van elkaar? Eea geeft immers aan dat (zeden)misdadigers in de omgeving actief kunnen zijn.

– Is de politie van mening dat daarmee mogelijk de moord op Savannah (en wellicht ook op Romy) voorkomen had kunnen worden? Zo nee, waarom niet?

– Indien er sprake is van mogelijke seriedaders die elk moment opnieuw kunnen toeslaan, waarom is er dan nog steeds geen landelijk opsporingsbericht verschenen? Ook zaterdag, een dag na de dood van de twee meisjes, is in Soest weer een meisje van twaalf jaar achtervolgd door een kleine donkere auto met daarin twee mannen. Moet er opnieuw een slachtoffer vallen aleer de politie met een getuigenoproep komt?

– Komt er een intern onderzoek/onderzoek door de rijksrecherche naar het politieoptreden in deze zaken? Zo nee, waarom niet? Zo ja, worden de uitkomsten openbaar, en als dat niet het geval is, waarom niet?

http://www.briefjevanjan.nl/aan-erik-akerboom/

Goed stukje met goede vragen. Hoeveel fouten kan de politie maken? Tenminste, zo lijkt het.

Een van de redenen dat de politie niet deze 2 zaken wilde koppelen is gewoon naar buiten toe geen paniek te veroorzaken bij de dader.

Het kan gewoon strategische zijn om deze zaken niet te koppelen naar de buitenwereld toe. Terwijl iedereen intern bij de politie natuurlijk zelf ook wel gespeculeerd zouden hebben dat het dezelfde dader of daders zouden kunnen zijn.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:43 schreef Confetti het volgende:

Vergelijkbaar met de voorbarige conclusies die de politie had getrokken een paar dagen geleden.

Want jij was bij de interne vergaderingen? Weet precies wat de gedachtengang achter de werkwijze is?
Weer zo'n verworvenheid van internet: de-als wij niet het naadje van de kous te horen krijgen van de politie, is er geen naadje van de kous-gedachte.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:40 schreef wackmack het volgende:
Nu kwam ik op Facebook een aantal interessante vragen aan de politie tegen van mijn oud-collega bij het Rotterdams Nieuwsblad Jolande van der Graaf. Als u haar niet kent als misdaadverslaggeefster van De Telegraaf (ze lijkt wel op sabbatical), dan zoekt u maar even op ‘AIVD’, ‘inval’ en ‘Nationale Ombudsman’.

Die, ja.

Dit zijn Jolandes vragen:

– Op grond waarvan concludeerde de politie zelfs nog voordat Savannah werd aangetroffen dat er geen verband is met de moord op het in de nabijheid teruggevonden meisje Romy?

– Hoe kan de politie dit überhaupt vaststellen op het moment dat Savannah nog niet is gevonden en dus nog niet vaststaat of zij al of niet door een misdrijf om het leven kwam?

– Waarom ging de politie na de onrustbarende verdwijning van Savannah niet uit van een mogelijk misdrijf, kwam er geen Amber Alert voor dit vermiste meisje en bleef een moordonderzoek achterwege? Dat alles terwijl de politie wist dat Savannah – tegen haar gewoonte in – opeens niet meer op haar gsm bereikbaar was en niet bij haar vriendin en weer thuis aankwam.

– Waarom nam de politie in deze afweging klaarblijkelijk niet het feit mee dat tal van andere meisjes in de dagen ervoor in Bunschoten en omgeving al waren achtervolgd/klemgereden door twee lichtgetinte mannen in een kleine, donkere auto? Van deze feiten is steeds melding gedaan door de slachtoffers. De politie was dus van deze eerdere zaken op de hoogte.

– Waarom kwam de politie niet met een opsporingsbericht met signalement van deze mannen en beschrijving van hun auto, nadat er meerdere pogingen van ontvoering van jonge meisjes waren in de nabijheid van elkaar? Eea geeft immers aan dat (zeden)misdadigers in de omgeving actief kunnen zijn.

– Is de politie van mening dat daarmee mogelijk de moord op Savannah (en wellicht ook op Romy) voorkomen had kunnen worden? Zo nee, waarom niet?

– Indien er sprake is van mogelijke seriedaders die elk moment opnieuw kunnen toeslaan, waarom is er dan nog steeds geen landelijk opsporingsbericht verschenen? Ook zaterdag, een dag na de dood van de twee meisjes, is in Soest weer een meisje van twaalf jaar achtervolgd door een kleine donkere auto met daarin twee mannen. Moet er opnieuw een slachtoffer vallen aleer de politie met een getuigenoproep komt?

– Komt er een intern onderzoek/onderzoek door de rijksrecherche naar het politieoptreden in deze zaken? Zo nee, waarom niet? Zo ja, worden de uitkomsten openbaar, en als dat niet het geval is, waarom niet?

http://www.briefjevanjan.nl/aan-erik-akerboom/

Goed stukje met goede vragen. Hoeveel fouten kan de politie maken? Tenminste, zo lijkt het.

Ik vind het helemaal geen goed stuk. Meer echt iets voor de Telegraaf.
Liever zie ik dat de politie zich met man en macht met deze twee zaken bezig houdt. En geen tijd in dit soort geneuzel steekt.

Achteraf kunnen ze de gang van zaken intern eens analyseren. Maar nu is het daar zeker de tijd niet voor.
Bovendien heb ik met dit soort vragen het gevoel dat de politie een bepaalde hoek ingedrukt wordt.

Ze verwachten echt dat ze daar direct antwoord op gaan geven?

is er deze week nog een aflevering van opsporing verzocht????

Misschien dat ze dan info gaan delen om de dader te kunnen pakken

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:40 schreef wackmack het volgende:
Hoeveel fouten kan de politie maken? Tenminste, zo lijkt het.

Niks mis met die vragen inderdaad, maar terecht dat je dat allerlaatste zinnetje er bij zet. Lijkt.

En die eisende toon vind ik persoonlijk wat vreemd. Van het stuk dan, niet van jou. Klinkt alsof die mevrouw vindt dat ze recht heeft op die antwoorden en snel een beetje. Leg dat onderzoek maar even aan de kant jongens, eerst even die mevrouw tevreden stellen.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:44 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Een van de redenen dat de politie niet deze 2 zaken wilde koppelen is gewoon naar buiten toe geen paniek te veroorzaken bij de dader.

Het kan gewoon strategische zijn om deze zaken niet te koppelen naar de buitenwereld toe. Terwijl iedereen intern bij de politie natuurlijk zelf ook wel gespeculeerd zouden hebben dat het dezelfde dader of daders zouden kunnen zijn.

Dit.
De politie is in deze fase van het onderzoek geen verantwoording verschuldigd aan wie dan ook. Hooguit aan de ouders.
En zeker niet aan de Telegraaf, vage 'journalisten' etc.

Liever werken ze onafhankelijk.

Ja de politie heeft weer alles fout gedaan

Walgelijk dat mensen zonder enige kennis van de zaak meteen weer dat soort dingen gaat spuien. Gelukkig hebben we in NL een politie die zaken objectief en professioneel bekijkt en niet meteen een tunnelvisie induikt door bij voorbaat allerlei verbanden aan te nemen zonder dat daar concrete aanwijzingen voor zijn.

Zaken waarbij het in het verleden fout is gegaan zijn juist bijna altijd het gevolg van een tunnelvisie.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:49 schreef Myrr het volgende:

[..]

Of ze laat de politie even hun werk doen, in plaats van in kritieke tijden een lading kritiek over ze heen te pleuren. Alsof ze daar tijd voor hebben.

Vind het eigenlijk nogal een onbeschoft stuk.
Wie denkt ze wel niet dat ze is?

quote:

Op maandag 5 juni 2017 09:05 schreef Dakterras het volgende:
Kunnen we geen referendum houden over het herinvoeren van de doodstraf?

Zo'n raadgeven referendum bedoel je?

Dat stukje van die dame is gewoon achterlijk

wie denkt ze dat ze wel is om dat soort vragen nu te gaan stellen

Het onderzoek is in volle gang ....intersantdoenerij...

wij doen het op een forum. maar die muts gaat zich rechtstreeks melden bij de politie ..wat een malloot

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:40 schreef wackmack het volgende:

– Op grond waarvan concludeerde de politie zelfs nog voordat Savannah werd aangetroffen dat er geen verband is met de moord op het in de nabijheid teruggevonden meisje Romy?

Deden ze niet. Ze hielden 'alle opties open'.

quote:

– Hoe kan de politie dit überhaupt vaststellen op het moment dat Savannah nog niet is gevonden en dus nog niet vaststaat of zij al of niet door een misdrijf om het leven kwam?

Zie hierboven.

quote:

– Waarom ging de politie na de onrustbarende verdwijning van Savannah niet uit van een mogelijk misdrijf, kwam er geen Amber Alert voor dit vermiste meisje en bleef een moordonderzoek achterwege? Dat alles terwijl de politie wist dat Savannah – tegen haar gewoonte in – opeens niet meer op haar gsm bereikbaar was en niet bij haar vriendin en weer thuis aankwam.

Een Amber-alert had weinig uitgemaakt gok ik zo. Een moordonderzoek bleef achterwege omdat er (nog) geen sprake was van moord, maar van een vermissing.

quote:

– Waarom nam de politie in deze afweging klaarblijkelijk niet het feit mee dat tal van andere meisjes in de dagen ervoor in Bunschoten en omgeving al waren achtervolgd/klemgereden door twee lichtgetinte mannen in een kleine, donkere auto? Van deze feiten is steeds melding gedaan door de slachtoffers. De politie was dus van deze eerdere zaken op de hoogte.

"Tal van andere meisjes". De meeste NA de dood van Romy. Zoals Copycat al aangeeft stinkt dat naar massahysterie.

quote:

– Waarom kwam de politie niet met een opsporingsbericht met signalement van deze mannen en beschrijving van hun auto, nadat er meerdere pogingen van ontvoering van jonge meisjes waren in de nabijheid van elkaar? Eea geeft immers aan dat (zeden)misdadigers in de omgeving actief kunnen zijn.

Misschien hebben ze geen goed signalement/beschrijving van de auto.

quote:

– Is de politie van mening dat daarmee mogelijk de moord op Savannah (en wellicht ook op Romy) voorkomen had kunnen worden? Zo nee, waarom niet?

Laten we eerst eens afwachten of het überhaupt dezelfde dader/daders is/zijn. Zou me niets verbazen als het achteraf niets met 'auto's die meisjes achtervolgen' te maken heeft.

quote:

– Indien er sprake is van mogelijke seriedaders die elk moment opnieuw kunnen toeslaan, waarom is er dan nog steeds geen landelijk opsporingsbericht verschenen? Ook zaterdag, een dag na de dood van de twee meisjes, is in Soest weer een meisje van twaalf jaar achtervolgd door een kleine donkere auto met daarin twee mannen. Moet er opnieuw een slachtoffer vallen aleer de politie met een getuigenoproep komt?

Dit is min of meer dezelfde vraag als 2 vragen terug.

quote:

– Komt er een intern onderzoek/onderzoek door de rijksrecherche naar het politieoptreden in deze zaken? Zo nee, waarom niet? Zo ja, worden de uitkomsten openbaar, en als dat niet het geval is, waarom niet?

Waarom loopt deze mevrouw zo op de zaken vooruit? Het onderzoek is nog in volle gang.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:50 schreef agter het volgende:

[..]

Vind het eigenlijk nogal een onbeschoft stuk.
Wie denkt ze wel niet dat ze is?

Iemand die we gezien het 'Die, ja' allemaal moeten kennen.

De politie kan echt helemaal niks goed doen soms lijkt wel, en dat puur gebaseerd op dingen die buitenstaanders níet weten. 'Als ze het niet willen zeggen weten ze vast niks omdat ze geen ene reet hebben uitgevoerd', zoiets.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik geloof zelf eigenlijk niet zo in meerdere daders. Hoe groot is de kans dat je iemand treft die gezellig met je mee gaat moorden?

In Londen waren het er laatst zelfs drie.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:49 schreef Myrr het volgende:

[..]

Of ze laat de politie even hun werk doen, in plaats van in kritieke tijden een lading kritiek over ze heen te pleuren. Alsof ze daar tijd voor hebben.

Het zijn ook allemaal vragen waar je makkelijk een antwoord voor kan verzinnen als je even twee hersencellen gebruikt. Sensatie zoeken en niks anders dit soort vragen.

De kans dat de zaken gerelateerd waren was gewoon klein. Romy was niet eens officieel als vermist opgegeven. In Nederland waar dit soort dingen gewoon heel weinig voorkomen was er geen enkel reden om te denken dat het gerelateerd was.

Vooral die vraag over of de politie denkt dat deze moorden voorkomen hadden kunnen worden als ze eerder iets hadden gedaan .... echt W T F

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik geloof zelf eigenlijk niet zo in meerdere daders. Hoe groot is de kans dat je iemand treft die gezellig met je mee gaat moorden?

mee eens

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik geloof zelf eigenlijk niet zo in meerdere daders. Hoe groot is de kans dat je iemand treft die gezellig met je mee gaat moorden?

Klopt, de folie-à-deux komt heel weinig voor. Ik zou ook initieel voor één dader gaan in dit geval.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:51 schreef Messina het volgende:
Misschien hebben ze geen goed signalement/beschrijving van de auto.

Wat idd ook weer niet zo vreemd zou zijn omdat het volgens zeggen geloof ik om zowel VW als Volvo zou gaan en de ene het had over blanke man en de ander over 2 getinte mannen. Succes met je signalement dan inderdaad.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik geloof zelf eigenlijk niet zo in meerdere daders. Hoe groot is de kans dat je iemand treft die gezellig met je mee gaat moorden?

Vraag het Paul Bernardo en Karla Homolka. Of Fred en Rosemary West. Henry Lucas en Ottis Toole. Ian Bradley en Myra Hindley. Ik kan nog wel even doorgaan. Het is zeldzaam, maar het komt voor.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:40 schreef wackmack het volgende:
Nu kwam ik op Facebook een aantal interessante vragen aan de politie tegen van mijn oud-collega bij het Rotterdams Nieuwsblad Jolande van der Graaf. Als u haar niet kent als misdaadverslaggeefster van De Telegraaf (ze lijkt wel op sabbatical), dan zoekt u maar even op ‘AIVD’, ‘inval’ en ‘Nationale Ombudsman’.

Die, ja.

Dit zijn Jolandes vragen:

– Op grond waarvan concludeerde de politie zelfs nog voordat Savannah werd aangetroffen dat er geen verband is met de moord op het in de nabijheid teruggevonden meisje Romy?

– Hoe kan de politie dit überhaupt vaststellen op het moment dat Savannah nog niet is gevonden en dus nog niet vaststaat of zij al of niet door een misdrijf om het leven kwam?

– Waarom ging de politie na de onrustbarende verdwijning van Savannah niet uit van een mogelijk misdrijf, kwam er geen Amber Alert voor dit vermiste meisje en bleef een moordonderzoek achterwege? Dat alles terwijl de politie wist dat Savannah – tegen haar gewoonte in – opeens niet meer op haar gsm bereikbaar was en niet bij haar vriendin en weer thuis aankwam.

– Waarom nam de politie in deze afweging klaarblijkelijk niet het feit mee dat tal van andere meisjes in de dagen ervoor in Bunschoten en omgeving al waren achtervolgd/klemgereden door twee lichtgetinte mannen in een kleine, donkere auto? Van deze feiten is steeds melding gedaan door de slachtoffers. De politie was dus van deze eerdere zaken op de hoogte.

– Waarom kwam de politie niet met een opsporingsbericht met signalement van deze mannen en beschrijving van hun auto, nadat er meerdere pogingen van ontvoering van jonge meisjes waren in de nabijheid van elkaar? Eea geeft immers aan dat (zeden)misdadigers in de omgeving actief kunnen zijn.

– Is de politie van mening dat daarmee mogelijk de moord op Savannah (en wellicht ook op Romy) voorkomen had kunnen worden? Zo nee, waarom niet?

– Indien er sprake is van mogelijke seriedaders die elk moment opnieuw kunnen toeslaan, waarom is er dan nog steeds geen landelijk opsporingsbericht verschenen? Ook zaterdag, een dag na de dood van de twee meisjes, is in Soest weer een meisje van twaalf jaar achtervolgd door een kleine donkere auto met daarin twee mannen. Moet er opnieuw een slachtoffer vallen aleer de politie met een getuigenoproep komt?

– Komt er een intern onderzoek/onderzoek door de rijksrecherche naar het politieoptreden in deze zaken? Zo nee, waarom niet? Zo ja, worden de uitkomsten openbaar, en als dat niet het geval is, waarom niet?

http://www.briefjevanjan.nl/aan-erik-akerboom/

Goed stukje met goede vragen. Hoeveel fouten kan de politie maken? Tenminste, zo lijkt het.

Ik vind de vragen vooral nogal voorbarig.

Wat weten we van Romy?
Ze woonde in een jeugdzorgdorp?
http://www.ad.nl/amersfoo(...)p-de-glind~a4c9c5d2/

Ik snap die dwang tot het koppelen ook niet zo. Het zijn twee op zichzelf staande zaken die pas gekoppeld kunnen worden als daar goede redenen/aanwijzingen voor zijn gevonden tijdens het onderzoek.

Dat er twee moorden binnen korte tijd en ook nog vlak na elkaar hebben plaatsgevonden wil nog niet zeggen dat ze iets met elkaar te maken hebben. Ook al lijken beide zaken heel erg op elkaar.