WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De eis is dat de bijstandstrekker werk moet accepteren. Of het onder zijn niveau is, ver weg is, dat maakt niet uit. Prima, ten minste, dat is het niet maar daar gaat het mij nu niet om. Ik vraag mij af of het ook inhoud dat hij/zij verplicht is om een x aantal uur (pw) werk te accepteren. Als ik bv verplicht wordt ergens voor 40u pw te werken, en daarmee meer verdien dan nodig om boven het bijstandsbedrag uit te komen, werk ik een x aantal uur 'te veel'. Er zijn weinig banen, waaronder die door mij met verplichting was aangenomen, die de ruimte geven om minder dan 40u pw te werken. De verplichting is dus impliciet ook de eis om meer uren te werken dan -financieel- noodzakelijk, omdat het daarmee niet akkoord gaan in de weg zit van het (afgedwongen) doel ("pak alles aan of anders...") om uit de bijstand te geraken? M.a.w., de gemeente verplicht de afhankelijke burger om meer geld te verdienen, ergo meer levensuren in te leveren, dan het aantal uren dat nodig is om de gemeente te ontlasten. Zie ik dat goed?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2017 11:55:11 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2017 11:55:11 ]
Nee. Er is ook een wet die je het recht geeft om part-time te werken. Dat veel werkgevers zich daar niet aan houden is een ander verhaal. Maar je zou het bij je jobcoach kunnen aankaarten.
Ik zou nog even editen.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 11:24 schreef LelijKnap het volgende:
De eis is dat de bijstandstrekker werk moet accepteren. Of het onder zijn niveau is, ver weg is, dat maakt niet uit. Prima, ten minste, dat is het niet maar daar gaat het mij nu niet om. Ik vraag mij af of het ook inhoud dat hij/zij verplicht is om een x aantal uur (pw) werk te accepteren. Als ik bv verplicht wordt ergens voor 40u pw te werken, en daarmee meer verdien dan nodig om over het bijstandsbedrag uit te komen, werk ik een x aantal uur 'te veel'. Er zijn weinig banen, waaronder die met verplichting was aangenomen, die niet de ruimte geven om minder dan 40u pw te werken. De verplichting is dus impliciet ook de eis om meer uren te werken dan -financieel- noodzakelijk, omdat het daarmee niet akkoord gaan in de weg zit van het (afgedwongen) doel ("pak alles aan of anders...") om uit de bijstand te geraken? M.a.w., de gemeente/staat verplicht de afhankelijke burger om meer geld te verdienen, ergo meer levensuren in te leveren, dan het aantal uren dat nodig is om de gemeente/staat te ontlasten. Zie ik dat goed?
The love you take is equal to the love you make.
Ze kunnen je inderdaad voltijd aan het werk zetten met behoud van uitkering. Ook als je door de kostendelersnorm minder dan een volledige uitkering krijgt
Ik ben donderdag aan het werk gezet voor 40 uur per week. Wat zou ie (kunnen) zeggen als ik 'm dinsdag bel en vertel dat ik minder (32 uur bv) wil werken?quote:Op zaterdag 3 juni 2017 11:27 schreef Lunatiek het volgende:
Nee. Er is ook een wet die je het recht geeft om part-time te werken. Dat veel werkgevers zich daar niet aan houden is een ander verhaal. Maar je zou het bij je jobcoach kunnen aankaarten.
Deze snap ik nog steeds niet. Hoe is dat beargumenteerd?quote:
Ze kunnen je inderdaad voltijd aan het werk zetten met behoud van uitkering.
TS stelt een gewone vraag en daar kun je gewoon op reageren.
Ik heb alle zuigreacties en getroll verwijderd.
Ik heb alle zuigreacties en getroll verwijderd.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
dat ze een tegenprestatie mogen vragen en dat voltijds werken kennelijk geen onredelijke tegenprestatie isquote:
[..]
Deze snap ik nog steeds niet. Hoe is dat beargumenteerd?
Volgens mij komt het er inderdaad op neer dat je het aan moet pakken, want werk gaat voor op uitkering. Dan moet je bij de werkgever maar kijken of je iets kan met dat recht op parttime werken. Of doorzoeken naar een andere baan. Uit de uitkering komen is prioriteit. Mij is in ieder geval ooit ook duidelijk gemaakt dat ik wat dat betreft weinig te willen heb, doel is uit de uitkering komen en als dat kan omdat je een baan van 40 uur kan krijgen, dan is dat maar zo. Of je het nu wil of niet.
Maar is er een gewone baan voor je, of is het dan met behoud van uitkering? Want dat is me nu niet helemaal duidelijk meer
je hebt het over meer verdienen dan de uitkering, dus dan zou ik denken dat het om een normale baan gaat?
Maar is er een gewone baan voor je, of is het dan met behoud van uitkering? Want dat is me nu niet helemaal duidelijk meer
je hebt het over meer verdienen dan de uitkering, dus dan zou ik denken dat het om een normale baan gaat?
Nobody ever seems to remember life is a game we play
Het antwoord is dus; ze mogen zelf invullen wat er onder '(on)redelijk' verstaan mag worden? Wat is er redelijk aan (verplicht) werken voor onder het minimumloon? Om maar een tegenargument te geven.quote:
[..]
dat ze een tegenprestatie mogen vragen en dat voltijds werken kennelijk geen onredelijke tegenprestatie is
Zo heet wordt de soep trouwens niet opgediend. De sociale dienst speelt vaak spelletjes die allesbehalve sociaal zijn. Vergeet niet, daar zitten ook mensen die targets moeten halen.
Ze liegen , bedriegen en houden vaak essentiële informatie achter. Ze zitten er niet voor jou. Ze verzinnen "regels" die niet bestaan en schromen ook niet om je te korten mocht je niet aan een denkbeeldige voorwaarde voldoen.
Neem even contact op met de lokale afdeling van de SP. Die hebben experts op dit gebied en kunnen je verder helpen.
Ze liegen , bedriegen en houden vaak essentiële informatie achter. Ze zitten er niet voor jou. Ze verzinnen "regels" die niet bestaan en schromen ook niet om je te korten mocht je niet aan een denkbeeldige voorwaarde voldoen.
Neem even contact op met de lokale afdeling van de SP. Die hebben experts op dit gebied en kunnen je verder helpen.
And so is the past
Ja eh, ik vind het niet redelijk maar kennelijk wordt het niet als dusdanig onredelijk gezien dat het niet mag.quote:
[..]
Het antwoord is dus; ze mogen zelf invullen wat er onder '(on)redelijk' verstaan mag worden? Wat is er redelijk aan (verplicht) werken voor onder het minimumloon? Om maar een tegenargument te geven.
Het is inderdaad een normale baan. Hugecoll ging met zijn insteek (werk met behoud van uitkering) een beetje offtopic, maar omdat het waarschijnlijk op dezelfde argumentatie neerkomt ging ik er in mee.quote:
Volgens mij komt het er inderdaad op neer dat je het aan moet pakken, want werk gaat voor op uitkering. Dan moet je bij de werkgever maar kijken of je iets kan met dat recht op parttime werken. Of doorzoeken naar een andere baan. Uit de uitkering komen is prioriteit. Mij is in ieder geval ooit ook duidelijk gemaakt dat ik wat dat betreft weinig te willen heb, doel is uit de uitkering komen en als dat kan omdat je een baan van 40 uur kan krijgen, dan is dat maar zo. Of je het nu wil of niet.
Maar is er een gewone baan voor je, of is het dan met behoud van uitkering? Want dat is me nu niet helemaal duidelijk meer
Maar ok, dat 'recht' op parttime werk is dus iets tussen werkgever en werknemer, maar als daaruit een conflict ontstaat kom ik met de gemeente in de problemen. Dan moet ik ook kunnen uitleggen dat mijn recht bij de ene (werkgever) geen zaak is van de gemeente, en dus (?), ook voor hen geen reden tot strafmaat mag zijn als ik als gevolg daarvan niet meer aan het werk ben...als dat niet zo werkt, dan heb je inderdaad 'niets te willen'. In de praktijk, althans.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2017 12:02:48 ]
Overigens is het meestal andersom, dat men een part-time aan moet nemen terwijl men FT wil.
And so is the past
Oh dit gaat niet over met behoud van uitkering, my bad. Voor een normale baan is het zo dat je moet accepteren omdat je anders onnodig een beroep doet op bijstand.
Het ligt natuurlijk ook aan de gemeente waarin je woont.
Sommige gemeentes zijn vrij vriendelijk, anderen zijn een stuk strenger.
Als je bijvoorbeeld in Rotterdam zou wonen, dan heb ik medelijden met je.
Sommige gemeentes zijn vrij vriendelijk, anderen zijn een stuk strenger.
Als je bijvoorbeeld in Rotterdam zou wonen, dan heb ik medelijden met je.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dit valt gewoon onder de participatiewet, het mag.
Ook al zou er geen sprake zijn van garanties, einddatum of wat dan ook.
Zolang de gemeente van mening is dat je er wat aan hebt wat betreft CV en toekomstig werk, mag het gewoon allemaal.
Onthou het maar voor bij de volgende verkiezingen.
Ook al zou er geen sprake zijn van garanties, einddatum of wat dan ook.
Zolang de gemeente van mening is dat je er wat aan hebt wat betreft CV en toekomstig werk, mag het gewoon allemaal.
Onthou het maar voor bij de volgende verkiezingen.
Ik heb te maken met een bemiddelende partij ('re-integratiebureau') waardoor het spel nog ingewikkelder wordt. Die dwingen met een vriendelijke glimlach van alles af en schuiven de kans op consequenties (bij weigering bv) af op 'keuze van de gemeente'. Ik ben daarmee ook nog eens afhankelijk gemaakt van wat ze kiezen (verzinnen) door te geven aan de gemeente. Zodra ik onwelgevallig blijk door de gangbare 'sociale interactie' ('we willen het beste voor je, en jij wilt dit wel accepteren, want...') te ondermijnen dan wordt ik een speelbal van twee partijen die onder één hoedje spelen. Dus wat rest mij dan vriendelijk, geduldig en meegaand te zijn? SP bellen, tja..kan het een kans geven.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 12:00 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Zo heet wordt de soep trouwens niet opgediend. De sociale dienst speelt vaak spelletjes die allesbehalve sociaal zijn. Vergeet niet, daar zitten ook mensen die targets moeten halen.
Ze liegen , bedriegen en houden vaak essentiële informatie achter. Ze zitten er niet voor jou. Ze verzinnen "regels" die niet bestaan en schromen ook niet om je te korten mocht je niet aan een denkbeeldige voorwaarde voldoen.
Neem even contact op met de lokale afdeling van de SP. Die hebben experts op dit gebied en kunnen je verder helpen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2017 12:15:04 ]
Dus dan zou het zo werken; als je vanuit de bijstand werk vindt blijf je een x aantal maanden (1,2 of 3) nog ingeschreven als bijstandtrekker. In die periode kan je geen heibel veroorzaken door aanspraak te maken op het recht op parttime werk bij je werkgever, omdat je dan in conflict komt met de eis dat je 'al het werk moet aannemen dat er voor zorgt dat je uit de bijstand komt'. Zodra die periode voorbij is, kan je het recht echter wel op tafel leggen bij de werkgever én (daarom) ontslagen worden, om weer aanspraak te kunnen maken op de bijstand?quote:
Dit valt gewoon onder de participatiewet, het mag.
Ook al zou er geen sprake zijn van garanties, einddatum of wat dan ook.
Zolang de gemeente van mening is dat je er wat aan hebt wat betreft CV en toekomstig werk, mag het gewoon allemaal.
Onthou het maar voor bij de volgende verkiezingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2017 12:21:55 ]
Deze leek vrij mild, maar dit jaar zitten ze als haviken achter me aan. Binnen drie weken bijstand drongen ze al een baan op.quote:
Het ligt natuurlijk ook aan de gemeente waarin je woont.
Sommige gemeentes zijn vrij vriendelijk, anderen zijn een stuk strenger.
Als je bijvoorbeeld in Rotterdam zou wonen, dan heb ik medelijden met je.
Ik kan nergens iets vinden over recht op parttime werk.quote:
[..]
Dus dan zou het zo werken; als je vanuit de bijstand werk vindt blijf je een x aantal maanden (1,2 of 3) nog ingeschreven als bijstandtrekker. In die periode kan je geen heibel veroorzaken door aanspraak te maken op het recht op parttime werk bij je werkgever, omdat je dan in conflict komt met de eis dat je 'al het werk moet aannemen dat er voor zorgt dat je uit de bijstand komt'. Zodra die periode voorbij is, kan je het echter wel op tafel leggen én (daarom) ontslagen worden, om weer aanspraak te kunnen maken op de bijstand?
Zoals je weet mogen ze een tegenprestatie vragen (wat wel parttime kan zijn zoals bepaald vrijwilligerswerk), maar daar lijkt mij dit niet onder te vallen.
Tja, economische groei is koning volgens de tijdsgeest.quote:
Dit valt gewoon onder de participatiewet, het mag.
Ook al zou er geen sprake zijn van garanties, einddatum of wat dan ook.
Zolang de gemeente van mening is dat je er wat aan hebt wat betreft CV en toekomstig werk, mag het gewoon allemaal.
Onthou het maar voor bij de volgende verkiezingen.
Daar zou ik dan ook wel tot verplicht willen zijn. Daarmee kom ik dan immers ook niet boven het aantal (onnodige) werkuren uit.quote:
[..]
Ik kan nergens iets vinden over recht op parttime werk.
Zoals je weet mogen ze een tegenprestatie vragen (wat wel parttime kan zijn zoals bepaald vrijwilligerswerk), maar daar lijkt mij dit niet onder te vallen.
de gemeente wil gewoon liever dat jij in je eigen levensonderhoud voorziet. Als dat lukt met een voltijdbaan: prima. Als dat lukt met een deeltijdbaan: ook prima. Maar je kan/mag geen voltijdbaan weigeren omdat je liever deeltijd werkt. Het idee is dus dat je dan zelf terwijl je voltijd werkt op zoek gaat naar een deeltijdbaan. Aan die werkgever kun je natuurlijk wel vragen of je ook 32 uur kan komen werken, maar dat kan je volgens mij ook zonder uitkering niet afdwingen.quote:
[..]
Dus dan zou het zo werken; als je vanuit de bijstand werk vindt blijf je een x aantal maanden (1,2 of 3) nog ingeschreven als bijstandtrekker. In die periode kan je geen heibel veroorzaken door aanspraak te maken op het recht op parttime werk bij je werkgever, omdat je dan in conflict komt met de eis dat je 'al het werk moet aannemen dat er voor zorgt dat je uit de bijstand komt'. Zodra die periode voorbij is, kan je het echter wel op tafel leggen én (daarom) ontslagen worden, om weer aanspraak te kunnen maken op de bijstand?
Kost teveel tijd en energie. In verhouding tot wat ik er voor terug krijg, maar ook onafhankelijk daarvan prefereer ik vrije tijd boven werktijd.quote:
Dat recht bestaat sowieso pas na een half jaar. En mag bij zwaarwegende reden geweigerd worden.quote:
[..]
Dus dan zou het zo werken; als je vanuit de bijstand werk vindt blijf je een x aantal maanden (1,2 of 3) nog ingeschreven als bijstandtrekker. In die periode kan je geen heibel veroorzaken door aanspraak te maken op het recht op parttime werk bij je werkgever, omdat je dan in conflict komt met de eis dat je 'al het werk moet aannemen dat er voor zorgt dat je uit de bijstand komt'. Zodra die periode voorbij is, kan je het recht echter wel op tafel leggen bij de werkgever én (daarom) ontslagen worden, om weer aanspraak te kunnen maken op de bijstand?
zie email 27 oktober
Heb je nu werk of bijstand? Dat ben ik even kwijt. Als jij een arbeidscontract hebt getekend bij een werkgever moet je daar aankloppen bij HR en zeggen dat je wilt part-timen. Misschien handig om tot na je proefperiode te wachten of tot je een contract voor onbepaalde tijd hebt.quote:
[..]
Ik ben donderdag aan het werk gezet voor 40 uur per week. Wat zou ie (kunnen) zeggen als ik 'm dinsdag bel en vertel dat ik minder (32 uur bv) wil werken?
Zit je in de bijstand met een tegenprestatie volgens participatiewet, dan snap ik je OP niet.
Meh, de overheid wilt niet dat burgers jouw bijstand gaan betalen omdat je niet een uurjte extra per dag wil werken ofzo....quote:
[..]
Tja, economische groei is koning volgens de tijdsgeest.
Dus dan maar anderen voor jou laten werken en hun belastingen afnemen?quote:
[..]
Kost teveel tijd en energie. In verhouding tot wat ik er voor terug krijg, maar ook onafhankelijk daarvan prefereer ik vrije tijd boven werktijd.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
http://www.stepstone.nl/C(...)op-deeltijd-werk.cfmquote:
[..]
Ik kan nergens iets vinden over recht op parttime werk.
Zoals je weet mogen ze een tegenprestatie vragen (wat wel parttime kan zijn zoals bepaald vrijwilligerswerk), maar daar lijkt mij dit niet onder te vallen.
Goed klote, lees dat je minstens een half jaar in dienst moet zitten en het tijdig (maanden van te voren) moet aangeven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2017 12:31:23 ]
De gemeente kan de burger dus verplichten meer te werken (verdienen) dan nodig om de bijstandsafhankelijkheid te annuleren. Dat ik dat weet.quote:
[..]
de gemeente wil gewoon liever dat jij in je eigen levensonderhoud voorziet. Als dat lukt met een voltijdbaan: prima. Als dat lukt met een deeltijdbaan: ook prima. Maar je kan/mag geen voltijdbaan weigeren omdat je liever deeltijd werkt. Het idee is dus dat je dan zelf terwijl je voltijd werkt op zoek gaat naar een deeltijdbaan. Aan die werkgever kun je natuurlijk wel vragen of je ook 32 uur kan komen werken, maar dat kan je volgens mij ook zonder uitkering niet afdwingen.
quote:
[..]
Dat recht bestaat sowieso pas na een half jaar. En mag bij zwaarwegende reden geweigerd worden.
TS heeft daar dus minimaal een jaar lang helemaal niets aan.quote:
Nee. Er is ook een wet die je het recht geeft om part-time te werken. Dat veel werkgevers zich daar niet aan houden is een ander verhaal. Maar je zou het bij je jobcoach kunnen aankaarten.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Beide, ik heb sinds eergisteren een 'fulltime' (min; 0 uren, max 40 uren), maar val volgens mij nog steeds onder de bijstand. Het contract is getekend met het re-integratiebureau dat tevens een uitzendbureau is.quote:
[..]
Heb je nu werk of bijstand? Dat ben ik even kwijt. Als jij een arbeidscontract hebt getekend bij een werkgever moet je daar aankloppen bij HR en zeggen dat je wilt part-timen. Misschien handig om tot na je proefperiode te wachten of tot je een contract voor onbepaalde tijd hebt.
Zit je in de bijstand met een tegenprestatie volgens participatiewet, dan snap ik je OP niet.
Het punt is dat de maatschappij en de overheid het beiden niet onredelijk vinden dat jij in je eigen onderhoud gaat voorzien in plaats van op de pot te teren, en dat beiden een volle werkweek ook niet onredelijk vinden.quote:
[..]
De gemeente kan de burger dus verplichten meer te werken (verdienen) dan nodig om de bijstandsafhankelijkheid te annuleren. Dat ik dat weet.
Dat jij dat allemaal maar niets vind is niet hun probleem, maar is wel heel simpel op te lossen. Vind je eigen deeltijdbaan of vraag geen uitkering aan.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
http://wetten.overheid.nl(...)6-01-01&g=2016-01-01 half jaar toch?quote:
[..]
[..]
TS heeft daar dus minimaal een jaar lang helemaal niets aan.
zie email 27 oktober
Het gaat niet om het bijstandsbedrag. Die zou ik willen verdienen. Het gaat mij om de uren waardoor ik meer verdien dan dat. Dat geld, daar heb ik helemaal geen behoefte aan.quote:
[..]
Meh, de overheid wilt niet dat burgers jouw bijstand gaan betalen omdat je niet een uurjte extra per dag wil werken ofzo....
[..]
Dus dan maar anderen voor jou laten werken en hun belastingen afnemen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2017 12:35:50 ]
Jij hebt gelijkquote:
[..]
http://wetten.overheid.nl(...)6-01-01&g=2016-01-01 half jaar toch?
, dan moet dit vorig jaar veranderd zijn.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het staat je volledig vrij om zelf wat anders te vinden om daarmee je "probleem" op te lossen.quote:
[..]
Het gaat niet om het bijstandsbedrag. Die zou ik willen verdienen. Het gaat mij om de uren waardoor ik meer verdien dan dat. Dat geld, daar heb ik helemaal geen behoefte aan.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het probleem met de term onredelijk is dat ieder er een eigen invulling aan kan geven, afhankelijk van de individuele overtuiging (vd gemeente, jobcoach, etc) wat betreft de bijstand en de bijstandtrekker. Dat de burger gek genoeg is gemaakt om er in mee te gaan is de kwestie niet.quote:
[..]
Het punt is dat de maatschappij en de overheid het beiden niet onredelijk vinden dat jij in je eigen onderhoud gaat voorzien in plaats van op de pot te teren, en dat beiden een volle werkweek ook niet onredelijk vinden.
Dat jij dat allemaal maar niets vind is niet hun probleem, maar is wel heel simpel op te lossen. Vind je eigen deeltijdbaan of vraag geen uitkering aan.
Volledig vrij minus 40 uur werk + 15 uur reistijd.quote:
[..]
Het staat je volledig vrij om zelf wat anders te vinden om daarmee je "probleem" op te lossen.
Het duurt nog een tijdje voordat je definitief uit de bijstand gaat.quote:
[..]
Beide, ik heb sinds eergisteren een 'fulltime' (min; 0 uren, max 40 uren), maar val volgens mij nog steeds onder de bijstand. Het contract is getekend met het re-integratiebureau dat tevens een uitzendbureau is.
Volgens mij willen ze eerst nog je inkomen van de komende twee maanden zien, voordat ze de uitkering beëindigen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ik als burger was juist blij dat na jaren pappen en nathouden de gemeenten eindelijk in die overtuiging zijn meegegaan.quote:
[..]
Het probleem met de term onredelijk is dat ieder er een eigen invulling aan kan geven, afhankelijk van de individuele overtuiging (vd gemeente, jobcoach, etc) wat betreft de bijstand en de bijstandtrekker. Dat de burger gek genoeg is gemaakt om er in mee te gaan is de kwestie niet.
Nogmaals: Je hoeft geen uitkering aan te vragen en ja je mag je eigen werk vinden. Je mag zelfs met een partner gaan samenwonen die jou onderhoud en de huisman gaan spelen.
Het mag allemaal. Wat echter niet mag is werk weigeren omdat jij dat allemaal maar teveel gedoe vind en dan liever op de mensen teert die dat niet teveel gedoe vinden.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Da's krap aan. Volgens mij hoef je boven drie uur reistijd per dag niet te accepteren maar weet ik niet zekerquote:
[..]
Volledig vrij minus 40 uur werk + 15 uur reistijd.
Boven de 3 uur moet je voor een jaarcontract (of langer) met goede redenen komen waarom je niet kunt verhuizen. (slaat TS helemaal op tilt denk ik)quote:
[..]
Da's krap aan. Volgens mij hoef je boven drie uur reistijd per dag niet te accepteren maar weet ik niet zeker
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Oke, dan stop je je bijstandsuitkering toch zodat wij niet voor jou hoeven te betalen.quote:
Dat geld, daar heb ik helemaal geen behoefte aan.
Dan ben je dus wel volledig vrij want bijstand krijgen (of werken vanwege bijstand) is op geen enkele manier verplicht.quote:
[..]
Volledig vrij minus 40 uur werk + 15 uur reistijd.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Maar dat zegt TS helemaal niet begrijp ik nu.quote:
[..]
.
Het mag allemaal. Wat echter niet mag is werk weigeren omdat jij dat allemaal maar teveel gedoe vind en dan liever op de mensen teert die dat niet teveel gedoe vinden.
TS krijgt nu zeg 1000 euro bijstand. Moet 40 uur gaan werken en verdient dan 1600. Wat TS wil is zoveel uren werken tot hij 1000 euro heeft verdiend omdat hij daar naar eigen zeggen genoeg aan heeft.
And so is the past
Dat begrijp ik, maar TS heeft dat recht helemaal niet (Mits hij aanspraak op bijstand wil behouden). En ik proef zeer sterk bij TS dat hij dan liever in de bijstand blijft omdat hij dan zijn "levensuren" behoud.quote:
[..]
Maar dat zegt TS helemaal niet begrijp ik nu.
TS krijgt nu zeg 1000 euro bijstand. Moet 40 uur gaan werken en verdient dan 1600. Wat TS wil is zoveel uren werken tot hij 1000 euro heeft verdiend omdat hij daar naar eigen zeggen genoeg aan heeft.
Oplossing is heel simpel: Zelf wat vinden of bijstand opzeggen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Exact. Ik snap -al heb ik daar ook wel weer mijn meningen over- dat ik op z'n minst de gemeente moet ontlasten (die 1000,-), maar dat dat impliciet betekent dat ik méér uren dan wat daartoe nodig is moet werken vind ik een discutabele eis.quote:
[..]
Maar dat zegt TS helemaal niet begrijp ik nu.
TS krijgt nu zeg 1000 euro bijstand. Moet 40 uur gaan werken en verdient dan 1600. Wat TS wil is zoveel uren werken tot hij 1000 euro heeft verdiend omdat hij daar naar eigen zeggen genoeg aan heeft.
Scheelt weer dat men in dit segment niet doet aan jaarcontracten. Ik ben 'gelukkig' slechts een inwisselbare arbeider. Sterker nog, ik lees net in m'n contract 'rechtswegen en zonder dat opzegging vereist is' eindigt op de dag voordat ik zou instromen in fase b (na 78 weken)quote:
[..]
Boven de 3 uur moet je voor een jaarcontract (of langer) met goede redenen komen waarom je niet kunt verhuizen. (slaat TS helemaal op tilt denk ik)
. Nog een leuke, onder het kopje b); bij melding van ziekte of ongeval 
.
Ergens snap ik het wel, minimaal verdienen en wel nog in aanmerking komen voor alle regelingen mbt minima.quote:
[..]
Dat begrijp ik, maar TS heeft dat recht helemaal niet (Mits hij aanspraak op bijstand wil behouden). En ik proef zeer sterk bij TS dat hij dan liever in de bijstand blijft omdat hij dan zijn "levensuren" behoud.
Oplossing is heel simpel: Zelf wat vinden of bijstand opzeggen.
Netjes is het denk ik niet.
And so is the past
De gemeente vind het prima dat jij zelf die baan vind, zelf hebben ze hem kennelijk even niet voor je klaarliggen.quote:
[..]
Exact. Ik snap -al heb ik daar ook wel weer mijn meningen over- dat ik op z'n minst de gemeente moet ontlasten (die 1000,-), maar dat dat impliciet betekent dat ik méér uren dan wat daartoe nodig is moet werken vind ik een discutabele eis.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als jij werk hebt waar je precies die 1000 mee verdient zal de gemeente daar natuurlijk óók mee akkoord gaan. (En zo niet, stop je die bijstand en ga je gewoon werken, zelfde resultaat). Punt is dat de gemeente niet gaat wachten tot jij precies die baan hebt gevonden waarbij je exact 1000 euro verdient. Dan zeg jij elke maand: ja sorry, nog niet gevonden, betaal nog maar een extra maandje die bijstand. Dan blijf je natuurlijk bezig...quote:
[..]
Exact. Ik snap -al heb ik daar ook wel weer mijn meningen over- dat ik op z'n minst de gemeente moet ontlasten (die 1000,-), maar dat dat impliciet betekent dat ik méér uren dan wat daartoe nodig is moet werken vind ik een discutabele eis.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
quote:
[..]
Boven de 3 uur moet je voor een jaarcontract (of langer) met goede redenen komen waarom je niet kunt verhuizen. (slaat TS helemaal op tilt denk ik)
Eigenlijk zouden we TS moeten voorrekenen wat die 600,- meer hem uiteindelijk netto oplevert, is hij helemaal flauwquote:
[..]
Ergens snap ik het wel, minimaal verdienen en wel nog in aanmerking komen voor alle regelingen mbt minima.
Netjes is het denk ik niet.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ze zouden het ook met het bedrijf mogen regelen wat mij betreft. Zo regelen ze wel vaker dingetjes, alleen dan vooral ten nadele van de werknemer/bijstandtrekker.quote:
[..]
Dat begrijp ik, maar TS heeft dat recht helemaal niet (Mits hij aanspraak op bijstand wil behouden). En ik proef zeer sterk bij TS dat hij dan liever in de bijstand blijft omdat hij dan zijn "levensuren" behoud.
Oplossing is heel simpel: Zelf wat vinden of bijstand opzeggen.
Ja, of zo blijf ik natuurlijk voor 40 uur aan het werk. Zet me dan 'vrijwillig' aan het werk, zoals dat tegenwoordig ook mogelijk is. Volgens mij is dat iets van 16 uur, maar dat zou ook 32 uur mogen zijn wat mij betreft. Liever niet, maar als ik die 920 daarmee af kan kopen, prima.quote:
[..]
Als jij werk hebt waar je precies die 1000 mee verdient zal de gemeente daar natuurlijk óók mee akkoord gaan. (En zo niet, stop je die bijstand en ga je gewoon werken, zelfde resultaat). Punt is dat de gemeente niet gaat wachten tot jij precies die baan hebt gevonden waarbij je exact 1000 euro verdient. Dan zeg jij elke maand: ja sorry, nog niet gevonden, betaal nog maar een extra maandje die bijstand. Dan blijf je natuurlijk bezig...
Ja dit is dus wat ik bedoel, je wil gewoon zo min mogelijk werken maar toch die 920 krijgen.quote:
[..]
Ja, of zo blijf ik natuurlijk voor 40 uur aan het werk. Zet me dan 'vrijwillig' aan het werk, zoals dat tegenwoordig ook mogelijk is. Volgens mij is dat iets van 16 uur, maar dat zou ook 32 uur mogen zijn wat mij betreft. Liever niet, maar als ik die 920 daarmee af kan kopen, prima.
Precies vanwege dit soort mensen is dit hele systeem dus zo ingericht. Wel kunnen maar niet willen werken.
En ja, ik ben het met je eens dat het hele bijstands-/werklozensysteem volledig onlogisch is ingericht en de samenleving juist veel meer geld kost dan dat het oplevert. Dus ik snap dat het voor jou oneerlijk voelt en waarschijnlijk zou ik dat zelf in jouw situatie ook hebben. Wat mij betreft is een systeem met een soort basisinkomen veel beter. Maar ja, de meeste mensen hebben blijkbaar op de VVD enzo gestemd... Het leven is helaas niet altijd eerlijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door -jos- op 03-06-2017 13:27:04 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
TS redeneert en 'wil' vanuit een wereldbeeld waar ik he-le-maal niets mee kan.
Ik zou zeggen: vertik het lekker om meer dan parttime te werken, maar leun dan ook niet op alle voorzieningen die er zijn voor mensen die niet meer kúnnen.
Ik zou zeggen: vertik het lekker om meer dan parttime te werken, maar leun dan ook niet op alle voorzieningen die er zijn voor mensen die niet meer kúnnen.
Wat is er netjes aan het omhoog duwen van huur/koopprijzen en de zorgverzekeringskosten? Een verhoging voortgekomen uit hetzelfde ratrace-ideaal van het 'groei is alles kapitaal'. Een 'ideaal' wat tot uitholling van tal van rechten, sociale cohesie en individuele welvaart heeft geleid. En ondertussen is men wijsgemaakt vooral naar elkaar te kijken; 'ga er in mee, want ik werk ook, en jij kost nu geld - dat is niet eerlijk'. Wijs ze echter de grootste parasieten aan, die de kostenpost van de bijstandtrekker doen verbleken, en dan ben je 'idealistisch aan het neuzelen'. Nee, mond dicht en aan het werk. Dáár wordt de maatschappij beter van.quote:
[..]
Ergens snap ik het wel, minimaal verdienen en wel nog in aanmerking komen voor alle regelingen mbt minima.
Netjes is het denk ik niet.
Ik zei net dat ik ook wel 32 u wil werken, omdat ik er vanuit ging dat dat dan wel zou neerkomen op een eerlijke ruil voor die 920 (als je voor elk uur het minimumloon zou hanteren). En nee, dit systeem is niet 'vanwege dit soort mensen' zo ingericht. Dit 'soort mensen' zijn het naar voren geschoven als argument om acceptatie te creëren. Dit systeem is -in eerste instantie- een gevolg van een diepgeworteld probleem in het economische (bank-)systeem. Ik snap dat je dat niet zomaar even vanuit Nederland (Den-Haag) kan omgooien, maar er tot zoverre in meegaan is ook absoluut niet de enige optie.quote:
[..]
Ja dit is dus wat ik bedoel, je wil gewoon zo min mogelijk werken maar toch die 920 krijgen.
Precies vanwege dit soort mensen is dit hele systeem dus zo ingericht. Wel kunnen maar niet willen werken.
En ja, ik ben het met je eens dat het hele bijstands-/werklozensysteem volledig onlogisch is ingericht en de samenleving juist veel meer geld kost dan dat het oplevert. Dus ik snap dat het voor jou oneerlijk voelt en waarschijnlijk zou ik dat zelf in jouw situatie ook hebben. Wat mij betreft is een systeem met een soort basisinkomen veel beter. Maar ja, de meeste mensen hebben blijkbaar op de VVD enzo gestemd... Het leven is helaas niet altijd eerlijk.
Je hebt een behoorlijk grote mond voor iemand die niet in staat is om zelfstandig in eigen onderhoud te voorzien.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:27 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wat is er netjes aan het omhoog duwen van huur/koopprijzen en de zorgverzekeringskosten? Een verhoging voortgekomen uit hetzelfde ratrace-ideaal van het 'groei is alles kapitaal'. Een 'ideaal' wat tot uitholling van tal van rechten, sociale cohesie en individuele welvaart heeft geleid. En ondertussen is men wijsgemaakt vooral naar elkaar te kijken; 'ga er in mee, want ik werk ook, en jij kost nu geld - dat is niet eerlijk'. Wijs ze echter de grootste parasieten aan, die de kostenpost van de bijstandtrekker doen verbleken, en dan ben je 'idealistisch aan het neuzelen'. Nee, mond dicht en aan het werk. Dáár wordt de maatschappij beter van.
Lekker mopperen op het systeem terwijl je bij datzelfde systeem lekker je handje ophoud.
Bij elke posting die je doet moet ik meer over mijn nek van jou.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Bij dat zelfde systeem kan ik m'n handje niet ophouden, hè. Datzelfde systeem is niet meer.quote:
[..]
Lekker mopperen op het systeem terwijl je bij datzelfde systeem lekker je handje ophoud.
Nogmaals, je kunt wel werken maar je wil het niet. Je begint steeds weer met irrelevante verhalen over het systeem, de gemeente, het reintegratiebureau, de jobcoach, etc...quote:
[..]
Ik zei net dat ik ook wel 32 u wil werken, omdat ik er vanuit ging dat dat dan wel zou neerkomen op een eerlijke ruil voor die 920 (als je voor elk uur het minimumloon zou hanteren). En nee, dit systeem is niet 'vanwege dit soort mensen' zo ingericht. Dit 'soort mensen' zijn het naar voren geschoven als argument om acceptatie te creëren. Dit systeem is -in eerste instantie- een gevolg van een diepgeworteld probleem in het economische (bank-)systeem. Ik snap dat je dat niet zomaar even vanuit Nederland (Den-Haag) kan omgooien, maar er tot zoverre in meegaan is ook absoluut niet de enige optie.
Je weet blijkbaar dat het systeem niet deugd. Waarom maak je je dan afhankelijk van het systeem? Ik neem aan dat je de regels van de participatiewet gewoon kende dus dan wist je dat je beter zelf werk kon gaan zoeken. Heb je überhaupt wel zelf gezocht naar een baan? Het is (hoop ik) niet zo dat als de gemeente zegt dat je een baan moet zoeken dat je dan de volgende dag opeens een contract moet tekenen.
In de OP heb je het ook over een baan onder je niveau. Betekent dat dat je geen baan onder je niveau wil?
[ Bericht 0% gewijzigd door -jos- op 03-06-2017 14:07:40 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Serieus, als je je eigen topic om zeep gaat helpen dan stop ik met modereren en gaat er een slot op.quote:
[..]
Bij dat zelfde systeem kan ik m'n handje niet ophouden, hè. Datzelfde systeem is niet meer.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
Andere begonnen met aantijgingen over mijn persoon en projecteerde bepaalde plichten als vanzelfsprekend. Bedank voor de eerdere moderatie, maar met die posts lokte ze natuurlijk een (offtopic) discussie uit. Ik had m'n eerste reactie daarop daarom al verwijderd, maar men ging er desondanks op in. Maar goed, vanaf nu weer ontopic verder.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:53 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Serieus, als je je eigen topic om zeep gaat helpen dan stop ik met modereren en gaat er een slot op.
Zeik gewoon niet zo over die fulltime baan. Ga aan het werk en ga verder zelf zoeken naar die ideale baan voor jou. Waarom moet een ander dat voor jou doen?
Ik heb vroeger wel fouten gemaakt, waarvan sommige ook achteraf gezien onvermijdelijk bleken te zijn (door enige persoonlijke problematiek), maar ik baal er een beetje van van dat er zo weinig tussen 'lui thuis zitten' of 'het kutste werk mogelijk accepteren' lijkt te zitten; weinig kans om daartussen iets gerealiseerd te krijgen. Zo wilde ik de vorige toen ik in de bijstand zat aan de slag als vrijwilliger bij een lokaal nieuwsstation om de kans te krijgen mijzelf te ontwikkelen (kansen op iets beters op de langere termijn te vergroten), maar dat werd afgeschoten omdat men liever had dat ik -per direct- economisch rendabel zou worden. Natuurlijk zoek ik ondertussen door, maar - en dat realiseer ik me toegegeven veel te laat- ik had beter kunnen zoeken naar iets anders; een werkleertraject of iets dergelijks. Ik heb dat ook voorgelegd bij het re-integratiebureau maar ze hadden er weinig oor naar; het voornaamste doel van hen is dat ik, als target, uit de bijstand geraak (en via hen als ook uitzendbureau aan het werk ben); of ik er over een half jaar weer voor de deur sta, interesseert ze niets (mogelijk zelfs gunstig - ik weet niet hoe dat precies werkt).quote:
[..]
Nogmaals, je kunt wel werken maar je wil het niet. Je begint steeds weer met irrelevante verhalen over het systeem, de gemeente, het reintegratiebureau, de jobcoach, etc...
Je weet blijkbaar dat het systeem niet deugd. Waarom maak je je dan afhankelijk van het systeem? Ik neem aan dat je de regels van de participatiewet gewoon kende dus dan wist je dat je beter zelf werk kon gaan zoeken. Heb je überhaupt wel zelf gezocht naar een baan? Het is (hoop ik) niet zo dat als de gemeente zegt dat je een baan moet zoeken dat je dan de volgende dag opeens een contract moet tekenen.
In de OP heb je het ook over een baan onder je niveau. Betekent dat dat je geen baan onder je niveau wil?
Dit onderwijl ik via de gemeente naar hen was verwezen opdat zij mij, zo vertelde mijn begeleider, konden helpen iets te vinden wat zou passen; iets voor de langere termijn en iets wat zou aansluiten bij mijn capaciteiten. Niets daarvan echter. Ik kwam daar aan, en nog voordat de aanmeldingsprocedure afgerond was, kwamen ze met banen aanzetten. Die gingen dan niet door tot woensdag, toen ik gebeld werd of ik de volgende dag zou kunnen beginnen met werken. En hup, dan zit je weer in de werkmolen. Zij hoeven mij niet verder te helpen (al zeggen ze dat ze zullen blijven doorzoeken), en ik houd alleen het weekend over om verder te zoeken. Mede daarom werk ik dus ook liever een dag minder; een dag meer (aan energie) om met mezelf en de zoektocht bezig te zijn.
Tsja, een hard leermoment dus zo te lezen...
Bijvoorbeeld hier, je bent niet verplicht om je telefoon op te nemen of vragen te beantwoorden hè? Als je hier de telefoon ophangt en ze een brief voor een afspraak laat sturen ben je zo weer paar weken verder.quote:
toen ik gebeld werd of ik de volgende dag zou kunnen beginnen met werken.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ja, zo kan je het inderdaad rekken. Maar anderzijds dacht ik juist door gewilligheid te tonen meer ruimte te krijgen om wat langer te kunnen zoeken - en/of daar meer hulp bij te krijgen.quote:
Tsja, een hard leermoment dus zo te lezen...
[..]
Bijvoorbeeld hier, je bent niet verplicht om je telefoon op te nemen of vragen te beantwoorden hè? Als je hier de telefoon ophangt en ze een brief voor een afspraak laat sturen ben je zo weer paar weken verder.
Dan regelen ze dat je daar enkele maanden fulltime mag komen werken met behoud van uitkering (lees: 70% van het minimumloon). En na die proefperiode hebben ze dan opeens maar 16 uur beschikbaar.quote:
[..]
Ze zouden het ook met het bedrijf mogen regelen wat mij betreft. Zo regelen ze wel vaker dingetjes, alleen dan vooral ten nadele van de werknemer/bijstandtrekker.
"Pools are perfect for holding water"
Maar TS wat belet je nu om een baan te vinden voor 28 uurtjes minimumloon en zo je eigen 1000¤ te verdienen. Het systeem houd je niet tegen.
.
Nee, zodra je boven de norm verdient, ben je meteen uit de uitkering.quote:
[..]
Dus dan zou het zo werken; als je vanuit de bijstand werk vindt blijf je een x aantal maanden (1,2 of 3) nog ingeschreven als bijstandtrekker.
Bijstand is een vangnet. Zoals al eerder is gezegd: je kan ook zelf op zoek naar een passende baan dichterbij en voor het aantal uren dat jij wenst. Ondertussen dit maar gewoon doen en doorzoeken. Wat een bullshit dat je dan maar 2 dagen hebt om wat te zoeken. Je hebt niet elke dag een uurtje over? Trouwens, alleen in het weekend zoeken is toch ook prima?quote:
[..]
Ik heb vroeger wel fouten gemaakt, waarvan sommige ook achteraf gezien onvermijdelijk bleken te zijn (door enige persoonlijke problematiek), maar ik baal er een beetje van van dat er zo weinig tussen 'lui thuis zitten' of 'het kutste werk mogelijk accepteren' lijkt te zitten; weinig kans om daartussen iets gerealiseerd te krijgen. Zo wilde ik de vorige toen ik in de bijstand zat aan de slag als vrijwilliger bij een lokaal nieuwsstation om de kans te krijgen mijzelf te ontwikkelen (kansen op iets beters op de langere termijn te vergroten), maar dat werd afgeschoten omdat men liever had dat ik -per direct- economisch rendabel zou worden. Natuurlijk zoek ik ondertussen door, maar - en dat realiseer ik me toegegeven veel te laat- ik had beter kunnen zoeken naar iets anders; een werkleertraject of iets dergelijks. Ik heb dat ook voorgelegd bij het re-integratiebureau maar ze hadden er weinig oor naar; het voornaamste doel van hen is dat ik, als target, uit de bijstand geraak (en via hen als ook uitzendbureau aan het werk ben); of ik er over een half jaar weer voor de deur sta, interesseert ze niets (mogelijk zelfs gunstig - ik weet niet hoe dat precies werkt).
Dit onderwijl ik via de gemeente naar hen was verwezen opdat zij mij, zo vertelde mijn begeleider, konden helpen iets te vinden wat zou passen; iets voor de langere termijn en iets wat zou aansluiten bij mijn capaciteiten. Niets daarvan echter. Ik kwam daar aan, en nog voordat de aanmeldingsprocedure afgerond was, kwamen ze met banen aanzetten. Die gingen dan niet door tot woensdag, toen ik gebeld werd of ik de volgende dag zou kunnen beginnen met werken. En hup, dan zit je weer in de werkmolen. Zij hoeven mij niet verder te helpen (al zeggen ze dat ze zullen blijven doorzoeken), en ik houd alleen het weekend over om verder te zoeken. Mede daarom werk ik dus ook liever een dag minder; een dag meer (aan energie) om met mezelf en de zoektocht bezig te zijn.
Ik heb met een bijna fulltime baan (90%) een deeltijdstudie (20 uur per week) plus huishouden en sociale contacten prima kunnen doen. Een medestudente werkte zelfs fulltime, met een kindje van 3 en was vervolgens ok nog in verwachting van nummer 2. Seriously, wanneer je gemiddeld gezond bent is dat echt niet onredelijk of onhaalbaar hoor.
Ik zou zeggen, bijt even door, nog harder op zoek naar wat jij wenst en dan komt het heus wel. Kan je niet wachten? Zeg dan gewoon je uitkering op, het is inderdaad geen verplichting.
Ten slotte, je hebt het over een gewone baan toch? Spaar dat extra geld dan op. Mocht je in de toekomst weer aanspraak moeten maken op de bijstand dan kun je eerst nog goed uitrusten en je spaargeld opnemen.
klerkje
Als je in de bijstand zit dan staat er op papier dat je beschikbaar moet zijn voor een 40-urige werkweek. In de praktijk hoef je echter niet per se 40 uur te gaan werken.
Kijk de bijstand voor een alleenstaande is ¤970 netto per maand. Als je bijstand krijgt ben je verplicht om te zoeken naar betaalde arbeid (tenzij je onder de uitzonderingsregels valt). Als jij een baan krijgt aangeboden voor 28 uur per week waarmee je ¤1000 gaat verdienen dan is dat ook goed.
Stel je krijgt nu bijstand en krijgt een baan aangeboden voor 40 uur per week. Je wilt eigenlijk maximaal 32 uur per week werken. Dan kan je dat bij de werkgever aankaarten. Het kan echter zijn dat de werkgever er niet mee akkoord gaat. In dat geval kan je inderdaad een boete/maatregel van de bijstandsinstelling krijgen indien je de baan afkaatst. Als je de baan afkaatst kost je namelijk geld voor de samenleving.
Wat je kan doen is hopen dat je afgewezen wordt voor de baan OF je kaatst de baan af en hoopt dat de bijstandsinstelling hier niet achter komt.
Kijk de bijstand voor een alleenstaande is ¤970 netto per maand. Als je bijstand krijgt ben je verplicht om te zoeken naar betaalde arbeid (tenzij je onder de uitzonderingsregels valt). Als jij een baan krijgt aangeboden voor 28 uur per week waarmee je ¤1000 gaat verdienen dan is dat ook goed.
Stel je krijgt nu bijstand en krijgt een baan aangeboden voor 40 uur per week. Je wilt eigenlijk maximaal 32 uur per week werken. Dan kan je dat bij de werkgever aankaarten. Het kan echter zijn dat de werkgever er niet mee akkoord gaat. In dat geval kan je inderdaad een boete/maatregel van de bijstandsinstelling krijgen indien je de baan afkaatst. Als je de baan afkaatst kost je namelijk geld voor de samenleving.
Wat je kan doen is hopen dat je afgewezen wordt voor de baan OF je kaatst de baan af en hoopt dat de bijstandsinstelling hier niet achter komt.
Ik vind eigenlijk dat iemand die zegt dat hij maar voor halve dagen wil werken, maximaal, ook maar recht heeft op een halve bijstandsuitkering.
Als je voor 40 uur beschikbaar bent en er is een baan voor je, dan moet je die aannemen.
Ik ken mensen die bijstand hebben en dan 20 uur gaan werken en dan menen dat je loon voor die 20 uur bovenop je bijstand krijgt. M.a.w. "ik ga niet werken voor de bijstand"
Als je voor 40 uur beschikbaar bent en er is een baan voor je, dan moet je die aannemen.
Ik ken mensen die bijstand hebben en dan 20 uur gaan werken en dan menen dat je loon voor die 20 uur bovenop je bijstand krijgt. M.a.w. "ik ga niet werken voor de bijstand"
En hoe zit dat dan als je aangenomen wordt en je proefperiode niet vol maakt? Of je als uitzendkracht aan het werk gaat en de volgende maand niet meer terug hoeft te komen?quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:19 schreef Elvenpath het volgende:
Stel je krijgt nu bijstand en krijgt een baan aangeboden voor 40 uur per week. Je wilt eigenlijk maximaal 32 uur per week werken. Dan kan je dat bij de werkgever aankaarten. Het kan echter zijn dat de werkgever er niet mee akkoord gaat. In dat geval kan je inderdaad een boete/maatregel van de bijstandsinstelling krijgen indien je de baan afkaatst. Als je de baan afkaatst kost je namelijk geld voor de samenleving.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Als je niet verwijtbaar werkloos wordt dan kun je gewoon de maand erop weer in de Bijstand terecht.quote:
[..]
En hoe zit dat dan als je aangenomen wordt en je proefperiode niet vol maakt? Of je als uitzendkracht aan het werk gaat en de volgende maand niet meer terug hoeft te komen?
Veel gemeenten sluiten opzettelijk niet meteen het dossier in het systeem van cliënt als iemand aan het werk komt, zodat deze cliënt niet meteen weer een hele nieuwe aanvraag hoeft te doen zodra deze na een maand (of 2) toch weer zonder baan komt te zitten.
Als iemand een compleet nieuwe Bijstandsaanvraag moet doen kan er zomaar weer 4 weken overheen gaan voordat die uitkering weer opnieuw is toegekend (laat staan uitbetaald, dat kan dan zomaar de maand erop pas weer worden). Tenzij de cliënt een aanvraag doet voor een voorschot bijvoorbeeld.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als je halve dagen gaat werken, dan krijg je logischerwijs zelfs minder dan een halve uitkering.quote:
Ik vind eigenlijk dat iemand die zegt dat hij maar voor halve dagen wil werken, maximaal, ook maar recht heeft op een halve bijstandsuitkering.
Als je voor 40 uur beschikbaar bent en er is een baan voor je, dan moet je die aannemen.
Ik ken mensen die bijstand hebben en dan 20 uur gaan werken en dan menen dat je loon voor die 20 uur bovenop je bijstand krijgt. M.a.w. "ik ga niet werken voor de bijstand"
Een ex-tante van me had (heeft ze nog) een bijstandsuitkering. In die tijd ging het erover dat mensen zouden moeten gaan werken voor hun uitkering. Zij was furieus als men dit dan verrekende met de bijstand, want ze moest er dan wel haar bed voor uit.quote:
Als je halve dagen gaat werken, dan krijg je logischerwijs zelfs minder dan een halve uitkering.
Zij vond het niet erg als ze erbij moest gaan werken, als dit dan maar extra op haar bijstand kwam. Als dit gekort zou worden, was dat niet eerlijk want ze had nu, zonder te werken, ook al dat geld.
Is toch van de zotte!
En schijnbaar zijn er nog meer die zo denken.
Nu krijg ik vaak op mijn brood dat ik niets moet zeggen, omdat ik in de WAO zit, maar als ik iets voor anderen doe, ergens bij help, of iets maak of zo, dan wil ik daar niet voor betaald worden, omdat mijn tijd al betaald wordt.
Ik vind ook dat er best geëist mag worden dat er voor 20 uur per week een tegenprestatie geleverd moet worden voor behoud van bijstand. Dus werk wat geen normale vacature kan zijn.quote:
[..]
Als je halve dagen gaat werken, dan krijg je logischerwijs zelfs minder dan een halve uitkering.
Bijvoorbeeld model zitten op een kapperschool.
Spelletje jokeren in een bejaardensoos.
Ik vind werken voor je uitkering ook oneerlijk. Jij vindt dat blijkbaar niet 'omdat je al voor je tijd betaald wordt'. Er is een wettelijk minimumloon en dat is er niet voor niets. Als iemand werkt, dan dien je die persoon daar imo gewoon minimaal dat minimumloon voor te geven.quote:
[..]
Een ex-tante van me had (heeft ze nog) een bijstandsuitkering. In die tijd ging het erover dat mensen zouden moeten gaan werken voor hun uitkering. Zij was furieus als men dit dan verrekende met de bijstand, want ze moest er dan wel haar bed voor uit.
Zij vond het niet erg als ze erbij moest gaan werken, als dit dan maar extra op haar bijstand kwam. Als dit gekort zou worden, was dat niet eerlijk want ze had nu, zonder te werken, ook al dat geld.
Is toch van de zotte!
En schijnbaar zijn er nog meer die zo denken.
Nu krijg ik vaak op mijn brood dat ik niets moet zeggen, omdat ik in de WAO zit, maar als ik iets voor anderen doe, ergens bij help, of iets maak of zo, dan wil ik daar niet voor betaald worden, omdat mijn tijd al betaald wordt.
Je post erna (20u tegenprestatie) is bijvoorbeeld al redelijker omdat je dan meer dan het minimumloon verdient als je het omrekent. Ervan uitgaande dat je recht hebt op 100% bijstandsuitkering, uiteraard, want ook dat is niet altijd zo.
Verder vind ik ook dat jij geen recht van spreken hebt btw
Komt dat even goed uit.quote:
En uiteraard heeft Gia meer recht van spreken dan jij.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Waarom is dat uiteraard?quote:
[..]
Komt dat even goed uit.
En uiteraard heeft Gia meer recht van spreken dan jij.
In mijn gemeente gaan ze in principe ook uit van een tegenprestatie van 20 uur per week, wanneer je al langere tijd in de uitkering zit. Van een coach begreep ik dat dit verplicht zou zijn, maar via google kwam ik bij een document uit waarin staat dat mijn gemeente dit juist niet verplicht stelt en wil dat mensen het uit zichzelf doen. Ze willen dan ook dat je iets doet wat maatschappelijk nut heeft. Het doel is ook dat de mensen in de uitkering (weer) ervaren hoe het is om te werken, ritme van naar het werk gaan, discipline, samenwerken met collega's etc. Netwerk opbouwen, dat soort dingen.
Ben benieuwd hoe eea voor mij uit zou pakken. Diezelfde coach zei dat ik naast mijn betaalde werk (ongeveer 15 uur per week), dan nog vrijwilligerswerk zou moeten gaan doen tot ik aan 20 uur per week zit. Want iedereen moet gewoon 20 uur per week iets gaan doen. Terwijl ik nog meer dan de helft vd bijstandsnorm zelf verdien. Star vasthouden aan je 20 uur per week ditdat vind ik dan persoonlijk wat flauw, maar we zullen zien hoe het uitpakt. Hopelijk ben ik uit die uitkering voor het uberhaupt relevant wordt, maar goed ik ben blij dat ik ook nog gewoon werk, gelukkig denkt mijn huidige coach er ook zo over.
Fulltime werken met behoud van uitkering ben ik ook geen voorstander van. Minimumloon bestaat idd niet voor niets. Je kunt ook gewoon iemand normaal in dienst nemen en gewoon een fatsoenlijk uurloon betalen.
Ben benieuwd hoe eea voor mij uit zou pakken. Diezelfde coach zei dat ik naast mijn betaalde werk (ongeveer 15 uur per week), dan nog vrijwilligerswerk zou moeten gaan doen tot ik aan 20 uur per week zit. Want iedereen moet gewoon 20 uur per week iets gaan doen. Terwijl ik nog meer dan de helft vd bijstandsnorm zelf verdien. Star vasthouden aan je 20 uur per week ditdat vind ik dan persoonlijk wat flauw, maar we zullen zien hoe het uitpakt. Hopelijk ben ik uit die uitkering voor het uberhaupt relevant wordt, maar goed
ik ben blij dat ik ook nog gewoon werk, gelukkig denkt mijn huidige coach er ook zo over. Fulltime werken met behoud van uitkering ben ik ook geen voorstander van. Minimumloon bestaat idd niet voor niets. Je kunt ook gewoon iemand normaal in dienst nemen en gewoon een fatsoenlijk uurloon betalen.
Nobody ever seems to remember life is a game we play
Fulltime werken met behoud van uitkering ben ik zeker op tegen. Maar 4 dagdelen per week sociale dienstverlening lijkt me niet meer dan redelijk. De maandelijkse bijstand is dan omgerekend naar het aantal uren tegenprestatie véél meer dan het minimumloon.
Maar bij de aanvraag van bijstand geef je aan dat je 40 uur per week beschikbaar bent voor werk. Als zich dan een mogelijkheid voordoet waarbij je 40 uur per week betaald werk moet gaan doen, dan is het dus niet meer dan logisch dat je die baan accepteert, of anders je recht op bijstand vervalt.
Dat je bijvoorbeeld maar 32 uur per week wil werken is leuk, maar zolang je niet in je eigen levensonderhoud kunt voorzien heb je te zorgen dat je elke baan aanneemt die je kunt krijgen. Vanuit de positie als werkende ben je volledig vrij om verder te zoeken naar een baan die beter bij je wensen past.
Ook ben je in Nederland nog altijd volledig vrij om ervoor te kiezen dat je geen bijstand aanvraagt, wanneer je niet 40 uur per week beschikbaar bent voor werk. Het is aan jezelf om die keuze te maken. Maar wil je gratis geld, dan moet je simpelweg aan de voorwaarden voldoen die gesteld worden door de verstrekker van dat gratis geld. En anders ga je zelf maar lekker werken voor je geld.
Maar bij de aanvraag van bijstand geef je aan dat je 40 uur per week beschikbaar bent voor werk. Als zich dan een mogelijkheid voordoet waarbij je 40 uur per week betaald werk moet gaan doen, dan is het dus niet meer dan logisch dat je die baan accepteert, of anders je recht op bijstand vervalt.
Dat je bijvoorbeeld maar 32 uur per week wil werken is leuk, maar zolang je niet in je eigen levensonderhoud kunt voorzien heb je te zorgen dat je elke baan aanneemt die je kunt krijgen. Vanuit de positie als werkende ben je volledig vrij om verder te zoeken naar een baan die beter bij je wensen past.
Ook ben je in Nederland nog altijd volledig vrij om ervoor te kiezen dat je geen bijstand aanvraagt, wanneer je niet 40 uur per week beschikbaar bent voor werk. Het is aan jezelf om die keuze te maken. Maar wil je gratis geld, dan moet je simpelweg aan de voorwaarden voldoen die gesteld worden door de verstrekker van dat gratis geld. En anders ga je zelf maar lekker werken voor je geld.
Als je je proefperiode niet volmaakt moet je daarvoor een goede reden hebben. Als je de proefperiode niet volmaakt omdat je het 'verkloot' dan kan je een 'maatregel' krijgen vanuit de bijstand (lees: een maand minder of zelfs helemaal geen bijstand krijgen).quote:
[..]
En hoe zit dat dan als je aangenomen wordt en je proefperiode niet vol maakt? Of je als uitzendkracht aan het werk gaat en de volgende maand niet meer terug hoeft te komen?
Bij de bijstandsuitkering mag je maximaal 3 aaneengesloten maanden meer verdienen dan de bijstandsnorm. Dus stel ik ga deze maand enorm veel werken terwijl ik bijstand heb. En uiteindelijk komt mijn salaris deze maand boven de ¤960 uit (norm voor alleenstaande). Dan krijg ik dus deze maand geen bijstand. Dan moet ik de maanden juli en augustus óók meer gaan verdienen dan de bijstandsnorm. Als ik dat doe dan wordt mijn bijstandsuitkering beëindigd en moet ik het gehele traject opnieuw volgen als ik weer bijstand wil aanvragen.
Dat verschilt per gemeente en is beleid. In principe kunnen ze jouw uitkering meteen beëindigen wanneer je boven de norm zit. Uit praktische overwegingen wordt dit echter vaak niet gedaan.quote:
[..]
Als je je proefperiode niet volmaakt moet je daarvoor een goede reden hebben. Als je de proefperiode niet volmaakt omdat je het 'verkloot' dan kan je een 'maatregel' krijgen vanuit de bijstand (lees: een maand minder of zelfs helemaal geen bijstand krijgen).
Bij de bijstandsuitkering mag je maximaal 3 aaneengesloten maanden meer verdienen dan de bijstandsnorm. Dus stel ik ga deze maand enorm veel werken terwijl ik bijstand heb. En uiteindelijk komt mijn salaris deze maand boven de ¤960 uit (norm voor alleenstaande). Dan krijg ik dus deze maand geen bijstand. Dan moet ik de maanden juli en augustus óók meer gaan verdienen dan de bijstandsnorm. Als ik dat doe dan wordt mijn bijstandsuitkering beëindigd en moet ik het gehele traject opnieuw volgen als ik weer bijstand wil aanvragen.
Daar zit hopelijk een verschil in tussen je proefperiode bewust frustreren en een bedrijf wat gewoon van mening is dat je niet 'produktief' bent volgens hun maatstaven en dus gewoon onder de maat presteert. Vooral in horeca, detailhandel en uitzendwerk is er best wel een uitknijp-beleid en lig je er gewoon direct uit als je één misstap maakt.quote:
[..]
Als je je proefperiode niet volmaakt moet je daarvoor een goede reden hebben. Als je de proefperiode niet volmaakt omdat je het 'verkloot' dan kan je een 'maatregel' krijgen vanuit de bijstand (lees: een maand minder of zelfs helemaal geen bijstand krijgen).
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Dit maakt het wel lastig, dat begrijp ik. Het jammere is alleen dat dit ook geldt voor mensen die wel 'regulier' werken. Als ik wil solliciteren e.d. omdat ik ongelukkig ben in mijn baan kost het me ook veel energie, maar daarvoor krijg ik ook geen vrij. Succes in elk geval!quote:
[..]
Volledig vrij minus 40 uur werk + 15 uur reistijd.
The rock candy's melted, only diamonds now remain
Wat is er lastig aan 60 uur per week van huis zijn voor werk (ik tel pauzes ook nog mee).quote:
[..]
Dit maakt het wel lastig, dat begrijp ik. Het jammere is alleen dat dit ook geldt voor mensen die wel 'regulier' werken. Als ik wil solliciteren e.d. omdat ik ongelukkig ben in mijn baan kost het me ook veel energie, maar daarvoor krijg ik ook geen vrij. Succes in elk geval!
Na aftrek van 8 uur slaap per nacht heb je dan nog 52 uur vrije tijd per week.
Het gaat erom dat sollicitatiegesprekken e.d. vaak tijdens kantooruren zijn. Niet iedereen is zo enorm bijzonder dat bedrijven daarvoor graag 's avonds of in het weekend af willen spreken.quote:
[..]
Wat is er lastig aan 60 uur per week van huis zijn voor werk (ik tel pauzes ook nog mee).
Na aftrek van 8 uur slaap per nacht heb je dan nog 52 uur vrije tijd per week.
Edit: zie nu dat ik in vorige post alleen had staan dat het veel energie kost, bedoelde dus vooral ook dit.
The rock candy's melted, only diamonds now remain
In het laatste geval zou ik me niet teveel zorgen makenquote:
[..]
Daar zit hopelijk een verschil in tussen je proefperiode bewust frustreren en een bedrijf wat gewoon van mening is dat je niet 'produktief' bent volgens hun maatstaven en dus gewoon onder de maat presteert. Vooral in horeca, detailhandel en uitzendwerk is er best wel een uitknijp-beleid en lig je er gewoon direct uit als je één misstap maakt.
Bijstand is méér dan het minimumloon voor iemand die 20 uur werkt. Dus 20 uur werken voor behoud van bijstand is echt meer dan billijk. Een partner van iemand met een volledige baan heeft geen recht op bijstand en krijgt voor 20 uur werken fors minder dan een alleenstaande in de bijstand.quote:
Ik vind werken voor je uitkering ook oneerlijk. Jij vindt dat blijkbaar niet 'omdat je al voor je tijd betaald wordt'. Er is een wettelijk minimumloon en dat is er niet voor niets. Als iemand werkt, dan dien je die persoon daar imo gewoon minimaal dat minimumloon voor te geven.
quote:Je post erna (20u tegenprestatie) is bijvoorbeeld al redelijker omdat je dan meer dan het minimumloon verdient als je het omrekent. Ervan uitgaande dat je recht hebt op 100% bijstandsuitkering, uiteraard, want ook dat is niet altijd zo.
Verder vind ik ook dat jij geen recht van spreken hebt btw
Bij een werkweek van 36 uur krijg je voor 20 uur met minimumloon inclusief vakantiegeld 930,96. Dat is nauwelijks minder dan de bijstandsnorm. En dan reken ik pensioen niet eens mee. Een maand pensioen missen is op je pensioendatum een bedrag dat die 40 euro verschil echt wel overstijgt.quote:
[..]
Bijstand is méér dan het minimumloon voor iemand die 20 uur werkt.
En dat is dan alleen voor de personen die ook daadwerkelijk de volle bijstand krijgen. en niet te maken hebben met kostendelersnormen en dergelijke.
Dat zeg ik tochquote:
[..]
Bijstand is méér dan het minimumloon voor iemand die 20 uur werkt. Dus 20 uur werken voor behoud van bijstand is echt meer dan billijk. Een partner van iemand met een volledige baan heeft geen recht op bijstand en krijgt voor 20 uur werken fors minder dan een alleenstaande in de bijstand.
[..]
|
|
