Of Thierry, de Mozes die de Rode Zee van het partijkartel gaat splijten.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het gaat dit keer niet over Alexander, de hulpsatan.
Ik ben een beetje uitgekeken op Alexander. Macron it is. De foto's al gezien van zijn one on one wandeling met Trudeau?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het gaat dit keer niet over Alexander, de hulpsatan.
Deze quote bewaren we.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:02 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik ben een beetje uitgekeken op Alexander. Macron it is. De foto's al gezien van zijn one on one wandeling met Trudeau?
Allemaal goed onderhouden homosuele mannen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:02 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik ben een beetje uitgekeken op Alexander. Macron it is. De foto's al gezien van zijn one on one wandeling met Trudeau?
Ik snap hem niet.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:03 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Deze quote bewaren we.
Kaasje is net zon NSBer als Remlof, die juicht voor manchester ipv ajax.
Waarom remlof wel met hoofdletter en Ajax niet? Terwijl het juist andersom moet?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:03 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Deze quote bewaren we.
Kaasje is net zon NSBer als Remlof, die juicht voor manchester ipv ajax.
Dat je buitenlandse politici een warmer hart toedraagt dan onze eigen Alexander.quote:
geen Ideequote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:05 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Waarom remlof wel met hoofdletter en Ajax niet? Terwijl het juist andersom moet?
Waarvan een met een pedofiele vrouw.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:03 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Allemaal goed onderhouden homosuele mannen.
Macron is geen buitenlander, hij woont alleen in een andere provincie van mijn geliefde Europa.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:05 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Dat je buitenlandse politici een warmer hart toedraagt dan onze eigen Alexander.
Als ik moest kiezen tussen Farage, May, Le Pen, Fillon of Alexander, kies ik gewoon voor ons eigen brood.
Poetin heeft het naar z'n zin zo te zien.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:06 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[ afbeelding ]
Deze is nog leuker dan de andere foto.
Alsof hem een uur geleden al een ijsje beloofd was en hij die nog steeds niet heeft gekregenquote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:07 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Poetin heeft het naar z'n zin zo te zien.
Hij kijkt als een hond in de auto op weg naar de dierenarts.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:07 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Poetin heeft het naar z'n zin zo te zien.
Limburgquote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:06 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Macron is geen buitenlander, hij woont alleen in een andere provincie van mijn geliefde Europa.
Duidelijke middelvinger naar de referendumuitslag.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:18 schreef Verfassungsschutz het volgende:
POL / Eerste Kamer stemt definitief in met associatieverdrag Oekraïne
Komt allen juichen.
Ho ho, hoogstens naar de mensen die verkeerd hebben gestemd.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:19 schreef Perrin het volgende:
[..]
Duidelijke middelvinger naar de referendumuitslag.
Niet meer dan terecht natuurlijk. Dat was toch al een mislukt experiment.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:19 schreef Perrin het volgende:
[..]
Duidelijke middelvinger naar de referendumuitslag.
Ah mooi, kunnen we dat gedoe eindelijk achter ons laten.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:18 schreef Verfassungsschutz het volgende:
POL / Eerste Kamer stemt definitief in met associatieverdrag Oekraïne
Komt allen juichen.
Prima uitslag en ook precies zoals verwacht eigenlijk.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:18 schreef Verfassungsschutz het volgende:
POL / Eerste Kamer stemt definitief in met associatieverdrag Oekraïne
Komt allen juichen.
Middelvinger naar de minderheid van 2,5 miljoen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:19 schreef Perrin het volgende:
[..]
Duidelijke middelvinger naar de referendumuitslag.
Af van dat achterlijk democratisch gedoe inderdaad. Mooiquote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:20 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ah mooi, kunnen we dat gedoe eindelijk achter ons laten.
2,5 miljoen is geen meerderheid skyshow.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:22 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Af van dat achterlijk democratisch gedoe inderdaad. Mooi
Dan moet je de regels maar aanpassen voor je een referendum houdt en daar bepaalde uitspraken over doet.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:22 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
2,5 miljoen is geen meerderheid skyshow.
Als de burgers geen zin hebben om hun burgerplichten serieus te nemen, dan hoef je er ook niet naar te luisteren vind ik.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:22 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Af van dat achterlijk democratisch gedoe inderdaad. Mooi
Die hoge heren in Den Haag doen toch wat ze zelf willenquote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:23 schreef Tchock het volgende:
Ja, het raadgevend referendum is echt een opsteker voor het vertrouwen in de politiek.
Zullen we dan ook voortaan 20 tot 30 % van de zetels in de Tweede Kamer leeg laten?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:21 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Middelvinger naar de minderheid van 2,5 miljoen.
Ik ben er ook geen fan van Linus, maar dan had men niet bepaalde uitspraken voor het referendum moeten doen, om na het referendum daar totaal lak aan te hebben.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:23 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Als de burgers geen zin hebben om hun burgerplichten serieus te nemen, dan hoef je er ook niet naar te luisteren vind ik.
Nee, gewoon vullen naar rato van de partijen die wel zetels hebben.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:24 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Zullen we dan ook voortaan 20 tot 30 % van de zetels in de Tweede Kamer leeg laten?
Ze doen wat tien miljoen stemmers expliciet of impliciet willen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Die hoge heren in Den Haag doen toch wat ze zelf willenMet hun fopreferendum.
Ja excuus.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:24 schreef Verfassungsschutz het volgende:
https://d66.nl/standpunt-over/referendum/
Deze pagina van D66 moet z.s.m. verwijderd worden, Kaas-.
Met argusogen bekijken betekent iets scherp in de gaten houden. Ik denk dat je het verwart met argwanend.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:24 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Om vervolgens maanden later ineens niet te snappen waarom bepaalde mensen met argus ogen naar de politiek kijken.
Schuld van de EU, MSM en Kees Verhoeven.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:26 schreef Tchock het volgende:
[..]
Met argusogen bekijken betekent iets scherp in de gaten houden. Ik denk dat je het verwart met argwanend.
De regels maken het slechts raadgevend. En waarom zou een senator van het CDA zich veel aan moeten trekken van wat Buma roept in de campagne?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:23 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Dan moet je de regels maar aanpassen voor je een referendum houdt en daar bepaalde uitspraken over doet.
Dat klopt, niemand had moeten doen alsof het een bindend referendum was/dat er absoluut geluisterd zou worden naar de uitslag.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:24 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ik ben er ook geen fan van Linus, maar dan had men niet bepaalde uitspraken voor het referendum moeten doen, om na het referendum daar totaal lak aan te hebben.
Om vervolgens maanden later ineens niet te snappen waarom bepaalde mensen met argus ogen naar de politiek kijken.
http://www.encyclo.nl/begrip/argusogenquote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:26 schreef Tchock het volgende:
[..]
Met argusogen bekijken betekent iets scherp in de gaten houden. Ik denk dat je het verwart met argwanend.
Als dat niet was gedaan, was er nu ook veel minder heisa over geweest inderdaad, dus de verontwaardiging kan ik nu zeker begrijpen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:27 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Dat klopt, niemand had moeten doen alsof het een bindend referendum was/dat er absoluut geluisterd zou worden naar de uitslag.
Daarom moet je ook gewoon met bindende referenda werken. Deze uitkomst geeft juist extra munitie om aan te tonen dat verder democratisering van de politiek echt noodzakelijk is. Bindende, verplichte referenda zijn de enige manier om het democratische gehalte van de Nederlandse en de Europese politiek te verhogen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:22 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Af van dat achterlijk democratisch gedoe inderdaad. Mooi
Neuh, dat had natuurlijk geen verschil gemaakt. Ook dan waren de SP'ers, PVV'ers en FvD'ers gewoon woedend geweest. Je trekt je echt te veel aan van wat een Buma roeptoeterde.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:28 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Als dat niet was gedaan, was er nu ook veel minder heisa over geweest inderdaad, dus de verontwaardiging kan ik nu zeker begrijpen.
Argos was een monster uit de Griekse mythologie met duizend paar ogen op zijn lichaam. Daardoor kon hij alles dus heel goed zien en hield hij toezicht, met argusogen is dus vooral heel nauwkeurig kijken en niet per se wantrouwend.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:27 schreef skysherrif het volgende:
[..]
http://www.encyclo.nl/begrip/argusogen
Overigens hebben ze het hier wel over, wantrouwend etc etc. Dus volgens mij kan het prima?
In principe zou ik voor bindende referenda zijn, als de meerderheid minimaal tweederde is en de opkomst minimaal 90%.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:29 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Daarom moet je ook gewoon met bindende referenda werken. Deze uitkomst geeft juist extra munitie om aan te tonen dat verder democratisering van de politiek echt noodzakelijk is. Bindende, verplichte referenda zijn de enige manier om het democratische gehalte van de Nederlandse en de Europese politiek te verhogen.
je kan je afvragen in hoeverre referenda democratischer zijn dan onze representatieve democratie.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:29 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Daarom moet je ook gewoon met bindende referenda werken. Deze uitkomst geeft juist extra munitie om aan te tonen dat verder democratisering van de politiek echt noodzakelijk is. Bindende, verplichte referenda zijn de enige manier om het democratische gehalte van de Nederlandse en de Europese politiek te verhogen.
Acceptabel.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:30 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
In principe zou ik voor bindende referenda zijn, als de meerderheid minimaal tweederde is en de opkomst minimaal 90%.
Dit zou ik acceptabel vinden. Ben niet zo'n fan van referenda maar zo heeft het echt een corrigerende functie.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:30 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
In principe zou ik voor bindende referenda zijn, als de meerderheid minimaal tweederde is en de opkomst minimaal 90%.
Vind ik ook, maar dan natuurlijk niet gaan gebruiken voor onzinnige onderwerpen als dit Oekraïne verdrag en echt zorgen dat de informatie over het onderwerp op een zeer goede transparante manier aan de stemmer wordt overgebracht.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:29 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Daarom moet je ook gewoon met bindende referenda werken. Deze uitkomst geeft juist extra munitie om aan te tonen dat verder democratisering van de politiek echt noodzakelijk is. Bindende, verplichte referenda zijn de enige manier om het democratische gehalte van de Nederlandse en de Europese politiek te verhogen.
Je bent dus tegen referendaquote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:30 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
In principe zou ik voor bindende referenda zijn, als de meerderheid minimaal tweederde is en de opkomst minimaal 90%.
En zonder opkomstdrempel, dat is echt het domste ooit geweest. Dat heeft het hele Oekraïnereferendum de kop gekost als je het mij vraagt.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:32 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Vind ik ook, maar dan natuurlijk niet gaan gebruiken voor onzinnige onderwerpen als dit Oekraïne verdrag en echt zorgen dat de informatie over het onderwerp op een zeer goede transparante manier aan de stemmer wordt overgebracht.
Helaas nu 2 keer fout gegaan (oekraine en europese grondwet)
Ik wil graag dat iedereen meedoet, en dat een klein groepje niet voor iedereen bepaalt wat er zal gebeuren.quote:
Ja die was wel heel slecht. Nu was er gewoon een prikkel voor mensen om thuis te blijven in de hoop dat de opkomst onder de 30% zou blijven.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:33 schreef Tchock het volgende:
[..]
En zonder opkomstdrempel, dat is echt het domste ooit geweest. Dat heeft het hele Oekraïnereferendum de kop gekost als je het mij vraagt.
Vervolgens komt het deel niet opdagen dat het minderheidsstandpunt propageert en zo haal je nooit de drempel.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:34 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ik wil graag dat iedereen meedoet, en dat een klein groepje niet voor iedereen bepaalt wat er zal gebeuren.
Ik zie niks in een opkomstplicht. Zij die niet gaan stemmen worden gewoon niet in de uitslag en daarop volgende besluitvorming meegenomen wat mij betreft. Ook zie ik in het algemeen eigenlijk geen reden om een gekwalificeerde meerderheid te vereisen, dat wordt anders toch ook nooit gedaan.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:30 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
In principe zou ik voor bindende referenda zijn, als de meerderheid minimaal tweederde is en de opkomst minimaal 90%.
We snappen toch beide wel dat 90% een totaal onhaalbaar getal is, ongeacht het onderwerp.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:34 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ik wil graag dat iedereen meedoet, en dat een klein groepje niet voor iedereen bepaalt wat er zal gebeuren.
Anders is het in ieder geval niet democratischer dan onze representatieve democratie...quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:35 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik zie niks in een opkomstplicht. Zij die niet gaan stemmen worden gewoon niet in de uitslag en daarop volgende besluitvorming meegenomen wat mij betreft. Ook zie ik in het algemeen eigenlijk geen reden om een gekwalificeerde meerderheid te vereisen, dat wordt anders toch ook nooit gedaan.
Verschil tussen 82% of 90% is niet zo denderend. In Malta is de opkomst steevast boven de 90%.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:35 schreef skysherrif het volgende:
[..]
We snappen toch beide wel dat 90% een totaal onhaalbaar getal is, ongeacht het onderwerp.
De opkomst van de laatste verkiezingen zou je als prima getal kunnen gebruiken.
In kleine bevolkingen is het halen van een hoge opkomst natuurlijk wel makkelijker.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:37 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Verschil tussen 82% of 90% is niet zo denderend. In Malta is de opkomst steevast boven de 90%.
Referenda op lokaal niveau over de winkelsluitingstijden of de keuze tussen wipwap en klimrek in de buurtspeeltuin vind ik ook prima. Maar veel complexer moet het eigenlijk niet worden. Dan is het een te beperkt instrument.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:36 schreef Tchock het volgende:
In elk geval moeten internationale en grondwettelijke besluiten worden uitgesloten van referenda. Ik vind een referendum over de winkeltijdenwet om maar iets te noemen helemaal niet onwenselijk.
En hoe lokaler hoe beter. Laat burgers beslissen over hun eigen leefomgeving.
Hoe lokaler, hoe onbelangrijker ook. Je wil toch wat te zeggen hebben over de belangrijke zaken?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:36 schreef Tchock het volgende:
In elk geval moeten internationale en grondwettelijke besluiten worden uitgesloten van referenda. Ik vind een referendum over de winkeltijdenwet om maar iets te noemen helemaal niet onwenselijk.
En hoe lokaler hoe beter. Laat burgers beslissen over hun eigen leefomgeving.
België haalt ook >90% met hun stemplicht.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
In kleine bevolkingen is het halen van een hoge opkomst natuurlijk wel makkelijker.
Meebeslissen over het type snacks op de buurtbingo heb ik geen interesse in.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Referenda op lokaal niveau over de winkelsluitingstijden of de keuze tussen wipwap en klimrek in de buurtspeeltuin vind ik ook prima. Maar veel complexer moet het eigenlijk niet worden. Dan is het een te beperkt instrument.
Zelfs dat kan nog fout gaan trouwens. Hier in Groningen was er blijkbaar ooit een referendum over de herindeling van de Grote Markt. De SP zei vervolgens dat de Martinitoren zou verzakken (wat niet waar was) en dat heeft waarschijnlijk toch de uitslag beïnvloed.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:36 schreef Tchock het volgende:
In elk geval moeten internationale en grondwettelijke besluiten worden uitgesloten van referenda. Ik vind een referendum over de winkeltijdenwet om maar iets te noemen helemaal niet onwenselijk.
En hoe lokaler hoe beter. Laat burgers beslissen over hun eigen leefomgeving.
Maar wel graag meebeslissen over het lot van miljoenen Oekraïners he. Typische nakomeling van imperialisten.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:38 schreef Perrin het volgende:
[..]
Meebeslissen over het type snacks op de buurtbingo heb ik geen interesse in.
Je hebt toch bij het Oekraïnereferendum gezien wat een puinhoop dat wordt? Een probleem wat véél te complex is voor de gemiddelde burger wordt verkracht en misbruikt tot een ja/nee-discussie over iets waar het helemaal niet over gaat.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:38 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hoe lokaler, hoe onbelangrijker ook. Je wil toch wat te zeggen hebben over de belangrijke zaken?
Is wel dalende:quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:38 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
België haalt ook >90% met hun stemplicht.
Juist bij dat soort ingrijpende beslissingen vind ik dat referenda juist verplicht moeten zijn op die terreinen. Dat dwingt de politiek namelijk om meer te doen om de bevolking te overtuigen van het nut en de noodzaak van de voorgestelde veranderingen. Toegegeven, dat is een lastige klus, maar op lange termijn zullen daar de vruchten van geplukt worden.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:36 schreef Tchock het volgende:
In elk geval moeten internationale en grondwettelijke besluiten worden uitgesloten van referenda. [..]
Toen heb ik gestemd voor het slopen van mijn stemlokaalquote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:39 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Zelfs dat kan nog fout gaan trouwens. Hier in Groningen was er blijkbaar ooit een referendum over de herindeling van de Grote Markt. De SP zei vervolgens dat de Martinitoren zou verzakken (wat niet waar was) en dat heeft waarschijnlijk toch de uitslag beïnvloed.
Hoe kunnen kamerleden dan in hemelsnaam een weloverwogen besluit nemen als het zo hypercomplex is?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je hebt toch bij het Oekraïnereferendum gezien wat een puinhoop dat wordt? Een probleem wat véél te complex is voor de gemiddelde burger wordt verkracht en misbruikt tot een ja/nee-discussie over iets waar het helemaal niet over gaat.
Ik ben hoogopgeleide jurist en zelfs voor mij was dat toetredingsverdrag extreem moeilijk. Verwachten dat de gemiddelde Nederlander daar iets zinnigs over kan melden is gewoon onrealistisch. In plaats daarvan krijg je volksmenners als Jan Roos die volstrekte bullshit lopen te lullen om hun eigen belangen te behartigen over de rug van het referendum.
Precies.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:38 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hoe lokaler, hoe onbelangrijker ook. Je wil toch wat te zeggen hebben over de belangrijke zaken?
Dát is nu democratie. De burger betrekken bij de grote lijnen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:41 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Juist bij dat soort ingrijpende beslissingen vind ik dat referenda juist verplicht moeten zijn op die terreinen. Dat dwingt de politiek namelijk om meer te doen om de bevolking te overtuigen van het nut en de noodzaak van de voorgestelde veranderingen. Toegegeven, dat is een lastige klus, maar op lange termijn zullen daar de vruchten van geplukt worden.
Eigenlijk ook nauwelijks. Maar om te beginnen hebben ze wel een voltijdsbaan om zich er mee bezig te houden en bovendien staf in dienst, iets wat de stemmers beide niet hebben.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:42 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hoe kunnen kamerleden dan in hemelsnaam een weloverwogen besluit nemen als het zo hypercomplex is?
Advisering door kenners. Dat is dus wat anders dan GeenStijl als belangrijkste adviseurquote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:42 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hoe kunnen kamerleden dan in hemelsnaam een weloverwogen besluit nemen als het zo hypercomplex is?
Nee, dat is directe democratie. Niet elke vorm die jou niet aanstaat is géén democratie.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:42 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dát is nu democratie. De burger betrekken bij de grote lijnen.
En uiteindelijk kunnen Kamerleden ook niet nuanceren in hun stemgedrag, het is voor of tegen. Maar Tchock heeft wel gelijk vind ik, alleen zou de conclusie moeten zijn dat internationale verdragen minder grootschalig en dus minder complex moeten worden.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:42 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hoe kunnen kamerleden dan in hemelsnaam een weloverwogen besluit nemen als het zo hypercomplex is?
Precies.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Neuh, dat had natuurlijk geen verschil gemaakt. Ook dan waren de SP'ers, PVV'ers en FvD'ers gewoon woedend geweest. Je trekt je echt te veel aan van wat een Buma roeptoeterde.
Ik vind het iig hun taak om dit soort belangrijke zaken in begrijpelijke woorden samen te vatten en te communiceren met de burger.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:43 schreef Tchock het volgende:
[..]
Eigenlijk ook nauwelijks. Maar om te beginnen hebben ze wel een voltijdsbaan om zich er mee bezig te houden en bovendien staf in dienst, iets wat de stemmers beide niet hebben.
Daarmee wil je dus zeggen dat elke beslissing in de politiek in begrijpelijke woorden samen moet kunnen worden gevat. Dat lijkt me naïef en onrealistisch.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:45 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik vind het iig hun taak om dit soort belangrijke zaken in begrijpelijke woorden samen te vatten en te communiceren met de burger.
Als ze dat niet kunnen, dan begrijpen ze het zelf niet en zijn ze zelf ongeschikt om dit land te besturen.
Jij houdt wel van democratie waarbij alles in achterkamertjes wordt beklonken?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, dat is directe democratie. Niet elke vorm die jou niet aanstaat is géén democratie.
Als je als politicus idd niet in 5 minuten in hoofdlijnen kunt uitleggen waarom dat verdrag goed voor Nederland is, dan heb je zelf geen flauw idee.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Daarmee wil je dus zeggen dat elke beslissing in de politiek in begrijpelijke woorden samen moet kunnen worden gevat. Dat lijkt me naïef en onrealistisch.
Ik vind het onbegrijpelijk dat je er zo over kunt denken. Je zou in ieder geval weer moeten kunnen geven welke problemen er nu liggen en waarom een verdrag dat op gast lossen. Kun je dat niet dan moet je je afvragen of je überhaupt wel doelmatig bezig bent.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Daarmee wil je dus zeggen dat elke beslissing in de politiek in begrijpelijke woorden samen moet kunnen worden gevat. Dat lijkt me naïef en onrealistisch.
Dan kunnen ze zelfs in 10 seconden, handel en democratie, klaar.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:47 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je als politicus idd niet in 5 minuten in hoofdlijnen kunt uitleggen waarom dat verdrag goed voor Nederland is, dan heb je zelf geen flauw idee.
Dat het CDA onbetrouwbaar is, mag inderdaad genoemd worden. Maar boze mensen zijn ook zonder het CDA boze mensen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:46 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Maakt het geflipflop ansich er niet beter op hoor
Was dat niet de man die de VVD uitsloot op voorhand?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:49 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Wilders die aan het schreeuwen is dat iedereen kinderachtig bezig is behalve hijzelf.![]()
Je kiest vertegenwoordigers die zo veel mogelijk jouw idealen en prioriteiten delen. Zij gaan dan vervolgens politiek bedrijven en discussiëren over de zorgbegroting en associatieakkoorden en weet ik het wat, zodat ik als burger mijn leven kan voortzetten zonder me met die zaken bezig te houden. Dat is het idee van een representativiteit.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:46 schreef Perrin het volgende:
[..]
Jij houdt wel van democratie waarbij alles in achterkamertjes wordt beklonken?
Waarom zou die domme burger zoals jij 'm ziet eigenlijk wel mogen stemmen bij Tweede Kamerverkiezingen. Dat is mogelijk nog veel complexer en lastiger dan zo'n referendum over 1 onderwerp.
Dat kan uiteraard wel.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:47 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je als politicus idd niet in 5 minuten in hoofdlijnen kunt uitleggen waarom dat verdrag goed voor Nederland is, dan heb je zelf geen flauw idee.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |