Treinkaping in Nederland, kapers opzettelijk gedood?

quote:

Op maandag 29 mei 2017 21:23 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zit die docu te kijken, volgens het hoofd van de school, hebben ze die kinderen wel heel goed behandeld. Geen haar gekrengd, eerder het tegenovergestelde, volgens hem.

Stockholmsyndroom?

quote:

Op maandag 29 mei 2017 21:31 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dat was uiteraard ongehoord. Ik geef alleen weer wat in de docu wordt gezegd door het hoofd van de school.

Het was niet.. het is nog steeds...

Die kinderen zijn goed verzorgt.. maar uiterst slecht behandeld natuurlijk... Verkeerde woordkeuze van het schoolhoofd...

quote:

Op maandag 29 mei 2017 21:34 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Stockholmsyndroom?

Denk het wel idd.

Toen kregen de kinderen frietjes en sla en werden er ineens veel ziek. Vraag is nog steeds of er iets in het eten was gedaan. Is men nog steeds niet over uit, denk ik.
Dat is toch nog steeds een geheim wrs...

Stockholmsyndroom zullen we maar zeggen.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 21:34 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Stockholmsyndroom?

Nee naar omstandigheden zijn die kapers goed met de kinderen omgegaan.. maar dat neemt niet weg dat ze niet voor hun leven beschadigd zijn...

Je kan heel lief een kind misbruiken natuurlijk... dat hoeft niet met geweld te gebeuren... maar dan blijft het wel misbruik..

Ik snap de ophef hierover echt niet. Oh nee er zijn terroristen doodgeschoten. Verschrikkelijk. Zelfs voor de gemeenschap zelf zou het beter zijn om verder te gaan net hun leven. Deze strijd maakt je niet sympathieker en in het beste geval hou je er wat centen aan over ten koste van een hoop gezeik en stress.

Eén van die gegijzelde kinderen had later psychologische behandeling nodig en kwam in de instelling zijn gijzelnemer tegen die daar werkte.

Toen de kinderen eenmaal weg waren, gingen de kapers slapen, heel diep. Onderwijzers hadden hen kunnen overmeesteren, maar hebben dat niet gedaan, omdat ze niet wisten wat dan de repercussies waren voor de gegijzelden in de trein.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 21:40 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik snap de ophef hierover echt niet. Oh nee er zijn terroristen doodgeschoten. Verschrikkelijk. Zelfs voor de gemeenschap zelf zou het beter zijn om verder te gaan net hun leven. Deze strijd maakt je niet sympathieker en in het beste geval hou je er wat centen aan over ten koste van een hoop gezeik en stress.

er is nauwelijks ophef over

een advocaat die de staat aaklagen tot business heeft verheven en een paar nabestaanden ... als dit afgelopen is gaat ze waarschijnlijk nabestaanden van wat taliban opsnorren

quote:

Op maandag 29 mei 2017 21:44 schreef sp3c het volgende:

[..]

er is nauwelijks ophef over

een advocaat die de staat aaklagen tot business heeft verheven en een paar nabestaanden ... als dit afgelopen is gaat ze waarschijnlijk nabestaanden van wat taliban opsnoren

Toch staat nieuws hierover altijd redelijk hoog in de journaals.

Een marinier die in 1977 betrokken was bij de beëindiging van de treinkaping bij De Punt zegt dat hij en zijn collega's tijdens de briefing vooraf te horen kregen dat het de wens was van de regering dat geen van de Molukse kapers het zou overleven.

Een functionaris was volgens hem speciaal vanuit Den Haag gekomen met die boodschap.

Advocaat Jos Rijser schrijft dat in een verklaring. De oud-marinier wil niet met zijn naam bekend worden. De advocaat wil bijdragen aan de waarheidsvinding en ook onder ede verklaren.

http://www.dvhn.nl/drenth(...)n-Haag-21711306.html

quote:

Op maandag 29 mei 2017 21:45 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Toch staat nieuws hierover altijd redelijk hoog in de journaals.

Dat wil nog niet zeggen dat er enorme ophef is ofzo natuurlijk

alleen dat het NWS is

quote:

Op maandag 29 mei 2017 21:45 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Toch staat nieuws hierover altijd redelijk hoog in de journaals.

Liesbeth Zegveld heeft connecties in de politiek (o.a. GroenLinks), dat verklaart wrs e.e.a.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 21:46 schreef StaceySinger het volgende:
Een marinier die in 1977 betrokken was bij de beëindiging van de treinkaping bij De Punt zegt dat hij en zijn collega's tijdens de briefing vooraf te horen kregen dat het de wens was van de regering dat geen van de Molukse kapers het zou overleven.

Een functionaris was volgens hem speciaal vanuit Den Haag gekomen met die boodschap.

Advocaat Jos Rijser schrijft dat in een verklaring. De oud-marinier wil niet met zijn naam bekend worden. De advocaat wil bijdragen aan de waarheidsvinding en ook onder ede verklaren.

Ja, dat is dan dus een smoking gun.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 21:46 schreef StaceySinger het volgende:
Een marinier die in 1977 betrokken was bij de beëindiging van de treinkaping bij De Punt zegt dat hij en zijn collega's tijdens de briefing vooraf te horen kregen dat het de wens was van de regering dat geen van de Molukse kapers het zou overleven.

Een functionaris was volgens hem speciaal vanuit Den Haag gekomen met die boodschap.

Advocaat Jos Rijser schrijft dat in een verklaring. De oud-marinier wil niet met zijn naam bekend worden. De advocaat wil bijdragen aan de waarheidsvinding en ook onder ede verklaren.

http://www.dvhn.nl/drenth(...)n-Haag-21711306.html

quote:

’Bizarre leugens De Punt’
28 JAN 2017 Olof van Joolen en Silvan Schoonhoven
DEN HAAG - De twee anonieme verklaringen die de basis vormden voor de verdachtmakingen aan het adres van de mariniers die de treinkaping bij De Punt beëindigden, zijn aantoonbaar leugenachtig. Een van de twee mannen is helemaal geen marinier.

Dat vertellen de drie voor de bevrijdingsactie verantwoordelijke commandanten van de mariniers in een exclusief interview met De Telegraaf. De mariniers worden beschuldigd van het executeren van al uitgeschakelde gijzelnemers.

Nadat de oud-officieren achter de identiteit waren gekomen van de man die in 2011 als marinier X naar buiten kwam, trokken ze hem bij de marineleiding na. Hij blijkt bij de marine te hebben gezeten als bottelier, een medewerker verantwoordelijk voor eten en drinken. „Hij is niet eens in de buurt van De Punt geweest”, zegt de algemeen commandant van de mariniers.

In een tweede verklaring stelt een anoniem gebleven oud-marinier dat er een functionaris uit Den Haag kwam om de mariniers bij hun briefings op het hart te drukken dat geen gijzelnemer mocht overleven. Hij zou dat zowel bij de instructie voor De Punt als bij die voor de ontzetting van een basisschool in Bovensmilde hebben gezegd.

Deze briefings vonden volgens de commandanten tegelijkertijd plaats. Op ruim twintig kilometer van elkaar. Wat in hun ogen aanwezigheid bij beide onmogelijk en het verhaal ongeloofwaardig maakt. De commandanten zagen bij geen van beide briefings vreemden.

http://www.telegraaf.nl/b(...)gens_De_Punt___.html

quote:

Op maandag 29 mei 2017 20:13 schreef agter het volgende:

[..]

Als ik het zo lees, zijn ze echt bewust afgemaakt.

De trein is eerst beschoten door precisieschutters op plaatsen waarvan ze wisten (of dachten) dat daar de gijzelnemers zouden zitten. Als gevolg daarvan zijn (zeer waarschijnlijk) in ieder geval al drie gijzelnemers overleden. Helaas ook een gijzelaar die onverwacht op een andere plek sliep dan normaal. Na die beschieting zijn de mariniers in vijf groepen de trein in gegaan.

In een coupé werden twee gijzelnemers aangetroffen: één gijzelnemer was al overleden, de andere gijzelnemer was gewond en gaf zich over. Daarbij is voor zover ik weet niet geschoten.

In een andere coupé werden nog twee gijzelnemers aangetroffen: één gijzelnemer was al overleden, de andere gijzelnemer was ongedeerd en gaf zich over. Ook daarbij is niet geschoten.

Het doel van de precisieschutters was om te voorkomen dat de gijzelnemers zich in de trein zouden gaan verplaatsen zodra ze doorkregen dat er iets ging gebeuren. Ze zouden zich dan tussen de groep gijzelaars kunnen mengen (die sliepen gescheiden), wat voor veel problemen zou kunnen zorgen.

Twee gijzelnemers kregen het toch voorelkaar om zich te verplaatsen richting de gijzelaars op het moment dat de trein door de precisieschutters werd beschoten. Eén daarvan was Hansina. Zij raakte door die beschietingen zwaargewond en kon op een gegeven moment niet meer verder. De andere gijzelnemer, Marcus, liet haar daarom achter. Zelf verplaatste hij zich verder, naar de ruimte waar alle gijzelaars zaten. (Naar eigen zeggen om ze allemaal neer te schieten).
Hansina bleef gewond achter op een plek waar de mariniers hadden verwacht geen gijzelnemers aan te treffen, zij werden door haar verrast. Ze lag in een smalle gang, vanuit de mariniers gezien enigszins om een hoekje in het 'halfduister'. De mariniers moesten in korte tijd het gevaar inschatten en hebben op haar geschoten.

De andere gijzelnemer (Marcus) had zich inmiddels tussen de gijzelaars geplaatst en had vanaf daar het vuur (uzi) geopend op een andere groep mariniers, waarbij een van de mariniers gewond raakte. De mariniers schoten terug, in paniek stond een aantal gijzelaars op in een poging weg te rennen, waarvan er één dodelijk werd geraakt door de kogels van de mariniers. Een gijzelaar die door de gijzelnemer als een soort menselijk schild werd gebruikt, raakte gewond door een schot van de gijzelnemer. Uiteindelijk is deze gijzelnemer aangehouden.

De andere drie gijzelnemers bevonden zich helemaal voor in de trein. Deze coupés zijn eerst door de precisieschutters beschoten en daarna nog door de mariniers van buiten en vervolgens van binnen in de trein door de wanden heen. Aangezien de ramen waren verduisterd, was het niet mogelijk om bij de coupés naar binnen te kijken. De groep mariniers verantwoordelijk voor dit deel van de trein had als enige groep toestemming om gebruik te maken van automatisch vuur. Blijkbaar werden deze gijzelnemers gezien als meest gevaarlijk.
Alle drie de gijzelnemers bleken te zijn overleden: één daarvan zeer waarschijnlijk al door de schoten van de precisieschutters, bij een ander is dat onduidelijk gebleven en de laatste (Max) is zeer waarschijnlijk overleden door een schot van dichtbij afgevuurd.

Het gaat nu om de dood van twee gijzelnemers, namelijk Hansina en Max. Waarom Hansina wel en de anderen niet, heb ik nooit begrepen. Naar mijn mening staat voor minstens drie anderen gijzelnemers veel duidelijker vast dat ze zijn beschoten (door de precisieschutters) met als doel ze te doden, dan in het geval van Hansina.
Wat betreft Max: zoals ik het heb begrepen is men er altijd van uit gegaan (of heeft men laten geloven) dat de drie gijzelnemers in de kop van de trein door de deuren en wanden heen zijn beschoten, waardoor de mariniers op dat moment dus niet konden zien of er überhaupt gijzelnemers in de coupés aanwezig waren en of zij (nog) een gevaar vormden. Het kan zijn dat uit de opnames blijkt dat de mariniers na het openen van de coupédeuren alsnog hebben geschoten. Dan zouden de nabestaanden wellicht een sterke zaak hebben. Maar dan alleen wat betreft die mariniersgroep, want in twee andere coupés zijn gijzelnemers die zich duidelijk overgaven gewoon aangehouden door de mariniersgroep, en zelfs de gijzelnemer die op de mariniers heeft geschoten is levend de trein uit gehaald.

Jezus wat een gezeik. Ze kunnen zich beter nog veel beter bewapend en nog veel meer triggerhappy dan toen het geval was concentreren op volgende kapingen, aanslagen en splinterbommen.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 21:59 schreef Monomeism het volgende:
Jezus wat een gezeik. Ze kunnen zich beter nog veel beter bewapend en nog veel meer triggerhappy dan toen het geval was concentreren op volgende kapingen, aanslagen en splinterbommen.

ja gewoon gelijk bommen op de trein gooien

en die school gewoon nuken

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:03 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja gewoon gelijk bommen op de trein gooien

en die school gewoon nuken

Waar heb je het over jongen?

quote:

Op maandag 29 mei 2017 21:58 schreef Physsic het volgende:

[..]

Het kan zijn dat uit de opnames blijkt dat de mariniers na het openen van de coupédeuren alsnog hebben geschoten. Dan zouden de nabestaanden wellicht een sterke zaak hebben. Maar dan alleen wat betreft die mariniersgroep, want in twee andere coupés zijn gijzelnemers die zich duidelijk overgaven gewoon aangehouden door de mariniersgroep, en zelfs de gijzelnemer die op de mariniers heeft geschoten is levend de trein uit gehaald.

ze hebben enkel een sterke zaak als je duidelijk hoort zeggen dat hij zich over wil geven

wanneer hij is geraakt is niet heel erg relevant

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:04 schreef 2600 het volgende:

[..]

...en ook gelijk friesland van de kaart vegen als je toch bezig bent, als je die lui hoort zijn ze al bijna zombie.

1 grote trailerhelling naar zee..

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:05 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Waar heb je het over jongen?

jij begint over 'meer triggerhappy' en dat soort onzin alsof je Die Hard zit te kijken

niets wijst erop dat er uberhaupt sprake is van triggerhappy mariniers, dat moet je ook niet willen als 50+ passagiers probeert te redden ... als je dat wel wil dan moet je er gewoon bommen op gooien

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:06 schreef sp3c het volgende:

[..]

ze hebben enkel een sterke zaak als je duidelijk hoort zeggen dat hij zich over wil geven

wanneer hij is geraakt is niet heel erg relevant

En als ie terwijl ie dat zei een wapen trok?
Niets harde zaak...

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:10 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

En als ie terwijl ie dat zei een wapen trok?
Niets harde zaak...

hard is het sowieso niet tenzij de schutter zijn verklaring wil wijzigen, maar op dat moment is het toch een vrij sterke zaak

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:06 schreef sp3c het volgende:

[..]

ze hebben enkel een sterke zaak als je duidelijk hoort zeggen dat hij zich over wil geven

wanneer hij is geraakt is niet heel erg relevant

Ja, dat klopt.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:11 schreef sp3c het volgende:

[..]

hard is het sowieso niet tenzij de schutter zijn verklaring wil wijzigen, maar op dat moment is het toch een vrij sterke zaak

Ik vind het niet eens een zaak...

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:12 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Ik vind het niet eens een zaak...

ik ook niet maar dat boeit natuurlijk helemaal niemand, het is een zaak en daar zullen we het mee moeten doen

geen sterke op dit moment

Lijkt mij als niet-deskundige iig wel een redelijk professionele actie geweest te zijn, die aanval op de trein, inclusief oefenen op luchtmachtbasis Gilzen-Rijen. Full metal jacket gebruikt (hollow point), zoals de titel van de film. Was niet des NAVO's, maar daar kreeg men dispensie voor.

Derhalve kon men niet garanderen dat er geen doden zouden vallen....

Terechte opruiming.

er is geen sprake geweest van een opruiming, dat is nu juist het hele punt hier

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:23 schreef sp3c het volgende:
er is geen sprake geweest van een opruiming, dat is nu juist het hele punt hier

Diegene die zijn gedood, zijn i.i.g. terecht gedood, en diegene die niet zijn gedood, zijn onterecht in leven gelaten.

Toch bijzonder dat in Nederlander daders altijd tot slachtoffer worden gemaakt

Als het al een opruiming is geweest, dan was het in ieder geval een goeie.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:14 schreef Ryan3 het volgende:
Lijkt mij als niet-deskundige iig wel een redelijk professionele actie geweest te zijn, die aanval op de trein, inclusief oefenen op luchtmachtbasis Gilzen-Rijen. Full metal jacket gebruikt (hollow point), zoals de titel van de film. Was niet des NAVO's, maar daar kreeg men dispensie voor.

Derhalve kon men niet garanderen dat er geen doden zouden vallen....

Full metal jacket is juist het tegenovergestelde van hollow point...

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:27 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Full metal jacket is juist het tegenovergestelde van hollow point...

Volgens mij zeiden ze dat in de docu. Jacket (jasje?) is alleen het omhulsel ook schat ik in. Maar ben geen kenner dus.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:23 schreef 2600 het volgende:

[..]

Was er eigenlijk wel een kaping dan?

is daar twijfel over dan?

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:25 schreef chroestjov het volgende:

[..]

Diegene die zijn gedood, zijn i.i.g. terecht gedood, en diegene die niet zijn gedood, zijn onterecht in leven gelaten.

onzin, ze gaven zich over, dan moet je ze gevangen nemen

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:26 schreef Mortaxx het volgende:
Toch bijzonder dat in Nederlander daders altijd tot slachtoffer worden gemaakt

dan zouden de nabestaanden wel een keer gelijk hebben gehad denk ik maar dat wil er maar niet van komen

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:26 schreef Hathor het volgende:
Als het al een opruiming is geweest, dan was het in ieder geval een goeie.

als ik iets opruim dan ruim ik alles op, niet twee derde van de rommel

zo ... ff pissen en/of douchen

Toch wel on-Nederlands heavy is dit zeg. Gekke is dat ik natuurlijk oud genoeg ben om op die zaterdag me de berichten nog te herinneren.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:29 schreef sp3c het volgende:

[..]

onzin, ze gaven zich over, dan moet je ze gevangen nemen

Van dergelijke rechten hebben ze afstand gedaan door een dergelijke actie te ondernemen, ze hebben er zelf voor gekozen om over te gaan tot actie en daar hoort een ''glorieuze'' dood bij.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:29 schreef sp3c het volgende:
o ... ff pissen en/of douchen

Omhoog pissen werkt heel goed als douche..

Actie in de trein duurde 15 minuten.
In de school 10 minuten.

Van Agt de kwaaie Piet, omdat hij wraak wilde nemen op Wijster, volgens mevrouw Sumoukil.
Den Uyl zag het wel als een executie, weliswaar mensen in overtreding, maar toch een executie. (Volgens mij stond Van Dam er wel achter btw).

Wijster, Bovensmilde, de Punt uiteindelijk bij elkaar 11 doden, waarvan 6 gijzelnemers.
Plus nog agent Molenaar in 1970 (bij de Indonesische Ambassade in DH).

[ Bericht 35% gewijzigd door Ryan3 op 29-05-2017 22:55:49 ]

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:36 schreef chroestjov het volgende:

[..]

Van dergelijke rechten hebben ze afstand gedaan door een dergelijke actie te ondernemen, ze hebben er zelf voor gekozen om over te gaan tot actie en daar hoort een ''glorieuze'' dood bij.

nee dat slaat allemaal nergens op

een marinier is geen slager

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:49 schreef Ryan3 het volgende:
Actie in de trein duurde 15 minuten.
In de school 10 minuten.

Van Agt de kwaaie Piet, omdat hij wraak wilde nemen op Wijster, volgens mevrouw Sumoukil.
Den Uyl zag het wel als een executie, weliswaar mensen in overtreding, maar toch een executie. (Volgens mij stond Van Dam er wel achter btw).

Wijster, Bovensmilde, de Punt uiteindelijk bij elkaar 11 doden, waarvan 6 gijzelnemers.
Plus nog agent Molenaar in 1970 (bij de Indonesische Ambassade in DH).

Kijk aan, mevrouw Soumokil.

quote:

De vasthoudende opstelling van de gijzelnemers op 10 juni zou volgens de regering verklaard kunnen worden door een gegeven dat pas na beëindiging van de gijzeling bekend werd. In de kleding van een van de gijzelnemers werd toen een briefje aangetroffen dat door mevrouw Soumokil tijdens haar tweede bezoek op 9 juni aan de gijzelnemers in de trein was overhandigd. Dat briefje hield onder meer in een oproep om vol te houden en aan de eisen vast te houden en de mededeling dat Benin alle gijzelnemers zou willen ontvangen en dat de 21 Molukse gedetineerden waarvan de gijzelnemers de vrijlating eisten met hen mee wilden.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 23:04 schreef Physsic het volgende:

[..]

Kijk aan, mevrouw Soumokil.

[..]

Ja, alleen ging Benim dat nooit doen, want v/d Stoel had ze al ingelicht.
Ze kregen trouwens jaar daarna 2 x zoveel ontwikkelingsgeld van NL, maar v/d Stoel kon zich niet herinneren, in die docu, of dat te maken had met de weigering om die gijzelnemers op te nemen...

Het is btw volgens mij Benim, niet Benin, toch?

quote:

Op maandag 29 mei 2017 23:06 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, alleen ging Benim dat nooit doen, want v/d Stoel had ze al ingelicht.
Ze kregen trouwens jaar daarna 2 x zoveel ontwikkelingsgeld van NL, maar v/d Stoel kon zich niet herinneren, in die docu, of dat te maken had met de weigering om die gijzelnemers op te nemen...

Het is btw volgens mij Benim, niet Benin, toch?

Geen idee, dat stukje komt van Wiki. Daar wordt Soumokil ook anders geschreven dan jij deed.

Overigens worden voor de kapers ook allerlei verschillende namen gebruikt.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 23:10 schreef Physsic het volgende:

[..]

Geen idee, dat stukje komt van Wiki. Daar wordt Soumokil ook anders geschreven dan jij deed.

Overigens worden voor de kapers ook allerlei verschillende namen gebruikt.

Ja, moet maar eens een boek over geschreven worden (als dat er al niet is) door een echte historicus, vind ik. Moet wel zeggen petje af voor die mariniers toch, die die actie moesten ondernemen van de regering.
Zat wel gesteggel achter hoe de regering uiteindelijk zover was gekomen. Niet iedereen in de regering was er een voorstander van, en uiteindelijk was Den Uyl dat toch ook niet echt. Van Agt echter wel.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 23:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, moet maar eens een boek over geschreven worden (als dat er al niet is) door een echte historicus, vind ik. Moet wel zeggen petje af voor die mariniers toch, die die actie moesten ondernemen van de regering.
Zat wel gesteggel achter hoe de regering uiteindelijk zover was gekomen. Niet iedereen in de regering was er een voorstander van, en uiteindelijk was Den Uyl dat toch ook niet echt. Van Agt echter wel.

Is dat er nog niet dan? Vorige week was er wel een film van op TV.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 21:46 schreef StaceySinger het volgende:
Een marinier die in 1977 betrokken was bij de beëindiging van de treinkaping bij De Punt zegt dat hij en zijn collega's tijdens de briefing vooraf te horen kregen dat het de wens was van de regering dat geen van de Molukse kapers het zou overleven.

Ik ken een paar mariniers. Die begrijpen ook wel eens iets verkeerd.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2017 03:54 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ik ken een paar mariniers. Die begrijpen ook wel eens iets verkeerd.

Niks verkeerds aan begrepen, er is gewoon een bevel opgevolgd.