Dit.quote:Op zondag 21 mei 2017 21:37 schreef AchJa het volgende:
[..]
Neen. Uniform => neutraal, klaar. Daar horen geen levensovertuiging uitmonsteringen bij...
Dat zou je denken maar de moslims en jesse klavers van dit land blijven net zo lang doorzeuren tot we denken nah jah, die scheiding van kerk en staat is nou ook weer niet zo belangrijk....quote:Op zondag 21 mei 2017 21:43 schreef Steef121 het volgende:
En wederom gaan we de argumenten uit voorgaande reeksen herhalen. Je zou denken dat het ooit vervelen gaat.
Dat mag al hoor.. Dat heeft het Europese Hof van Justitie onlangs bepaald..quote:Op zondag 21 mei 2017 20:40 schreef Maghrebijnse het volgende:
Dit gaat niet meer om objectiviteit. Dit is pesten. Wat is het volgende? Moslima's op kantoren de hoofddoek verbieden?
wanneer en waar gaan we deze memorabele dag vieren.quote:Op zondag 21 mei 2017 21:52 schreef madam-april het volgende:
[..]
Dat mag al hoor.. Dat heeft het Europese Hof van Justitie onlangs bepaald..
Het was niet zozeer 'verbieden' (vanuit de staat, hè) als dat het inhield dat er (van de staat) geen uitzondering gemaakt hoeft te worden.quote:Op zondag 21 mei 2017 21:52 schreef madam-april het volgende:
[..]
Dat mag al hoor.. Dat heeft het Europese Hof van Justitie onlangs bepaald..
Ben bang dat deze tactiek zijn vruchten gaat afwerpen nog ook!quote:Op zondag 21 mei 2017 21:48 schreef habitue het volgende:
[..]
Dat zou je denken maar de moslims en jesse klavers van dit land blijven net zo lang doorzeuren tot we denken nah jah, die scheiding van kerk en staat is nou ook weer niet zo belangrijk....
Bij gebrek aan andere activiteiten stel ik 5 december voor.quote:Op zondag 21 mei 2017 21:54 schreef Steef121 het volgende:
[..]
wanneer en waar gaan we deze memorabele dag vieren.
Nee hoor, ik zie andere users.quote:Op zondag 21 mei 2017 21:43 schreef Steef121 het volgende:
En wederom gaan we de argumenten uit voorgaande reeksen herhalen. Je zou denken dat het ooit vervelen gaat.
Nee, het christendom heeft menselijke waarden geclaimd. Niet uitgevonden.quote:Op zondag 21 mei 2017 21:16 schreef NgInE het volgende:
Het christendom heeft nog steeds haar waarde en normen op de Nederlandse maatschappij gedrukt
Ik volg je even niet..quote:Op zondag 21 mei 2017 21:57 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het was niet zozeer 'verbieden' (vanuit de staat, hè) als dat het inhield dat er (van de staat) geen uitzondering gemaakt hoeft te worden.
Misschien bedoelde je het al zo maar ik voegde de nuance voor de zekerheid toch maar even toe; bedrijven mogen het verbieden omdat ze geen uitzondering hoeven te maken. Dat is anders dan zoals je het ook kan lezen; dat het hof heeft bepaald dat de hoofddoek verboden mag worden.quote:
Miss ben ik heel dom , maar is dat niet hetzelfde 😳quote:Op zondag 21 mei 2017 22:13 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Misschien bedoelde je het al zo maar ik voegde de nuance voor de zekerheid toch maar even toe; bedrijven mogen het verbieden omdat ze geen uitzondering hoeven te maken. Dat is anders dan zoals je het ook kan lezen; dat het hof heeft bepaald dat de hoofddoek verboden mag worden.
Dit dus.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Yep, zou mooi zijn als we moslims zover pesten dat ze in een schulp kruipen en zelf een beetje ongemakkelijk worden van hun idiote geloof, zoals we met christenen hebben gedaan. Lijkt me een goed streven.
11 januari is de Internationale Dag van Gelijkheid op het Werk.. Lijkt me een mooi moment om dit te vieren..quote:Op zondag 21 mei 2017 21:54 schreef Steef121 het volgende:
[..]
wanneer en waar gaan we deze memorabele dag vieren.
Gezien alle heibel die getrapt wordt omtrent de hoofdoek zou je het bijna zeggen ja.quote:
Moslims zullen dat zien als onderdrukking en een legitimering om aanslagen te plegen.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Yep, zou mooi zijn als we moslims zover pesten dat ze in een schulp kruipen en zelf een beetje ongemakkelijk worden van hun idiote geloof, zoals we met christenen hebben gedaan. Lijkt me een goed streven.
Maar niet bij de politiequote:Op zondag 21 mei 2017 20:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je kunt kledingvoorschrift-man en kledingvoorschrift-vrouw ervan maken.
En dat laatste met hoofddoek, omdat remlof zijn grootmoeders die ook altijd droegen. .
Oh op die manier, ja zo bedoelde ik het inderdaad alquote:Op zondag 21 mei 2017 22:13 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Misschien bedoelde je het al zo maar ik voegde de nuance voor de zekerheid toch maar even toe; bedrijven mogen het verbieden omdat ze geen uitzondering hoeven te maken. Dat is anders dan zoals je het ook kan lezen; dat het hof heeft bepaald dat de hoofddoek verboden mag worden.
Ja en nee. Het verschil is; de hoofddoek wordt niet specifiek verboden, de hoofddoek krijgt geen specifieke uitzonderingsstatus, waardoor het dragen ervan door bedrijven verboden mag worden. Dit verschil komt voort uit de initiële kwestie; de aanklacht tegen het bedrijf dat weigerde een uitzondering te maken vanwege de bedrijfscultuur - de noodzaak van/wens voor een een neutrale uitstraling. Als het bedrijf niet zo een reglement gehad zou hebben, en bijvoorbeeld wél puntmutsen of KKK-hoedjes had toegestaan, dan zou het een andere kwestie geweest zijn; dan zou de hoofddoek waarschijnlijk op grond van *vul in* ('islamhaat' of wat dan ook) specifiek verboden geweest zijn. In dat geval zou het hof waarschijnlijk niet akkoord gegaan zijn met het verbod. Dit verschil is vooral belangrijk voor de meelezende moslim(a) die zeurt over vermeende pesterijen die ze moeten ondergaan en jodenstatus die ze zogenaamd opgedrukt krijgen.quote:Op zondag 21 mei 2017 22:15 schreef Steef121 het volgende:
[..]
Miss ben ik heel dom , maar is dat niet hetzelfde 😳
Niet helemaal.. Werkgevers mogen het dragen van een hoofddoek niet specifiek verbieden. Maar hij mag wel in zijn bedrijfsreglement opnemen dat 'het zichtbaar dragen van enig politiek, filosofisch of religieus teken verboden is' en het derhalve niet toestaan dat zijn medewerkers hoofddoekjes dragen.quote:Op zondag 21 mei 2017 22:15 schreef Steef121 het volgende:
[..]
Miss ben ik heel dom , maar is dat niet hetzelfde 😳
Ah op die fiets. Ik vat 'm.quote:Op zondag 21 mei 2017 22:24 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja en nee. Het verschil is; de hoofddoek wordt niet specifiek verboden, de hoofddoek krijgt geen specifieke uitzonderingsstatus (waardoor het door bedrijven verboden mag worden). Dit verschil komt voort uit de initiële kwestie; de aanklacht tegen het bedrijf dat weigerde een uitzondering te maken vanwege de bedrijfscultuur - de noodzaak van/wens voor een een neutrale uitstraling. Als het bedrijf niet zo een reglement gehad zou hebben, maar bijvoorbeeld wél puntmutsen of KKK-hoedjes zou toestaan, dan zou het een andere kwestie geweest zijn; dan zou de hoofddoek waarschijnlijk op grond van *vul in* ('islamhaat' of wat dan ook) specifiek verboden geweest zijn. In dat geval zou het hof waarschijnlijk niet akkoord gegaan zijn met het verbod. Dit verschil is vooral belangrijk voor de meelezende moslim(a) die zeurt over vermeende pesterijen die ze moeten ondergaan en jodenstatus die ze zogenaamd opgedrukt krijgen.
Lol, hoezo neem je hem serieus? Wetenschappelijke feiten in de koran. Er staan geen wetenschappelijke feiten in de koran zoals hij beweert. Enkel wetenschappelijke onzin. Als je wilt kan ik een paar voorbeelden geven.quote:
De KKK is geen religieuze organisatie, dus nee.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |