POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Sneu, om op die manier de vraag te ontwijken.quote:Op zondag 28 mei 2017 20:07 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Voor jou is elke partij anders dan de SP rechts dus dan houdt het al snel op. Volgens mij was jij het die bijvoorbeeld D66 een rechtse partij vond
Ja, en dat kan ik (of andere posters zoals een Ringo) netjes beargumenteren adh van bronnen.quote:Volgens mij was jij het die bijvoorbeeld D66 een rechtse partij vond
Nederland gaat helaas de VS achterna, inclusief debiele cultuuroorlogen, waar de Democraten al snel 'links' lijken. Vroeger was de consensus in Nederland: het zijn beide rechtse partijen. D66 is van datzelfde snit, maar met een veranderde normaal en een schuivend centrum valt het niet meer op. En wijs je op wat de ongelijkheid, privacy afbraak, technologie, media concentratie en rechtsstaat afbraak in concreto betekent dan ben je al snel een complotgekkie en alu hoedje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D66 is gewoon duidelijk een sociaal-economisch rechtse partij hoor.quote:
[..]
Volgens mij was jij het die bijvoorbeeld D66 een rechtse partij vond
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Links wil graag enorme horden moslims importeren in Europa. Dit staat voor oerdriften in de vorm van verkrachting en andere misdaden van de oorspronkelijke Europeanen. Kindhuwelijk, meisjesbesnijdenis, homohaat, jodenhaat en analfabetisme importeren is importeren van oerdriften en barbarij.quote:Op zondag 28 mei 2017 19:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bewijs het eens.
Links (binnen de democratische context) staat voor beschaving, rechts voor oerdriften en barbarij
Links is wel iets van zichzelf op een voetstuk plaatsen, en de rest minachten.
Rechts daarentegen wil de huidige Europese beschaving behouden.
Links is moderne kunst, iets anders dan beschaving. Dit vind ik van moderne kunst:
Links heeft een paar goede dingen bereikt. Homo-en vrouwen emancipatie, die nu opgeofferd worden om moslims ter wille te zijn.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Hoe krijg je dit verzonnen?quote:
[..]
Links wil graag enorme horden moslims importeren in Europa. Dit staat voor oerdriften in de vorm van verkrachting en andere misdaden van de oorspronkelijke Europeanen. Kindhuwelijk, meisjesbesnijdenis, homohaat, jodenhaat en analfabetisme importeren is importeren van oerdriften en barbarij.
Links is wel iets van zichzelf op een voetstuk plaatsen, en de rest minachten.
Rechts daarentegen wil de huidige Europese beschaving behouden.
Links is moderne kunst, iets anders dan beschaving. Dit vind ik van moderne kunst:
Links heeft een paar goede dingen bereikt. Homo-en vrouwen emancipatie, die nu opgeofferd worden om moslims ter wille te zijn.
Althans, je weet toch dat je onzin spuit?
Zoals ik al zei: "Links is wel iets van zichzelf op een voetstuk plaatsen, en de rest minachten."quote:Op zondag 28 mei 2017 21:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe krijg je dit verzonnen?
Althans, je weet toch dat je onzin spuit?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Oh, je hebt dus niet door dat je weer onzin probeert te verspreiden?quote:
[..]
Zoals ik al zei: "Links is wel iets van zichzelf op een voetstuk plaatsen, en de rest minachten."
Linkse media betekend verzwijgen en hun tokkie linkse achterban dom houden. Zo van: "kijk deze allochtoon helpt iemand oversteken, iemand die wat tegen allochtonen heeft is xenofoob en racist!!1"
Inderdaad.quote:
Linkse media betekend verzwijgen en hun tokkie linkse achterban dom houden. Zo van: "kijk deze allochtoon helpt iemand oversteken, iemand die wat tegen allochtonen heeft is xenofoob en racist!!1"
Zoals een groenlinkser Sargentini die beweert dat er geen IS-ers tussen de vluchtelingen zullen zitten
http://www.geenstijl.nl/m(...)zinnig_gedroomd.html
http://www.geenstijl.nl/m(...)an_de_realiteit.html
http://media.tpo.nl/column/aan-judith-sargentini/
De rechtse media die hierover rapporteren zijn dommig?
Dit is een typisch een onderwerp die de linkse media vergeten te melden.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ia-10276749-a1560595quote:Trump heeft al gewonnen van de media
Ian Buruma
In september wordt Nederlander Ian Buruma (65) hoofdredacteur van The New York Review of Books. „De interessantste gedachten worden nu op rechts gevormd.”
Guus Valk
26 mei 2017
Ian Buruma (65) woont al sinds 1975 niet meer in Nederland. De Nederlander met een Britse moeder woonde sinds zijn vertrek in Japan, Hong Kong en New York. „Ik ben rusteloos”, zegt Buruma. „Ik denk altijd dat het ergens anders leuker is.”
Hij is opgegroeid in Den Haag. Daar was hij „niet ongelukkig”, maar hij wilde altijd weg. „Ik vond het prachtig om naar mijn grootouders in Engeland te gaan. Reizen, nieuwe indrukken opdoen. Zo leef ik nog.”
Toch is Ian Buruma niet alleen een wereldburger. Nooit heeft hij Nederland helemaal verlaten. In de 42 jaar dat hij weg is, heeft hij zijn Haagse tongval behouden. Hij werd fotograaf, filmmaker, romancier, hoogleraar en publicist, maar praat net zo graag en makkelijk over het Nederlandse intellectuele wereldje als over Amerikaanse of Aziatische politiek. Hij schreef boeken over Japanse cultuur, de islam, maar ook over de moord op Theo van Gogh.
Als hij wandelt over een regenachtig Manhattan – regenjas, paraplu, stevige pas – oogt hij onmiskenbaar Hollands. Buruma woont sinds 2005 in New York, waar hij ging werken als hoogleraar Mensenrechten en Journalistiek aan Bard College. Vanaf september is hij hoofdredacteur van The New York Review of Books. Buruma volgt Robert B. Silvers op, die in maart op 87-jarige leeftijd overleed.
Met die benoeming wordt Ian Buruma een journalistieke gigant in de Verenigde Staten, en de eerste Nederlandse hoofdredacteur van een gezichtsbepalend Amerikaans medium. The New York Review of Books, ook wel NYRB genoemd, is met circa 150.000 lezers relatief klein, maar vormt een belangrijk podium voor cultureel en politiek debat. Hannah Arendt, Tony Judt, Vladimir Nabokov, Gore Vidal en Susan Sontag schreven invloedrijke essays voor het tweewekelijkse tijdschrift. Buruma zelf stond er honderden keren in.
Zo’n instituut erven is geen eenvoudige klus voor Buruma. Terwijl hij gaat zitten in een koffietentje dichtbij zijn huis, zegt hij: „De NYRB is een monument. Maar ik wil van mijn baan geen monumentenzorg maken. Onherroepelijk ga ik dingen anders doen. Ik heb andere interesses, ben van een jongere generatie. De manier waarop over kunst wordt geschreven bijvoorbeeld. Het gaat nu nog veel over oude meesters, we zijn nog niet erg goed in hedendaagse kunst. Televisie, populaire cultuur, daar moeten we sterker in worden.”
U moet nu een blad leiden dat nooit een andere hoofdredacteur dan Robert Silvers heeft gekend.
„Ja, en Silvers was een bijzondere man, de NYRB was zijn leven. Hij deed nauwelijks iets buiten zijn werk. Hij ging wel eens naar een opera, maar daarna wandelde hij terug naar zijn kantoor, en bleef hij daar slapen. Echt zo’n Amerikaanse oostkust-intellectueel, die sterk op Frankrijk en Engeland was gericht. Hij schreef zelf nooit, hij redigeerde stilletjes en liet schrijvers bloeien. Ik wil blijven schrijven.”
Hoe bent u er ooit terechtgekomen?
„Ik had een boek over Japanse cultuur geschreven, dat besproken werd in de NYRB. Ik ging daarom in 1983 bij hem langs. Hij vroeg me: ‘Waar wil je zelf over schrijven?’ Ik wist niks, en noemde in het wilde weg een dik werk over moderne Japanse literatuur. Ik dacht dat ik er nooit meer iets van zou horen, maar na een paar maanden kreeg ik in Hong Kong een telex binnen. Silvers wilde weten waar het stuk bleef. Vanaf toen kon ik over alles in Azië schrijven. Ik had een niche.”
Hoe groot is de invloed van de NYRB?
„In de jaren dat Barack Obama in het Witte Huis zat, wist je dat de president van de Verenigde Staten de NYRB las. Onze rol nu is heel anders, we zijn nu een oppositiestem. We zullen niemand in het Witte Huis op andere gedachten brengen, maar het moet wel worden gehoord. Dat zie ik als onze taak.”
De NYRB heeft altijd gepleit voor internationale samenwerking, de rol van instituties in westerse democratieën. Juist die ideeën staan onder druk. Wat betekent dat voor uw rol?
„Vergelijk het met de aanloop naar de Irak-oorlog, rond 2002. Alle kranten, alle tijdschriften, iedereen ging vroeg of laat om. Maar de NYRB bleef zich, samen met een links blad als The Nation, verzetten. Het gaat er niet altijd om hoeveel lezers we hebben, het gaat om de diversiteit in opvattingen en meningen. Daar ligt onze invloed, en onze meerwaarde.”
In Amerika gaat het debat over de vraag of Trump van de instituties kan winnen, zoals de rechterlijke macht, of de media. Wat denkt u?
„Hij hééft voor een groot deel al gewonnen. Kijk naar het gezag van de media. Tijdens de campagne heeft ongeveer elke Amerikaanse krant zich tegen Trump uitgesproken. En toch heeft hij gewonnen. Het gezag van de kranten is dus weg, dat was een paar decennia geleden ondenkbaar. De rechterlijke macht bestaat nog, de internationale instituties functioneren nog, ondanks Trumps woorden. Maar het is heel zorgwekkend. Binnenslands zal het nog wel meevallen. Als het misgaat, dan gaat het op het wereldtoneel mis. Misschien het einde van de NAVO, misschien een oorlog, alles kan gebeuren.”
Hoe heeft de positie van de journalistiek zo achteruit kunnen gaan?
„Een paar decennia geleden waren er nog veel meer regionale kranten. Zij plaatsten stukken uit landelijke kranten als The Washington Post of The New York Times door, waardoor de opvattingen van deze kranten doorsijpelden in de haarvaten van de samenleving. Dat netwerk bestaat niet meer, want die kranten zijn grotendeels gesloten. De Post en de Times zijn eilandjes geworden.” Het heeft ook met technologie te maken, zegt hij. „Ik lees nog altijd het liefst papieren kranten, die ik vast kan houden. Als ik online lees, wordt het nieuws veel scherper voor me geselecteerd, en lees ik sneller stukken die mij toch al interesseren. Dat proces verergert door Facebook: door algoritmes zie je alleen maar wat je al vond. Dit heeft een desastreus effect op de uitwisseling van ideeën.”
U bent vurig pleitbezorger van een ander instituut, de politieke partij. Maar die is zwak. Trump kon een hele partij overnemen, en de Democratische Partij werd door simpele hacks uitgeschakeld. Zijn bewegingen, zoals die van Trump, niet veel sterker?
„Ik ben voor politieke partijen, omdat ze verschillende groepen moeten verenigen, en daarom vanzelf uitnodigen tot debat. Bewegingen zoals die van Trump of Bernie Sanders brengen energie, maar ze spreken met één stem. Ze zetten kiezers op tegen politieke partijen. Dat vind ik gevaarlijk.”
Bent u verrast door het succes van rechts-nationalisme in de afgelopen jaren?
„Ja. Maar het lijkt er wel op dat de verkiezingszege van Donald Trump voor een averechts effect heeft gezorgd. Na de winst van Donald Trump en het Brexit-referendum was ik een tijdje bang voor een sneeuwbaleffect. Kiezers in Europese landen lijken op tijd beseft te hebben wat er op het spel stond. Ik was opgelucht dat een echte Europeaan als Emmanuel Macron de verkiezingen in Frankrijk kon winnen.”
Vindt u het terecht dat Trump en de Brexit altijd in één adem genoemd worden?
„De Brexit kun je niet helemaal met de winst van Trump vergelijken. Het Brexit-debat sloot voor veel Britten aan op de diepere kwestie van soevereiniteit. Trumps demagogie is ook een echt Amerikaans fenomeen. Het land is te groot om de globalisering voluit te omarmen. Als je niet in een kuststaat woont, is de rest van de wereld ver weg.
„Juist Groot-Brittannië en de Verenigde Staten bouwden gezamenlijk de naoorlogse wereld op. Het geloof in internationale samenwerking, vrijhandel, en vrijheid van het individu. Nu zijn juist de Angelsaksische landen de vertolkers van verzet tegen het liberalisme. Dat is fascinerend.”
Hoe verklaart u dat?
„Juist het feit dat de Britten en Amerikanen de oorlog gewonnen hebben, heeft ze kwetsbaar gemaakt. Generatie na generatie is opgegroeid met nationale trots, het gevoel bijzonder te zijn. Fransen, Duitsers, Italianen, Nederlanders, inwoners van het Europese vasteland begrepen dat samenwerking nodig was. Wij hebben onszelf niet bevrijd, en kennen onze beperkingen. Die lessen hebben de Angelsaksische landen niet getrokken. Het Britse en Amerikaanse exceptionalisme heeft de weg in die landen vrijgemaakt voor een reactionair nationalisme.”
Het wereldbeeld van Ian Buruma is in belangrijke mate gevormd door het oorlogsverhaal van zijn vader, die in 1941 in Utrecht ging studeren. Zijn vader weigerde een loyaliteitsverklaring aan het Duitse gezag te tekenen, en dook onder. Door een stommiteit van het verzet verliet hij zijn schuilplaats, waarna hij gedwongen werd in Berlijn te werken in een fabriek voor treinmaterieel. Het gevaar kwam van alle kanten: niet alleen van de nazi’s, maar ook van de Britse en Amerikaanse bommenwerpers en de oprukkende Sovjet-artillerie.
Na de bevrijding door Sovjet-troepen kwam hij ternauwernood onder een executie uit. Hij zwierf door de ruïnes van Berlijn, geholpen door een Nederlander die vermoedelijk een nazi-collaborateur was geweest. Toen zijn vader instortte van de uitputting, werd hij verzorgd door de vriendin van de twijfelachtige Nederlandse reisgenoot, een Duitse prostituee.
Uw vader leeft nog. Praat hij hier gemakkelijk over?
„O, ja. Hij heeft door zijn tijd in Berlijn een heel genuanceerd beeld van goed en kwaad meegekregen. Hij weet waartoe de mens in staat is, maar weet ook dat de wereld zich niet zomaar in goed en fout laat indelen. In zijn carrière als advocaat heeft hem dat enorm geholpen. Ik heb dit mensbeeld van hem overgenomen.”
Maar wat Buruma nog meer fascineert, is wat er na die eerste bevrijdingsweken met zijn vader gebeurde. Hij keerde terug naar Utrecht, pakte zijn studie weer op, en sloot zich op 22-jarige leeftijd aan bij het studentencorps. Daar was besloten dat ook ouderejaars studenten weer ontgroend moesten worden. Studenten met oorlogstrauma’s, sommigen Joods, werden afgeblaft en vernederd. Buruma: „Maar het rare was dat mijn vader, die zelf ook nare ervaringen had, dat helemaal geen probleem vond. Hij onderging alles alsof het de gewoonste zaak van de wereld was. Als ik hem ernaar vroeg, zei hij: ‘Het hoorde er gewoon bij’.”
Wat dreef hem toen, denkt u?
„Wat me raakte in zijn verhaal, is de enorme drang om terug te keren naar de normaliteit van voor de oorlog. Daarom had hij ook geen enkele moeite met de ontgroening. Hij was iemand uit de elite, die terugverlangde naar de tijd dat alles goed was. Hij wilde de oorlog vergeten, en het Nederland herstellen zoals hij het gekend had. Mensen zijn bereid heel ver te gaan in dat streven.”
Helpt het u het heden te verklaren? Ziet u een parallel tussen die drang naar een terugkeer naar vroeger en het nostalgische Great Again-sentiment onder Trump-stemmers?
„Nou, het verschil is dat de vooroorlogse wereld voor mijn vader ook echt een prettige wereld was om naar terug te verlangen. Zijn nostalgie begrijp ik wel. De Trump-kiezer is iets anders. Zij die weer willen leven zoals in de tijd dat de kolenmijnen nog open waren, worden meer gedreven door rancune dan door nostalgie. Dat speelde bij de generatie van mijn vader geen rol.”
Migratie speelt een grote rol in Buruma’s leven. De Joodse ouders van Buruma’s moeder waren nakomelingen van Duitse migranten in Engeland. Als migrantenkinderen in een vaak antisemitische omgeving kozen ze voor radicale assimilatie. Ze gingen zich, zegt Buruma, „Britser dan Brits” gedragen. Ze kleedden zich zo Engels mogelijk, waren dol op Churchill, en lieten nauwelijks merken dat ze van Duits-Joodse komaf waren. De prijs die ze voor een rustig leven betaalden, was dat ze radicaal afstand namen van hun achtergrond. Buruma beschreef hun levens in zijn boek Their Promised Land, hun Beloofde Land.
Angst voor migranten is volgens Buruma tijdloos. Maar de huidige anti-immigratiesentimenten in de VS hebben volgens hem ook te maken met een groeiend klassenverschil. Niet langer is er alleen een kloof tussen arm en rijk, schreef hij onlangs, maar vooral tussen platteland en stad. De inwoners van dunbevolkte gebieden zijn vaak niet eens armer dan stedelingen, maar hebben het gevoel dat er op hen wordt neergekeken door de stedelijke elites. „Populisten wakkeren die sentimenten aan door erop te hameren dat buitenlanders voor weinig of niets hun werk doen. Maar het is het relatieve succes van etnische minderheden en migranten dat deze mensen vooral van streek maakt.”
Heeft uw eigen emigratie uw kijk op het thema bepaald?
„Ik voel me geen migrant. Ik woon nu toevallig in New York, en heb het hier nu naar mijn zin, maar ik ben me nooit Amerikaan gaan voelen. Ik heb ook nooit een Amerikaans paspoort aangevraagd.”
U kunt straks het politieke debat in Amerika beïnvloeden. Welke stemmen laat u aan het woord? Zijn er schrijvers en denkers die in het Trump-tijdperk opstaan?
„Wat me opvalt, is dat de interessantste gedachten nu op rechts worden gevormd. De meest principiële stellingname tegen Trump komt van mensen van wie de opvattingen normaal mijlenver van me afstaan. David Frum, Max Boot, Ross Douthat, die lees ik graag. Het zijn conservatieven die nu duidelijk afstand nemen van Trump. Voor zulke stemmen maak ik graag ruimte in de NYRB. Maar het zijn uitzonderingen. Het debat is star geworden.”
Hoe verklaart u dat?
„Identiteit en politiek zijn de afgelopen jaren steeds meer door elkaar gaan lopen. Kijk naar een thema als klimaatverandering. Wat je ervan vindt, is gebaseerd op de club waar je bij hoort. Een weerlegging is meteen een aanval op je identiteit, op wie je bent. Ik zou willen dat ik dat kon doorbreken.”
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://mobile.twitter.com/search?q=Kalshoven+bijstand
Kalshoven volledig blind voor de toename in voedselbanken, daklozen, langdurige armoede, mensen in de schulden, de daling van Nederland in diverse lijstjes.
https://mobile.twitter.com/rcbregman/status/866685067791413249
Kalshoven
volledig blind voor de toename in voedselbanken, daklozen, langdurige armoede, mensen in de schulden, de daling van Nederland in diverse lijstjes.https://mobile.twitter.com/rcbregman/status/866685067791413249
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij bent weer blind voor belangrijker zaken, zoals de realiteit op aarde.quote:
https://mobile.twitter.com/search?q=Kalshoven+bijstand
Kalshoven
https://mobile.twitter.com/rcbregman/status/866685067791413249
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Ik heb juist heel goed oog voor de historische ontwikkelingen, en dat een FvD dus zeker niet op het toppunt van democratie naar boven komt.quote:
[..]
Jij bent weer blind voor belangrijker zaken, zoals de realiteit op aarde.
Juist jij hebt met je claims over 'de menselijke natuur' op een fundamenteel niveau een foutieve conceptie (zoals verwoord door deelnemer in een reactie). Die natuur deed misschien opgeld in de gewelddadige, gemene, smerige en achterbakse middeleeuwen (waar 80% niet kon lezen en schrijven en men niet geloofde in positie verbetering, of het recht daarop) maar niet toen de mensheid een enorme welvaart en beschaving sprong maakte onder druk van progressieve liberalen en socialisten. Helaas neemt de laatste 20 jaar het geweld weer toe.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een mogelijke verklaring? Extreem rechts werd in de jaren 80 sterk geassocieerd met vreemdelingenhaat (Centrum Democraten, of dat deze associatie terecht was is een anderer discussie) en negatieve connotaties m.b.t. de personen die actief waren in deze politieke partijen. Dat er ook zoiets is als sociaaleconomisch extreem rechts ontgaat die mensen.quote:
[..]
Klopt, het wetenschappelijk onderbouwde Kieskompas beargumenteerde al jaren geleden dat de VVD rechtser is dan dat de SP links is.
Maar dat is helaas nog niet bij veel Nederlanders doorgedrongen, als je dat vertelt dan kijken veel VVD-ers alsof men water ziet branden.
Zo zie je maar wat beeldvorming kan doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom steun jij dan types als Le Pen, Wilders, Farage en Trump?quote:
[..]
Ik heb juist heel goed oog voor de historische ontwikkelingen, en dat een FvD dus zeker niet op het toppunt van democratie naar boven komt.
Juist als je beweert over enig historisch besef te beschikken is dit zeer zot...
Het is vooral de Zieligheidsindustrie waaronder de VARA deel van uitmaakt, wat extreem-rechts met racisme verbindt. Simpelweg omdat dat geld steun en stemmen van minderheden opbrengt.quote:
[..]
Een mogelijke verklaring? Extreem rechts werd in de jaren 80 sterk geassocieerd met vreemdelingenhaat (Centrum Democraten, of dat deze associatie terecht was is een anderer discussie) en negatieve connotaties m.b.t. de personen die actief waren in deze politieke partijen. Dat er ook zoiets is als sociaaleconomisch extreem rechts ontgaat die mensen.
Maar de (zogenaamde) Democratie die Nederland kent. Werkt toch ook voor geen meter?quote:
[..]
Ik heb juist heel goed oog voor de historische ontwikkelingen, en dat een FvD dus zeker niet op het toppunt van democratie naar boven komt.
Juist jij hebt met je claims over 'de menselijke natuur' op een fundamenteel niveau een foutieve conceptie (zoals verwoord door deelnemer in een reactie). Die natuur deed misschien opgeld in de gewelddadige, gemene, smerige en achterbakse middeleeuwen (waar 80% niet kon lezen en schrijven en men niet geloofde in positie verbetering, of het recht daarop) maar niet toen de mensheid een enorme welvaart en beschaving sprong maakte onder druk van progressieve liberalen en socialisten. Helaas neemt de laatste 20 jaar het geweld weer toe.
De lijers van het partijenkartel zijn nu al ruim 3 maanden bezig met formeren. Geen van hun stemmers heeft er eigenlijk zin in. Na een (succesvolle) formatie doet het kabinet weer méér van wat hun stemmers links en rechts niet wilden. Democratie my arse!
Zucht... De grootste migratie bewegingen vonden onder centrum rechtse kabinetten plaats. Meest recentelijk nog de toestroom van Bulgaren e.d.quote:
[..]
Het is vooral de Zieligheidsindustrie waaronder de VARA deel van uitmaakt, wat extreem-rechts met racisme verbindt. Simpelweg omdat dat geld steun en stemmen van minderheden opbrengt.
Follow the money.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopkoek heeft gelijk dat de D66 een rechtse partij is, dat blijkt simpelweg wanneer je naar hun sociaaleconomische agenda van de afgelopen 20-30 jaar kijkt. Er zijn inderdaad erg weinig linkse partijen in Nederland, de PvdA is een centrumpartij geworden.quote:
[..]
Voor jou is elke partij anders dan de SP rechts dus dan houdt het al snel op. Volgens mij was jij het die bijvoorbeeld D66 een rechtse partij vond
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ach kwaliteit van de media, hierbij een grapje van een CNN-medewerker:
Rechte media dommig? Nee.
Linkse media kwaadaardig? Ja.
Rechte media dommig? Nee.
Linkse media kwaadaardig? Ja.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Tuurlijkquote:
[..]
Koot en Bie ben ik altijd groot fan van geweest, je kletst uit je nek,
Post 4 in onderstaande link
TV / Coen Verbraak maakt drieluik over Van Kooten en De Bie
"Koot en Bie waren een slordige 5-6 jaar voor ze ophielden al over hun hoogtepunt en het kopspijkers cabaret was beter, leuker en intelligenter dan K&B ooit geweest zijn."
TV / Kees van Kooten en Wim de Bie...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Koot en Bie hadden twee decennia geleden al door wat de (toen nieuwe) ware neoliberale aard van de PvdA is.
Inderdaad, gokpaleizen neerzetten betaald uit pensioengelden van metaalarbeiders.
En nu wordt dat allemaal geprivatiseerd (met dank aan maffiavriend Fred Teeven) en zeggen ze 'dankjewel voor het gratis geld'.
Ter contrast, 1977 was toen al een hele andere tijd
"Willeke vertelde niet dat ze twintig jaar geleden nog in de artiestenbus zat waarmee de PvdA campagne voerde voor Joop den Uyl. Behalve Willeke Alberti zaten ook prominenten als Willeke van Ammelrooy, Sonja Barend, Adèle Bloemendaal, Gerard Cox, Viola Holt, Rijk de Gooyer, Wim van Hanegem, Rob de Nijs en Sylvia de Leur in de 'rooie bus'.
Een dag voor de verkiezingen op 25 mei 1977 riep ze met 67 andere bekende Nederlanders ook nog eens in een advertentie in enkele landelijke kranten op om toch vooral PvdA te stemmen. Zo lezen we in de advertentie: “Den Uyl moet weer minister-president worden ( . . .) Omdat we vinden dat een regering met de VVD slecht is voor ons land. Omdat zo'n regering de bestaanszekerheid van veel mensen zal ondergraven. Omdat er dan inderdaad de kans bestaat dat sociale voorzieningen op de tocht komen te staan. ( . . .) Wij kiezen voor de mensen. Wij stemmen op 25 mei op de PvdA. Doet u dat ook.”
Inderdaad, gokpaleizen neerzetten betaald uit pensioengelden van metaalarbeiders.
En nu wordt dat allemaal geprivatiseerd (met dank aan maffiavriend Fred Teeven) en zeggen ze 'dankjewel voor het gratis geld'.
Ter contrast, 1977 was toen al een hele andere tijd
"Willeke vertelde niet dat ze twintig jaar geleden nog in de artiestenbus zat waarmee de PvdA campagne voerde voor Joop den Uyl. Behalve Willeke Alberti zaten ook prominenten als Willeke van Ammelrooy, Sonja Barend, Adèle Bloemendaal, Gerard Cox, Viola Holt, Rijk de Gooyer, Wim van Hanegem, Rob de Nijs en Sylvia de Leur in de 'rooie bus'.
Een dag voor de verkiezingen op 25 mei 1977 riep ze met 67 andere bekende Nederlanders ook nog eens in een advertentie in enkele landelijke kranten op om toch vooral PvdA te stemmen. Zo lezen we in de advertentie: “Den Uyl moet weer minister-president worden ( . . .) Omdat we vinden dat een regering met de VVD slecht is voor ons land. Omdat zo'n regering de bestaanszekerheid van veel mensen zal ondergraven. Omdat er dan inderdaad de kans bestaat dat sociale voorzieningen op de tocht komen te staan. ( . . .) Wij kiezen voor de mensen. Wij stemmen op 25 mei op de PvdA. Doet u dat ook.”
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jalta.nl (of in ieder geval hoofdredacteur Livestro) verzet zich tegen dommigheden van mede-rechtsen:
http://www.volkskrant.nl/(...)a437a6378cb58e9652c0
http://www.volkskrant.nl/(...)a437a6378cb58e9652c0
Zo een Wierd Duk is kind aan huis bij Pauw (VARA), en wordt bovendien genormaliseerd en zeker niet aangekondigd of aangeduid als zijnde van de rechterflank. Net zoals dat een Stellinga of Bouwman 'deskundigen' zijn en niet rechtse opiniemakers.quote:
Jalta.nl (of in ieder geval hoofdredacteur Livestro) verzet zich tegen dommigheden van mede-rechtsen:
http://www.volkskrant.nl/(...)a437a6378cb58e9652c0
Verborgen agenda's, motieven en standpunten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De rechtse media is wel dommig, aangezien ze nooit de elite storen. Terwijl algemeen bekend is dat de elite gek en onvoorspelbaar is.quote:
Ach kwaliteit van de media, hierbij een grapje van een CNN-medewerker:
[ afbeelding ]
Rechte media dommig? Nee.
Linkse media kwaadaardig? Ja.
De elite? Wie bedoel je daarmee?quote:
[..]
De rechtse media is wel dommig, aangezien ze nooit de elite storen. Terwijl algemeen bekend is dat de elite gek en onvoorspelbaar is.
Dus een vrouwelijke minister is geen elite, maar een mannelijk gemeenteraadslid wel?quote:
[..]
Ieder mannelijk individu dat in de politiek bezig is.
Linkse paplepelkindjes zijn de echte domoren
Het niet kunnen voorzien van de ondergang van iets moois is ronduit debiel, en eigenlijk tijdverspilling dus ik hou het kort
O en , GroenLinks is een contradictie
Mensen en natuur gaan absoluut niet samen,
1 Somalish gezin met 6 kinderen is veel vervuilender dan een Pick up truck
Dus helaas zijn jullie idealen niet alleen dom, maar ook nog een in strijd met elkaar
Het niet kunnen voorzien van de ondergang van iets moois is ronduit debiel, en eigenlijk tijdverspilling dus ik hou het kort
O en , GroenLinks is een contradictie
Mensen en natuur gaan absoluut niet samen,
1 Somalish gezin met 6 kinderen is veel vervuilender dan een Pick up truck
Dus helaas zijn jullie idealen niet alleen dom, maar ook nog een in strijd met elkaar
Hola! Ciao! Waar ben ik nou?
Heel goed gezien. Laatstgenoemden zijn de elite en die zouden best wel wat meer gestoord mogen worden door de rechtse media. Of zie jij daar geen belang in?quote:
[..]
Dus een vrouwelijke minister is geen elite, maar een mannelijk gemeenteraadslid wel?
Prima weerwoord hierop:quote:
Jalta.nl (of in ieder geval hoofdredacteur Livestro) verzet zich tegen dommigheden van mede-rechtsen:
http://www.volkskrant.nl/(...)a437a6378cb58e9652c0
"Buckley was een hardcore segregationist. Zijn 'zuivering' van de Republikeinse partij was vooral kosmetisch. Maar hier ga ik helemaal stuk om. De Republikeinse partij deed niet aan complottheorieën en racistisch ondergangsdenken voor 2016??? Heeft Livestro de opkomst van de Tea Party gemist? Reagan's paranoïde rants in de jaren tachtig? Newt Gingrich in de jaren negentig? Wat? Complottheorieën, ondergangsdenken en racisme zijn sinds de jaren 50 kernonderdeel van de Republikeinse partij. Inherent aan conservatisme. Zie bijvoorbeeld de mea culpa van deze historicus van Amerikaans conservatisme."
https://twitter.com/sanderphilipse/status/870943232292786176
Inclusief concrete bewijzen en voorbeelden. Maar Apartheid... dat is de menselijke natuur!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Voorzover het mogelijk is een schuldige aan te wijzen voor deze ellende te midden van de overvloed,
is dat volgens Johnson de televisie. Aanvankelijk was hij van plan een boek te schrijven over de
veranderingen in de televisiewereld sinds de vroege jaren tachtig en de preoccupatie van de
Amerikaanse kijkers met ‘celebrities’ (bekende Amerikanen) en schandalen. Tot Ronald Reagan aan de
macht kwam, was het Amerikaanse televisiebestel strak gereguleerd en de Federal Communications
Commission zag erop toe dat de regels ook werden nageleefd. Zo moesten de zendgemachtigden een
bepaalde hoeveelheid zendtijd aan het nieuws en aan andere informatieve programma’s besteden en wie
tien minuten een Democraat aan het woord liet, moest ook tien minuten een Republikein aan het woord
laten. Ook de televisiereclame was aan bepaalde regels gebonden. Reagan en zijn medewerkers besloten
tot een volledige deregulering van de televisie. Al die regels, dat was maar Democratische bemoeizucht.
Het televisiebedrijf was een industrie als alle andere industrieën en de industrie was er nu eenmaal om
zo veel mogelijk winst te maken en niet om publieke diensten te verlenen.
De deregulering van het televisiebestel was volgens Johnson het begin van de grondige verloedering van
de televisieprogramma’s. Vooral de bazen van de tientallen nieuwe kabelzenders wilden zo veel mogelijk
winst maken en daarvoor was het noodzakelijk zo veel mogelijk kijkers te trekken. Dat kon nu eenmaal
niet met nieuws en andere mooie programma’s die de beschaafde middenklasse behagen. Het nieuws
werd tot een minimum gereduceerd en vervangen door schandaal en spektakel. De kabelzenders kochten
helikopters die permanent op jacht moesten naar bloedige ongelukken en ander modern vermaak.
‘If it bleeds, it leads’ was het nieuwe uitgangspunt van de programmamakers. Rampentelevisie,
shocktelevisie, puintelevisie en schandaaltelevisie trokken veel kijkers en produceerden dus
aantrekkelijke winsten. Bladzijden lang fulmineert Johnson tegen de sensatiezucht, het materialisme
en de vulgariteit van de commerciële televisie. Big Brother, die unieke Nederlandse bijdrage aan de
wereldcultuur en al zijn wanstaltige derivaten passeren de revue.
https://www.vn.nl/waarom-(...)aag-in-verval-raken/quote:Het valt te betwijfelen of het sympathiek is om geld te verscheuren, maar we mogen ook wel een keer in conclaaf over hoe graag we beroemdheden ten val zien komen. Psychologen van Princeton onderzochten in 2013 de relatie tussen stereotypes, afgunst, leedvermaak en ongeluk. Respondenten vonden het niet alleen minder erg als mensen met een hoge status iets ergs ten deel viel, of mensen die competitief waren, maar moesten er ook meer om lachen. Celebrity schadenfreude. Drie jaar eerder concludeerden twee Londense sociologen dat het genieten van onfortuinlijke beroemdheden gezien kan worden als cultuurkritiek op economische ongelijkheid. Als iemand de communist in ons wakker maakt is het dus Lil Kleine wel. Met zijn snaakse filmpjes. En zijn Rolex.
http://www.csmonitor.com/(...)ut-wealthy-pull-back
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Programma's op SBS en RTL voeden stereotype opvattingen over 'paupers'. De werkelijkheid is anders;
https://www.washingtonpos(...)out-everything-else/
https://www.washingtonpos(...)out-everything-else/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Zeven jaar geleden werd de KBX verbouwd voor 4,3 miljoen euro, omdat het vliegtuig verouderd was en niet meer aan de veiligheidseisen voldeed. Om Beatrix te helpen het juiste interieur uit te kiezen, kwam er een proefopstelling in de Koninklijke Stallen, voor ruim een ton.
http://nos.nl/artikel/217(...)-als-een-koning.htmlquote:Opmerkelijk is verder dat het kabinet weer gekozen heeft voor het Amerikaanse Boeing, en bijvoorbeeld niet voor het Europese Airbus. Het kabinet schrijft hierover dat uit de aanbesteding geen geldige bieding kwam, waarna exclusief met Boeing is onderhandeld.
Vorig jaar werd bekend dat Willem-Alexander een opleiding volgde om te mogen vliegen met een Boeing 737. De Rijksvoorlichtingsdienst benadrukte toen dat dit niets te maken had met de toekomstige keuze van het nieuwe regeringstoestel.
http://nos.nl/artikel/216(...)m-van-de-koning.html
Wat zijn ze weer heerlijk naief.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rechts heeft echt wel een probleem met alle in onzin gelovende figuren die inmiddels een groot deel van de rechterflank vormen. Extreemrechts was natuurlijk nooit vies van complottheorieën (met de Holocaust als dieptepunt), maar de laatste jaren lijkt het geloven-in-onzin weer helemaal terug. Zie bijvoorbeeld hoeveel mensen er geloven in de onzin die clubs als de PVV, FvD en GeenStijl verkondigen.
Je zou denken dat het daarom nooit wat kan worden met die politieke richting, maar zodra er genoeg mensen geloven in die onzin kan het toch vrij hard uit de klauwen lopen. Zie de VS met Trump. In Nederland loopt het zo'n vaart nog niet gelukkig, maar ook hier zijn we al zover dat er al vaak gedaan wordt alsof de zorgen van radicaal-rechts terecht zijn of een kern van waarheid bevatten.
Je zou denken dat het daarom nooit wat kan worden met die politieke richting, maar zodra er genoeg mensen geloven in die onzin kan het toch vrij hard uit de klauwen lopen. Zie de VS met Trump. In Nederland loopt het zo'n vaart nog niet gelukkig, maar ook hier zijn we al zover dat er al vaak gedaan wordt alsof de zorgen van radicaal-rechts terecht zijn of een kern van waarheid bevatten.
https://mobile.twitter.com/MeneerBint/status/871326077364449280
https://mobile.twitter.co(...)s/871289958862028801
https://mobile.twitter.co(...)s/871347138147516416
Komt niet meer goed met Nederland. Die vd Galiën is ook een figuur zeg.
https://mobile.twitter.co(...)s/871289958862028801
https://mobile.twitter.co(...)s/871347138147516416
Komt niet meer goed met Nederland. Die vd Galiën is ook een figuur zeg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er wordt gedaan alsof nepnieuws een nieuw fenomeen is maar De Telegraaf en Bildzeitung verzinnen al sinds mensenheugenis quotes en nieuws.quote:
Rechts heeft echt wel een probleem met alle in onzin gelovende figuren die inmiddels een groot deel van de rechterflank vormen. Extreemrechts was natuurlijk nooit vies van complottheorieën (met de Holocaust als dieptepunt), maar de laatste jaren lijkt het geloven-in-onzin weer helemaal terug. Zie bijvoorbeeld hoeveel mensen er geloven in de onzin die clubs als de PVV, FvD en GeenStijl verkondigen.
Je zou denken dat het daarom nooit wat kan worden met die politieke richting, maar zodra er genoeg mensen geloven in die onzin kan het toch vrij hard uit de klauwen lopen. Zie de VS met Trump. In Nederland loopt het zo'n vaart nog niet gelukkig, maar ook hier zijn we al zover dat er al vaak gedaan wordt alsof de zorgen van radicaal-rechts terecht zijn of een kern van waarheid bevatten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij houdt ook nepcijfers aan de mensen hier voor, zelfs nadat je erop bent gewezen dat het nepcijfers zijn. Verbeter de wereld: begin bij jezelf.quote:
[..]
Er wordt gedaan alsof nepnieuws een nieuw fenomeen is maar De Telegraaf en Bildzeitung verzinnen al sinds mensenheugenis quotes en nieuws.
Laten we ook niet vergeten dat juist veel zogenaamd grote kranten nepnieuws verspreiden. Zo heeft The Washington Post heel erg veel geld, een veelvoud van wat de krant waard is (600 miljoen USD), aangenomen van de CIA om de CIA haar propaganda te verspreiden.quote:
[..]
Er wordt gedaan alsof nepnieuws een nieuw fenomeen is maar De Telegraaf en Bildzeitung verzinnen al sinds mensenheugenis quotes en nieuws.
Tijdens de laatste verkeizingscampagne in de USA werd er heel erg veel nepnieuws verspreid, door zowel kranten als televisiezenders (CNN, MSNBC, ...), Wikileaks heeft een flink aantal e-mails gepubliceerd waaruit bleek dat een deel van dit nepnieuws louter het gevolg was van afspraken van politieke kopstukken en deze media. Dat ze een dag na de verkiezingsnederlaag voor het eerst begonnen over nepnieuws nadat Hillary Clinton haar mensen hierover begonnen om dit als zondebok te misbruikken voor de beschamende nederlaag en te pogen een analyse van de echte oorzaken tegen te werken is natuurlijk ook geen toeval, het is niet iets wat die media zelf spontaan verzonnen de dag na de beschamende nederlaag.
Meer in het algemeen, bij nieuws moet je nooit vergeten dat het nieuws vanuit 1 bepaald perspectief met bepaalde biassen wordt gegeven en dat de schrijvers ook nog eens de handicap hebben dat het moeilijk zo niet onmogelijk is om voldoende diverse bronnen te gebruiken. Nieuws is meestal gefilted, het enige wat je als lezer kan doen om je daar tegen te beschermen is door pluriforme bronnen te gebruiken en je niet te beperken tot 1 kaasstolpje.
Een kleine sidenote, bij het NOS journaal van onze staatstelevisie hoef je al helemaal geen nieuws meer te verwachten, dat is een aanfluiting geworden. De laatste keer dat ik keek hadden ze een paar items, er werd gemeld dat in Turkije X weer iets werd verboden en dat er weer wat mensen werden gearresteerd zonder iets te melden over de achtergrond (dat kan ook niet in 1 minuut tijd), er werd gemeld dat er in Syrië weer wat bommen vielen of iets dergelijks zonder dat er iets werd gemeld over de achtergrond, ze sloten af met het oh zo belangrijke nieuws dat koning Willy nog een exclusief verjaardagsfeestje zou houden een paar dagen na Koningsdag
, misschien dan toch beter wat duiding geven over wat er in Turkije en Syrië gebeurt. Leg dan ook even uit dat de Americanen zo actief zijn in Syrië omwille van grondstoffen en niet om de burgers te helpen en wijd even uit over hun regime change pogingen acties in het verleden. 
Hier een introductie voor Zuid-America: Over het Midden Oosten is er ook genoeg te vinden inclusief openbaar gemaakte overheidsrapporten waarin je letterlijk kan lezen dat de USA-overheid aan regime change deed. Een ander voorbeeldje van hoe gefilterd het nieuws is: waar lees je dat Iran een democratie was totdat de USA de religiegekjes in dat land aan de macht hielp en dat van Saudi-Arabië alles wordt gepikt omdat ze zoveel olie hebben?
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 05-06-2017 13:07:31 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jij was toch die gene die vond dat Klopkoek geen bronnen moest gebruiken omdat je geen tijd of zin had om ze te lezen en je het lastig vond te discussiëren op basis van feiten?quote:
[..]
Jij houdt ook nepcijfers aan de mensen hier voor, zelfs nadat je erop bent gewezen dat het nepcijfers zijn. Verbeter de wereld: begin bij jezelf.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zoals ik al aangaf, dit nepnieuws verhaal ontstond de dag van de verkiezingsnederlaag van Hillary Clinton. Het was gemakkelijk voor haar clubje om te doen alsof zij verloren door 'nepnieuws' (Wikileaksonthullingen zou ik geen nepnieuws noemen en bovendien ging het toch echt om de inhoud van die onthullingen, als zij niet corrupt zouden hebben gehandeld...) en mogelijk hadden ze nog een andere agenda: het opkloppen van het beeld dat Rusland de grote vijand is om bepaalde zaken erdoor te drukken of iets dergelijks. Hoe dan ook, we kunnen vaststellen dat er voor ide tijd niet of nauwelijks werd gesproken over nepnieuws door diezelfde media en dat vanaf de dag na die beschamende verkiezingsnederlaag al die media het erover hadden. Aangezien de media hier nauwelijks nog aan journalistiek doen (ja, af en toe is er nog een verdiepend artikel over nationale problematiek of een artikel met duiding over internationale problematiek maar je moet er goed naar zoeken) en hoofdzakelijk copypasten (ANP, Reuters, buitenlandse kranten...) namen ze dit ook gemakszuchtig over.quote:
[..]
Er wordt gedaan alsof nepnieuws een nieuw fenomeen is maar De Telegraaf en Bildzeitung verzinnen al sinds mensenheugenis quotes en nieuws.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, ik in ieder geval niet.quote:
[..]
Jij was toch die gene die vond dat Klopkoek geen bronnen moest gebruiken omdat je geen tijd of zin had om ze te lezen en je het lastig vond te discussiëren op basis van feiten?
Wordt vervolgd. 
Ik kan er nog een paar geven maar het punt is duidelijk.
[ Bericht 75% gewijzigd door Bram_van_Loon op 05-06-2017 13:18:23 ]
Onsmakelijk om het zachtjes uit te drukken. Merk op dat CNN niet (als ik getekende vlaggetjes eromheen zou kunnen plaatsen dan zou ik het doen) links is - CNN is een uithangbord van de neoliberale politiek, in het bijzonder het establishment Democraten deel hiervan - en dat de echte linkse media dit sterk afkeurden.quote:
Ach kwaliteit van de media, hierbij een grapje van een CNN-medewerker:
Ik kan er nog een paar geven maar het punt is duidelijk.
[ Bericht 75% gewijzigd door Bram_van_Loon op 05-06-2017 13:18:23 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Exact. Zie het neoliberalisme topic.quote:
[..]
Jij was toch die gene die vond dat Klopkoek geen bronnen moest gebruiken omdat je geen tijd of zin had om ze te lezen en je het lastig vond te discussiëren op basis van feiten?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Op quote:Op woensdag 31 mei 2017 12:52 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Doe gewoon eens normaal zeg! Al dat gescheld en getier verziekt de discussie alleen maar. Waarbij discussie sowieso al bijna niet mogelijk is hier vanwege jouw manier van posten hier met al die linkdumps.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die linkdumps van Klopkoek zijn vooral irritant omdat er meestal geen samenvatting of zelfs maar een korte omschrijving van de link bijstaat.
Al is dit ook gelijk het kenmerk van een linkdump
Al is dit ook gelijk het kenmerk van een linkdump
Inderdaad. Zelfs papierversnipperaar kan begrijpen dat het niet om de link gaat, maar dat klopkoek alleen maar een link post en daar doorgaans niets, of heel af en toe iets onsamenhangends aan toevoegt.quote:
Die linkdumps van Klopkoek zijn vooral irritant omdat er meestal geen samenvatting of zelfs maar een korte omschrijving van de link bijstaat.
Al is dit ook gelijk het kenmerk van een linkdump
Linkse media, CNN regelt een "spontane" demonstratie waarin moslims tegen isis lijken te demonstreren:
http://www.thegatewaypund(...)s-muslim-protesters/
Er speelt nu een rechtszaak van teleurgestelde Bernie supporters tegen de DNC. Dit telt niet als nieuwswaardig voor CNN.
http://www.thegatewaypund(...)s-muslim-protesters/
Het was nepnieuws dat Trump hoeren over een Moskous hotelbed, waarin de Obama hadden geslapen, zou laten plassen. Het is nepnieuws, of conspiracytheorie, dat de Russen de verkiezingen van de VS 2016 gestuurd zouden hebben.quote:
[..]
Er wordt gedaan alsof nepnieuws een nieuw fenomeen is maar De Telegraaf en Bildzeitung verzinnen al sinds mensenheugenis quotes en nieuws.
CNN is vooral gelieerd aan het Clinton-kamp, Bernie Sanders telde voor CNN niet mee. Wikileaks liet al de -te- innige relaties tussen de meeste media en het Clinton kamp zien.quote:
Wordt vervolgd.
[..]
Onsmakelijk om het zachtjes uit te drukken. Merk op dat CNN niet (als ik getekende vlaggetjes eromheen zou kunnen plaatsen dan zou ik het doen) links is - CNN is een uithangbord van de neoliberale politiek, in het bijzonder het establishment Democraten deel hiervan - en dat de echte linkse media dit sterk afkeurden.
Ik kan er nog een paar geven maar het punt is duidelijk.
Er speelt nu een rechtszaak van teleurgestelde Bernie supporters tegen de DNC. Dit telt niet als nieuwswaardig voor CNN.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En wat is daar mis mee volgens jou? Daar staat simpelweg dat het zinloos is om links te dumpen zonder toelichting. Dus waar ageer ik tegen? Het ontbreken van een toelichting.quote:
[..]
Post 15 hier
POL / Socialisme, wat houdt het in? #14
Dat ik dit uit moet leggen zeg!
