NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies andersom: de moslim is te beroerd om wat voor concessie dan ook te doen.quote:Op zondag 21 mei 2017 12:35 schreef aspirantspierbundel het volgende:
Hijab dragende agentes zijn de toekomst, of je het nu leuk vindt of niet.
In geen geval zal de neutraliteit door deze maatregel in het gedrang komen.
Sterker nog, als mensen ervan overtuigd zijn dat de neutraliteit hierdoor mogelijk de deur uit gaat dan zijn dat hun islamofobie en rechtse vooroordelen die spreken.
Wees verder gewoon eerlijk. De grote meerderheid van autochtonen wil dat moslims assimileren en zal geen genoegen nemen met minder dan dit laatste.
Mooie toekomst kijken we tegenaan met polarisatie die zich steeds verder ontwikkelt.
Jammer dat veel Westerse samenlevingen dit enkel zijn op papier en in theorie.
In realiteit... not so much.
Meer woorden maak ik er niet aan vuil.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
'De moslim'. Wie kent 'm niet.quote:Op zondag 21 mei 2017 12:41 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Precies andersom: de moslim is te beroerd om wat voor concessie dan ook te doen.
Meer woorden maak ik er niet aan vuil.
wooblabalurg
Sorry, maar dit is echt kolder hoor. Hoezo zou dat dan niet mogelijk zijn? Het is hierbij van belang te achterhalen wat hetgeen is dat ervoor zorgt dat de moslima wordt beperkt in haar mogelijkheden. Kan ze geen politieagente worden juist vanwege de seculiere wetten of is dit probleem het gevolg van haar keuze om een dogmatische en absolutistische ideologie aan te hangen welke haar verplicht een hoofddoek te dragen?quote:
[..]
Omdat een nijab dragende moslima dan ook de mogelijkheid krijgt politieagent te worden, wat tot nu toe niet mogelijk was.
Nu we toch bezig zijn: waarom zouden we stoppen enkel bij religie en dan met name één religie? Wat dacht je van mensen die vol zitten met tatoeages waarvan zij van mening zijn dat deze tatoeages bepaalde symboliek vertegenwoordigen. Zouden we deze mensen ook moeten toelaten bij de politie? En hoe zit het met het recht van de aanhangers van het kerk van de vliegende spaghettimonster om een vergiet te dragen?
Daarom is het juist ook beter om deze regel niet in te voeren. Je opent hiermee een poort van ongewenste toestanden. Immers, waarom zou een moslima wel een hoofddoek mogen dragen maar een vergiet zou opeens niet mogen, terwijl beiden een religieus symbool zijn? (Het pastafarianisme is een erkend religie).
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
Abdullah al-Qasemi
Omdat je weet dat mijn woorden waarheid bevatten.quote:
[..]
Precies andersom: de moslim is te beroerd om wat voor concessie dan ook te doen.
Meer woorden maak ik er niet aan vuil.
Niet flauw doen.
Ik vind dat alle mannen dan ook een hoofddoek moeten dragen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik wil mij best melden voor een baan bij de politie in Amsterdam maar dan wil ik wel een Feyenoord-shirt en een vergiet op mijn hoofd kunnen dragen. Beide zijn namelijk belangrijk voor mijn religieuze gesteldheid.
https://www.kerkvanhetvliegendspaghettimonster.nl/
https://www.vi.nl/video/f(...)on-achter-dit-succes
https://www.kerkvanhetvliegendspaghettimonster.nl/
https://www.vi.nl/video/f(...)on-achter-dit-succes
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
jouw redenering is nog veel eigenaardiger. een veiligheidshelm dragen is op sommige plekken ook verplicht, toch kan men die daar prima vrijwillig opzetten. je conclusie dat "het dus niet verplicht is" is dus onjuist.quote:
[..]
Dit is een eigenaardige redenering natuurlijk, want bij discussie over hoofddoeken wordt vaak gesteld dat vrouwen deze vrijwillig dragen en dat het dus niet verplicht is.
Druk kan dus dan ook nooit bestaan om dit wel te doen mochten ze bij de politie zitten.
Ja, indien wel zo dan is dat argument vrijwillig en niet verplicht niet meer geldig.
vervolgens, ook wanneer je iets vrijwillig doet, kan het voor druk zorgen als je in die handeling wordt belemmerd. veel mensen dragen vrijwillig kleding, ik neem voor het gemak even aan jij ook. als jij dan gedwongen wordt die uit te trekken, kan dat nog steeds druk opleveren.
de hoofddoek kan dus prima vrijwillig gedragen worden, dat argument is nog steeds geldig. jouw argumenten daarentegen zijn stuk voor stuk ongeldig.
Jouw woorden bevatten slechts vreemde meningen.quote:
[..]
Omdat je weet dat mijn woorden waarheid bevatten.
Niet flauw doen.
Conscience do cost.
Waarom moeten moslims zich onderscheiden via zo'n hoofddoek? Zeker als andere geloofsuitingen bij het beroep van agent idem niet zijn toegestaan.quote:
[..]
de hoofddoek kan dus prima vrijwillig gedragen worden, dat argument is nog steeds geldig. jouw argumenten daarentegen zijn stuk voor stuk ongeldig.
Het is natuurlijk een kul-argument niet bij de politie te willen werken vanwege een hoofddoekjesverbod. Als je echt bij de politie wil werken moet dat geen belemmering zijn. Net zoals je als moslima werkzaam in een zorgsector onbesneden lullen moet wassen en je bij weigering ook niet kunt beroepen op je geloof.
Zijn die geldende normen, waarden en regels onverenigbaar met je geloofsovertuiging dan moet je niet willen wonen en werken in een van oorsprong niet-islamitisch land. Er zijn genoeg wél-islamitische alternatieven om naartoe te emigreren. Maar stop met die slachtofferrol. Ik zou deze flauwekul eens moeten uithalen in een land als Iran.
Verder hebben we dankzij de spontane actie van die agente kunnen zien dat de combinatie hoofddoek/politiepet nu niet bepaald modieus uitstralend is.
Van die naïef-linkse boomknuffelaars met een score net onder de 100.000 had ik niet anders verwacht, maar waar ik echt niks van begrijp, is D66. Wat is er toch met die partij en hun achterban gebeurd?quote:
D66 was ooit een uitgesproken seculiere partij, maar volgens mij weten ze de betekenis van dat woord niet eens meer. Buigen voor de islam is belangrijker geworden dan het uitdragen van een krachtig seculier geluid. Alles voor 1-2 zetels meer. Jammer dat een partij (en hun achterban) zo gemakkelijk de eigen principes verkwanselt.
Ik herken mijn eigen land niet meer.quote:
Nederland. Telkens een stapje verder en maar blijven knikken en toekijken.
wooblabalurg
D66 is nu ook slinks links deugdvolk. Zij willen jou en mij weg hebben.quote:
[..]
Van die naïef-linkse boomknuffelaars met een score net onder de 100.000 had ik niet anders verwacht, maar waar ik echt niks van begrijp, is D66. Wat is er toch met die partij en hun achterban gebeurd?
D66 was ooit een uitgesproken seculiere partij, maar volgens mij weten ze de betekenis van dat woord niet eens meer. Buigen voor de islam is belangrijker geworden dan het uitdragen van een krachtig seculier geluid. Alles voor 1-2 zetels meer. Jammer dat een partij (en hun achterban) zo gemakkelijk de eigen principes verkwanselt.
wooblabalurg
Nederland zoals we dat kennen, verdwijnt heel langzaam. Stapje voor stapje. Ogenschijnlijk zijn het futiliteiten waar het om gaat, want "wat maakt het nou uit" als een vrouwelijke agent een hoofddoek draagt. Maar zo gaat het steeds. Wat maakt het nou uit als het zwembad gescheiden zwemmen aanbiedt, wat maakt het nou uit als kinderen een stuk van hun palmpasenstok afbreken, wat maakt het nou uit als we Tweede Pinksterdag inruilen als feestdag voor het Suikerfeest, enzovoort.quote:
Uiteindelijk schuiven we steeds wat verder op en uiteindelijk schort het aan seculiere weerstand tegen dit soort waanzin.
Sowieso begrijp ik de hele discussie omtrent 'vrijwilligheid' niet. Islam heeft uitsluitend een negatieve invloed op mensen en landen dus dan moet je als (uitgerekend) politieagent niet zaken dragen die zich daarmee associëren.
Net als roken. Langzaam uit het publieke oog verwijderen en de invloed ervan verminderen door een ontmoedigingsbeleid.
Net als roken. Langzaam uit het publieke oog verwijderen en de invloed ervan verminderen door een ontmoedigingsbeleid.
Conscience do cost.
Tijd om eigen volk op de eerste plaats te zetten.quote:
[..]
Nederland zoals we dat kennen, verdwijnt heel langzaam. Stapje voor stapje. Ogenschijnlijk zijn het futiliteiten waar het om gaat, want "wat maakt het nou uit" als een vrouwelijke agent een hoofddoek draagt. Maar zo gaat het steeds. Wat maakt het nou uit als het zwembad gescheiden zwemmen aanbiedt, wat maakt het nou uit als kinderen een stuk van hun palmpasenstok afbreken, wat maakt het nou uit als we Tweede Pinksterdag inruilen als feestdag voor het Suikerfeest, enzovoort.
Uiteindelijk schuiven we steeds wat verder op en uiteindelijk schort het aan seculiere weerstand tegen dit soort waanzin.
wooblabalurg
Bizar dat niet meer mensen dit snappen.quote:
Islam heeft uitsluitend een negatieve invloed op mensen
wooblabalurg
Nee. Tijd om duidelijk het karakter van ons land vast te leggen en daar voor te staan. Je hebt allerlei soorten mensen in Nederland wonen; autochtoon, allochtoon, gelovig, niet-gelovig. Dit heeft niks van doen met "eigen volk eerst", dit gaat over de aard van ons land, over hoe we dit land inrichten en welke normen en waarden we hanteren. Wat mij betreft is Nederland een seculier land met scheiding van kerk en staat. Religie is een privézaak.quote:Op zondag 21 mei 2017 13:38 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Tijd om eigen volk op de eerste plaats te zetten.
Wel toevallig de mening die enorm veel moslims zijn toegedaan.quote:
[..]
Jouw woorden bevatten slechts vreemde meningen.
Rokers krijg je misschien zo gek om te stoppen met roken. Maar de radicale aanhangers van de Islam krijg je nooit weg zonder hulp van rokers.quote:
Sowieso begrijp ik de hele discussie omtrent 'vrijwilligheid' niet. Islam heeft uitsluitend een negatieve invloed op mensen en landen dus dan moet je als (uitgerekend) politieagent niet zaken dragen die zich daarmee associëren.
Net als roken. Langzaam uit het publieke oog verwijderen en de invloed ervan verminderen door een ontmoedigingsbeleid.
quote:
[..]
Tijd om eigen volk op de eerste plaats te zetten.
MADquote:
[..]
Bizar dat niet meer mensen dit snappen.
Precies. Het zijn onze normen en waarden en daar heeft men zich naar te gedragen.quote:
[..]
Nee. Tijd om duidelijk het karakter van ons land vast te leggen en daar voor te staan. Je hebt allerlei soorten mensen in Nederland wonen; autochtoon, allochtoon, gelovig, niet-gelovig. Dit heeft niks van doen met "eigen volk eerst", dit gaat over de aard van ons land, over hoe we dit land inrichten en welke normen en waarden we hanteren. Wat mij betreft is Nederland een seculier land met scheiding van kerk en staat. Religie is een privézaak.
Als mensen zich opeens gaan uiten en laten zien wie ze zijn gaat het de verkeerde kant op.
wooblabalurg
