quote:The statement from press secretary Sean Spicer said "the missile impacting so close to Russian soil – in fact, closer to Russia than to Japan – the President cannot imagine that Russia is pleased."
Trump duikt nu weg en zegt dat het een probleem van de Russen is. En dat na al zijn grote woorden. Slapjanus.quote:Op zondag 14 mei 2017 09:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Uit http://www.politico.com/s(...)e-test-russia-238363
[..]
[ afbeelding ]
we schuiven het gewoon af op rusland... ook een tactiekquote:Op zondag 14 mei 2017 09:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Uit http://www.politico.com/s(...)e-test-russia-238363
[..]
[ afbeelding ]
Niet liegen, Trump zegt nergens dat het een probleem is van de Russen. Anders stuur je geen marineschepen naar dat land.quote:Op zondag 14 mei 2017 09:51 schreef Ulx het volgende:
[..]
Trump duikt nu weg en zegt dat het een probleem van de Russen is. En dat na al zijn grote woorden. Slapjanus.
Hopelijk gaat Nederland meer geld steken in defensie, want op Trump hoef je niet te rekenen.
Hij geeft gewoon de leiding van de wereld aan Poetin over.quote:Op zondag 14 mei 2017 09:53 schreef Re het volgende:
[..]
we schuiven het gewoon af op rusland... ook een tactiek
Varen ze dit keer wèl die kant op?quote:Op zondag 14 mei 2017 09:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Niet liegen, Trump zegt nergens dat het een probleem is van de Russen. Anders stuur je geen marineschepen naar dat land.
Kun je niet eens zijn naam goed spellen?quote:Op zondag 14 mei 2017 09:55 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hij geeft gewoon de leiding van de wereld aan Poetin over.
"Ik kan het niet, Wladimir, doe jij het maar!"
Влади́мир Влади́мирович Пу́тинquote:Op zondag 14 mei 2017 09:57 schreef Elzies het volgende:
[..]
Kun je niet eens zijn naam goed spellen?
Ach, jij bent slechter in de waarheid vertellenquote:Op zondag 14 mei 2017 09:57 schreef Elzies het volgende:
[..]
Kun je niet eens zijn naam goed spellen?
meen je dit nou serieus? zelfs de grootste trump supporter moet toch inzien dat op zijn minst de Timing van dit alles behoorlijk slecht is en voor een groot deel van de problemen zorgt . en de timing van het ontslag is toch echt een besluit van Trump en van niemand anders.quote:Op zondag 14 mei 2017 09:11 schreef Elzies het volgende:
[..]
Trumps tegenstanders creëren Trumps zogenaamde problemen. Er zijn helemaal geen problemen. Geen bewijs is geen probleem. Er is geen bewijs. Nop, nada.
Het is duidelijk dat hij China en Rusland meer wil betrekken in het conflict. Je kan het zien als het bouwen van een internationale coalitie om het probleem NK te tackelen, en dat is positief. Je ziet aan China al dat hij concessies moet doen (hij wil ze niet meer als valuta manipulators aanmerken vanwege NK), en als Rusland zich er meer mee gaat bemoeien dan zal dat ook concessies betekenen (Oekraine, olie, Syrie?). Trump praat ook over meer sancties in tegenstelling tot een grote militaire operatie, dus ik denk niet dat Trump de boel gaat verergeren. Maar ik heb al eens eerder een foute voorspelling over Trump gedaan, dus wellicht begint Trump wel WO3.quote:Op zondag 14 mei 2017 10:08 schreef Re het volgende:
nou heb ik geleerd dat je bij trump tussen de regels door moet lezen dus is het gewoon feitelijk dat NK op het bordje van Putin wordt geworpen als retributie voor het fake news over de hack die hij had uitgeschreven... lijkt me klip en klaar
ik weet niet hoeveel meer acties er nog kunnen en daar heeft die Kim 0,0 last van . Maar het is natuurlijk verder prima dat er een coalitie wordt gevormd, maar bij Trump moet je dus altijd tussen de regels en aanhalingstekens lezen, en dat kan alleen de doorgewinterde trumpiaan begrijpenquote:Op zondag 14 mei 2017 10:18 schreef Montov het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat hij China en Rusland meer wil betrekken in het conflict. Je kan het zien als het bouwen van een internationale coalitie om het probleem NK te tackelen, en dat is positief. Je ziet aan China al dat hij concessies moet doen (hij wil ze niet meer als valuta manipulators aanmerken vanwege NK), en als Rusland zich er meer mee gaat bemoeien dan zal dat ook concessies betekenen (Oekraine, olie, Syrie?). Trump praat ook over meer sancties in tegenstelling tot een grote militaire operatie, dus ik denk niet dat Trump de boel gaat verergeren. Maar ik heb al eens eerder een foute voorspelling over Trump gedaan, dus wellicht begint Trump wel WO3.
Ik had echt meer competentie verwacht of situaties die woede en frustatie oproepen. Maar het is meer leedvermaak wat je nu te zien krijgt, want echt niets lukt. Ongelooflijk wat een blamage is dit allemaal. Welke Trumpsupporter zou het accepteren bijvoorbeeld dat zijn of haar manager niet persoonlijk een ontslag mededeelt en dat je nog niet veel daarna openbaar afgezeken wordt. Dit is toch niet normaal?quote:Op zondag 14 mei 2017 10:23 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Trump schijt wel bagger de laatste dagen. Ik bedoel, hij had zeker wel verwacht serieuze problemen te krijgen aangaande z'n ambt, maar zo snel is een record.
Ik weet niet of hij bagger schijt. Volgens mij doorziet hij de zaken niet genoeg om bang te zijn. Ik denk eerder dat hij gewoon ontzettend boos is op alles en iedereen en trots op zichzelf.quote:Op zondag 14 mei 2017 10:23 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Trump schijt wel bagger de laatste dagen. Ik bedoel, hij had zeker wel verwacht serieuze problemen te krijgen aangaande z'n ambt, maar zo snel is een record.
Het komt over als het probleem over de big beautiful schutting gooien.quote:Op zondag 14 mei 2017 10:18 schreef Montov het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat hij China en Rusland meer wil betrekken in het conflict. Je kan het zien als het bouwen van een internationale coalitie om het probleem NK te tackelen, en dat is positief. Je ziet aan China al dat hij concessies moet doen (hij wil ze niet meer als valuta manipulators aanmerken vanwege NK), en als Rusland zich er meer mee gaat bemoeien dan zal dat ook concessies betekenen (Oekraine, olie, Syrie?). Trump praat ook over meer sancties in tegenstelling tot een grote militaire operatie, dus ik denk niet dat Trump de boel gaat verergeren. Maar ik heb al eens eerder een foute voorspelling over Trump gedaan, dus wellicht begint Trump wel WO3.
That is called a WALL, NOT a Fence!!!quote:Op zondag 14 mei 2017 10:31 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het komt over als het probleem over de big beautiful schutting gooien.
Problemen veroorzaak je met hard en onomstotelijk bewijs. Daar is hier nergens sprake van.quote:Op zondag 14 mei 2017 10:07 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
meen je dit nou serieus? zelfs de grootste trump supporter moet toch inzien dat op zijn minst de Timing van dit alles behoorlijk slecht is en voor een groot deel van de problemen zorgt . en de timing van het ontslag is toch echt een besluit van Trump en van niemand anders.
Wat me verbaasd aan Trump supporters is de dubbele standaard die zij gebruiken. Zodra iemand anders (bijvoorbeeld Hilary) een beetje verdacht van iets is dan moet degene worden opgesloten en hebben ze hun oordeel meteen klaar. maar zodra er iets met Trump is dan maakt dat schijnbaar allemaal niet uit.
Ach, we gaan het al oprekken naar 1,5 jaar.quote:Op zondag 14 mei 2017 10:30 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik had echt meer competentie verwacht of situaties die woede en frustatie oproepen. Maar het is meer leedvermaak wat je nu te zien krijgt, want echt niets lukt. Ongelooflijk wat een blamage is dit allemaal. Welke Trumpsupporter zou het accepteren bijvoorbeeld dat zijn of haar manager niet persoonlijk een ontslag mededeelt en dat je nog niet veel daarna openbaar afgezeken wordt. Dit is toch niet normaal?
Het zal heus nog wel een tijdje duren voordat Trump het veld ruimt. Een grote groep Amerikanen steunt hem door dik en dun, hij heeft nog steeds 40% approval. Maar als na pakweg 1,5 jaar blijkt dat Trump nog steeds niks voor elkaar heeft gekregen en wanbeleid resulteert in negatieve effecten voor de Amerikaanse burger, dan zijn de Republikeinen ook in overgrote meerderheid klaar met hem. En dan houd ik nog geen rekening met de uitkomsten van diverse onderzoeken + vast nog een hoop nieuwe schandalen die aan het licht komen. Want dat is ook verbazingwekkender dan je voor mogelijk houdt.
Klopt. Maar zij had dat gewoon twee dagen na haar aantreden gedaan. Wat Trump ook had moeten doen.quote:Op zondag 14 mei 2017 10:32 schreef Elzies het volgende:
[..]
Problemen veroorzaak je met hard en onomstotelijk bewijs. Daar is hier nergens sprake van.
Zoals ik al eerder opschreef, deze FBI directeur was ook onder Hillary de laan uitgestuurd. Dan zouden dezelfde deelnemers die nu zijn ontslag bekritiseren het juist toejuichen. Maar ja, die onderbuik.
Maareh... wat heeft trump eigenlijk voor elkaar gekregen? Die privé oorlogjes zijn vermakelijk maar hij moet america weer great maken. Hij beloofde de middenklasse te helpen maar vooralsnog profiteren de rijken. Wanneer is trump geslaagd als president?quote:Op zondag 14 mei 2017 10:32 schreef Elzies het volgende:
[..]
Problemen veroorzaak je met hard en onomstotelijk bewijs. Daar is hier nergens sprake van.
Zoals ik al eerder opschreef, deze FBI directeur was ook onder Hillary de laan uitgestuurd. Dan zouden dezelfde deelnemers die nu zijn ontslag bekritiseren het juist toejuichen. Maar ja, die onderbuik.
quote:Op zondag 14 mei 2017 10:20 schreef Freak188 het volgende:
Maar van een afstand beschouwend: het land is tot op het bot verdeeld. De 2 partijen zijn verder weg van elkaar dan ooit. Wordt dit de ineenstorting van de VS? Of anders gezegd, zullen China en wellicht de EU het stokje overnemen?
De Amerikaanse economie stijgt en de beurzen onder Trump floreren. Steeds meer bedrijven investeren weer in Amerika en Trumps uitzetbeleid is effectief.quote:Op zondag 14 mei 2017 10:37 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Maareh... wat heeft trump eigenlijk voor elkaar gekregen? Die privé oorlogjes zijn vermakelijk maar hij moet america weer great maken. Hij beloofde de middenklasse te helpen maar vooralsnog profiteren de rijken. Wanneer is trump geslaagd als president?
Ik weet niet wat anderen hebben gezegd, daarvoor voel ik me ook niet zo verantwoordelijk. Maar ik heb altijd gezegd dat het echt niet zo snel gaat als je van te voren zou denken. Nixon en Watergate duurde ook zo'n 2 jaar. Belangrijk is dat het onderzoek naar Russische inmenging goed en zorgvuldig uitgevoerd wordt, dat kost gewoonweg veel tijd. Verder moet je ook rekening houden met de midterms elections die de unieke machtpositie van de Republikeinen om zeep kan helpen. Dan krijgt die Trump al helemaal niets voor elkaar.quote:Op zondag 14 mei 2017 10:33 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ach, we gaan het al oprekken naar 1,5 jaar.
Het is een utopie dat men bewijs vindt. Geloof me, als hier sprake van was dan was die allang voor Trumps aantreden gevonden.quote:Op zondag 14 mei 2017 10:42 schreef Falco het volgende:
[..]
'Na 1,5 jaar'
Ik weet niet wat anderen hebben gezegd, daarvoor voel ik me ook niet zo verantwoordelijk. Maar ik heb altijd gezegd dat het echt niet zo snel gaat als je van te voren zou denken. Nixon en Watergate duurde ook zo'n 2 jaar. Belangrijk is dat het onderzoek naar Russische inmenging goed en zorgvuldig uitgevoerd wordt, dat kost gewoonweg veel tijd. Verder moet je ook rekening houden met de midterms elections die de unieke machtpositie van de Republikeinen om zeep kan helpen. Dan krijgt die Trump al helemaal niets voor elkaar.
Zelf heb ik ook liever nog zo'n 1,5 jaar incompetent Trump-beleid, het alternatief Mike Pence is namelijk gruwelijker.
Waarom doe je niks met die gave van je?quote:Op zondag 14 mei 2017 10:46 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het is een utopie dat men bewijs vindt. Geloof me, als hier sprake van was dan was die allang voor Trumps aantreden gevonden.
Dit is het gedrag van een stel gefrustreerde mensen die maar niet kunnen accepteren dat Trump de verkiezingen heeft gewonnen en zichzelf een dagtaak toe-eigenen om onomstotelijk laster en verdenkmaking richting de persoon Trump te sturen. Maar daar krijg je echt geen impeachment mee bewerkstelligt. Integendeel. Op de langere termijn zal het Trump juist in de kaart spelen want steeds meer mensen worden het moe. Het zou Trump zelfs een tweede termijn kunnen opleveren.
Dat doe ik wel zeker hoor. Maar op heel andere vlakken. Dit is voor mij gewoon amusement. Naast het rituele krantje lezen op de ochtend.quote:
Inderdaad ze kunnen hem gewoon ongeschikt verklaren, hebben ze nog een punt ook.quote:Op zondag 14 mei 2017 10:51 schreef Falco het volgende:
"Geloof me". Check dit artikel ff: Jon Stewart on Donald Trump: "Nobody Says 'Believe Me' Unless They Are Lying"
Een impeachment is ook helemaal niet nodig. Hij kan ook netjes afgevoerd door de Republikeinen als ze hem helemaal zat zijn. Daarnaast was hier nog laatst een artikel gepost dat de actiebereidheid om te protesteren tegen Trump nog steeds onverminderd hoog is. Met zijn approval-percentages gaat het ook niet lekker. Wat is er zo moeilijk om feiten onder ogen te zien, Elzies? Of zit ik te praten tegen iemand met een LVB?
Iets zegt mij dat dat niet geheel toevallig is.quote:Op zondag 14 mei 2017 10:45 schreef Isabeau het volgende:
Ja, dat is het ergste aan Trump willen afzetten. De opvolgers
Goh, dat zou ik in dit stadium ook nog wel geloven, dat dat expres is. Dat mensen niet denken: doe ons de vice-president maar.quote:Op zondag 14 mei 2017 11:34 schreef westwoodblvd het volgende:
Iets zegt mij dat dat niet geheel toevallig is.
Het was gewoon het tevreden stellen van een deel van de Republikeinse achterban dat wellicht hun twijfels had of Trump wel voldoende sociaal conservatief was. Dat blijkt sowieso wel onterechte vrees.quote:Op zondag 14 mei 2017 11:34 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat dat niet geheel toevallig is.
Pence als impeachmentverzekering? Geloof ik niet.quote:Op zondag 14 mei 2017 11:34 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat dat niet geheel toevallig is.
Nee hoor problemen voor politici worden meestal veroorzaakt door Beeldvorming. iets wat Trump heel goed moet weten want hij gebruikte dat voortdurend in zijn campagne. waar hij echt geen bewijs nodig had om iemand leugenaar of zwart te maken.quote:Op zondag 14 mei 2017 10:32 schreef Elzies het volgende:
[..]
Problemen veroorzaak je met hard en onomstotelijk bewijs. Daar is hier nergens sprake van.
Nee, dat niet. Maar het zou me niet verbazen als de GOP met het oog op het niet onrealistische scenario van een mogelijke impeachment heeft aangedrongen op een VP die geen breed publiek aanspreekt en voor veel mensen niet als een redelijk alternatief zou gelden. Maar misschien zoek ik er teveel achter.quote:Op zondag 14 mei 2017 12:39 schreef Ulx het volgende:
Of bedoel je een paleiscoup door de GOP zelf? Daar geloof ik helemaal niet in.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |