Donald Trump -
New YorkVice President
Mike Pence -
Indiana*Cabinet members:
Rex Tillerson - Secretary of State
Steven Mnuchin - Secretary of Treasury
General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense
Jeff Sessions - Attorney General
Ryan Zinke - Secretary of the Interior
Sonny Perdue - Secretary of Agriculture
Wilbur Ross - Secretary of Commerce
Alexander Acosta - Secretary of Labor
Tom Price - Secretary of Health and Human Services
Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development
Elaine Chao - Secretary of Transportation
Rick Perry - Secretary of Energy
Betsy DeVos - Secretary of Education
Steve Shulkin - Secretary of Veterans Affairs
John F. Kelly - Secretary of Homeland Security
*Cabinet-level officials:
Reince Priebus - White House Chief of Staff
Robert Lighthizer - United States Trade Reprensentative
Dan Coats - Director of National Intelligence
Nikki Haley - US Ambassador to the UN
Mick Mulvaney - Director of the Office of Management & Budget
Mike Pompeo - CIA Director
Scott Pruitt - EPA Administrator
Linda McMahon - Administrator SBA
White House Office:
Stephen Bannon - Chief Strategist
Stephen Miller - Senior Adviser Policy
Jared Kushner - Senior Adviser Strategic Planning
Herbert Raymond McMaster - National Security Adviser
Thomas Bossart - Homeland Security Adviser
Kellyanne Conway- Counselor
Carl Icahn - Regulatory Czar
Donald McGahn - White House Counsel
Peter Navarro - Trade Czar
Sean Spicer - Press Secretary
* Meerderheid Senaat vereist
Cabinet of Donald Trump
List of executive actions by Donald Trump
List of presidential trips made by Donald Trump
Hoogtepunten tot nu toe:
Bekijk de tracker van de Guardian voor de laatste stand van zaken
quote:Op vrijdag 5 mei 2017 13:12 schreef Nintex het volgende:
[..]
Trump kwam na zijn 60e in de WWE Hall of Fame. Klom tijdens de campagnes over hekken en muren en voerde op de laatste dag campagne van 's ochtends 6 uur tot 's nachts 4 uur.
Vraag niet hoe die vetzak dat voor elkaar krijgt, maar als er iets is waar The Donald geen gebrek aan heeft dan is het wel conditie.
Dacht dat dat de ingrediënten van KFC-spul zijn, maar het is kennelijk wat andersquote:
Augustus 2016
Mei 2017twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 22-08-2016 om 13:29:13Some day, when things calm down, I'll tell the real story of @JoeNBC and his very insecure long-time girlfriend, @morningmika. Two clowns! reageer retweet
twitter:CBSNews twitterde op vrijdag 05-05-2017 om 12:03:03Joe Scarborough and Mika Brzezinski are engaged https://t.co/SvLuC7QR2z https://t.co/w8dkACh0xZ reageer retweet
Waarin had hij gelijk dan?quote:
Trump had weer eens gelijk
Augustus 2016Mei 2017twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 22-08-2016 om 13:29:13twitter:CBSNews twitterde op vrijdag 05-05-2017 om 12:03:03
Hij zei dat Joe en Mika stiekem een relatie hadden (Joe had namelijk nog een relatie). Uiteraard riep iedereen dat Trump loog, dat het niet waar was etc. en nu gaan ze trouwen.quote:
In iets dat 'de hele wereld' kennelijk al zag aankomen. Ook wel een open deur intrappen genaamd.quote:
Van wat ik mee heb gekregen was die relatie alles behalve geheim. Mja. Tis maar waar je Trump een complimentje over moet kunnen geven he?quote:
[..]
Hij zei dat Joe en Mika stiekem een relatie hadden (Joe had namelijk nog een relatie). Uiteraard riep iedereen dat Trump loog, dat het niet waar was etc. en nu gaan ze trouwen.
Twee anchors van een tv show hebben een relatie, stop de persen!
Als hij nou net zo'n vooruitziend oog had als het gaat over om te beginnen politieke economie, sociaal-culturele ontwikkelingen, internationale betrekkingen, het milieu, een effectief strafrecht en gezonde verhoudingen tussen politiek en pers als hij blijkbaar heeft voor showbizz en missverkiezingen zou het misschien nog wat kunnen worden!quote:
[..]
Hij zei dat Joe en Mika stiekem een relatie hadden (Joe had namelijk nog een relatie). Uiteraard riep iedereen dat Trump loog, dat het niet waar was etc. en nu gaan ze trouwen.
Look at what happened in Swedenquote:Op vrijdag 5 mei 2017 14:01 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Als hij nou net zo'n vooruitziend oog had als het gaat over om te beginnen politieke economie, sociaal-culturele ontwikkelingen, internationale betrekkingen, het milieu, een effectief strafrecht en gezonde verhoudingen tussen politiek en pers als hij blijkbaar heeft voor showbizz en missverkiezingen zou het misschien nog wat kunnen worden!
- Media: "Zweden is prima niets aan de hand LOL TRUMP"
"Aanslag in Zweden, kinderen dood gereden met een truck"
Trump: "See I told you Sweden was getting out of hand"
1Vandaag: "Het aantal slachtoffers viel mee, er was niet zo veel aan de hand. Slechts een truck door een groep mensen gereden door een jihadist verwarde man"
Wat wil je hiermee zeggen? Omdat Trump voor de aanslag in Zweden aan het roeptoeteren was over een aanslag die toen niet had plaatsgevonden omdat hij teveel tv had gekeken, heeft hij verstand van zaken?quote:
[..]
Look at what happened in Sweden
- Media: "Zweden is prima niets aan de hand LOL TRUMP"
"Aanslag in Zweden, kinderen dood gereden met een truck"
Trump: "See I told you Sweden was getting out of hand"
1Vandaag: "Het aantal slachtoffers viel mee, er was niet zo veel aan de hand. Slechts een truck door een groep mensen gereden door een jihadist verwarde man"
Hoezo is dat schokkend? Verzekeraars doen niet aan morele oordelen, het enige dat hen interesseert is een nauwkeurige inschatting van de (gemiddelde) te verwachten medische kosten van de persoon. En van de aandoeningen die met hogere kosten geassocieerd zijn kies je de meest voorkomende: het heeft weinig zin om methemoglobinemia of prion diseases op de lijst te zetten, de kans dat je zo iemand tegenkomt is verwaarloosbaar.quote:
[..]
Ik dacht het ook ja. Maar gewoon het enorme aantal juist veel voorkomende ziektes alleen al is al schokkend vind ik. Er spreekt een soort "alleen losers worden ziek"-houding uit.
De ziektes op die lijsten vind je op heel wat verzekeringscontracten terug, zie bvb dit Belgisch voorbeeld, vragenlijst met een honderdtal ziektes : https://biblio.dkv.be/pdfbib.ashx?lang=nl&id=66616.pdf pag 4 tot 6.
Of veel maatschappijen "rape" of "domestic abuse" op de lijst zouden zetten is vooralsnog een aanname. Dat het voor Obamacare gebeurde wil niet zeggen dat men het opnieuw zal toepassen, gezien de nadelige publiciteit die het kan opleveren (als men er nu reeds over klaagt...).
quote:Half of the top 16 insurance companies in the US in 1994 admitted they considered domestic violence in factor in determining premiums, and whether or not to deny someone coverage.
Ik mis inderdaad een beetje de YouTube-filmpjes hierover.quote:
Ja, Zweden. Dat kwam heel Trump toevallig goed uit. Benieuwd hoeveel hij de dader betaald heeft.
EXPOSED: Trump CONFIRMS terror attack BEFORE it happens!!!!! MUST WATCH!!!!
De republikeinen moeten het uitgerekend met name hebben van de oudere kiezers, dus dit zullen een aantal leden van het huis waarschijnlijk niet bepaald fijn vinden.
quote:[...]
“We promised to hold members of Congress accountable for their vote on this bill. True to our promise, AARP is now letting its 38 million members know how their elected Representative voted on this health bill in The Bulletin, a print publication that goes to all of our members, as well as through emails, social media, and other communications.”
bronquote:Freedom Caucus crafting tax reform plan
The House Freedom Caucus wants a seat at the tax reform table, and members are crafting a bill so they don’t show up empty handed.
The caucus, which roiled the Republican effort to repeal and replace Obamacare, would be parachuting in to what promises to be another pitched battle over the Republicans' next marquee issue. Though it doesn't have an official line yet on tax reform, members appear to be more aligned with the Trump administration than House Republican leaders on how deep tax cuts should be, if they need to be offset and whether to include a controversial import tax.
Mark Sanford, a caucus member from South Carolina, told POLITICO he is already identifying areas of disagreement with the House leaders' tax plan. The health care bill that passed Thursday proved better for conservatives, Sanford said, so they’re aiming to have greater influence on the tax reform process from the beginning.
“Rather than react, then stop something, and then go in fits and starts forward, we can constructively engage at the front end and say this is more of what we believe,” he said. “Let’s ... avoid the kind of dislocation that we saw in this particular [health care] bill about a month ago.”
The principles outlined recently by President Donald Trump pulled the Freedom Caucus off the sidelines, Mark Meadows (R-N.C.), its leader, said.
“We’re looking at President Trump’s tax reform plan to see how we can maybe put some legislative text to that to come alongside the administration,” Meadows said, “and hopefully agree more than we disagree and move what he proposed in those bullet points the other day. We’ve got guys working on that.”
“I think we’re going to try to have a lot of different ideas and hopefully we can have our input with Ways and Means,” he said, referring to the House tax-writing committee.
The group isn't ready to roll out paper just yet.
Freedom Caucus members are awaiting a budget plan and reconciliation instructions, a budget tactic that will allow Republicans to circumvent a Democratic filibuster in the Senate, said Jim Jordan (R-Ohio), and then they’ll settle more details on a tax bill.
Already, though, there are signs that the caucus will nudge tax reform in Trump's direction.
Trump has proposed a much lower business tax rate – 15 percent across-the-board – than House Republican leaders, and Meadows has said lower taxes are paramount. (Trump and the GOP leaders are closer on proposed rate cuts for individuals.)
Jordan would prefer that the Freedom Caucus plan not include the "border adjustment" import tax pushed by Speaker Paul Ryan and Ways and Means Chairman Kevin Brady (R-Texas). Border adjustment, which has sharply divided the business community, is a sticking point among Republicans, and Trump has been wary of the idea.
Other Freedom Caucus members have also been outspoken against border adjustment.
“A number of folks have registered grave concerns with the border adjustment tax in the way that it opens up a new revenue source for the federal government,” Sanford said.
Like Jordan, Sanford said the government needs to slash spending. Lowering overall outlays would help cover some of the cost of tax cuts, which Meadows said shouldn’t require a pay-for.
The resulting economic growth should also make up for not bringing in revenue equal to current levels, Meadows said.
“Revenue neutral is a fancy way of saying the tax burden stays the same, but you just shift around who pays what,” Jordan said. “Typically in that scenario, the connected class gets a good deal and the middle class gets a bad deal, so I’m not wedded to this revenue-neutral thing at all.”
That also aligns those caucus members with the White House. While Brady and Ryan have offered pay-fors, including the border adjustment provision, Treasury Secretary Steven Mnuchin has repeatedly said tax reform will "pay for itself" by unleashing economic growth.gns him with the White House, while Brady and Ryan have offered pay-fors.
Ging over een FOX-nieuws segment waar hij naar verwees, dus was sowieso fake news waar men in dit topic weer eens massaal is in getrapt.quote:Op vrijdag 5 mei 2017 14:12 schreef Ludachrist het volgende:
Het moet wel fijn zijn om een Nintex te hebben, volgens mij voel je jezelf dan superslim als hij weer zegt 'nou, als je dit incident uit de toekomst erbij betrekt heb je toch gelijk met je opmerking over een incident in het verleden'.
Ja, dat weet ik.quote:
[..]
Ging over een FOX-nieuws segment waar hij naar verwees, dus was sowieso fake news waar men in dit topic weer eens massaal is in getrapt.
Aan de andere kant, als je bedoelt 'Look at the FOX-news item on Sweden last night' en je zegt 'look at what happened in Sweden last night', dan kan je jezelf ook gewoon beter uitdrukken.
Sure, en men kan proberen te onderzoeken wat hij precies bedoelde.quote:Op vrijdag 5 mei 2017 16:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik.
Aan de andere kant, als je bedoelt 'Look at the FOX-news item on Sweden last night' en je zegt 'look at what happened in Sweden last night', dan kan je jezelf ook gewoon beter uitdrukken.
Ik vind het idee dat je er bij de president niet van uit kan gaan dat hij bedoelt wat hij zegt en er zelf allerlei dingen bij moet gaan zoeken om zijn uitspraken te verklaren wat vreemd.quote:
[..]
Sure, en men kan proberen te onderzoeken wat hij precies bedoelde.
Tja, dat is hoe hij is. Hij kan moeilijk zijn persoonlijkheid/spreekstijl aanpassen omdat er wat mensen zijn die alles letterlijk willen nemen.quote:
[..]
Ik vind het idee dat je er bij de president niet van uit kan gaan dat hij bedoelt wat hij zegt en er zelf allerlei dingen bij moet gaan zoeken om zijn uitspraken te verklaren wat vreemd.
Ik vind het idee dat je als media dan maar massaal moet gaan rapporteren dat Trump dingen verzint/liegt ook wat vreemd als je niet begrijpt wat hij bedoelt. Het is een beetje de default reactie geworden: Trump niet begrijpen -> hij liegt/verzint dingen.
Waarom zou je niet van een president mogen verwachten dat hij duidelijk kan communiceren? 'Zo is hij nu eenmaal' is leuk voor iemand in een sociale werkplaats, maar voor de belangrijkste baan ter wereld lijkt het me een wat al te makkelijke cop-out.quote:
[..]
Tja, dat is hoe hij is. Hij kan moeilijk zijn persoonlijkheid/spreekstijl aanpassen omdat er wat mensen zijn die alles letterlijk willen nemen.
Eigenlijk verzint hij ook dingen, die hij dan later moet verklaren met 'ik bedoelde eigenlijk dit'. Zonder die verklaring, tja, dan is het gewoon onzin of een leugen, daar kan ik verder weinig aan doen.quote:Ik vind het idee dat je als media dan maar massaal moet gaan rapporteren dat Trump dingen verzint/liegt ook wat vreemd als je niet begrijpt wat hij bedoelt. Het is een beetje de default reactie geworden: Trump niet begrijpen -> hij liegt/verzint dingen.
Dat mag en hij communiceert ook duidelijk in het algemeen. Zolang je hem niet letterlijk neemt moet je kunnen begrijpen wat hij bedoelt.quote:
[..]
Waarom zou je niet van een president mogen verwachten dat hij duidelijk kan communiceren? 'Zo is hij nu eenmaal' is leuk voor iemand in een sociale werkplaats, maar voor de belangrijkste baan ter wereld lijkt het me een wat al te makkelijke cop-out.
Bij zijn rallies heeft hij echter een hele improviserende, interactieve stijl. Inherent aan die stijl zitten dan soms wat onduidelijke dingetjes. Big deal.
Obama is misschien wat 'duidelijker' in zijn rallies, maar dan ook slaapverwekkend om lange tijd naar te luisteren.
Dus als hij wartaal uitslaat ligt het aan de luisteraar? Hij gaat maar een cursusje "Helder Communiceren" volgen.quote:
[..]
Tja, dat is hoe hij is. Hij kan moeilijk zijn persoonlijkheid/spreekstijl aanpassen omdat er wat mensen zijn die alles letterlijk willen nemen.
Zeker weten een Big Deal. Straks blaat Trump ergens wat improvisaties over Noord Korea in het rond en smijt Kim in blinde paniek een atoombom op Seoel of Tokio.quote:
Bij zijn rallies heeft hij echter een hele improviserende, interactieve stijl. Inherent aan die stijl zitten dan soms wat onduidelijke dingetjes. Big deal.
Hij communiceert duidelijk, je moet hem alleen niet letterlijk nemen. Oke dan.quote:
[..]
Dat mag en hij communiceert ook duidelijk in het algemeen. Zolang je hem niet letterlijk neemt moet je kunnen begrijpen wat hij bedoelt.
Dat is inderdaad 'mwoah, big deal' als je kandidaat bent, maar als president is het een ander verhaal. Tenminste, dat vind ik. Als je als president immers een grapje maakt over een paar bommen op Noord-Korea is dat anders dan wanneer je dat als kandidaat doet, om maar wat te noemen. Verder moet je je dan nog afvragen of hij echt bommen bedoelt, of misschien toch wat anders?quote:Bij zijn rallies heeft hij echter een hele improviserende, interactieve stijl. Inherent aan die stijl zitten dan soms wat onduidelijke dingetjes. Big deal.
Het probleem werd aardig samengevat door George Will:quote:
[..]
Dus als hij wartaal uitslaat ligt het aan de luisteraar? Hij gaat maar een cursusje "Helder Communiceren" volgen.
bronquote:Trump Does Not Know What It Is to Know
He lacks a sense of American history and its presence with us today. It is urgent for Americans to think and speak clearly about Donald Trump’s inability to do either. This seems to be not a mere disinclination but a disability. It is not merely the result of intellectual sloth but of an untrained mind bereft of information and married to stratospheric self-confidence.
In February, acknowledging Black History Month, Trump said that “Frederick Douglass is an example of somebody who’s done an amazing job and is getting recognized more and more, I notice.” Because Trump is syntactically challenged, it was possible and tempting to see this not as a historical howler about a man who died 122 years ago, but as just another of Trump’s verbal fender benders, this one involving verb tenses.
Now, however, he has instructed us that Andrew Jackson was angry about the Civil War that began 16 years after Jackson’s death. Having, let us fancifully imagine, considered and found unconvincing William Seward’s 1858 judgment that the approaching Civil War was “an irrepressible conflict,” Trump says: People don’t realize, you know, the Civil War, if you think about it, why? People don’t ask that question, but why was there the Civil War? Why could that one not have been worked out?
Library shelves groan beneath the weight of books asking questions about that war’s origins, so who, one wonders, are these “people” who don’t ask the questions that Trump evidently thinks have occurred to him uniquely? Presumably they are not the astute “lot of,” or at least “some,” people Trump referred to when speaking about his February address to a joint session of Congress: “A lot of people have said that, some people said it was the single best speech ever made in that chamber.” Which demotes Winston Churchill, among many others.
What is most alarming (and mortifying to the University of Pennsylvania, from which he graduated) is not that Trump has entered his eighth decade unscathed by even elementary knowledge about the nation’s history. As this column has said before, the problem isn’t that he does not know this or that, or that he does not know that he does not know this or that. Rather, the dangerous thing is that he does not know what it is to know something.
The United States is rightly worried that a strange and callow leader controls North Korea’s nuclear arsenal. North Korea should reciprocate this worry. Yes, a 70-year-old can be callow if he speaks as sophomorically as Trump did when explaining his solution to Middle Eastern terrorism: “I would bomb the s*** out of them. . . . I’d blow up the pipes, I’d blow up the refineries, I’d blow up every single inch, there would be nothing left.”
As a candidate, Trump did not know what the nuclear triad is. Asked about it, he said: “We have to be extremely vigilant and extremely careful when it comes to nuclear. Nuclear changes the whole ballgame.” Invited to elaborate, he said: “I think — I think, for me, nuclear is just the power, the devastation is very important to me.”
Someone Trump deemed fit to be a spokesman for him appeared on television to put a tasty dressing on her employer’s word salad: “What good does it do to have a good nuclear triad if you’re afraid to use it?” To which a retired Army colonel appearing on the same program replied with amazed asperity: “The point of the nuclear triad is to be afraid to use the damn thing.”
As president-elect, Trump did not know the pedigree and importance of the “one China” policy. About such things he can be, if he is willing to be, tutored. It is, however, too late to rectify this defect: He lacks what T. S. Eliot called a sense “not only of the pastness of the past, but of its presence.” His fathomless lack of interest in America’s path to the present and his limitless gullibility leave him susceptible to being blown about by gusts of factoids that cling like lint to a disorderly mind.
Americans have placed vast military power at the discretion of this mind, a presidential discretion that is largely immune to restraint by the Madisonian system of institutional checks and balances. So, it is up to the public to quarantine this presidency by insistently communicating to its elected representatives a steady, rational fear of this man whose combination of impulsivity and credulity render him uniquely unfit to take the nation into a military conflict.
Ja? Neem jij in je leven altijd iedereen letterlijk?quote:
[..]
Hij communiceert duidelijk, je moet hem alleen niet letterlijk nemen. Oke dan.
Je kunt mijn rug op, Ludachrist. Snap je wat ik bedoel en dat ik het niet letterlijk bedoel?
Oh ja, want hij maakt natuurlijk constant grapjes over nationale veiligheid.quote:Dat is inderdaad 'mwoah, big deal' als je kandidaat bent, maar als president is het een ander verhaal. Tenminste, dat vind ik. Als je als president immers een grapje maakt over een paar bommen op Noord-Korea is dat anders dan wanneer je dat als kandidaat doet, om maar wat te noemen. Verder moet je je dan nog afvragen of hij echt bommen bedoelt, of misschien toch wat anders?
Vorige zin was niet letterlijk bedoeld.
Dus dan kunnen we ook tot de conclusie komen dat Obamacare niet dood is bijvoorbeeld. We moeten hem immers niet letterlijk nemen. Wel makkelijk met alles wat niet gaat gebeuren zoals een mooie prachtige muur.quote:
[..]
Hij communiceert duidelijk, je moet hem alleen niet letterlijk nemen. Oke dan.
Mooi om te zien hoe bij anti-Trumpers de sociale normen niet meer gelden als ze Trump beoordelen.quote:
[..]
Dus dan kunnen we ook tot de conclusie komen dat Obamacare niet dood is bijvoorbeeld. We moeten hem immers niet letterlijk nemen. Wel makkelijk met alles wat niet gaat gebeuren zoals een mooie prachtige muur.
Leuk, maar als ik zeg 'Obamacare gaat weg', moet je mij dan letterlijk nemen of niet? Dat is het punt. Als het bij spreekwoorden en gezegdes bleef, geen probleem, maar je kunt Trump nóóit letterlijk nemen volgens jou.quote:
[..]
Ja? Neem jij in je leven altijd iedereen letterlijk?
Je kunt mijn rug op, Ludachrist. Snap je wat ik bedoel en dat ik het niet letterlijk bedoel?
Ik merk dat je moeite hebt met letterlijk en figuurlijk. Ik gaf een hypothetisch voorbeeld. Dat is dus niet letterlijk.quote:Oh ja, want hij maakt natuurlijk constant grapjes over nationale veiligheid.
Vorige zin was niet letterlijk bedoeld.
Het begrip ironie is wellicht een interessant volgend studie-object voor je, die post van jou kan als instapvoorbeeld dienen.
Het is wel makkelijk. Als hij iets zegt dat je wilt horen is het goed, anders is het gewoon figuurlijk en bedoelt hij alsnog wat je wilt horen.quote:
Wat K_A probeert te zeggen is dat zijn uitspraken volstrekt logisch zijn wanneer je alle uitspraken van Trump door een 'Trump is geweldig en hij bedoelt exact wat ik wil horen'-filter haalt.
Kan ik zo'n filter niet in mijn browser installeren ook?
Het is een beetje alsof men autistisch wordt als ze naar Trump luisteren. Ik vind het zelf heel duidelijk wat hij bedoelt. De mensen bij zijn rallies ook. Misschien dat ik het daarom in tegenstelling tot de rest van dit topic het bij het juiste eind had qua uitslag.quote:
[..]
Leuk, maar als ik zeg 'Obamacare gaat weg', moet je mij dan letterlijk nemen of niet? Dat is het punt. Als het bij spreekwoorden en gezegdes bleef, geen probleem, maar je kunt Trump nóóit letterlijk nemen volgens jou.
Nog makkelijker. Alles zo interpreteren zodat het slecht is voor Trump.quote:
[..]
Het is wel makkelijk. Als hij iets zegt dat je wilt horen is het goed, anders is het gewoon figuurlijk en bedoelt hij alsnog wat je wilt horen.
Kan ik zo'n filter niet in mijn browser installeren ook?
Ik word autistisch als ik naar hem luister -> ik doe alsof ik hem niet begrijp -> hij liegt en verzint dingen!
Wat? Wat hebben sociale normen met iemand niet letterlijk nemen te maken? Je mag toch verwachten van een leider als een land als de VS dat niet alles door 4 vertaal en interpretatie slagen moet worden gehaald mocht meneer weer eens iets achterlijks zeggen wat mogelijk een reactie van een ander land veroorzaakt?quote:
[..]
Mooi om te zien hoe bij anti-Trumpers de sociale normen niet meer gelden als ze Trump beoordelen.
Als jij allerlei vertaal en interpretatie technieken nodig hebt om Trump te begrijpen ben je autistisch ben ik bang.quote:
[..]
Wat? Wat hebben sociale normen met iemand niet letterlijk nemen te maken? Je mag toch verwachten van een leider als een land als de VS dat niet alles door 4 vertaal en interpretatie slagen moet worden gehaald mocht meneer weer eens iets achterlijks zeggen wat mogelijk een reactie van een ander land veroorzaakt?
Nou ja, komt die muur er nou wel of niet? En de AHCA? En gaat IS er überhaupt aan? Aangezien we hem volgens jou niet letterlijk moeten nemen kan ik die antwoorden zelf invullen met wat ik op het moment leuk vind. Wat Trump zegt moet niemand immers letterlijk nemen.quote:
[..]
Als jij allerlei vertaal en interpretatie technieken nodig hebt om Trump te begrijpen ben je autistisch ben ik bang.
Hoezo? Het is niet alsof hij veel gezegdes en spreekwoorden gebruikt ofzo. Hij zegt gewoon dingen, en die moet je soms wel letterlijk nemen, en soms dan weer niet. Er is niet echt een pijl op te trekken verder.quote:
[..]
Het is een beetje alsof men autistisch wordt als ze naar Trump luisteren.
Oke. Als hij zegt 'Xi is momenteel geen currency manipulator', is Xi dat dan letterlijk of figuurlijk niet?quote:Ik vind het zelf heel duidelijk wat hij bedoelt. De mensen bij zijn rallies ook.
Wie weet. Of het was wensdenken dat een keertje goed uitpakte, dat kan ook. We zullen het nooit weten!quote:Misschien dat ik het daarom in tegenstelling tot de rest van dit topic het bij het juiste eind had qua uitslag.
Zeker. Daarom zou het fijn zijn als hij helder zou communiceren, zodat je gewoon kon begrijpen wat hij bedoelde zonder dat je overal nog een verklaring bij moet zoeken.quote:
[..]
Nog makkelijker. Alles zo interpreteren zodat het slecht is voor Trump.
Ik word autistisch als ik naar hem luister -> ik doe alsof ik hem niet begrijp -> hij liegt en verzint dingen!
Als je allerlei vertaal en interpretatie technieken nodig hebt om dit te begrijpen ben je autistisch.
Het is heel simpel. Als jouw vrienden iets zeggen kan dat letterlijk zijn of niet. Soms zullen ze een sarcastisch grapje maken. Jij zou dan dus zeggen: ''Ooh dat was sarcasme, dus we kunnen jou nooit letterlijk nemen!''.quote:
[..]
Nou ja, komt die muur er nou wel of niet? En de AHCA? En gaat IS er überhaupt aan? Aangezien we hem volgens jou niet letterlijk moeten nemen kan ik die antwoorden zelf invullen met wat ik op het moment leuk vind. Wat Trump zegt moet niemand immers letterlijk nemen.
Ik verwacht van een leider iemand die klare, duidelijke taal spreekt. Niet dat je stompzinnig gebrabbel in een of andere context moet gaan plaatsenquote:
[..]
Mooi om te zien hoe bij anti-Trumpers de sociale normen niet meer gelden als ze Trump beoordelen.
.Dat is het natuurlijk vooral. Voor de blinde fanboys was het in dit geval een kwestie van 'de wens is de vader van de gedachte'. Ik ben benieuwd wat de verwachtingen voor de Nederlandse verkiezingen waren of wat ze voor de Franse verkiezingen zijn.quote:
[..]
Wie weet. Of het was wensdenken dat een keertje goed uitpakte, dat kan ook. We zullen het nooit weten!
Net zoals normale mensen praten dus.quote:
[..]
Hoezo? Het is niet alsof hij veel gezegdes en spreekwoorden gebruikt ofzo. Hij zegt gewoon dingen, en die moet je soms wel letterlijk nemen, en soms dan weer niet. Er is niet echt een pijl op te trekken verder.
Hangt helemaal af van de context, maar met dit soort zaken is de kans groot dat het onderdeel is van een strategie van buitenlands beleid, dus zou ik daar geen waarde aan hechten.quote:Oke. Als hij zegt 'Xi is momenteel geen currency manipulator', is Xi dat dan letterlijk of figuurlijk niet?
Neuh, Le Pen gaat (dik) verliezen. Ik wist in december 2015 al dat hij zou winnen tegen Clinton, ik twijfelde meer over of hij de Republikeinse primaries door zou komen.quote:Wie weet. Of het was wensdenken dat een keertje goed uitpakte, dat kan ook. We zullen het nooit weten!
Je lijkt wat autistisch te reageren op deze concepten. Jij stelt zelf dat Trump prima te begrijpen is als je hem niet letterlijk neemt, dat is wel even wat anders dan iemand die af en toe een sarcastisch grapje maakt.quote:
[..]
Het is heel simpel. Als jouw vrienden iets zeggen kan dat letterlijk zijn of niet. Soms zullen ze een sarcastisch grapje maken. Jij zou dan dus zeggen: ''Ooh dat was sarcasme, dus we kunnen jou nooit letterlijk nemen!''.
Dat doet hij ook. De meeste mensen begrijpen hem gewoon. Het is maar een klein groepje mensen, vooral bestaande uit mensen werkzaam in media, academici en andere bubbels, die doen alsof ze hem niet begrijpen.quote:
[..]
Zeker. Daarom zou het fijn zijn als hij helder zou communiceren, zodat je gewoon kon begrijpen wat hij bedoelde zonder dat je overal nog een verklaring bij moet zoeken.
Nou, als een vriend tegen mij zegt 'kijk wat er gisteravond in Zweden is gebeurd', en een dag later tegen me zegt 'ja, ik bedoelde dat ik Fox had gekeken en dat je moest kijken naar wat zij dan zeiden over Zweden', dan zou ik me wel even achter de oren krabben.quote:
[..]
Net zoals normale mensen praten dus.
Nu heb ik het geluk dat ik geen handelaar in buitenlandse valuta ben, maar ik ken wel een paar mensen die behoorlijk wat waarde hechten aan dit soort uitspraken.quote:Hangt helemaal af van de context, maar met dit soort zaken is de kans groot dat het onderdeel is van een strategie van buitenlands beleid, dus zou ik daar geen waarde aan hechten.
Oke.quote:Neuh, Le Pen gaat (dik) verliezen. Ik wist in december 2015 al dat hij zou winnen tegen Clinton, ik twijfelde meer over of hij de Republikeinse primaries door zou komen.
Als hij zegt "The biggest Electoral College win since Ronald Reagan", dan is 't toch duidelijk dat hij eigenlijk bedoelde "de kleinste overwinning van alle presidenten na Reagan met uitzondering van Dubya". Dat lees je toch duidelijk tussen de regels.quote:
[..]
Hoezo? Het is niet alsof hij veel gezegdes en spreekwoorden gebruikt ofzo. Hij zegt gewoon dingen, en die moet je soms wel letterlijk nemen, en soms dan weer niet. Er is niet echt een pijl op te trekken verder.
Best wel grappig dat hij, wanneer hij er dan op wordt gewezen dat zijn uitlatingen nergens op slaan, meteen komt aanzetten met een "I was given that information, I don't know", hij weigert zelfs verantwoordelijkheid op te nemen voor zaken die hij zelf zegt.
Nu komt een verhaal over 'truthful hyperbole' en dan is het cirkeltje weer rond.quote:
[..]
Als hij zegt "The biggest Electoral College win since Ronald Reagan", dan is 't toch duidelijk dat hij eigenlijk bedoelde "de kleinste overwinning van alle presidenten na Reagan met uitzondering van Dubya". Dat lees je toch duidelijk tussen de regels.
Best wel grappig dat hij, wanneer hij er dan op wordt gewezen dat zijn uitlatingen nergens op slaan, meteen komt aanzetten met een "I was given that information, I don't know", hij weigert zelfs verantwoordelijkheid op te nemen voor zaken die hij zelf zegt.
Ik denk hem te begrijpen ja, maar telkens verandert ie van mening of zegt ie iets anders. Vervolgens krijg je het excuus dat je iets in een bepaalde context moet zien. Dat is onbegrijpelijk ja.quote:
[..]
Dat doet hij ook. De meeste mensen begrijpen hem gewoon. Het is maar een klein groepje mensen, vooral bestaande uit mensen werkzaam in media, academici en andere bubbels, die doen alsof ze hem niet begrijpen.
Thanks! Dit vat het probleem met Trump prachtig samenquote:
[..]
Het probleem werd aardig samengevat door George Will:
[..]
bron
quote:What is most alarming (and mortifying to the University of Pennsylvania, from which he graduated) is not that Trump has entered his eighth decade unscathed by even elementary knowledge about the nation’s history. As this column has said before, the problem isn’t that he does not know this or that, or that he does not know that he does not know this or that. Rather, the dangerous thing is that he does not know what it is to know something.
''Heb je gezien wat er gebeurt in Zweden, gisteravond?'' is een begrijpelijke zin als jullie beide regelmatig Fox kijken, zoals zo'n beetje het hele publiek dat aanwezig was bij die uitspraak.quote:
[..]
Nou, als een vriend tegen mij zegt 'kijk wat er gisteravond in Zweden is gebeurd', en een dag later tegen me zegt 'ja, ik bedoelde dat ik Fox had gekeken en dat je moest kijken naar wat zij dan zeiden over Zweden', dan zou ik me wel even achter de oren krabben.
Dat moeten zij weten. Ik stel enkel dat het onterecht is daar veel waarde aan te hechten. Als het gaat om serieus buitenlands beleid is hij een pure opportunist die dingen publiekelijk zegt als onderdeel van strategie.quote:Nu heb ik het geluk dat ik geen handelaar in buitenlandse valuta ben, maar ik ken wel een paar mensen die behoorlijk wat waarde hechten aan dit soort uitspraken.
Je lult je nu wel vast he. Had ik dan niet hoeven te kijken naar die toespraak? Het werd gewoon openbaar op Youtube gestreamd. Ik was ook verbaasd over die Zweden-uitspraak, zeker omdat (achteraf gezien) ik die avond daarvoor geen FOX had gekeken. En je vraagt wel veel van mensen als men voor elke toespraak van Donald Trump een avondje FOX moet kijken. Denk dat de meesten wel wat beters te doen hebben.quote:
[..]
''Heb je gezien wat er gebeurt in Zweden, gisteravond?'' is een begrijpelijke zin als jullie beide regelmatig Fox kijken, zoals zo'n beetje het hele publiek dat aanwezig was bij die uitspraak.
Trump doet maar wat. Heb nog nooit eerder een politicus meegemaakt die zo vaak ontzettend flipflopt op allerlei internationale kwesties. Het gaat hem duidelijk boven de pet.quote:[..]
Dat moeten zij weten. Ik stel enkel dat het onterecht is daar veel waarde aan te hechten. Als het gaat om serieus buitenlands beleid is hij een pure opportunist die dingen publiekelijk zegt als onderdeel van strategie.
Per ongeluk WW3 ontketenen en dan met het "was een sarcastisch grapje" argument aankomen, ik zie het al voor me.quote:
[..]
Je lijkt wat autistisch te reageren op deze concepten. Jij stelt zelf dat Trump prima te begrijpen is als je hem niet letterlijk neemt, dat is wel even wat anders dan iemand die af en toe een sarcastisch grapje maakt.
Ja, alleen zegt hij 'gisteravond' middenin de zin, voor Zweden en na gebeurt. Als je nu ook al zijn citaten spreekwoordelijk moet gaan vertalen om hem te begrijpen wordt het helemaal lastig.quote:
[..]
''Heb je gezien wat er gebeurt in Zweden, gisteravond?'' is een begrijpelijke zin als jullie beide regelmatig Fox kijken, zoals zo'n beetje het hele publiek dat aanwezig was bij die uitspraak.
Waarom gebruik je die , zo? Want hij zei niet hebben jullie gezien .... gisteren? hij zei hebben jullie gezien wat er gisteren is gebeurd in zweden? Zweden?! kan je het geloven?quote:
[..]
''Heb je gezien wat er gebeurt in Zweden, gisteravond?'' is een begrijpelijke zin als jullie beide regelmatig Fox kijken, zoals zo'n beetje het hele publiek dat aanwezig was bij die uitspraak.
[..]
Dat moeten zij weten. Ik stel enkel dat het onterecht is daar veel waarde aan te hechten. Als het gaat om serieus buitenlands beleid is hij een pure opportunist die dingen publiekelijk zegt als onderdeel van strategie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2017 17:20:22 ]
Ook een kwestie van gebrekkige taalbeheersing bij zowel Trump als K_A natuurlijk.quote:
[..]
Ja, alleen zegt hij 'gisteravond' middenin de zin, voor Zweden en na gebeurt. Als je nu ook al zijn citaten spreekwoordelijk moet gaan vertalen om hem te begrijpen wordt het helemaal lastig.
Ze zijn prima te begrijpen als je ze niet letterlijk neemt, hoor.quote:
[..]
Ook een kwestie van gebrekkige taalbeheersing bij zowel Trump als K_A natuurlijk.
Ik ben heel benieuwd waar jij uit af weet te leiden dat Trump een strategie heeft. Dat ontbreekt er nu juist aan. Tijdens de inauguratie drie keer "America First" gillen en vervolgens overal bommen gaan gooien alsof het pepernoten zijn is niet echt een strategie te noemen. Hooguit die van de onvoorspelbaarheid, daar is Trump echt een meester in (volgens mij niet eens bewustquote:
Dat moeten zij weten. Ik stel enkel dat het onterecht is daar veel waarde aan te hechten. Als het gaat om serieus buitenlands beleid is hij een pure opportunist die dingen publiekelijk zegt als onderdeel van strategie.
).Dus nee, geen tekortkoming van de massa, maar een tekortkoming van een enkel individu op een internetforum en een gigantische tekortkoming van de desbetreffende wereldleider.
Misschien eens ophouden met Nostradamus' capaciteiten aan Trump toeschrijven. Trump zegt bedoelt gewoon wat hij zegt. Altijd en overal. Doordat hij zich niet altijd even duidelijk uitdrukt, kunnen Trumpfans er later vaak nog wel een 'hij bedoelde eigenlijk dit' van maken, maar dat is gewoon dikke bull. 'Look at what happened in Sweden' -> Hij ving met een half oor bij Fox wat op -> Er was niets aan de hand. Trump kun je extreem goed scheren met Occam.quote:
[..]
Sure, en men kan proberen te onderzoeken wat hij precies bedoelde.
Zo ook met dat gelul over de civil war. Trump wist dat Andrew Jackson geen president was maar niet dat hij al dood was toen de war uitbrak. Punt. Maar wat gebeurt er? Hele verdedigingen 'jaaa, maar Trump wist het vast wel en Andrew zag de civil war aankomen want de tekenen waren al duidelijk blablabla'. Nee. Hij wist het niet. Daarom zei ie dat Jackson angry was toen hij het zag gebeuren. Hij wist wel dat ie geen president was. Daarom zei ie 'if Jackson was a little later'.
Zo moeilijk is Trumpspeak niet. Hij is gewoon een onwetende domme roeptoeter. Hoef je niks omheen te verzinnen of te verdedigen.
Als vrienden van mij zo omsamenhangend zouden gaan brabbelen als Trump zou ik denken dat ze dronken waren. Of een klap van de molen hadden gehad. Of net uit de verdoven kwamen bij de tandarts. Of alle drie tegelijkertijd. Als je die bananenpap in het interview met Reuters leest, man man man
http://mobile.the-scienti(...)h-fund-could-be-axed
Goeie timing ook wel:quote:
CDC krijgt trouwens ook minder onder de AHCA
http://mobile.the-scienti(...)h-fund-could-be-axed
http://www.npr.org/sectio(...)tas-measles-outbreak
De mensen in dit topic die hem niet begrijpen:
1) Kijken (bijna) nooit zijn rallies;
2) Kijken (bijna) nooit zijn andere toespraken;
3) Zaten er compleet naast.
Een rationeel persoon zou dan open staan voor andere inzichten om de volgende keer niet weer zo voor gek te staan. Ik zie dat dat hier nog niet echt is doorgedrongen.
Je maakt hier een kapitale denkfout. Dat wij hem niet begrijpen of dat wij Trump stemmers (of PVV stemmers) niet begrijpen. Dat doen we namelijk wel. We zijn het er alleen niet mee eens en we vinden het dom gedrag van de stemmers.quote:
Deze echokamer is de reden waarom iedereen er finaal naast zat. De meeste normale mensen in Amerika begrijpen hem. Dat is waar het om gaat. De mensen bij de rallies begrijpen hem. Iedereen die regelmatig naar hem luistert tijdens zijn rallies en andere toespraken begrijpen hem.
De mensen in dit topic die hem niet begrijpen:
1) Kijken (bijna) nooit zijn rallies;
2) Kijken (bijna) nooit zijn andere toespraken;
3) Zaten er compleet naast.
Een rationeel persoon zou dan open staan voor andere inzichten om de volgende keer niet weer zo voor gek te staan. Ik zie dat dat hier nog niet echt is doorgedrongen.
Ik weet precies waarom Hillary verloor, waarom Trump won, waarom de Republikeinen zo vaak winnen ondanks dat de meerderheid van de Amerikanen het niet eens zijn met hun policies etc etc. Dat staat immers overal op internet haarfijn geanalyseerd.
Vanuit het grote plaatje bezien is het volledig begrijpbaar waarom een persoon als Trump de president van de US kan worden.
Het is voor veel posters hier op dit forum alleen uitermate frustrerend omdat we er door heen prikken. We zien hoe hij de boel bedriegt en belazert en hoe hij er mee weg komt. We zien het gedraai van de Spicers, de Conways en de Pences bij alles wat ze over Trump zeggen.
Het verbaast me eerder dat jij dat niet snapt. Dat jij niet begrijpt dat wij het heel goed begrijpen. Je mag het prima ideologisch eens zijn met de GOP of met Trump, maar wees dan gewoon eerlijk en ga Trump niet lopen verdedigen. Zeg dan iets als 'Trump is een malloot, maar met hem aan de macht krijgt de GOP wel mooi voor elkaar wat ik graag zie'.
http://www.politico.com/s(...)peal-timeline-238016
GOP Senatoren willen de health care bill drastisch veranderen, natuurlijk verschillen de senatoren weer wat er moet veranderen
http://thehill.com/homene(...)s-for-obamacare-bill
Ah ja en jij bent zeker een rationeel persoon die openstaat voor andere inzichten?quote:
Deze echokamer is de reden waarom iedereen er finaal naast zat. De meeste normale mensen in Amerika begrijpen hem. Dat is waar het om gaat. De mensen bij de rallies begrijpen hem. Iedereen die regelmatig naar hem luistert tijdens zijn rallies en andere toespraken begrijpen hem.
De mensen in dit topic die hem niet begrijpen:
1) Kijken (bijna) nooit zijn rallies;
2) Kijken (bijna) nooit zijn andere toespraken;
3) Zaten er compleet naast.
Een rationeel persoon zou dan open staan voor andere inzichten om de volgende keer niet weer zo voor gek te staan. Ik zie dat dat hier nog niet echt is doorgedrongen.
Punt is dat als de bill zo erg veranderd wordt, dat het Huis weer moet stemmen over de aangepaste versie. Deze stemming was dus gewoon een showtje om te laten zien dat de Republikeinen een eensgezind front zijn voor de kiezer.quote:
Hoe de bill doorheen kwam
http://www.politico.com/s(...)peal-timeline-238016
GOP Senatoren willen de health care bill drastisch veranderen, natuurlijk verschillen de senatoren weer wat er moet veranderen
http://thehill.com/homene(...)s-for-obamacare-bill
(Wat dus niet het geval is, anders hadden ze nooit zo'n nauwe meerderheid behaald).
OK. Vertel wat bedoeld hij hier met zijn belofte geen golf te spelen omdat daar geen tijd voor is? Je kunt toch niet ontkennen dat hij al aardig wat potjes golf gespeeld heeft sinds zijn presidentschap.quote:
Deze echokamer is de reden waarom iedereen er finaal naast zat. De meeste normale mensen in Amerika begrijpen hem. Dat is waar het om gaat. De mensen bij de rallies begrijpen hem. Iedereen die regelmatig naar hem luistert tijdens zijn rallies en andere toespraken begrijpen hem.
De mensen in dit topic die hem niet begrijpen:
1) Kijken (bijna) nooit zijn rallies;
2) Kijken (bijna) nooit zijn andere toespraken;
3) Zaten er compleet naast.
Een rationeel persoon zou dan open staan voor andere inzichten om de volgende keer niet weer zo voor gek te staan. Ik zie dat dat hier nog niet echt is doorgedrongen.
At FDA, TVs now turned to Fox News and can't be switched
Voor de oplettende lezer: Ja, het stond op CNN, maar dat was vrijwillig, niet vanuit een mandaat.
"Reince, hurry there's a big big big problem"quote:
Kennelijk is Fox News nu het propagandakanaal van de overheid ..
At FDA, TVs now turned to Fox News and can't be switched
Voor de oplettende lezer: Ja, het stond op CNN, maar dat was vrijwillig, niet vanuit een mandaat.
"What's wrong Mr. President? North Korea? Syria?"
"I just talked to some people of the FDA"
"is there a drug epidemic?"
"And during my call I was hearing these horrible lies. From the background.. I'm not sure... really you can't be sure but it sure sounded like CNN"
"Oh..."
"Reince, we can't stand for this. The FDA has to change all channels to FOX NEWS. It's much better, higher ratings and I like their reporting much better."
"Ok. I'll get on it sir."
Eind Baas
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 05-05-2017 om 21:13:54
twitter:ditzkoff twitterde op vrijdag 05-05-2017 om 00:49:21Here's @TonyAtamanuik a week ago on @PresidentShow and Trump at 3:30 today https://t.co/LA1iO5Xsqe reageer retweet
Wtf? Waarom zou je vanuit de overheid opgelegd willen hebben welk kanaal gekozen wordt? En dan nota bene niet een betrekkelijk neutraal kanaal, maar een eenzijdig propagandakanaal.quote:
Dit is vooral, zoals we van de regering Trump gewend zijn, weer zo ontzettend kleinzierig en kinderachtig. Dat je je hier überhaupt mee bezig gaat houden.quote:
Kennelijk is Fox News nu het propagandakanaal van de overheid ..
At FDA, TVs now turned to Fox News and can't be switched
Voor de oplettende lezer: Ja, het stond op CNN, maar dat was vrijwillig, niet vanuit een mandaat.
Klaarblijkelijk vond hij de aanvallen tegen hem nadat hij tijdelijk boegbeeld was voor discriminatie tegen homo's en lesbiennes met bv. een uitspraak als: "if you poll the psychiatrists, they’re going to tell you that transgender is a disease," genoeg.
Voor volledigheid, dit is sinds 1992. met ICD-10, volgens de WHO wel het geval en dit was ook niet het enige waar deze meneer zich over uitgelaten heeft. Zie bv. hier. ICD-11 is nog steeds in ontwikkeling waarin dat niet meer zo is, maar is precies dat .. nog in ontwikkeling.
[ Bericht 5% gewijzigd door ExtraWaskracht op 06-05-2017 00:46:20 ]
Bah bah. En wij maar zeuren over Erdogan.quote:
Kennelijk is Fox News nu het propagandakanaal van de overheid ..
At FDA, TVs now turned to Fox News and can't be switched
Voor de oplettende lezer: Ja, het stond op CNN, maar dat was vrijwillig, niet vanuit een mandaat.
We mogen zeuren over meer regimes. :-)quote:
[..]
Bah bah. En wij maar zeuren over Erdogan.
Laten we niet vergeten dat Trump deze bron zelf 'fake news' noemt.quote:
De Trump/Russia collusion verhalen beginnen steeds verder af te brokkelen
[ afbeelding ]
Buiten dat is dit het artikel: Flynn was warned by Trump transition officials about contacts with Russian ambassador
Wat echt zoveel vragen oproept.
http://theatln.tc/2qAeHiz
http://theatln.tc/2pehBpt
Zoals te verwachten viel gewoon vrij standaard Republikeins beleid.
Trump busting presidential norms with weekend getawaystwitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 05-05-2017 om 15:02:46
quote:Trump’s critics are urging him to slow down on the travel away from Washington and have seized on the hypocrisy of a man who last year attacked former President Barack Obama by saying, "If you’re at the White House and you have so much work to do, why do you fly? Why do you leave so much? You think you’d want to work, work, work."
Daar is geen golfbaan bij...quote:
En waar hij nu heen gaat is die er uiteraard wel
quote:More than a dozen senior Republican strategists, lawmakers, and potential candidates expressed varying degrees of concern over the political implications of the health care push. Some predicted that House members would face a fierce backlash from voters, while others said the party had erred badly in rushing through a bill that lacked broad public support.
We zullen zien. Mensen zitten daar diep in de ideologische loopgraven ingegraven en die gaan niet zomaar op een ander stemmen. Waar je op moet hopen is dat de thuisblijvers zich nu wel laten registreren en gaan stemmen.quote:Op zaterdag 6 mei 2017 22:05 schreef Kijkertje het volgende:
Obamacare repeal vote upends 2018 House landscape
[..]
Daarnaast is het natuurlijk maar afwachten hoe goed het geheugen van de stemmer is. Doorgaans zijn ze het na drie weken alweer vergeten.
Republican House members are hearing from constituents upset over the GOP health care bill
"Nobody dies because they don't have access to health care." Famous last words?
Het blijft verbazend hoe wereldvreemd sommige politici zijn. Dan is het ook niet vreemd dat ze zulk destructief beleid steunen (niet alleen op het gebied van gezondheidszorg).quote:
Enkele beelden van hoe sommige leden van het huis onthaald werden:
Republican House members are hearing from constituents upset over the GOP health care bill
"Nobody dies because they don't have access to health care." Famous last words?
https://www.theguardian.c(...)y-hijacked-democracy
Oops. Wat gaat dit doen met de geloofwaardigheid van Trump?quote:Well, we don’t rely on American banks. We have all the funding we need out of Russia.
http://thehill.com/homene(...)e-all-the-funding-we
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 11-01-2017 om 13:31:31
"...Bomb the shit of the 'em"twitter:BNONews twitterde op zondag 07-05-2017 om 21:28:41BREAKING: Abdul Hasib, the leader of the Islamic State (ISIS) in Afghanistan and Pakistan, was killed in an Afghan-U.S. raid, U.S. says reageer retweet
True maar aan de andere kant kan nu alles wat er misgaat in de gezondheidszorg op het conto geschreven worden van de GOPquote:
[..]
We zullen zien. Mensen zitten daar diep in de ideologische loopgraven ingegraven en die gaan niet zomaar op een ander stemmen. Waar je op moet hopen is dat de thuisblijvers zich nu wel laten registreren en gaan stemmen.
Daarnaast is het natuurlijk maar afwachten hoe goed het geheugen van de stemmer is. Doorgaans zijn ze het na drie weken alweer vergeten.
Blame it on Trumpcare
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 07-05-2017 om 21:22:17
twitter:HillaryClinton twitterde op zondag 07-05-2017 om 22:32:18Victory for Macron, for France, the EU, & the world. Defeat to those interfering w /democracy. (But the media says I can't talk about that) reageer retweet
Hebben ze geruild van account ofzo
bronquote:First Female A-10 Combat Pilot Just Made Sure Congress is Required to Use New GOP Healthcare Bill Coverage
As the first full week of May closed in the House of Representatives, the “repeal and replace” options put forward for Obamacare had passed. Barely. While Trump celebrated the win, many felt conflicted about their votes. Yet there’s one sure sign of hope, even for the critics of Trump Care, and that came from the desk of Martha McSally.
McSally wanted to ensure that the rules that apply to all Americans really did apply to all Americans. Members of Congress and the Senate had been exempted from some of the provisions concerning preexisting conditions, specifically the state waiver provisions of the American Health Care Act.
“Any law we pass that applies to our constituents must apply equally to Members of Congress as well. Anything short of that is hypocrisy. Congress must abide by the laws it passes and should be treated no differently than other hardworking Americans,” Rep. McSally said. “My measure eliminates double standards by preventing Members of Congress from exempting themselves from American Health Care Act.”
This is welcome news to everyone outside of Congress.
The MacArthur Amendment to the American Health Care Act would have exempted members of Congress and their staff from the facing what we all will face. Not anymore. H.R. 2192, is a standalone bill that will repeal this provision if the American Health Care Act becomes law. Her amendment passed the House by a vote of 429-0.
McSally is a Republican, but has not been enthusiastic about the Trump administration’s plans for healthcare reform. Earlier in the week, after declining to stte her position on the matter publicly, McSally caved and reportedly told her colleagues it was time to “get this fucking thing done.”
They did get it done. And they are now in the process of making it better. At least now the members of Congress responsible for its passage will have to abide by its provisions.
There seems to be little optimism about the bill’s future, though. It now will proceed to the Senate. From there, if it passes, it will go into committee to have differences reconciled. Even then, though, there is much more that has to happen before it can take effect.
http://www.bbc.com/news/world-asia-39705128
De resultaten vallen een beetje tegen.....quote:It was there, a young soldier told me, that the weapon known as the Mother of All Bombs (MOAB) had been used.
I was confused. Reports of the bomb had made me think that it had wiped out the IS stronghold here in Achin district. I assumed that US and Afghan troops would have sealed off the area and that IS (or Daesh, as it is known here) would be in disarray.
An Afghan officer corrected me. "For a start this bomb wasn't as powerful as you think," he said.
"There are still green trees standing 100m away from the site of the impact."
A large number of IS militants were killed by the MOAB, but it is hard to know how many. The Achin district governor, Ismail Shinwary, says at least 90.
Either way, the battle against IS continues.
"Daesh hasn't gone anywhere; there are hundreds of caves like the one the Americans bombed," the officer says, adding that strikes have continued since the bomb was dropped. "They can't get rid of them like this."
[...]
As we left the valley, the bombardment continued. It seemed clear that the bomb that was dropped on 13 April had not come close to delivering a knock-out blow to IS militants entrenched in the area, and the locals certainly expect more conflict ahead.
To me, at least, the Mother Of All Bombs failed to live up to her reputation.
Trump krijgt het al een beetje warm en begint zoals je van de man kan verwachten met woest om zich heen te twitteren om alle verantwoordelijkheid en schuld toch maar vooral bij iemand anders proberen te leggen:quote:Op maandag 8 mei 2017 13:39 schreef xpompompomx het volgende:
Vandaag is dus het langverwachte verhoor van Sally Yates door het Senate Judiciary Committee.
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 08-05-2017 om 13:57:42
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 08-05-2017 om 14:14:21
Trump travel ban challenge in appeals court Monday
Obama ontsloeg Flynn. Wie nam hem weer aan? En wie moest dus de vetting (opnieuw) doen?quote:
[..]
Trump krijgt het al een beetje warm en begint zoals je van de man kan verwachten met woest om zich heen te twitteren om alle verantwoordelijkheid en schuld toch maar vooral bij iemand anders proberen te leggen:twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 08-05-2017 om 13:57:42twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 08-05-2017 om 14:14:21
En wie zegt dat er niemand vh WH Council heeft gelekt? En wie moet dat onderzoeken?
Misschien moet Trump eerst maar eens uitleggen waarom hij Flynn niet direct ontslagen heeft nadat Yates hem geinformeerd had over de handel en wandel van Flynn en dat pas (weken later) deed nadat dat publiekelijk bekend werd.quote:
[..]
Obama ontsloeg Flynn. Wie nam hem weer aan? En wie moest dus de vetting (opnieuw) doen?
En wie zegt dat er niemand vh WH Council heeft gelekt? En wie moet dat onderzoeken?
Alleen jammer dat ie dat niet zei.quote:
[..]
''Heb je gezien wat er gebeurt in Zweden, gisteravond?'' is een begrijpelijke zin
Ook dat idd.quote:
[..]
Misschien moet Trump eerst maar eens uitleggen waarom hij Flynn niet direct ontslagen heeft nadat Yates hem geinformeerd had over de handel en wandel van Flynn en dat pas (weken later) deed nadat dat publiekelijk bekend werd.
2:30 PM ETquote:
Het is naar verluid nog wat bizarder: Obama Warned Trump Against Hiring Mike Flynn, Say Officialsquote:
[..]
Misschien moet Trump eerst maar eens uitleggen waarom hij Flynn niet direct ontslagen heeft nadat Yates hem geinformeerd had over de handel en wandel van Flynn en dat pas (weken later) deed nadat dat publiekelijk bekend werd.
Trump dacht daarover natuurlijk "advies van Obama, dat moet wel slecht zijn, dus ik moet precies het tegenovergestelde doen."quote:
[..]
Het is naar verluid nog wat bizarder: Obama warned Trump about hiring Flynn, sources say
quote:35 of 37 economists said Trump was wrong. The other two misread the question.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.6636ca0fe243
Zo'n type lijkt hij inderdaad te zijn. Dat is geen goede eigenschap.quote:
[..]
Trump dacht daarover natuurlijk "advies van Obama, dat moet wel slecht zijn, dus ik moet precies het tegenovergestelde doen."
"Obama zegt dat de lucht blauw is? Dan zeg ik dat de lucht rood is! En als de zon ondergaat ga ik twitteren dat ik gelijk heb! En dan heb ik gewonnen! Lekker puh!"
Wat een kleuter is die Trump toch ook.
En Obama had dat kunnen weten, maar gaf desondanks toch dat advies, duidelijk dus dat het zijn schuld is.quote:
[..]
Trump dacht daarover natuurlijk "advies van Obama, dat moet wel slecht zijn, dus ik moet precies het tegenovergestelde doen."
Een winnaar had Trump kunnen overtuigen.quote:
[..]
En Obama had dat kunnen weten, maar gaf desondanks toch dat advies, duidelijk dus dat het zijn schuld is.
Die livechat op YT is best amusant.. allemaal van die Ruski trolls die vanuit dat ene gebouw in St. Petersburg naar elkaar zitten te kletsen
[ Bericht 71% gewijzigd door SureD1 op 08-05-2017 21:01:58 ]
Ik vat dat op als "ja".twitter:BraddJaffy twitterde op maandag 08-05-2017 om 21:11:07Q: Do you have evidence of collusion between Trump campaign & Russians?Yates: I can’t answer that without reveali… https://t.co/2Q1JOY7V7P reageer retweet
Ze zei later wel dat dat niet betekent dat het antwoord ja is.quote:Ik vat dat op als "ja".twitter:BraddJaffy twitterde op maandag 08-05-2017 om 21:11:07
Ze voegde er aan toe dat dat niet als een ja opgevat moest worden, maar dat een antwoord hierop geven zou betekenen dat ze over geheime zaken moest praten.quote:Ik vat dat op als "ja".twitter:BraddJaffy twitterde op maandag 08-05-2017 om 21:11:07
Ja valt mij ook opquote:
Republikeinse senatoren lijken zich meer druk te maken over wie er gelekt heeft.
Wat houdt dat "Unmasked" in?quote:
Ze (Clapper en Yates) hebben dus allebei info gezien waarbij Trump, Trump associates or government members 'unmasked' waren.
Maar als DA!
Als ik het goed begrijp een verzoek van een veiligheidsdienst om bekend te maken wie een VS burger is waarmee een buitenlands persoon die onder investigation is van een veiligheidsdienst contact heeft gehad...quote:
http://thehill.com/policy(...)uests-in-2016-report
quote:
quote:'Masking' and 'unmasking'
NSA has wide discretion to conduct surveillance on people outside of the US, but there are supposed to be legal barriers to snooping on US citizens. If the NSA picks up communications from a US citizen in the course of monitoring a foreign national, it is practice to "mask" the identity of the US person. Additionally, the identification of a US citizen mentioned in discussions between two foreign nationals is supposed to be masked.
NSA Director Mike Rogers explained Monday that the agency would instead refer to the masked person as "Individual A, Individual B" and so forth.
But if the NSA or another agency with which NSA is sharing the information, like the FBI, wants to identify the person, it can do so if it believes it's necessary in the course of investigations or have probable cause to indicate there may be criminal conduct involved. Rogers said the number of people who have unmasking authority was limited in the NSA to about 20 people, while FBI Director James Comey said there were necessarily many more in the FBI who could do so because the agency's work involves domestic affairs.
"But her emails"quote:
Heeft Ted Cruz het nou echt indirect over Clintons emails?!
Echt he, wat een droevenis.quote:
Net als Wikileaksquote:
Clapper: "RT is a Russian governmental mouth piece."
In rapporten over afgeluisterde gesprekken worden Amerikaanse staatsburgers niet met naam genoemd als ze niet onderwerp van het onderzoek zijn. Zij worden omschreven als Amerikaan 1, Amerikaan 2, etc.quote:
Bij unmasken dien je het verzoek in om de naam van de persoon te mogen weten (bijvoorbeeld om risico's in te schatten). Dit verzoek moet je onderbouwen en kan alleen worden gehonoreerd door de instantie die het onderzoek leidt.
Volgens de hearing was dat vorig jaar 1000+ keer het geval.
Dat zei hij wat anders .. een non-state intelligence agency .. en hij vindt Assange geen journalist, waarmee hij geen bescherming zou genieten door vrijheid van de pers, mochten rechters het daar mee eens zijn en dat uberhaupt zou opgaan voor hem. Of heb ik een uitspraak gemist?quote:
Yep want hij was al goedgekeurd door Obama toch?quote:
Spicer zegt dus (aldus sen. Hirono) dat ze Flynn niet verder gevet hebben als NSA, maar dat ze dat op basis van zijn clearance gedaan hebben die hij van Obama kreeg, ondanks dat Obama hem ontslagen had?!
Yup, zo begreep ik het ook althansquote:Op maandag 8 mei 2017 23:27 schreef Kijkertje het volgende:
Werd er nu net geinsinueerd dat het mogelijk is dat verschillende mensen in het Trump-team al gechanteerd zouden kunnen zijn en niet alleen maar chantabel zijn in de toekomst?
Dat ze chantabel zijn klinkt zeer aannemelijk.quote:
Werd er nu net geinsinueerd dat het mogelijk is dat verschillende mensen in het Trump-team al gechanteerd zouden kunnen zijn en niet alleen maar chantabel zijn in de toekomst?
Dat zeker maar het ging om de mogelijkheid dat ze al gechanteerd werden.quote:
[..]
Dat ze chantabel zijn klinkt zeer aannemelijk.
En Al Franken staat al weer op YT
Nee de enige vraag aan Yates op eind was: 'Care to comment?'quote:
Dat was dan ook vast zijn doel, het was meer een speech dan een vraag.
Yates: 'I don't think I'm going to touch that senator.'
http://thehill.com/homene(...)eport?rnd=1494197255
quote:A reporter asks press secretary Sean Spicer why President Trump's website still mentions "preventing Muslim immigration", and the online page is erased shortly afterwards.
Circuit Judge on the U.S. Court of Appeals for the 6th Circuit: Joan Larsentwitter:JuristDocs twitterde op maandag 08-05-2017 om 21:48:24BREAKING: Trump To Nominate 10 Judges In Move To Reshape Judiciary https://t.co/Dwgip87qC2 reageer retweet
Circuit Judge on the U.S. Court of Appeals for the 6th Circuit: John Bush
Circuit Judge on the U.S. Court of Appeals for the 7th Circuit: Amy Coney Barrett
Circuit Judge on the U.S. Court of Appeals for the 8th Circuit: David Stras
Circuit Judge on the U.S. Court of Appeals for the 11th Circuit: Kevin Newsom
District Judge on the U.S. District Court for the District of Columbia: Dabney Friedrich
District Judge on the U.S. District Court for the District of Idaho: David Nye
District Judge on the U.S. District Court for the Western District of Oklahoma: Scott Palk
District Judge on the U.S. District Court for the Middle District of Alabama: Terry Moorer
Judge on the U.S. Court of Federal Claims: Damien Schiff
----------
velen geinstalleerd, waaronder:
Senior Director for Israel-Palestinian Affairs at the National Security Council
Dr. Kris Bauman
Senior Military Fellow for Middle East and North Africa and Military Strategy at the Institute for National Strategic Studies
Adjunct Instructor at the Eisenhower School for National Security and Resource Strategy
Fmr. Chief of Staff for the Israel-Palestinian Process to the Secretary of Defense Advisor
Fmr. Specialist in Interagency Cooperation and International Partnership in Iraq for UNAMI and OSC-I
Fmr. Faculty Member for Joint Warfare and the Process of Accreditation at the Air Command and Staff College
Fmr. U.S. Air Force Pilot
Colonel of the U.S. Air Force
B.Sc. Aerospace Engineering from the University of Colorado, MPA from the University of Oklahoma, M.Sc. in Military Operational Art and Science from Air Command and Staff College, Ph.D in International Studies from the University of Denver
als vervanger van Lempert. Met het oog op de aankomende Israel/Palestina onderhandelingen.
----------
Trump agenda vandaag:
* Meeting with National Security Advisor H.R. McMaster
* Intelligence briefings
* Legislative strategy sessions
* Host military families at a celebration event recognizing National Military Appreciation Month and National Military Spouse Appreciation Day
Senaat vandaag, met wat Trump nominees die een hearing krijgen:
* Hearings to examine United States Cyber Command
* Hearings to examine water resources in terms of public/private
* Hearings to examine the Children's Health Insurance Program
* Hearing to examine the nomination of John Sullivan, of Maryland, to be Deputy Secretary of State
* Hearing to examine the nomination of David Norquist, of Virginia, to be Under Secretary of Defense Comptroller
* Hearing to examine the nomination of Robert Daigle, of Virginia, to be Director of Cost Assessment and Program Evaluation at the Department of Defense
* Hearing to examine the nomination of Elaine McCusker, of Virginia, to be a Principal Deputy Under Secretary at the Department of Defense
* Business meeting to consider the nomination of Terry Branstad, of Iowa, to be Ambassador to the People's Republic of China
* Business meeting to consider the nomination of Tulinabo Salama Mushingi, of Virginia, to be Ambassador to the Republic of Senegal, and to serve concurrently as Ambassador to the Republic of Guinea-Bissau
* Business meeting to consider the nomination of Todd Philip Haskell, of Florida, to be Ambassador to the Republic of the Congo
Dat idee begin ik ook te krijgen. Hij lijkt nu aardig in de "schop in het rond en schreeuw heel hard" stand te staan. Dit gaat nog leuk worden.quote:
Als ik de tweetstorm van the Don zie, schijt hij peuken... blijven graven daar...
Flynn werd ook ontslagen omdat hij kritiek (publiekelijk) had op Obama.quote:
Spicer zegt dus (aldus sen. Hirono) dat ze Flynn niet verder gevet hebben als NSA, maar dat ze dat op basis van zijn clearance gedaan hebben die hij van Obama kreeg, ondanks dat Obama hem ontslagen had?!
Als Flynn daadwerkelijk een gevaar zou vormen was zijn security clearance direct ingetrokken. Dat was niet het geval en in 2016 werd die zelfs opnieuw toegekend.
Ter vergelijking: Sec. clearance van Paula Broadwell werd ingetrokken in het Petraeus schandaal, een buitenechtelijke affaire...
quote:ALBANY — Fallout over last week’s House vote on the American Health Care Act is continuing across upstate New York, with planned protests, new television ads and a Democratic congressman holding a town hall meeting in the district of his Republican neighbor.
They’re the latest steps in what is expected to be months of politicking over the bill, which was opposed by Democrats but supported by seven of New York’s nine Republican House members.
Rep. Sean Patrick Maloney, a Democrat from the 18th District in the Lower Hudson Valley, will travel north to attend a forum organized by the Hudson Valley Area Labor Federation in Ulster County, which is represented by Rep. John Faso, a Republican from Kinderhook.
Faso voted in support of the AHCA last week, and has touted an amendment he and Republican Rep. Chris Collins of Erie County attached to the bill that would effectively force New York State to take over the share of Medicaid borne by counties outside of New York City — a $2.3 billion shift.
Maloney had been needling Faso on Twitter since last week. He said on MSNBC that he would “adopt” Faso’s district.
“I think every Republican who voted for this thing ought to have to stand in front of their voters and explain it," Maloney said. “And if it takes a Democrat to go in and do it for them for a while, I'll explain what's in this bill, and if he doesn't like it, he should stand up and explain it himself.”
Trololololo
Oh ja, de 100 dagen zijn voorbij. Nu moet hij wat laten zien, en gaat het niet meer zo simpel.quote:If President Donald Trump and the Republican Congress think they’ve been under pressure to produce lately, just wait a few months.
Over the next several months, Republicans will have to figure out how to cut deals with Democrats to avoid a default on the national debt and avert a government shutdown, among several other must-pass items. But the negotiations will unfold against the acrimony of the GOP’s Obamacare repeal effort and a bruising fight over tax reform, none of which are likely to inspire trust between the two sides.
Though Congress avoided a government closure this month — a major bipartisan legislative accomplishment for an institution otherwise devoid of any this year — a quintet of critical deadlines in the early fall will force either a furious round of deal-making or brinkmanship that could have dire effects on the economy. It will be a major test of Trump and the all-GOP Congress’ ability to govern, and the Republicans are bound to be blamed for any problems, given their dominant political position.
By most accounts, Congress is not ready for the impending crunch; Trump even seemed to welcome a crisis with his tweet last week that the country “needs a good ‘shutdown’ in September.”
A new government funding bill is due by the end of September, and Republicans are behind schedule on producing a budget that lays out their spending plans. The debt ceiling will likely need to be raised around that time, a vital exercise that an all-GOP Washington hasn’t executed for more than a decade. Democrats are eager to extract leverage at every opportunity given their minority status. At least eight Democratic votes in the Senate will be needed to pass a funding bill and, most likely, increase the debt ceiling.
President Donald Trump congratulates House Republicans after they passed legislation aimed at repealing and replacing Obamacare during an event in the Rose Garden at the White House on
As if avoiding a government shutdown and debt default weren’t enough, Congress will have to tackle three important programs set to expire at the end of September: Federal Aviation Administration law, federal flood insurance and a children’s health insurance initiative. Congress may have to adopt short-term fixes to keep all three running. A number of smaller provisions are set to expire, too, including Coast Guard laws and some Medicare and Food and Drug Administration programs.
[...]
Ander type security clearances zijn voor beide rollen nodig, althans, volgens Clapper was dat onder Obama zo. Daarnaast is het niet Obamas verantwoordelijkheid om Trumps team te vetten, heeft Obama Trump gewaarschuwd, heeft Yates Trump gewaarschuwd en heeft Cummings Pence gewaarschuwd. Hij werd ondanks al deze waarschuwingen pas ontslagen/bood ontslag aan 18 dagen nadat Trump is gewaarschuwd door Yates. Wat vind je daar van?quote:
[..]
Flynn werd ook ontslagen omdat hij kritiek (publiekelijk) had op Obama.
Als Flynn daadwerkelijk een gevaar zou vormen was zijn security clearance direct ingetrokken. Dat was niet het geval en in 2016 werd die zelfs opnieuw toegekend.
Ter vergelijking: Sec. clearance van Paula Broadwell werd ingetrokken in het Petraeus schandaal, een buitenechtelijke affaire...
Ik ben benieuwd wat hier uit gaat komen.
Ik snapte Comeys redenering wel over waarom hij de brief in oktober heeft geschreven, alhoewel hij ook voor een andere vorm had kunnen kiezen. Desondanks denk ik nog steeds dat hij serieus is over het onderzoek naar Rusland...
Vind je het heel erg als ik Clapper met een korreltje zout neem, gezien zijn verleden?quote:
[..]
Ander type security clearances zijn voor beide rollen nodig, althans, volgens Clapper was dat onder Obama zo. Daarnaast is het niet Obamas verantwoordelijkheid om Trumps team te vetten, heeft Obama Trump gewaarschuwd, heeft Yates Trump gewaarschuwd en heeft Cummings Pence gewaarschuwd. Hij werd ondanks al deze waarschuwingen pas ontslagen/bood ontslag aan 18 dagen nadat Trump is gewaarschuwd door Yates. Wat vind je daar van?
En dan nog, als die Flynn een gevaar voor nationale veiligheid vormt dan neem je maatregelen. Als op 9 November Trump en zijn gezelschap aankomt bij het Witte Huis dan zeg je dus als overheid dat Flynn geen toegang krijgt tot gevoelige info en dat die kerel weg moet.
Aangezien Trump mensen als Gen. Mattis, Gen. Kelly, Dan Coats etc. om zich heen heeft, hoef je niet te veel heibel maken om Flynn. Flynn geen toegang, dan doen Mattis of Kelly het wel.
Trump is niet gewaarschuwd door Yates, McGahn was het aanspreekpunt voor Yates en die hebben verschillende gesprekken gehad waarin (volgens Yates) McGahn tijd nodig had om dit te onderzoeken (niet gek, als je beseft hoeveel nu nog niet duidelijk is).
meer info via WSJ:quote:Op dinsdag 9 mei 2017 12:04 schreef antiderivative het volgende:
Meer juridische nominaties, ook vooral wat jongere noms om een langere impact te hebben in de toekomst:Circuit Judge on the U.S. Court of Appeals for the 6th Circuit: Joan Larsentwitter:JuristDocs twitterde op maandag 08-05-2017 om 21:48:24
Circuit Judge on the U.S. Court of Appeals for the 6th Circuit: John Bush
Circuit Judge on the U.S. Court of Appeals for the 7th Circuit: Amy Coney Barrett
Circuit Judge on the U.S. Court of Appeals for the 8th Circuit: David Stras
Circuit Judge on the U.S. Court of Appeals for the 11th Circuit: Kevin Newsom
District Judge on the U.S. District Court for the District of Columbia: Dabney Friedrich
District Judge on the U.S. District Court for the District of Idaho: David Nye
District Judge on the U.S. District Court for the Western District of Oklahoma: Scott Palk
District Judge on the U.S. District Court for the Middle District of Alabama: Terry Moorer
Judge on the U.S. Court of Federal Claims: Damien Schiff
----------
velen geinstalleerd, waaronder:
Senior Director for Israel-Palestinian Affairs at the National Security Council
Dr. Kris Bauman
Senior Military Fellow for Middle East and North Africa and Military Strategy at the Institute for National Strategic Studies
Adjunct Instructor at the Eisenhower School for National Security and Resource Strategy
Fmr. Chief of Staff for the Israel-Palestinian Process to the Secretary of Defense Advisor
Fmr. Specialist in Interagency Cooperation and International Partnership in Iraq for UNAMI and OSC-I
Fmr. Faculty Member for Joint Warfare and the Process of Accreditation at the Air Command and Staff College
Fmr. U.S. Air Force Pilot
Colonel of the U.S. Air Force
B.Sc. Aerospace Engineering from the University of Colorado, MPA from the University of Oklahoma, M.Sc. in Military Operational Art and Science from Air Command and Staff College, Ph.D in International Studies from the University of Denver
als vervanger van Lempert. Met het oog op de aankomende Israel/Palestina onderhandelingen.
----------
Trump agenda vandaag:
* Meeting with National Security Advisor H.R. McMaster
* Intelligence briefings
* Legislative strategy sessions
* Host military families at a celebration event recognizing National Military Appreciation Month and National Military Spouse Appreciation Day
Senaat vandaag, met wat Trump nominees die een hearing krijgen:
* Hearings to examine United States Cyber Command
* Hearings to examine water resources in terms of public/private
* Hearings to examine the Children's Health Insurance Program
* Hearing to examine the nomination of John Sullivan, of Maryland, to be Deputy Secretary of State
* Hearing to examine the nomination of David Norquist, of Virginia, to be Under Secretary of Defense Comptroller
* Hearing to examine the nomination of Robert Daigle, of Virginia, to be Director of Cost Assessment and Program Evaluation at the Department of Defense
* Hearing to examine the nomination of Elaine McCusker, of Virginia, to be a Principal Deputy Under Secretary at the Department of Defense
* Business meeting to consider the nomination of Terry Branstad, of Iowa, to be Ambassador to the People's Republic of China
* Business meeting to consider the nomination of Tulinabo Salama Mushingi, of Virginia, to be Ambassador to the Republic of Senegal, and to serve concurrently as Ambassador to the Republic of Guinea-Bissau
* Business meeting to consider the nomination of Todd Philip Haskell, of Florida, to be Ambassador to the Republic of the Congo
President Trump Names 10 Nominees for Federal Courts
en National Law Journal:
Trump Set to Nominate 10 Federal Judges
Praise from conservative groups, criticism from liberals
Gaat trouwens maandelijks gebeuren tot de midterms, tot al de posities zijn gevuld met hardliners.
---------
House panel advances bill to overhaul Dodd-Frank financial reforms
After nearly 23 hours of debate, House lawmakers on Thursday advanced one of President Trump's top promises to dismantle the "horrendous" Dodd-Frank financial regulations that were put in place during the Obama administration.
Alhoewel dit 600 pagina's plan van Jeb Hensarling het niet in zijn geheel zal halen zijn de Dems nu best bereid om te praten:
Democrats signaled a willingness to work on a bipartisan basis on a community bank relief bill, but asked Hensarling to break up his sweeping legislation to focus on smaller-sized institutions.
CNN betrekkelijk neutraal? HAHAHAHAHAquote:
[..]
Wtf? Waarom zou je vanuit de overheid opgelegd willen hebben welk kanaal gekozen wordt? En dan nota bene niet een betrekkelijk neutraal kanaal, maar een eenzijdig propagandakanaal.
Dit ging over FOX.quote:
[..]
CNN betrekkelijk neutraal? HAHAHAHAHA
Op 9 november had Flynn nog helemaal niet met Kislyak gesproken, dat was pas de 29e van december.quote:
[..]
En dan nog, als die Flynn een gevaar voor nationale veiligheid vormt dan neem je maatregelen. Als op 9 November Trump en zijn gezelschap aankomt bij het Witte Huis dan zeg je dus als overheid dat Flynn geen toegang krijgt tot gevoelige info en dat die kerel weg moet.
Obama vond Flynn een onverstandige keuze, maar niet omdat het een gevaar voor de nationale veiligheid was, dat bleek pas later. Het zou dus wat vreemd zijn om op basis van het feit dat je iemand een incompetente zak hooi vindt de toegang te ontzeggen.
Volgens mij geeft ze dat niet aan. Ze zegt dat ze naar McGahn is gegaan om aan te geven dat Flynn aan het liegen was, wat hem chantabel maakte, en ze gaf hem aan hoe ze dat wist.quote:Trump is niet gewaarschuwd door Yates, McGahn was het aanspreekpunt voor Yates en die hebben verschillende gesprekken gehad waarin (volgens Yates) McGahn tijd nodig had om dit te onderzoeken (niet gek, als je beseft hoeveel nu nog niet duidelijk is).
In een meeting daarna vroeg McGahn haar om bewijs, en ze gaf aan waar hij dat kon vinden. Ze stelt nergens dat hij tijd nodig had om dat zelf te gaan onderzoeken.
Ik mag toch hopen dat McGahn Trump wel op de hoogte stelt van het feit dat een van zijn medewerkers wellicht chantabel is, en waarom, niet dat hij eerst een eigen onderzoek begint op basis van dezelfde informatie als Yates.
Er stond ook nog eens 'niet' bij.quote:
Ten opzichte van Fox en MSNBC wel degelijk. Maar dat is ook niet waar het over ging, maar over het opleggen van het aanzetten van een propagandakanaal.quote:
[..]
CNN betrekkelijk neutraal? HAHAHAHAHA
[ Bericht 5% gewijzigd door ExtraWaskracht op 09-05-2017 14:31:09 ]
bronquote:It Was Cultural Anxiety That Drove White, Working-Class Voters to Trump
A new study finds that fear of societal change, not economic pressure, motivated votes for the president among non-salaried workers without college degrees.
White Americans carried Donald Trump to the White House. He won college-educated white voters by a four-point margin over Hillary Clinton, according to exit polls. But his real victory was among members of the white working class: Twice as many of these voters cast their ballots for the president as for Clinton.
In the wake of Trump’s surprise win, some journalists, scholars, and political strategists argued that economic anxiety drove these Americans to Trump. But new analysis of post-election survey data conducted by the Public Religion Research Institute and The Atlantic found something different: Evidence suggests financially troubled voters in the white working class actually preferred Clinton over Trump. Besides partisan affiliation, it was cultural anxiety—feeling like a stranger in America, supporting the deportation of immigrants, and hesitating about educational investment—that best predicted support for Trump.
This data adds to the public’s mosaic-like understanding of the 2016 election. It suggests Trump’s most powerful message, at least among some Americans, was about defending the country’s putative culture. Because this message seems to have resonated so deeply with voters, Trump’s policies, speeches, and eventual reelection may depend on their perception of how well he fulfills it.
In September and October 2016, PRRI and The Atlantic surveyed American voters about how they were feeling about politics. Researchers specifically focused on white, working-class voters—people without college degrees or salaried jobs. This group accounts for one-third of American adults. They make up a bigger share of the population in the Midwest than they do in any other region, and more than half of rural Americans are part of the white working class.
As it turned out, this would become one of the most decisive groups of voters in the election. In November, researchers returned to this group to see how its members had voted and get a sense of why. They found that 64 percent of these voters had chosen Trump, while only 32 percent chose Clinton. While white, non-college-educated voters tend to prefer Republicans, Trump won them by a larger margin than any presidential candidate since 1980, according to the Pew Research Center.
Partisan identification strongly predicted how white, working-class people would vote. Self-described Republicans were 11 times more likely than their non-Republican peers to choose Trump. Researchers found that partisanship is most pronounced among the young: Among white working-class Americans under 30, 57 percent identified as Republican or Republican-leaning, compared to 29 percent who identified as Democratic or Democratic-leaning. By comparison, only slightly more than half of seniors 65 and over were Republicans or Republican-leaning, compared to over one-third who were Democrats or Democratic-leaning.
It may not be surprising that Republicans vote Republican. But the analysis also isolated a handful of other factors that drove white working-class voters—ones that defy post-election tropes.
Controlling for other demographic variables, three factors stood out as strong independent predictors of how white working-class people would vote. The first was anxiety about cultural change. Sixty-eight percent of white working-class voters said the American way of life needs to be protected from foreign influence. And nearly half agreed with the statement, “things have changed so much that I often feel like a stranger in my own country.” Together, these variables were strong indictors of support for Trump: 79 percent of white working-class voters who had these anxieties chose Trump, while only 43 percent of white working-class voters who did not share one or both of these fears cast their vote the same way.
The second factor was immigration. Contrary to popular narratives, only a small portion—just 27 percent—of white working-class voters said they favor a policy of identifying and deporting immigrants who are in the country illegally. Among the people who did share this belief, Trump was wildly popular: 87 percent of them supported the president in the 2016 election.
Finally, 54 percent of white working-class Americans said investing in college education is a risky gamble, including 61 percent of white working-class men. White working-class voters who held this belief were almost twice as likely as their peers to support Trump. “The enduring narrative of the American dream is that if you study and get a college education and work hard, you can get ahead,” said Robert P. Jones, the CEO of PRRI. “The survey shows that many white working-class Americans, especially men, no longer see that path available to them. … It is this sense of economic fatalism, more than just economic hardship, that was the decisive factor in support for Trump among white working-class voters.”
While the analysis pointed to some interesting patterns around economic status, more research is needed to confirm them. The findings contrast with much of the coverage of the election: People who said their finances are only in fair or poor shape were nearly twice as likely to support Clinton compared to those who feel more economically secure.
Although demographic factors like gender, age, geographic region, and religion weren’t statistically significant predictors of who voted for Trump, some of the other information gathered in the survey offers a portrait of how white working-class Americans feel about their status in the world. Nearly two-thirds of the white working class say American culture has gotten worse since the 1950s. Sixty-eight percent say the U.S. is in danger of losing its identity, and 62 percent say America’s growing number of immigrants threaten the country’s culture. More than half say discrimination against whites has become just as problematic as discrimination against minorities.
This analysis provides only a surface look at the concerns and anxieties of America’s white working class. Polling is a notoriously clumsy instrument for understanding people’s lives, and provides only a sketch of who they are. But it’s useful for debunking myths and narratives—particularly the ubiquitous idea that economic anxiety drove white working-class voters to support Trump. When these voters hear messages from their president, they’re listening with ears attuned to cultural change and anxiety about America’s multicultural future. It would be a mistake to use this insight to create yet another caricature of the Trump voter. But perhaps it will complicate the stereotypes about destitute factory landscapes and poor folks who had nowhere to turn but right.
Handig. Een overzichtje wie van de mensen rondom Trump allemaal contact hadden met de baas in het Kremlin en zijn minions.
Ja. Ik heb geen aanwijzing dat hierover gelogen wordt. Je vindt het niet aannemelijk? Er zijn er wel meer die het zeggen, zoals hier: http://www.nbcnews.com/ne(...)ay-officials-n756421quote:
[..]
Vind je het heel erg als ik Clapper met een korreltje zout neem, gezien zijn verleden?
Dus, hij had een DIA clearence waar hij nota bene niet de waarheid voor verteld had, maar er was klaarblijkelijk een nieuwe clearance nodig waar hij doorgelicht zou worden door FBI en CIA welke hij niet gehad heeft.
En nogmaals, mensen op posten plaatsen met voldoende clearance lijkt me vallen onder de verantwoordelijkheid van de president die de mensen op die posten plaatst, niet de vertrekkend president.
Hij werd dus ook nog onderzocht. Ik ken de procedures daaromtrent niet, maar klaarblijkelijk was dat voor Trump en zijn team geen belemmering hem de toegang te verlenen. Dat werd pas later een probleem toen de media er wat licht op schenen.quote:En dan nog, als die Flynn een gevaar voor nationale veiligheid vormt dan neem je maatregelen. Als op 9 November Trump en zijn gezelschap aankomt bij het Witte Huis dan zeg je dus als overheid dat Flynn geen toegang krijgt tot gevoelige info en dat die kerel weg moet.
Ja, wellicht. Het blijft erg vreemd. Je lijkt daarnaast, blijkens je vorige punten (zoals bv. dat Flynn vooral ontslagen zou zijn vanwege publieke kritiek op Obama), de talking points van Spicer te herhalen. Niet de betrouwbaarste, en al in het geheel niet de neutraalste.quote:Aangezien Trump mensen als Gen. Mattis, Gen. Kelly, Dan Coats etc. om zich heen heeft, hoef je niet te veel heibel maken om Flynn. Flynn geen toegang, dan doen Mattis of Kelly het wel.
Ja, eens, dat had ik nauwkeuriger kunnen opschrijven.quote:Trump is niet gewaarschuwd door Yates, McGahn was het aanspreekpunt voor Yates en die hebben verschillende gesprekken gehad waarin (volgens Yates) McGahn tijd nodig had om dit te onderzoeken (niet gek, als je beseft hoeveel nu nog niet duidelijk is).
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 09-05-2017 17:13:16 ]
ExtraWaskracht suggereert dat FOX een propaganda kanaal zou zijn, maar zijn voorloper CNN op het Witte Huis wel. CNN wordt niet voor niks Clinton News Network genoemdquote:
Clinton News Network? Man, je moet die election night toch eens terug gaan zien op youtube. Totaal niet neutraal en nog steeds niet.quote:
[..]
Ten opzichte van Fox en MSNBC wel degelijk. Maar dat is ook niet waar het over ging, maar over het opleggen van het aanzetten van een propagandakanaal.
Komt omdat je enkel Clinton News Network kijkt. En bovendien ben je links en autistisch omdat je de de woorden van Drumpf niet begrijpt.quote:
Daar is Clinton weer. Heeft Trumpgod eigenlijk nog wat gedaan behalve aan zijn handicap werken de laatste tijd, of is die kerel nog steeds niet van de golfbaan te krijgen? Het lijkt was suf en voornamelijk show allemaal. Zelfs die MOAB strike hielp niet veel volgens de Afghanen. En wetten en budgetten schieten ook niet op volgens mij.
Trump is President en de werkloosheid is het laagste in 20 jaar. Bigly Trump achievement.quote:
Daar is Clinton weer. Heeft Trumpgod eigenlijk nog wat gedaan behalve aan zijn handicap werken de laatste tijd, of is die kerel nog steeds niet van de golfbaan te krijgen? Het lijkt was suf en voornamelijk show allemaal. Zelfs die MOAB strike hielp niet veel volgens de Afghanen. En wetten en budgetten schieten ook niet op volgens mij.
Mag je je daar niks afvragen over Trump?quote:
Oh ik krijg elke keer een ban als ik die vragen stel op Stormfront en zo. Dus ik hoop hier een antwoord te krijgen.
Nee, dat noemen ze trollen. Daar houden ze niet van.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 18:28 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Mag je je daar niks afvragen over Trump?
Terecht. Vragen zijn ook maar vervelend als als een wilde tekeer gaan over vreemdelingen het enige is wat je wil.quote:
[..]
Nee, dat noemen ze trollen. Daar houden ze niet van.
Nogmaals: Ten opzichte van Fox en MSNBC wel degelijk. Maar dat is niet waar het over ging. Het ging over het opleggen van het aanzetten van een propagandakanaal.quote:
[..]
Clinton News Network? Man, je moet die election night toch eens terug gaan zien op youtube. Totaal niet neutraal en nog steeds niet.
Dus, laten we hem even omdraaien. Stel Clinton had gewonnen en haar regering had opgelegd dat op bepaalde plekken alleen CNN of MSNBC aangezet had mogen worden, dan had jij dat denk ik niet zo tof gevonden, of wel?
Kortom, vrije keuze en dan Fox, vind ik dubieus, maar kan wel... opgelegd vanuit hogerop, vind ik link.
Dat Fox News al geruime tijd het republikeinse propagandakanaal is, lijkt me vrij evident. Maar om toch nog wat zekerder te zijn heeft Trump elke week even, soms meermaals, contact met Murdoch. Een lastigheid hierbij is de nieuwsafdeling nog wel enige integriteit lijkt te hebben, maar de talking heads zoals een Hannity gewoon totale verzinsels de wereld in helpen en dat het onderscheid lastig te maken is; in ieder geval voor de huidige president, laat staan voor een gemiddeld persoontje op het Amerikaanse plattenland.
Dit staat verder los van mijn mening over andere nieuwsbronnen.
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 09-05-2017 19:06:03 ]
Nieuwe president in Zuid Korea. Hij wil toenadering naar het Noorden zoeken. Sunshine policy 2.0.
Wat nu voor Trump?
Dus misschien moet Trump nu ineens een andere strategie verzinnen. Ik ben dan benieuwd hoe hij dat gaat doen. Hij heeft natuurlijk wel flink geblaft. Dus hoe groot is de kans dat hij terugkrabbelt? Kim zal die conclusie ook wel trekken en proberen een wig te drijven tussen de verschillende landen.
Ik ga de chips vast pakken. Laat maar zien, Don.
Het zit diep.twitter:DanScavino twitterde op dinsdag 09-05-2017 om 17:39:23Screen shot via @KellyannePolls cell phone- of Huma's call at 2:30amE....6 months ago. I have on video & will share… https://t.co/KNurDy3cMF reageer retweet
Dat volg ik even niet... is zij de vrouw van Wiener?quote:
Ah gezellig:Het zit diep.twitter:DanScavino twitterde op dinsdag 09-05-2017 om 17:39:23
Ja, en rechterhand van Hillary.quote:
[..]
Dat volg ik even niet... is zij de vrouw van Wiener?
Zij was degene waarom Comey vlak voor de verkiezingen nog even dat bericht de wereld inslingerde om na de verkiezingen te zeggen dat het niets om het lijf had.
En waar Comey nog laatst onder ede over heeft gelogen door te zeggen dat ze duizenden mails had doorgestuurd terwijl het in werkelijkheid slechts hooguit enkele tientallen betreft.
Ik ben ook wel nieuwsgierig, wisten jullie dat?
Niet iemand van wie ik dat zou verwachten eerlijk gezegd.quote:
Graham wil nu ook de belastingpapieren zien. Dus met nog twee republikeinen kan er een subpoena naar 1600 worden gestuurd.
Ik ben ook wel nieuwsgierig, wisten jullie dat?
Slechtste winnaars ooit.quote:
Ah gezellig:Het zit diep.twitter:DanScavino twitterde op dinsdag 09-05-2017 om 17:39:23
Is het Teachers Day ofzo?
En als hij idd zo begaan is met leraren/docenten (en nee, dat geloof ik niet), waarom dan DeVos op Onderwijs?!
http://www.nu.nl/buitenla(...)ump-onderzoeken.htmlquote:
[..]
Niet iemand van wie ik dat zou verwachten eerlijk gezegd.
Ik lees de reactie wel op Twitter. Eens zien of het een FAKE-senate! SAD! jammerklacht gaat worden.quote:De Amerikaanse senator Lindsey Graham gaat een onderzoek instellen naar president Trump. Hij wil weten of de zakenbelangen van de president in verband kunnen worden gebracht met Rusland,
Dat melden Amerikaanse media dinsdag, een dag nadat het onderwerp ter sprake kwam bij een hoorzitting in de Senaat.
De Republikein Graham zei ook graag inzage te willen krijgen in de belastingaangiften van zijn partijgenoot Trump. De president had in de aanloop naar de presidentsverkiezingen vorig jaar beloofd deze aangiften openbaar te maken, maar heeft dat tot op heden niet gedaan.
Op de vraag of Graham de belastingpapieren via een gerechtelijk bevel openbaar wil krijgen, wilde de senator niet antwoorden. Het Witte Huis wilde nog niet reageren op het voornemen van Graham.
twitter:SenWarren twitterde op dinsdag 09-05-2017 om 21:14:22.@realDonaldTrump named Carl Icahn as his special adviser – even though Icahn is still majority owner of a petroleum refining company. reageer retweet
twitter:SenWarren twitterde op dinsdag 09-05-2017 om 21:14:56
twitter:SenWarren twitterde op dinsdag 09-05-2017 om 21:15:50
quote:
Waarom tweet hij ineens over de bijeenkomst met de leraren/docenten vorige maand?
Is het Teachers Day ofzo?
Zou je denkenquote:It was an honor to welcome the Teachers of the Year to the WH last month. Today, we honor and thank all teachers! #NationalTeachersDay
Senatoren: 'Icahn speelde dubbelrol bij advies aan Trump'quote:twitter:SenWarren twitterde op dinsdag 09-05-2017 om 21:14:22twitter:SenWarren twitterde op dinsdag 09-05-2017 om 21:14:56twitter:SenWarren twitterde op dinsdag 09-05-2017 om 21:15:50
White House says Trump has no Russia dealings
Oh, nee, ok, hij gaat een brief krijgen van een advocaat. Dat zal de boel wel afdekken...quote:“He’s fine with that,” Mr. Spicer said. “He has no business in Russia. He has no connections to Russia. So he welcomes that. In fact, he has already charged a leading law firm in Washington, D.C., to send a certified letter to Sen. Graham to that point, that he has no connections to Russia. So that should be a really easy look.”
Zo is hij dat gewend ook in de zakenwereld. Je laat gewoon je advocaat een brief sturenquote:
Naar aanleiding van dat Graham wil kijken wat Trumps financiele binding met Rusland is:
White House says Trump has no Russia dealings
[..]
Oh, nee, ok, hij gaat een brief krijgen van een advocaat. Dat zal de boel wel afdekken...
The art of the deal!
Waarschijnlijk moet we zijn woorden gewoon anders uitleggen en is het niet wat hij bedoelt....
of zo...
http://www.volkskrant.nl/(...)-nemen-toe~a4493532/quote:Adviseurs van president Donald Trump ruziën over de vraag of de VS het klimaatakkoord van Parijs moeten opzeggen of niet. Een bijeenkomst waarop een formeel voorstel aan Trump zou worden besproken werd dinsdag voor onbepaalde tijd uitgesteld. De internationale onrust over het Amerikaanse klimaatbeleid neemt toe.
http://www.volkskrant.nl/(...)ingskosten~a4493481/quote:Trump duurste president VS: 120 miljoen dollar extra voor reis- en beveiligingskosten
Familie kost in één jaar meer dan Obama's in acht jaar
Donald Trump is na amper 108 dagen in functie al Amerika's duurste president ooit. De extra beveiliging en de vele reisjes van de familie Trump hebben de Amerikaanse belastingbetaler tot nu toe meer dan 30 miljoen dollar gekost. De Trumps zijn hiermee hard op weg om de 120 miljoen dollar (110 miljoen euro) op te maken die het Congres dit jaar extra reserveert voor hun beveiliging.
Dit bericht kom zo nu en dan weer terug. Zolang hij het niet gedaan heeft zal dat vast wel zo blijven. Op een gegeven moment heeft hij weer een 'win' nodig en zal hij de stap wel nemen. Een lastigheid hierbij is dat er aardige steun lijkt te zijn voor Parijs. Volgens deze poll:quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)d-nemen-toe~a4493532
Volgens Spicer zal er geen uitspraak hierover komen tot na de G7, wat is op 26-27 mei.
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 09-05-2017 23:23:55 ]
quote:
Owh, was ff niet zo wakker dus
http://www.politico.com/s(...)omey-238175?cmpid=sf
Dit wordt een rel...
Sessions
Trump heeft echt niets te verbergen
Trump
.
Edit: Oh, vanwege de emails... bijzonder...
Niemand gaat dit geloven
Problemen met justitie kennen we hier in dit kikkerlandje gelukkig niet... Oh wacht.quote:
Reken maar op tig lekken de komende tijd. Gooi die beerput maar open.
Trump
Typisch die eerste zin van de tweede paragraaf van de brief van Trump...
https://en.wikipedia.org/wiki/Saturday_Night_Massacre
Welnee joh, Trump geeft in die ontslagbrief toch duidelijk aan dat er niets aan de hand is?quote:
En hierom is een onafhankelijk onderzoek nodig naar Trump's banden met Rusland.
quote:
[..]
Welnee joh, Trump geeft in die ontslagbrief toch duidelijk aan dat er niets aan de hand is?
Toen was het de Special Prosecutor, benoemd door de AG..quote:
Tuesday Afternoon Massacre?
https://en.wikipedia.org/wiki/Saturday_Night_Massacre
Nu is het de directeur van de FBI, ontslagen op advies van de AG.
En nu geeft hij dit juist als reden dat COMEY moet vertrekken, zaakje stinkt
Mag comey nu nog wel getuigen in het onderzoek??quote:
Officieel rede is dat Comey de emails van Clinton verkeerd behandelde
Niemand gaat dit geloven
Helemaal niet verdacht dat de degene die onderzoek leidt naar Trump ontslagen wordtquote:
[..]
Mag comey nu nog wel getuigen in het onderzoek??
House of Cards nieuwe seizoen gaat zo tegenvallen wat we hebben mogen meemakentwitter:MaggieJordanACN twitterde op woensdag 10-05-2017 om 00:19:19Employees fired by Trump:Sally YatesPreet BhararaJames ComeyEmployees investigating Trump:Sally YatesPreet BhararaJames Comey reageer retweet
Zijn er al reacties van democraten? Lijkt me een beetje moeilijk voor hen om hierover te klagen...quote:Comey’s decision to notify Congress shortly before the election of new developments in the investigation of Hillary Clinton’s use of a private email server while secretary of state had put him under a harsh political spotlight.
On Tuesday, the FBI corrected Comey’s sworn testimony when he last week told Congress Huma Abedin, a top aide to Clinton, had sent “hundreds and thousands” of emails to her husband’s laptop, including some with classified information.
quote:Het bestuur van de FIFA heeft Cornel Borbely en Hans-Joachim Eckert de wacht aangezegd. De topmannen van de ethische commissie zijn dinsdag op een congres van de FIFA in Bahrein niet herkozen.
Cornel en Eckert wilden in een nieuwe termijn de grote schoonmaakoperatie bij de wereldvoetbalbond voortzetten, maar krijgen daarvoor nu geen kans meer. De Colombiaanse Maria Claudia Rojas en de Griek Vassilios Skouris zijn hun opvolgers.
Borbely en Eckert speelden de afgelopen jaren de hoofdrol in de onderzoeken naar malversaties van FIFA-officials, onder wie oud-voorzitter Blatter, secretaris-generaal Valcke en de gewezen UEFA-preses Platini. In veel gevallen leidden de onderzoeken van de Zwitser en de Duitser tot forse sancties.
Je zou er toch wel een paar vingers voor over hebben, om deze politieke show van achter de schermen te mogen meemaken.quote:House of Cards nieuwe seizoen gaat zo tegenvallen wat we hebben mogen meemakentwitter:MaggieJordanACN twitterde op woensdag 10-05-2017 om 00:19:19
Ja, las dat ze het vooral belangrijk vinden dat dit geen invloed op het onderzoek heeft en dat dat gewoon goed onafhankelijk verder gaat.quote:
[..]
Zijn er al reacties van democraten? Lijkt me een beetje moeilijk voor hen om hierover te klagen...
Die willen volgens mij een special prosecutor voor het onderzoek. Lijkt me niet onredelijk.quote:
[..]
Zijn er al reacties van democraten? Lijkt me een beetje moeilijk voor hen om hierover te klagen...
Hier nog wat reacties uit het kamp Clinton http://thehill.com/policy(...)-firing-terrifies-me
Maar het advies lijkt vooral van Rod Rosenstein te komen, de deputy AG die dat onderzoek overziet...quote:
Ja, precies, Sessions die zichzelf moest uitsluiten van het Rusland gebeuren adviseert Trump om de person die dat onderzoek laat doen te ontslaan... hoe schimmig kan het worden?
http://www.latimes.com/po(...)66975-htmlstory.htmlquote:In a memorandum to Sessions, which was released by the White House, Rosenstein harshly criticized Comey for his actions going to back to last July, when he held a news conference to announce that the FBI would not seek charges against Clinton in the email investigation but also denounced her conduct.
That was a serious misjudgment, Rosenstein said: "The goal of a federal criminal investigation is not to announce our thoughts at a press conference."
He went on to say that Comey had made the problems worse with his decision to disclose in October that the FBI had reopened its investigation of Clinton after finding State Department emails on a computer belonging to former Rep. Anthony Weiner, the estranged husband of Clinton's aide, Huma Abedin.
Clinton has blamed the Comey letter for her defeat, although polling evidence on that point is unclear.
Comey told a congressional committee last week that he had no choice but to disclose the investigation and not "conceal" it. Rosenstein sharply disagreed.
Prosecutors don't disclose non-public information about investigations, he wrote: "silence is not concealement."
Given all of Comey's errors and his refusal to admit that they were mistakes, "the FBI is unlikely to regain public and congressional trust until it has a Director who understands the gravity of the mistakes and pledges never to repeat them," Rosenstein wrote.
Sessions, in a letter to Trump, said that he was recommending Comey's dismissal "for the reasons expressed by the Deputy Attorney General" and in order for the department to "clearly reaffirm its commitment to longstanding principles" of proper conduct by investigators.
twitter:PeterAlexander twitterde op woensdag 10-05-2017 om 00:53:31NEW: Fmr sr FBI official: "I believe the intent here is to replace (Comey) with someone who will close" the Russia probe. @KenDilanianNBC reageer retweet
Die roep zal nu (nog) luider worden neem ik aan...quote:
[..]
Die willen volgens mij een special prosecutor voor het onderzoek. Lijkt me niet onredelijk.
twitter:dmartosko twitterde op woensdag 10-05-2017 om 00:59:18The White House says it won't have any more statements on Comey's firing tonight. No press gaggle. DOJ is still referring inquiries to WH reageer retweet
De uitwerking van het advies ja. Hadden ze beiden wat uitgebreids moeten schrijven? Dit is juist waarom Trump er slecht aan doet om vriendjes op posten te zetten mocht hij onschuldig zijn. Belangenconflict op belangenconflict.quote:
[..]
Maar het advies lijkt vooral van Rod Rosenstein te komen, de deputy AG die dat onderzoek overziet...
[..]
http://www.latimes.com/po(...)66975-htmlstory.html
Dat lijkt me wel, en de kans dat dat gaat gebeuren zal hiermee ook niet kleiner worden.quote:
[..]
Die roep zal nu (nog) luider worden neem ik aan...
Bij archibald cox geloof ikquote:
Ja, Saturday night massacre is dat onder bekend.quote:
is dat dit?quote:
[..]
Ja, Saturday night massacre is dat onder bekend.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Archibald_Cox
https://en.wikipedia.org/wiki/Saturday_Night_Massacrequote:
[..]
is dat dit?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Archibald_Cox
Ja, same thing.quote:
[..]
is dat dit?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Archibald_Cox
http://thehill.com/homene(...)t-for-trump-decision
chuck schumer heeft zojuist gesprokenquote:
[..]
Zijn er al reacties van democraten? Lijkt me een beetje moeilijk voor hen om hierover te klagen...
twitter:CNN twitterde op woensdag 10-05-2017 om 01:13:55Sen. Schumer on firing of James Comey: "This is part of a deeply troubling pattern from the Trump administration" https://t.co/tlIneZvR1i reageer retweet
twitter:CNN twitterde op woensdag 10-05-2017 om 01:16:55
twitter:eosnos twitterde op woensdag 10-05-2017 om 00:38:09Serious question: Where are Comey’s files right now? Who controls them? After Nixon fired special prosecutor, office was sealed. Important. reageer retweet
Denk dat we door digitale tijden als dit wel wat stokken achter de deur hebben.quote:twitter:eosnos twitterde op woensdag 10-05-2017 om 00:38:09
Nu ook met bron: Senate Democratic leader Schumer calls for special prosecutor in Trump-Russia probequote:
[..]
Die roep zal nu (nog) luider worden neem ik aan...
twitter:wikileaks twitterde op woensdag 10-05-2017 om 01:22:11Senator @MarkWarner says that FBI Director James Comey is still invited to testify at Congress Thursday in election probe reageer retweet
Ook sandersquote:
[..]
Nu ook met bron: Senate Democratic leader Schumer calls for special prosecutor in Trump-Russia probe
Lijkt me duidelijk dat wat Comey zegt in de hearings is omdat hij ontslagen is.quote:
Waarom zou Wikileaks dat tweeten?quote:twitter:wikileaks twitterde op woensdag 10-05-2017 om 01:22:11
waarom niet?quote:
[..]
Waarom zou Wikileaks dat tweeten?
Omdat ze onzekerheid willen creeëren over de getuigenis.quote:
[..]
Waarom zou Wikileaks dat tweeten?
Geloof hem niet, wat hij ook zegt!
quote:twitter:eosnos twitterde op woensdag 10-05-2017 om 00:38:09
En ik neem toch aan dat ze slim genoeg zijn geweest om hier rekening mee gehouden te hebben?quote:
[..]
Denk dat we door digitale tijden als dit wel wat stokken achter de deur hebben.
Dat denk ik ook wel ja, of er zijn nog allerlei andere mensen binnen de FBI compromised. Spannend!quote:
[..]
[..]
En ik neem toch aan dat ze slim genoeg zijn geweest om hier rekening mee gehouden te hebben?
Hypocriete Schumer
awkward
loltwitter:wikileaks twitterde op woensdag 10-05-2017 om 01:19:09
Paar maanden geleden was hij nog een held voor je, waarom nu niet meer?quote:loltwitter:wikileaks twitterde op woensdag 10-05-2017 om 01:19:09
Wat? Je vergist me met iemand andersquote:
[..]
Paar maanden geleden was hij nog een held voor je, waarom nu niet meer?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2017 01:58:37 ]
twitter:Snowden twitterde op woensdag 10-05-2017 om 00:17:25This FBI Director has sought for years to jail me on account of my political activities. If I can oppose his firing, so can you. https://t.co/TTShAOGUzh reageer retweet
Jammer voor hem dat Assange beloofde zich uit te leveren als Chelsea gratie kreeg,quote:twitter:Snowden twitterde op woensdag 10-05-2017 om 00:17:25
quote:Federal prosecutors have issued grand jury subpoenas to associates of former National Security Advisor Michael Flynn seeking business records, as part of the ongoing probe of Russian meddling in last year's election, according to people familiar with the matter. CNN learned of the subpoenas hours before President Donald Trump fired FBI director James Comey.
The subpoenas represent the first sign of a significant escalation of activity in the FBI's broader investigation begun last July into possible ties between Trump campaign associates and Russia.
The subpoenas issued in recent weeks by the US Attorney's Office in Alexandria, Virginia, were received by associates who worked with Flynn on contracts after he was forced out as director of the Defense Intelligence Agency in 2014, according to the people familiar with the investigation.
Robert Kelner, an attorney for Flynn, declined to comment. The US Attorney's Office in Alexandria, the Justice Department and the FBI also declined to comment.
En waarom stuurde hij dan een week voor de verkiezingen die brief?quote:
Comey verliet Lockheed Martin in 2010. Hij kreeg 6 miljoen dollar mee. Lockheed Martin is een donor van The Clinton Foundation. Comey heeft een broer Peter Comey die voor The Clinton Foundation werkt. Dan wordt ook meteen duidelijk waarom Comey weigerde om Hillary Clinton te vervolgen. Nu maar hopen dat Sessions en zijn deputy het wel aandurven om die corrupte Clinton bende aan te pakken
Dit gaan zelfs Republikeinen niet pikken.
Nou, wees daar maar niet zo zeker van.quote:
[..]
Dit gaan zelfs Republikeinen niet pikken.
Ik zeg niet ALLE republikeinen.quote:
[..]
Nou, wees daar maar niet zo zeker van.
Er is dus weer een weer een vacature. De opvolger van Comey zal wel een probleem hebben om als onafhankelijk te worden gezien. En ik verwacht veel lekken.
Die obsessie met het arresteren van Clinton. Totdat alle onderzoeken met Rusland klaar zijn. Kijken wie er dan ineens imuun wil zijn.quote:
Comey verliet Lockheed Martin in 2010. Hij kreeg 6 miljoen dollar mee. Lockheed Martin is een donor van The Clinton Foundation. Comey heeft een broer Peter Comey die voor The Clinton Foundation werkt. Dan wordt ook meteen duidelijk waarom Comey weigerde om Hillary Clinton te vervolgen. Nu maar hopen dat Sessions en zijn deputy het wel aandurven om die corrupte Clinton bende aan te pakken
Wie Trump nu nog verdedigd heeft echt boter op zijn hoofd. Hij was zo anders dan die 'corrupte' elite.... Trump is juist die elite.
Soort ome Erdogan.quote:
WTF? Hij had Comey op dag 1 kunnen ontslaan. Niet tijdens zo'n onderzoek. Dit stinkt.
Nee hoor.quote:
quote:Trump had grown enraged by the Russia investigation, two advisers said, frustrated by his inability to control the mushrooming narrative around Russia. He repeatedly asked aides why the Russia investigation wouldn’t disappear and demanded they speak out for him. He would sometimes scream at television clips about the probe, one adviser said.
Wat onacceptabel was voor Trump was dat Comey tijdens een hoorzitting had gezegd dat er inderdaad een actief onderzoek gaande was naar de banden tussen de Trump campagne en Rusland.quote:
Twee dagen voor de verkiezingen zei Sessions nog dat het prima was wat Comey had gedaan. Een half jaar later, als Trump onder vuur ligt, is het ineens onacceptabel. Wat een bullshit.
Dit is gewoon een ordinaire zuivering. Hier kunnen de Amerikanen die nog wel enige vaderlandsliefde hebben toch niet bij staan te kijken?
quote:
http://www.politico.com/s(...)-trump-russia-238192
[..]
Het is echt een onmogelijke situatie.