[AMV] Amerikaanse politiek #297 Careless USA

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 13:12 schreef Nintex het volgende:

[..]

Trump kwam na zijn 60e in de WWE Hall of Fame. Klom tijdens de campagnes over hekken en muren en voerde op de laatste dag campagne van 's ochtends 6 uur tot 's nachts 4 uur.

Vraag niet hoe die vetzak dat voor elkaar krijgt, maar als er iets is waar The Donald geen gebrek aan heeft dan is het wel conditie.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 13:36 schreef Ulx het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 22-08-2016 om 13:29:13 Some day, when things calm down, I'll tell the real story of @JoeNBC and his very insecure long-time girlfriend, @morningmika. Two clowns! reageer retweet

twitter:

CBSNews twitterde op vrijdag 05-05-2017 om 12:03:03 Joe Scarborough and Mika Brzezinski are engaged https://t.co/SvLuC7QR2z https://t.co/w8dkACh0xZ reageer retweet

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 13:40 schreef Nintex het volgende:
Trump had weer eens gelijk

Augustus 2016

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 22-08-2016 om 13:29:13 Some day, when things calm down, I'll tell the real story of @JoeNBC and his very insecure long-time girlfriend, @morningmika. Two clowns! reageer retweet

Mei 2017

twitter:

CBSNews twitterde op vrijdag 05-05-2017 om 12:03:03 Joe Scarborough and Mika Brzezinski are engaged https://t.co/SvLuC7QR2z https://t.co/w8dkACh0xZ reageer retweet

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 13:45 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Waarin had hij gelijk dan?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 13:45 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Waarin had hij gelijk dan?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 13:48 schreef Nintex het volgende:

[..]

Hij zei dat Joe en Mika stiekem een relatie hadden (Joe had namelijk nog een relatie). Uiteraard riep iedereen dat Trump loog, dat het niet waar was etc. en nu gaan ze trouwen.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 13:48 schreef Nintex het volgende:

[..]

Hij zei dat Joe en Mika stiekem een relatie hadden (Joe had namelijk nog een relatie). Uiteraard riep iedereen dat Trump loog, dat het niet waar was etc. en nu gaan ze trouwen.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 14:01 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Als hij nou net zo'n vooruitziend oog had als het gaat over om te beginnen politieke economie, sociaal-culturele ontwikkelingen, internationale betrekkingen, het milieu, een effectief strafrecht en gezonde verhoudingen tussen politiek en pers als hij blijkbaar heeft voor showbizz en missverkiezingen zou het misschien nog wat kunnen worden!

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 14:08 schreef Nintex het volgende:

[..]

Look at what happened in Sweden

- Media: "Zweden is prima niets aan de hand LOL TRUMP"

"Aanslag in Zweden, kinderen dood gereden met een truck"

Trump: "See I told you Sweden was getting out of hand"

1Vandaag: "Het aantal slachtoffers viel mee, er was niet zo veel aan de hand. Slechts een truck door een groep mensen gereden door een jihadist verwarde man"

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 12:12 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ik dacht het ook ja. Maar gewoon het enorme aantal juist veel voorkomende ziektes alleen al is al schokkend vind ik. Er spreekt een soort "alleen losers worden ziek"-houding uit.

quote:

Half of the top 16 insurance companies in the US in 1994 admitted they considered domestic violence in factor in determining premiums, and whether or not to deny someone coverage.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 14:17 schreef Ulx het volgende:
Ja, Zweden. Dat kwam heel Trump toevallig goed uit. Benieuwd hoeveel hij de dader betaald heeft.

quote:

Freedom Caucus crafting tax reform plan

The House Freedom Caucus wants a seat at the tax reform table, and members are crafting a bill so they don’t show up empty handed.

The caucus, which roiled the Republican effort to repeal and replace Obamacare, would be parachuting in to what promises to be another pitched battle over the Republicans' next marquee issue. Though it doesn't have an official line yet on tax reform, members appear to be more aligned with the Trump administration than House Republican leaders on how deep tax cuts should be, if they need to be offset and whether to include a controversial import tax.

Mark Sanford, a caucus member from South Carolina, told POLITICO he is already identifying areas of disagreement with the House leaders' tax plan. The health care bill that passed Thursday proved better for conservatives, Sanford said, so they’re aiming to have greater influence on the tax reform process from the beginning.

“Rather than react, then stop something, and then go in fits and starts forward, we can constructively engage at the front end and say this is more of what we believe,” he said. “Let’s ... avoid the kind of dislocation that we saw in this particular [health care] bill about a month ago.”

The principles outlined recently by President Donald Trump pulled the Freedom Caucus off the sidelines, Mark Meadows (R-N.C.), its leader, said.

“We’re looking at President Trump’s tax reform plan to see how we can maybe put some legislative text to that to come alongside the administration,” Meadows said, “and hopefully agree more than we disagree and move what he proposed in those bullet points the other day. We’ve got guys working on that.”

“I think we’re going to try to have a lot of different ideas and hopefully we can have our input with Ways and Means,” he said, referring to the House tax-writing committee.

The group isn't ready to roll out paper just yet.

Freedom Caucus members are awaiting a budget plan and reconciliation instructions, a budget tactic that will allow Republicans to circumvent a Democratic filibuster in the Senate, said Jim Jordan (R-Ohio), and then they’ll settle more details on a tax bill.

Already, though, there are signs that the caucus will nudge tax reform in Trump's direction.

Trump has proposed a much lower business tax rate – 15 percent across-the-board – than House Republican leaders, and Meadows has said lower taxes are paramount. (Trump and the GOP leaders are closer on proposed rate cuts for individuals.)

Jordan would prefer that the Freedom Caucus plan not include the "border adjustment" import tax pushed by Speaker Paul Ryan and Ways and Means Chairman Kevin Brady (R-Texas). Border adjustment, which has sharply divided the business community, is a sticking point among Republicans, and Trump has been wary of the idea.

Other Freedom Caucus members have also been outspoken against border adjustment.

“A number of folks have registered grave concerns with the border adjustment tax in the way that it opens up a new revenue source for the federal government,” Sanford said.

Like Jordan, Sanford said the government needs to slash spending. Lowering overall outlays would help cover some of the cost of tax cuts, which Meadows said shouldn’t require a pay-for.
The resulting economic growth should also make up for not bringing in revenue equal to current levels, Meadows said.

“Revenue neutral is a fancy way of saying the tax burden stays the same, but you just shift around who pays what,” Jordan said. “Typically in that scenario, the connected class gets a good deal and the middle class gets a bad deal, so I’m not wedded to this revenue-neutral thing at all.”

That also aligns those caucus members with the White House. While Brady and Ryan have offered pay-fors, including the border adjustment provision, Treasury Secretary Steven Mnuchin has repeatedly said tax reform will "pay for itself" by unleashing economic growth.gns him with the White House, while Brady and Ryan have offered pay-fors.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 14:12 schreef Ludachrist het volgende:
Het moet wel fijn zijn om een Nintex te hebben, volgens mij voel je jezelf dan superslim als hij weer zegt 'nou, als je dit incident uit de toekomst erbij betrekt heb je toch gelijk met je opmerking over een incident in het verleden'.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:02 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ging over een FOX-nieuws segment waar hij naar verwees, dus was sowieso fake news waar men in dit topic weer eens massaal is in getrapt.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:04 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ja, dat weet ik.

Aan de andere kant, als je bedoelt 'Look at the FOX-news item on Sweden last night' en je zegt 'look at what happened in Sweden last night', dan kan je jezelf ook gewoon beter uitdrukken.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:07 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Sure, en men kan proberen te onderzoeken wat hij precies bedoelde.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:08 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik vind het idee dat je er bij de president niet van uit kan gaan dat hij bedoelt wat hij zegt en er zelf allerlei dingen bij moet gaan zoeken om zijn uitspraken te verklaren wat vreemd.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:12 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Tja, dat is hoe hij is. Hij kan moeilijk zijn persoonlijkheid/spreekstijl aanpassen omdat er wat mensen zijn die alles letterlijk willen nemen.

quote:

Ik vind het idee dat je als media dan maar massaal moet gaan rapporteren dat Trump dingen verzint/liegt ook wat vreemd als je niet begrijpt wat hij bedoelt. Het is een beetje de default reactie geworden: Trump niet begrijpen -> hij liegt/verzint dingen.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:18 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Waarom zou je niet van een president mogen verwachten dat hij duidelijk kan communiceren? 'Zo is hij nu eenmaal' is leuk voor iemand in een sociale werkplaats, maar voor de belangrijkste baan ter wereld lijkt het me een wat al te makkelijke cop-out.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:12 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Tja, dat is hoe hij is. Hij kan moeilijk zijn persoonlijkheid/spreekstijl aanpassen omdat er wat mensen zijn die alles letterlijk willen nemen.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:21 schreef KrappeAuto het volgende:

Bij zijn rallies heeft hij echter een hele improviserende, interactieve stijl. Inherent aan die stijl zitten dan soms wat onduidelijke dingetjes. Big deal.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:21 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dat mag en hij communiceert ook duidelijk in het algemeen. Zolang je hem niet letterlijk neemt moet je kunnen begrijpen wat hij bedoelt.

quote:

Bij zijn rallies heeft hij echter een hele improviserende, interactieve stijl. Inherent aan die stijl zitten dan soms wat onduidelijke dingetjes. Big deal.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:22 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dus als hij wartaal uitslaat ligt het aan de luisteraar? Hij gaat maar een cursusje "Helder Communiceren" volgen.

quote:

Trump Does Not Know What It Is to Know
He lacks a sense of American history and its presence with us today. It is urgent for Americans to think and speak clearly about Donald Trump’s inability to do either. This seems to be not a mere disinclination but a disability. It is not merely the result of intellectual sloth but of an untrained mind bereft of information and married to stratospheric self-confidence.

In February, acknowledging Black History Month, Trump said that “Frederick Douglass is an example of somebody who’s done an amazing job and is getting recognized more and more, I notice.” Because Trump is syntactically challenged, it was possible and tempting to see this not as a historical howler about a man who died 122 years ago, but as just another of Trump’s verbal fender benders, this one involving verb tenses.

Now, however, he has instructed us that Andrew Jackson was angry about the Civil War that began 16 years after Jackson’s death. Having, let us fancifully imagine, considered and found unconvincing William Seward’s 1858 judgment that the approaching Civil War was “an irrepressible conflict,” Trump says: People don’t realize, you know, the Civil War, if you think about it, why? People don’t ask that question, but why was there the Civil War? Why could that one not have been worked out?

Library shelves groan beneath the weight of books asking questions about that war’s origins, so who, one wonders, are these “people” who don’t ask the questions that Trump evidently thinks have occurred to him uniquely? Presumably they are not the astute “lot of,” or at least “some,” people Trump referred to when speaking about his February address to a joint session of Congress: “A lot of people have said that, some people said it was the single best speech ever made in that chamber.” Which demotes Winston Churchill, among many others.

What is most alarming (and mortifying to the University of Pennsylvania, from which he graduated) is not that Trump has entered his eighth decade unscathed by even elementary knowledge about the nation’s history. As this column has said before, the problem isn’t that he does not know this or that, or that he does not know that he does not know this or that. Rather, the dangerous thing is that he does not know what it is to know something.

The United States is rightly worried that a strange and callow leader controls North Korea’s nuclear arsenal. North Korea should reciprocate this worry. Yes, a 70-year-old can be callow if he speaks as sophomorically as Trump did when explaining his solution to Middle Eastern terrorism: “I would bomb the s*** out of them. . . . I’d blow up the pipes, I’d blow up the refineries, I’d blow up every single inch, there would be nothing left.”

As a candidate, Trump did not know what the nuclear triad is. Asked about it, he said: “We have to be extremely vigilant and extremely careful when it comes to nuclear. Nuclear changes the whole ballgame.” Invited to elaborate, he said: “I think — I think, for me, nuclear is just the power, the devastation is very important to me.”
Someone Trump deemed fit to be a spokesman for him appeared on television to put a tasty dressing on her employer’s word salad: “What good does it do to have a good nuclear triad if you’re afraid to use it?” To which a retired Army colonel appearing on the same program replied with amazed asperity: “The point of the nuclear triad is to be afraid to use the damn thing.”

As president-elect, Trump did not know the pedigree and importance of the “one China” policy. About such things he can be, if he is willing to be, tutored. It is, however, too late to rectify this defect: He lacks what T. S. Eliot called a sense “not only of the pastness of the past, but of its presence.” His fathomless lack of interest in America’s path to the present and his limitless gullibility leave him susceptible to being blown about by gusts of factoids that cling like lint to a disorderly mind.

Americans have placed vast military power at the discretion of this mind, a presidential discretion that is largely immune to restraint by the Madisonian system of institutional checks and balances. So, it is up to the public to quarantine this presidency by insistently communicating to its elected representatives a steady, rational fear of this man whose combination of impulsivity and credulity render him uniquely unfit to take the nation into a military conflict.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:25 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Hij communiceert duidelijk, je moet hem alleen niet letterlijk nemen. Oke dan.

quote:

Dat is inderdaad 'mwoah, big deal' als je kandidaat bent, maar als president is het een ander verhaal. Tenminste, dat vind ik. Als je als president immers een grapje maakt over een paar bommen op Noord-Korea is dat anders dan wanneer je dat als kandidaat doet, om maar wat te noemen. Verder moet je je dan nog afvragen of hij echt bommen bedoelt, of misschien toch wat anders?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:25 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Hij communiceert duidelijk, je moet hem alleen niet letterlijk nemen. Oke dan.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:30 schreef OMG het volgende:

[..]

Dus dan kunnen we ook tot de conclusie komen dat Obamacare niet dood is bijvoorbeeld. We moeten hem immers niet letterlijk nemen. Wel makkelijk met alles wat niet gaat gebeuren zoals een mooie prachtige muur.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:30 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ja? Neem jij in je leven altijd iedereen letterlijk?

Je kunt mijn rug op, Ludachrist. Snap je wat ik bedoel en dat ik het niet letterlijk bedoel?

quote:

Oh ja, want hij maakt natuurlijk constant grapjes over nationale veiligheid.

Vorige zin was niet letterlijk bedoeld.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:32 schreef Monolith het volgende:
Wat K_A probeert te zeggen is dat zijn uitspraken volstrekt logisch zijn wanneer je alle uitspraken van Trump door een 'Trump is geweldig en hij bedoelt exact wat ik wil horen'-filter haalt.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:33 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Leuk, maar als ik zeg 'Obamacare gaat weg', moet je mij dan letterlijk nemen of niet? Dat is het punt. Als het bij spreekwoorden en gezegdes bleef, geen probleem, maar je kunt Trump nóóit letterlijk nemen volgens jou.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:37 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Het is wel makkelijk. Als hij iets zegt dat je wilt horen is het goed, anders is het gewoon figuurlijk en bedoelt hij alsnog wat je wilt horen.

Kan ik zo'n filter niet in mijn browser installeren ook?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:33 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Mooi om te zien hoe bij anti-Trumpers de sociale normen niet meer gelden als ze Trump beoordelen.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:40 schreef OMG het volgende:

[..]

Wat? Wat hebben sociale normen met iemand niet letterlijk nemen te maken? Je mag toch verwachten van een leider als een land als de VS dat niet alles door 4 vertaal en interpretatie slagen moet worden gehaald mocht meneer weer eens iets achterlijks zeggen wat mogelijk een reactie van een ander land veroorzaakt?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:41 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Als jij allerlei vertaal en interpretatie technieken nodig hebt om Trump te begrijpen ben je autistisch ben ik bang.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:38 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Het is een beetje alsof men autistisch wordt als ze naar Trump luisteren.

quote:

Ik vind het zelf heel duidelijk wat hij bedoelt. De mensen bij zijn rallies ook.

quote:

Misschien dat ik het daarom in tegenstelling tot de rest van dit topic het bij het juiste eind had qua uitslag.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:38 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Nog makkelijker. Alles zo interpreteren zodat het slecht is voor Trump.

Ik word autistisch als ik naar hem luister -> ik doe alsof ik hem niet begrijp -> hij liegt en verzint dingen!

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:45 schreef OMG het volgende:

[..]

Nou ja, komt die muur er nou wel of niet? En de AHCA? En gaat IS er überhaupt aan? Aangezien we hem volgens jou niet letterlijk moeten nemen kan ik die antwoorden zelf invullen met wat ik op het moment leuk vind. Wat Trump zegt moet niemand immers letterlijk nemen.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:33 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Mooi om te zien hoe bij anti-Trumpers de sociale normen niet meer gelden als ze Trump beoordelen.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:45 schreef Ludachrist het volgende:
[..]

Wie weet. Of het was wensdenken dat een keertje goed uitpakte, dat kan ook. We zullen het nooit weten!

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:45 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Hoezo? Het is niet alsof hij veel gezegdes en spreekwoorden gebruikt ofzo. Hij zegt gewoon dingen, en die moet je soms wel letterlijk nemen, en soms dan weer niet. Er is niet echt een pijl op te trekken verder.

quote:

Oke. Als hij zegt 'Xi is momenteel geen currency manipulator', is Xi dat dan letterlijk of figuurlijk niet?

quote:

Wie weet. Of het was wensdenken dat een keertje goed uitpakte, dat kan ook. We zullen het nooit weten!

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 16:50 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Het is heel simpel. Als jouw vrienden iets zeggen kan dat letterlijk zijn of niet. Soms zullen ze een sarcastisch grapje maken. Jij zou dan dus zeggen: ''Ooh dat was sarcasme, dus we kunnen jou nooit letterlijk nemen!''.